남베트남 합동 전쟁 (1963년~1969년)

3. 미국의 본격적인 참전 (1964-1968)

1964년 초, 북베트남은 남베트남에 대해 더욱 공격적인 태도를 보이기 시작했다. 이는 중국의 정책과 일치하는 것이었으며, 1964년 2월과 3월에 군사적 행동 증가와 협상 의지 감소로 확인되었다.^[7] 뒤이커는 레 주언이 실질적인 책임을 맡고 호치민은 명목상의 지도자가 되었다고 보았다.^[8] 부이 틴 대령은 남베트남의 쿠데타로 인한 혼란과 비효율성을 활용해야 한다고 정치국에 보고했고, 정치국은 정규군 투입을 포함한 확전을 결정, 1964년에 기반 시설 개선을 시작하라고 명령했다.^[9]

남베트남군(ARVN)과 베트콩(VC)의 대대 규모 급습이 여러 차례 발생하여 남베트남의 손실이 컸다. 이러한 공격은 대략 한 달에 한 번씩 발생했으며, 인구가 약 1,000만 명인 상황에서 최소 한 달에 한 번씩 발생하는 소모전이었다.^[12]

1964년 2월, 콘 툼에서 미군에 대한 공격은 북베트남의 정책 변화를 알리는 신호였다. 이전까지 북베트남은 미군을 직접 공격하지 않았다. 쯔엉 찐(Truong Chinh)의 표현대로, "피의 빚을 국민에게 빚진 반동들과 폭군들을 처벌하기 위해" 미국인에 대한 테러 공격이 증가했다.^[27]

1964년 9월, 북베트남은 응우옌 지 타잉을 남부에 파견하여 작전을 조직했다. 북베트남 전투 부대는 10월에 배치되기 시작했지만, 이는 1964년 11월 미국의 대통령 선거 결과를 확인한 후 미국의 행동 가능성을 평가하고자 하는 준비 과정이기도 했다.^[28]

한편, 린든 B. 존슨 행정부는 북베트남에 대한 비밀 작전을 승인하며 군사 개입을 확대했다. 1963년 12월 20일경 MACV-CIA의 합동 지휘 하에 OPPLAN 34A가 최종 확정되었다.^[6] 이 계획은 1년에 걸쳐 4개월씩 3단계로 진행될 예정이었다. 이 작전을 수행하기 위해 MACV-SOG라는 조직이 구성되었다. 이 조직은 공식적으로는 "MACV 연구 및 작전 그룹"으로 불렸지만, 실제로는 특수 작전 그룹이었다. 이 그룹은 북베트남을 대상으로 한 중앙정보국(CIA) 요원 프로그램을 점차 MACV의 통제하에 두었다.^[12]

OPPLAN34A 작전의 가능한 결과는 1964년 5월 말 미국 정보국에 의해 평가되었다. 이 평가는 주된 공중 및 해상 작전은 남베트남(미국 지원)과 함께 북베트남 및 공산군 점령 라오스를 대상으로 하며, 이후에는 공개적인 미군 작전이 포함될 수 있다는 가정을 전제로 했다.

1964년 4월 25일, 웨스트모어랜드 장군이 하킨스 장군을 대신하여 주월 미군 사령관으로 임명되었다. 6월 23일, 로지 대사가 사임하고 테일러 장군이 그 자리를 이어받았다.^[1]

3. 1. 린든 B. 존슨 행정부의 비밀 작전 승인

• 북부 지역의 비밀 인적 정보원 및 신호 정보 수집
• 긴장과 분열을 증가시키기 위한 북부에 대한 심리전
• 북베트남의 취약한 경제와 강화된 안보에 중요한 시설에 대한 기습 및 파괴와 같은 비정규전 작전
• 지하 저항 운동의 발전 장려
• 공습을 유도하기 위한 선별적인 기습과 정찰

3. 2. 북베트남의 군사적 공세 강화 결정

3. 3. 통킹만 사건 이전의 상황 (1963년 말 - 1964년)

3. 4. 지휘부 교체와 지속적인 군사 작전

3. 5. 즈엉반민 정권 붕괴 이후의 활동

3. 5. 1. 북베트남의 군사력 증강

3. 6. 미국의 비밀 작전 계획 및 준비

린든 존슨 대통령은 이 계획에 동의했지만 신중한 입장이었다. 그는 1963년 12월 21일 빅터 크룰락 소장을 의장으로 하는 부처 간 검토 위원회를 구성하여 1964년 2월 1일에 시작될 첫 번째 작전 단계를 위한 보고서를 1964년 1월 2일에 제출하도록 했다.^[6]

SOG의 세 번째 사령관이 될 소장 잭 싱글루브는 특수 작전 요원들이 자신만의 정체성을 형성해야 한다고 주장했다.^[14] 오늘날의 미국 특수 작전 사령부에는 모든 군에서 파견된 구성원이 있지만, 베트남 전쟁 중에는 특수 작전 요원들은 이단아로 여겨져 고위직으로 승진할 가능성이 낮았다.

미국 정보국은 1964년 5월 말, OPPLAN34A 작전의 가능한 결과에 대해 다음과 같이 평가했다. 주된 공중 및 해상 작전은 남베트남(미국 지원)과 함께 북베트남 및 공산군 점령 라오스를 대상으로 하며, 이후에는 공개적인 미군 작전이 포함될 수 있다. 이는 정찰, 위협, 국경 간 작전, 남베트남과 라오스에 대한 북베트남 작전을 지원하는 물류 목표에 대한 제한적인 공격에서 시작하여, 필요하다면 북베트남 군사 및 경제 목표에 대한 공격으로 점차 확대될 것이다. 단, 북베트남 또는 공산 중국의 전면적인 공격이 없는 한, 인구 밀집 지역에 대한 공격이나 핵무기 사용은 포함되지 않을 것으로 예상했다.^[15]

미국은 이러한 공격이 제한적인 목적임을 북베트남, 중국, 소련에 알릴 것이지만, 추가적인 병력 파견 및 군사력 배치를 통해 진지한 의도를 보여줄 것이라고 가정했다. 또한, 미국은 공산주의자의 입장을 개선하지 못할 것이라고 확신할 때까지 추가적인 제네바 회담을 피할 것이라고 예상했다.

이에 대해 강력한 외교적, 선전적 대응이 있을 것이지만, 북베트남과 그 동맹국들은 "극적인 새로운 공격을 자제하고, 당분간 반란 수준을 높이는 것을 자제할 것"으로 추정되었다.^[15]

4. 전략적 주도권과 중심 (1965-1968)

미국과 남베트남(RVN), 그리고 북베트남은 각기 다른 전략적 목표를 추구했으며, 서로의 중심을 다르게 인식했다. 이러한 인식 차이는 때때로 부정확한 판단으로 이어졌다.

린든 B. 존슨과 로버트 맥나마라는 1965년 전략 수립 당시, 제2차 세계 대전의 추축국처럼 적의 군사력이 곧 중심이라고 판단했다. 즉, 공산주의 군대를 격파하면 승리할 수 있다고 믿었으며, 정치적 반대 세력이나 민간인 보호는 주요 고려 대상이 아니었다.

반면, 북베트남은 미국의 군사력을 점진적으로 약화시키는 전략을 채택했다. 이들은 기습 공격과 같은 전략을 통해 기술적 열세를 극복하고, 남베트남 농촌 지역에 대한 정치적 영향력을 확대하고자 했다. 이는 장기전 모델에 기반한 전략이었다.

이러한 전략적 인식 차이에도 불구하고, 북베트남군(NVA)과 베트콩은 전략적 주도권을 유지하며 전투 시기와 장소를 선택하고, 피해 규모를 조절할 수 있었다.^[16] 이들은 전체 교전의 90%를 주도했으며, 그중 46%는 미군을 상대로 한 매복 공격이었다.^[16]

4. 1. 미국의 관점

4. 2. 북베트남의 관점

5. 군사 전략 (1965-1968)

미국, 남베트남, 북베트남은 각자의 전략적 목표를 추구했지만, 서로의 중심에 대한 인식은 달랐고, 때로는 부정확했다.

린든 B. 존슨과 로버트 맥나마라는 1965년 전략 수립 과정에서 제2차 세계 대전 당시 추축국 군대의 패배가 승리를 가져왔던 것처럼, 적의 군사력을 핵심 중심으로 간주했다. 즉, 정치적 반대 세력이나 민간인의 안전이 아닌, 공산주의 군대 자체가 중심이라는 관점이었다. 반면, 북베트남은 미국의 역량을 점진적이고 소규모로 잠식하는 것을 중심으로 삼는 전략을 채택했다. 이는 기습 공격과 전략을 통해 기술적 열세를 극복하고, 남베트남 농촌 지역에 대한 정치적 통제를 강화하는 것을 목표로 했다. (장기전 모델 참조)

북베트남군(NVA)과 베트콩은 이 기간 동안 전략적 주도권을 유지하며 공격 시기와 장소를 선택하고, 피해 규모를 조절할 수 있었다.^[16] 이들은 전체 교전의 90%를 주도했으며, 그중 46%는 미군을 상대로 한 북베트남군/베트콩의 매복 공격이었다고 추정된다.^[16]

이 시기 군사적 전개는 다음과 같은 여러 단계로 구분할 수 있다.

• 점진적 강도 증가 및 북베트남의 변화된 지상 환경 탐색: 이아드랑 전투, 봉손 전투와 같은 주요 전투와 합동 "수색 및 파괴" 작전이 이 시기에 해당한다. 미국은 이 기간 동안 합동 전쟁 개념을 발전시켰다.
• 1967-1968년 결정적 행동을 위한 북베트남의 전략적 증강.
• 1967-68년 작전: 케산 전투와 구정 공세를 포함하는 더 광범위한 전략이었으나, 완전히 실행되지는 않은 것으로 보인다.

5. 1. 미국의 계획

• 맥스웰 테일러 주 남베트남 미국 대사가 지지한 폭격, 거점 확보 및 농촌 보안.
• 윌리엄 웨스트모어랜드 주월 미군 사령부 사령관이 주장한 베트콩 기지 및 인력 소모. 웨스트모어랜드는 1965년 3월 26일 메시지에서 공습 효과에 6개월이 걸릴 것이며, 제3국 지상군이 즉시 필요하다고 말했다. 그는 같은 해 5월에 "수색 및 파괴"를 목표로 제시했다.
• 미 해병대의 레너드 쿠시먼 중장, 빅터 크룰라크 소장 등 여러 장교들이 주장한 농촌 보안 강화.

5. 2. 북베트남의 전략적 증강

• 남부 공산주의자들이 최종 승리에서 주도권을 잡는 것을 막기 위해 북부 군대를 투입.
• 단호한 조치를 취하지 않으면 패배할 것이라는 판단.
• 미국이 아시아에서 육상전을 벌이지 않을 것이며, 중국의 개입을 우려하여 남베트남 밖에서 공군력을 사용하지 않을 것이라는 믿음.

• PAVN은 플레이 메 CIDG 기지를 공격하여 예상되는 대규모 구조 부대를 매복하고 제1기병대를 유인했을 가능성이 있다.
• 플레이 메와 플레익을 동시에 압박하여 제2군단 작전 지역이 미군 증원을 요청.
• ARVN 공수 여단이 미 공군과 포병 지원을 받아 캄보디아로 후퇴하는 PAVN 군대에 대한 ARVN의 반격.

5. 3. 결정적 행동을 위한 북베트남의 계획 (1967-1968)

디엔비엔푸가 3단계의 비유로 사용되었지만, 구정 공세 동안 정예 부대를 잃어 "2차 물결" 또는 "3단계"는 실행되지 못했다.^[22]

이러한 전투 방식은 응우옌 치 탄의 연구와 일치한다. 그는 1967년에 사망했을 가능성이 있으며, 그의 후임은 쩐 반 짜였다. 쩐 반 짜의 분석에 따르면 전반적 공세-전반적 봉기 개념은 1965년 정치국에서 마련되었지만, 실행 명령은 1967년 10월 말에야 작전 사령부에 전달되었다.^[23]

파이크는 이를 무장 투쟁(''다우 트린'') 이론과 일치하는 것으로 보았다. 이 이론은 보 응우옌 지압이 주장했지만, 정치 지향적인 쯔엉 찐은 반대했다.^[24] 보 응우옌 지압은 1967년 9월, 미국이 북베트남 침공 또는 교착 상태 지속이라는 두 가지 선택지에 직면했으며, 증원은 "포괄적인 교착 상태"를 해결하지 못할 것이라고 주장했다.^[24] 그는 미군을 해안 도시 지역에서 멀어지게 하고 싶었지만, 케산 전투에서의 승리에 지나치게 집중했을 수도 있다.^[25]

6. 전투의 지속과 1964년 동계 공세

1964년 2월, 꼰뚬에서 미군에 대한 공격은 정책 변화를 알리는 신호였다. 이전까지 북베트남은 미군을 직접 공격하지 않았다. 쯔엉 찐(Truong Chinh)이 "피의 빚을 국민에게 빚진 수많은 반동들과 폭군들을 제대로 처벌하기 위해"라고 표현했듯이, 습격뿐만 아니라 변화된 정치 이론에 따라 미국인에 대한 테러 공격이 증가했다.^[27]

1964년 9월, 북베트남은 정치국원 응우옌 지 타잉을 남부에 파견하여 작전을 조직했다. 그러나 본부 파견의 명확한 목적은 밝혀지지 않았다. 북베트남 전투 부대는 10월에 배치되기 시작했지만, 이는 1964년 11월 대통령 선거 이후 미국의 행동 가능성을 평가하기 위한 준비 과정이기도 했다.^[28]

1964년 중반, 양측은 서로를 오해하고 있었다. 미국 국방부의 합동 전쟁 게임 기관은 9월 중순에 시그마 II-64 전쟁 게임을 실시했고, 이는 합참이 제안한 완전한 공습 프로그램이 큰 영향을 미치지 않을 것이라고 결론지었다.^[29] 북폭 자체나 호치민 루트에 대한 폭격은 북베트남 정치국에게 큰 위협이 되지 않았다. 미국이 알지 못하는 가운데, 그들의 가장 큰 두려움은 라오스와 캄보디아로 진입하는 것을 의미하는 루트를 끊기 위한 대규모 지상 작전이었다. 호치민 루트 작전을 지휘한 북베트남 장군 동 시 응우옌은 다음과 같이 말하며 우려를 표했다.

> "나를 가장 걱정시키는 것은 그들이 병력을 투입하거나 헬기를 사용하여 일부 특공대를 보내거나 공수 부대를 투하하여 루트의 일부를 점령하는 것이다. 이것은 복잡한 시스템 전체를 망가뜨릴 것이다."^[30]

7. 공산주의 보급품의 흐름

북베트남은 항구와 철도 시스템을 통해 외국의 군사 원조 물자를 받았다. 이 물자(및 북베트남 인민군 병력)는 이후 미국이 호찌민 루트(북베트남에서는 쯔엉선 전략 보급로라고 불림)라고 부르는 물류 회랑을 따라 남쪽으로 이동했다. 고된 여정의 끝에서 병력과 보급품은 남베트남 국경 지역으로 들어갔다. 그러나 1964년 12월부터 미국은 1973년 분쟁이 끝날 때까지 라오스에서 은밀한 공중 차단 작전을 시작했다(배럴 롤 작전, 스틸 타이거 작전, 타이거 하운드 작전, 코만도 헌트 작전 참조).^[31]

8. 1964-65년 동계 공세

1964년 12월, 베트콩은 남베트남 전역에서 공격을 개시했다. 여기에는 크리스마스 이브에 사이공 호텔에 대한 공격과, 12월 28일 사이공에서 남동쪽으로 40마일 떨어진 빈자 가톨릭 마을 점령이 포함되었다. 이로 인해 남베트남군과 미군 고문단에서 많은 사상자가 발생했다.^[32]

1965년 2월 6일, 베트콩의 플레익 공격으로 미군 시설에 피해가 발생하자, 린든 B. 존슨 대통령은 플래밍 다트 작전으로 보복 공습을 명령했다.^[33] 이는 롤링 썬더 작전의 시작을 알리는 신호탄이었다. 북베트남은 미국의 공습에도 불구하고, 미국이 호치민 루트를 넘어 남베트남 국경 밖에서 대규모 지상 작전을 감행하지 않을 것이라고 예측했다.

플레익 공격은 미국에게 중요한 전환점이었다. 2월 7일, 번디는 존슨에게 전투 부대 투입을 제안하지 않았지만,^[33] 미국 언론은 이를 보도했다. 3월 10일 퀴논 공격에 대한 대응으로 플래밍 다트 II 작전이 수행되었다. 북베트남은 S-75 드비나(SA-2 가이드라인) 지대공 미사일을 받았지만, 처음에는 사용하지 않을 것으로 예상되었다. 그러나 미사일이 사용되면서 공습과 대공 방어의 악순환이 시작되었다.

전쟁 기간 동안, 북부에 대한 공격은 주로 해상에서 해군 항공모함에서 시작되었고, 태국 기지의 미 공군 전투 폭격기들이 합류했다. 다낭은 이러한 공격을 위한 주요 남베트남 기지였다.

그러나 남베트남의 기지는 베트콩의 공격에 취약했다. 윌리엄 웨스트모어랜드는 남베트남에 노출된 미 공군 기지의 안전을 우려하여 해병대에게 기지 방어를 요청했다.^[34] 대통령은 2월 26일에 2개의 해병대 대대 파견을 승인했다.^[34] 이 부대는 한국 전쟁 이후 아시아 본토에 투입된 최초의 미 육상 전투 부대였다. 맥스웰 테일러 대사는 이에 반대했지만,^[36] 합동 참모 본부는 웨스트모어랜드의 요청을 승인했다.

9. 롤링 썬더 작전의 증강 (1965년 3월)

윌리엄 웨스트모어랜드의 요청에 따라 1965년 3월 8일, 다낭의 해병대 공군 기지 근처에 베트콩 세력이 집결하자 3,500명의 해병 지상군이 다낭에 도착했다. 이는 베트남에 파병된 최초의 대규모 미군 지상 전투 부대였다.^[35] 3월 13일, 존슨 대통령은 지속적인 롤링 썬더 작전 계획을 승인했다.

미국 육군 참모총장인 해럴드 존슨 육군 대장은 3월 5일부터 12일까지 베트남에 머무르며 상황을 파악하고 3월 14일에 보고했다. 그는 "상황이 요구하는 것은 베트남인이 할 수 있는 범위를 넘어설 수 있다"며 우려를 표하고, 남베트남 육군(ARVN)을 공격 작전에 투입하기 위해 외부 병력을 투입할 것을 제안했다.^[35] 그는 미군 사단을 중앙 고원 지대(제2 베트남 군단 지역; 꼰뚬, 플레익, 다락 성) 또는 사이공에 더 가까운 비엔호아/떤선녓 지역에 우선적으로 배치할 것을 제안했다. 그러나 맥나마라는 이러한 조치가 충분한 ARVN 병력을 확보하지 못할 것이라고 생각하여, 미군 대신 대한민국 사단을 파견하는 것을 선호했다. 존슨 대장은 또한 동남아시아 조약 기구(SEATO) 조약에 따라 4개 사단 규모의 병력을 증강하여 침투를 차단할 것을 제안했다.

존슨 대장은 "베트남인이 스스로 무엇을 해야 할지, 그리고 미국이 남베트남의 안보에 얼마나 더 직접적으로 기여해야 할지를 결정하기 위한 결정이 지금 필요하다"고 말했다. 맥나마라 국방장관은 여백에 "정책은 다음과 같다. GVN의 입지를 강화할 수 있는 모든 것을 보낼 것이다..."라고 적었다.

10. 당근과 채찍 (1965년 4월)

존슨 대통령은 1965년 4월 7일 연설에서 북베트남과 동남아시아 전반에 군사 행동을 중단할 경우 경제적 지원을 제공하겠다고 제안했다. 이는 미국 내 개발 목표인 위대한 사회와 일치하는 제안이었지만, 반대 이데올로기에 대한 이해 부족을 드러낸 것이기도 하다.^[37]

1965년 4월 13일, 이 제안이 북베트남에 전달되었고, 동시에 남베트남과 미국은 남베트남 육군(ARVN) 병력 수준이 부족하다는 데 합의했다. 이에 따라 남베트남 보병 대대 수는 119개에서 150개로 늘어났다. 1965년 말까지 24개 대대가 실전 투입되었거나 훈련 구역에 배치되었다.^[37]

중앙정보국장은 롤링 썬더 작전이 북베트남에 큰 억지력이 되지 못하며, 더 많은 미군을 전투에 투입하면 소련과 중국이 침투를 지원하는 낮은 위험의 길을 택하도록 부추길 수 있다고 경고했다.^[38] 4월 중순, 칸은 미국 육군 참모총장 얼 휠러 장군과 국무장관 딘 러스크가 동석한 자리에서 전쟁이 결국 북베트남으로 확대되어야 한다고 말했다.^[39] 같은 달 존슨 대통령은 교전 규칙을 변경하여 해병대가 공격적인 수색 작전을 시작할 수 있도록 허용했다.

11. 남베트남의 반전 (1965년 5월)

1965년 5월 11일, 약 2개 연대 규모의 베트콩 부대가 사이공에서 약 160km 떨어진 프억롱 성의 성도 송베 전투에 교전했다.^[40] 같은 달 후반, 북쪽으로 더 멀리 떨어진 꽝응아이 인근에서는 베트콩이 북부 남베트남군 부대를 매복 공격하여 남베트남군 구원 부대에 큰 피해를 입히고 2개 대대를 전투 불능 상태로 만들었다.^[40]

12. 미국의 확전 결정

웨스트모어랜드 장군은 6월 초, 남베트남군(ARVN) 외에 대규모 지상군 투입 없이는 상황이 붕괴될 위기에 처했다고 판단했다.^[41] 이는 존슨 대통령의 측근 민간 고문들 사이에서 격렬한 논쟁을 촉발시켰다.

내부 고문단 사이에서는 두 가지 주요 의견이 있었다. 첫째, 러스크와 같은 일부는 봉쇄 정책을 강력히 지지했다. 러스크는 존슨에게 "미국의 약속의 진정성은 전 세계 평화의 주요 기둥입니다. 만약 그 약속이 신뢰할 수 없게 된다면, 공산주의 세계는 우리의 파멸과 거의 확실하게 대규모 전쟁으로 이어질 결론을 내릴 것입니다."라고 주장하며 남베트남을 포기할 수 없다고 강조했다.^[41]

둘째, 핵심 인물들은 각자의 경험과 분석을 바탕으로 상황을 판단했다. 볼은 구술 역사 인터뷰에서 맥나마라는 계량화와 시스템 분석을, 러스크는 한국 전쟁의 경험을, 번디는 작전 문제를 중시했다고 설명했다. 반면, 볼 자신은 프랑스가 제1차 인도차이나 전쟁에서 겪었던 실패를 통해 상황을 보았다고 밝혔다.^[42]

5월 중순, 전국에서 공산주의자들의 새로운 공세가 시작되었고, 프억롱 성의 성도인 송베가 함락되었다. 비록 전례 없는 공중 지원 덕분에 방어에는 성공했지만,^[43] 상부 지휘부는 베트콩 부대가 주도권을 잡을 수 있다는 점을 우려했다.^[35] 6월 10일, 베트콩은 사이공 북쪽 동소아이를 공격하여 두 개 연대 규모의 공세를 가했다. 베트콩의 매복 공격은 남베트남군(ARVN) 구원 부대에 매우 효과적이었으며, ARVN은 예비 병력이 바닥날 때까지 큰 피해를 입었다.^[44]

존슨 대통령은 7월에 확전을 승인했지만, 추가 조치를 연구하도록 지시했다.

12. 1. 44개 대대 요청

12. 2. 결정 전 논의

13. 결정과 우려

1965년 7월 1일, 존슨 대통령에게 보고하기 전, 맥조지 번디는 조지 볼의 말을 주의 깊게 듣고 그의 제안을 거부할 것을 제안하며, 로버트 맥나마라와 윌리엄 번디의 권고 사이에서 선택할 것을 제안했다. 맥나마라는 자신의 권고를 "완화"할 것이었다.^[54]

국방부에서 맥나마라는 상황이 악화되었다는 데 동의했지만, 상황을 회복할 수 있다고 믿었다. 그는 "남베트남 상황은 1년 전보다 더 악화되었다(1년 전 상황도 그 전 해보다 더 나빴다). 몇 달간의 교착 상태 이후, 전쟁의 속도가 빨라졌다. . . . 이번 우기 동안 중부 고원 지대가 베트콩(민족해방전선)에게 넘어갈 수도 있다. 6월 1일 이후, 남베트남 정부는 6개 군청 소재지를 포기해야 했다. 단 한 곳만 되찾았다... 응우옌까오끼 정부가 올해를 넘길 가능성은 반반 이하다. 끼는 장성들의 위원회에 대한 '집행자'이다."라고 언급했다.^[55]

맥나마라는 또한 롤링 썬더 작전에 대한 행정부의 접근 방식이 "하노이가 합리적인 분위기에서 회담 테이블에 나올 의사가 있다는 실질적인 증거를 제시하지 못했다"고 평가했다. 그는 "베트남 민주 공화국/베트콩은 남베트남이 붕괴 직전이라고 믿는 것 같으며, 완전한 점령 외에는 다른 해결책을 제시할 기미가 보이지 않는다"고 덧붙였다.^[55]

14. "또 다른 전쟁"

1966년, 웨스트모어랜드 장군은 농촌 개발이라는 "또 다른 전쟁"에 직면했다. 이는 덜 흥미로운 문제로 여겨졌다.^[56] 1964년부터 이 임무는 여러 명칭으로 불렸지만, 남베트남 정부와 미국은 '''혁명적 개발(RD)'''이라는 용어에 합의하고 다양한 개발 활동을 펼쳤다.^[56] 응우옌 까오 키 총리가 만든 것으로 보이는 이 용어는 다음과 같이 정의되었다.

> RD는 베트남 공화국 전역에서 국가 건설이 진행될 수 있도록 정부 통제를 복원, 강화 및 확장하기 위한 통합된 군사 및 민간 프로세스다. 여기에는 베트콩의 통제로부터 사람들을 해방시키고, 공공 안전을 복원하며, 정치적, 경제적, 사회적 발전을 시작하고, 효과적인 베트남 정부의 권위를 확대하고, 이러한 목표를 향한 사람들의 자발적인 지지를 얻기 위한 조정된 군사 및 민간 활동이 포함된다.^[56]

크레이튼 에이브럼스가 웨스트모어랜드를 대신하면서, 1968년 이후 "수색 및 파괴"는 "제거 및 점령"으로 바뀌었다. 에이브럼스는 웨스트모어랜드와 달리 은밀한 군사 작전뿐만 아니라 더 넓은 그림을 보았다. MACV 고문단은 CORDS(민간 작전 및 혁명적 개발)라는 잘 조직된 평정 프로그램에서 90만 명의 현지 남베트남 정부 관리들과 긴밀히 협력했다.^[57] 이 프로그램은 기술 지원, 지방 자치, 소작농에 대한 토지 분배를 강조했다. 대다수의 소작농은 이 프로그램을 통해 자신의 토지 소유권을 얻었는데, 이는 남베트남에서 가장 성공적인 토지 이전 프로젝트 중 하나로 평가받는다. 그러나 CORDS가 보호할 수 없는 마을에서는 수십만 명의 농민들이 비참한 난민 캠프로 내몰리기도 했다.^[57]

피닉스 프로그램(CIA가 깊숙이 관여한 CORDS의 일부)에서 남베트남 정부 경찰은 암살에 관여한 베트콩 비밀 경찰 요원들을 식별하고 체포하거나, 때로는 살해했다.^[57]

14. 1. 1965-66년 동계-춘계 공세

14. 2. 1967년 동계-춘계

14. 2. 1. 남베트남의 정치 상황

14. 2. 2. 엇갈리는 분쟁

14. 3. 1968년 북베트남의 공세

14. 4. 1968년 여름

14. 5. 1968-69년 겨울

• 정치적으로 가용한 병력으로는 결정적인 패배를 가할 방법이 없었다.^[1]
• 공산군이 막대한 사상자를 냈다.^[1]
• 남베트남은 이전 어느 때보다 더 잘 동원되고 조직되었다.^[1]

15. 여파와 미국의 개입 축소

닉슨 행정부는 베트남화 정책을 통해 지상 전투를 남베트남에 넘기는 정책을 시작했다. 이름에도 불구하고, 1969년 이후에도 상당수의 미군이 베트남에서 계속 전투를 벌였다. 축소는 점진적으로 이루어졌으며, 미국은 물자와 공군력으로 남베트남을 계속해서 강력하게 지원했다.

구정 공세는 당시 작은 이익으로 보였지만 공산주의자들에게 큰 손실(사망 약 32,000명, 포로 약 5,800명)을 입혔음에도 불구하고, 전쟁의 전환점으로 널리 여겨진다. 비록 그들은 일부 농촌 지역에 대한 통제권을 유지했지만, 공산주의자들은 후에를 제외한 모든 마을과 도시에서 몇 주 안에 쫓겨났다. 그럼에도 불구하고, 이 공세는 베트남에서의 승리가 미국 국민이 기꺼이 투자하려는 것보다 더 큰 인력과 자원의 투입을 필요로 한다는 것을 존슨 행정부에 강조했다. 미국 대중은 충격을 받고 실망했다. 새롭게 반전 입장을 취한 사람들에게, 구정 공세는 미국 군사 지휘부가 베트남 상황에 대한 평가에서 위험할 정도로 지나치게 낙관적이었고, 대중에게 보고할 때 부정직했다는 것을 보여주었다. 친전파에게 구정 공세는 군대가 "승리하지 못하도록 막혀 있다"는 증거였다. 구정 공세는 미국 정부 발언의 핵심에 있는 증가하는 신뢰성 격차를 상징하게 되었다.^[64]

16. 한국의 베트남 전쟁 참전

한국은 미국의 동맹국으로서 베트남 전쟁에 참전하여 군사적 지원을 제공했다. 한국군의 참전은 한미 관계 강화에 기여했지만, 동시에 한국 사회에 다양한 영향을 미쳤다.

참조

_[1] 서적 War without fronts: the American experience in Vietnam https://books.google[...] Westview Press
_[2] 웹사이트 Statistical information about casualties of the Vietnam War https://www.archives[...]
_[3] 간행물 Vietnam 1961–1968 as interpreted in INR's Production http://www.gwu.edu/~[...]
_[4] 간행물 The Vietnam War: American and Vietnamese Perspective M.E. Sharpe
_[5] 서적 In Retrospect: the Tragedy and Lessons of Vietnam Times Books division of Random House
_[6] 문서 Shultz
_[7] 간행물 Vietnam 1961–1968 as interpreted in INR's Production http://www.gwu.edu/~[...]
_[8] 서적 Ho Chi Minh: A Life https://www.amazon.c[...]
_[9] 문서 Shultz
_[10] 문서 INR-IV
_[11] 간행물 Paper Prepared by the Assistant Secretary of Defense for International Security Affairs (McNaughton) http://vietnam.vassa[...] 1965-03-10
_[12] 간행물 Military Assistance Command, Vietnam Command History Chronology – 1964 http://www.carrscomp[...]
_[13] 간행물 Vietnam 1961–1968 as interpreted in INR's Production http://www.gwu.edu/~[...]
_[14] 문서 Shultz
_[15] 간행물 The Gulf of Tonkin Incident, 40 Years Later: Flawed Intelligence and the Decision for War in Vietnam http://www.gwu.edu/~[...] 1964-05-25
_[16] 웹사이트 The Pentagon Papers, Gravel Edition, Volume 4, Chapter 2, "US Ground Strategy and Force Deployments, 1965–1968, pp. 277–604, 4th section https://www.mtholyok[...]
_[17] 간행물 On Protracted War http://www.marx2mao.[...] Foreign Languages Press
_[18] 간행물 George Will Confirms Nixon's Vietnam Treason http://www.commondre[...]
_[19] 간행물 Winning the Vietnam War: Westmoreland's Approach in Two Documents. http://muse.jhu.edu/[...]
_[20] 서적 Summons of the Trumpet Presidio Press
_[21] 간행물 Spartans in Darkness: American SIGINT and the Indochina War, 1945–1975 Center for Cryptologic History, National Security Agency
_[22] 간행물 Oral History interview by Ted Gittinger http://webstorage4.m[...] Lyndon Baines Johnson Presidential Library 1981-06-04
_[23] 문서 Tran Van Tra-Tet
_[24] 간행물 The Marines in Vietnam, 1954–1973: An Anthology and Annotated Bibliography http://www.usmc.mil/[...] History and Museums Division, United States Marine Corps
_[25] 간행물 The Tet Offensive http://www.library.v[...] Greenwood Publishing Group, Inc.
_[26] 서적 the Secret War against Hanoi: The Untold Story of Spies, Saboteurs, and Covert Warriors in North Vietnam Harper Collins Perennial
_[27] 문서 Palmer
_[28] 서적 Triumph Forsaken Cambridge University Press
_[29] 문서 McNamara
_[30] 문서 Moyar
_[31] 뉴스 The Ho Chi Minh Trail http://www.airforce-[...] airforce-magazine.com
_[32] 서적 Vietnam: A History Viking Press: New York
_[33] 서적 Vietnam at War: The History: 1946–1975 https://books.google[...] Oxford University Press US
_[34] 문서 Davidson
_[35] 간행물 The Pentagon Papers http://www.mtholyoke[...]
_[36] 간행물 PntV3Ch4389-433, EMBTEL (Embassy Telegram) of 22 February 1965
_[37] 서적 Vietnam Studies: The Development and Training of the South Vietnamese Army, 1950–1972 https://web.archive.[...] 2010-02-17
_[38] 간행물 Apr 65 CIA Director Memo to SecDef & others
_[39] 서적 The Pentagon Papers, Gravel Edition, Volume 3 https://web.archive.[...] 2010-02-17
_[40] 간행물 8 May 65 MACV 15182
_[41] 인용 Dean Rusk, quoted by McNamara, p. 195
_[42] 인용 Ball, pp. I-20 to I-21
_[43] 웹사이트 Unit History of the 334th Armed Helicopter Company https://web.archive.[...] 2010-02-17
_[44] 인용 Karnow, pp. 421–422
_[45] 간행물 MACV cable 19118, Westmoreland to Sharp and Wheeler "Deployment", quoted in McNamara, pp. 187–188
_[46] 간행물 Vietnam 1961–1968 as interpreted in INR's Production http://www.gwu.edu/~[...]
_[47] 인용 Ball, I-11
_[48] 인용 Karnow, pp. 423–424
_[49] 인용 Ball, p. I-13
_[50] 인용 McNamara, p. 192
_[51] 인용 McMaster, pp. 301–302
_[52] 인용 McMaster, p. 411
_[53] 인용 McNamara, pp. 191–192
_[54] 인용 McMaster, p. 302
_[55] 간행물 Notes for Memorandum from McNamara to Lyndon Johnson, "Recommendations of Additional Deployments to Vietnam," http://www.mtholyoke[...] 1965-07-20
_[56] 서적 Vietnam Studies: Command and Control 1950–1969 https://web.archive.[...] Center of Military History, U.S. Department of the Army 2010-02-17
_[57] 웹사이트 Reorganizing for pacification support http://www.history.a[...]
_[58] 서적 U.S. Marines in Vietnam: Fighting the North Vietnamese, 1967 https://web.archive.[...] History and Museums Division, United States Marine Corps 2010-02-17
_[59] 서적 A Soldier Reports
_[60] 웹사이트 The Marine War: III MAF in Vietnam, 1965–1971 https://web.archive.[...] U.S. Marine Corps Historical Center
_[61] 서적 A Soldier Reports
_[62] 서적 First to Fight https://books.google[...] Naval Institute Press
_[63] 서적 The War Managers American Generals Reflect on Vietnam https://books.google[...] Da Capo Press
_[64] 웹사이트 The Vietnam Wars, Section 8: The Tet Offensive and its Aftermath http://www.clemson.e[...]
_[65] 간행물 Vietnam 1961-1968 as interpreted in INR's Production http://www.gwu.edu/~[...]
_[66] 서적 The Vietnam War: American and Vietnamese Perspective M.E. Sharpe