맨위로가기

법언어학

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
목차

1. 개요

법언어학은 언어학적 지식을 법적 문제에 적용하는 학문으로, 1968년 얀 스바르트비크에 의해 처음 사용되었다. 법언어학은 경찰 심문의 타당성, 상표 분쟁, 필자 식별, 표절, 음성 분석 등 다양한 분야에서 활용되며, 법적 절차에서 언어적 증거를 분석하고 해석하는 데 기여한다. 특히 익명 문서의 필자를 식별하거나 법률 텍스트의 의미를 분석하는 데 중요한 역할을 한다. 최근에는 소셜 미디어 텍스트 분석에도 적용되며, 디지털 커뮤니케이션의 특성을 고려한 연구도 진행된다. 법언어학자들은 전문 증인으로서 진실을 증언하고, 공정한 재판을 위해 노력해야 하는 윤리적 책임을 지닌다.

더 읽어볼만한 페이지

  • 응용언어학 - 대조언어학
    대조 언어학은 두 언어의 차이점을 분석하여 외국어 학습, 번역, 사전 편찬 등에 활용되는 응용 언어학의 한 분야이다.
  • 응용언어학 - 문체론
    문체론은 언어의 스타일을 연구하는 학문으로, 문장의 길이, 운율, 어휘 등을 분석하고 수사법을 통해 문학 작품의 의미와 효과를 탐구하며 사회적 맥락에서 사용되는 언어 분석으로 연구 범위를 넓혀간다.
법언어학
개요
분야법학, 언어학, 법언어학
학문 분야응용언어학
관련 학문음성학, 화용론, 담화 분석, 기호학, 사회언어학, 심리언어학
다른 이름법언어학, 법률 언어학, 언어와 법
세부 분야
내용법률 텍스트 분석 및 해석
법정에서의 언어 사용 분석
범죄 수사 및 증거 분석에서의 언어적 증거 활용
저작권 침해 분석
언어 감정
음성 감정
법률 번역 및 통역
역사
기원1960년대
주요 발전1968년: 스웨덴에서 처음으로 법언어학이라는 용어 사용
1970년대: 영국에서 법언어학 연구 활발
1980년대: 미국, 캐나다, 호주 등에서 법언어학 연구 확산
주요 연구 분야
법률 텍스트 분석 및 해석법률 문서의 의미와 의도를 명확히 밝히기 위해 언어학적 분석 방법 적용
법정에서의 언어 사용 분석증인의 진술, 변호인의 변론, 판사의 판결 등 법정에서 사용되는 언어의 특징과 효과 분석
범죄 수사 및 증거 분석에서의 언어적 증거 활용익명의 편지, 협박 메시지, 범인의 음성 등을 분석하여 범인을 추적하거나 증거를 확보
저작권 침해 분석표절이나 저작권 침해 여부를 판단하기 위해 언어학적 분석 방법 적용
언어 감정특정 발언이나 텍스트가 명예훼손, 모욕, 협박 등에 해당하는지 여부를 판단
음성 감정음성 분석을 통해 화자의 신원을 확인하거나 감정 상태를 파악
법률 번역 및 통역법률 문서를 정확하고 효과적으로 번역하거나 통역
연구 방법
내용음성학: 음성의 물리적, 생리적, 지각적 특성을 연구
화용론: 언어 사용의 맥락과 의미를 연구
담화 분석: 텍스트나 대화의 구조와 의미를 분석
기호학: 기호와 의미 사이의 관계를 연구
사회언어학: 언어와 사회의 관계를 연구
심리언어학: 언어와 심리의 관계를 연구
응용 분야
내용법률 자문
법정 증거 제시
법률 교육
법률 문서 작성
추가 정보
관련 단체국제 법언어학 협회 (IAL)
미국 법언어학 협회 (AFL)
영국 법언어학 협회 (BAFL)
관련 학술지International Journal of Speech, Language and the Law
Forensic Linguistics
참고 문헌
내용Coulthard, M., & Johnson, A. (2007). An introduction to forensic linguistics: Language in evidence. Routledge.
Gibbons, J. (2003). Forensic linguistics: An introduction to language in the justice system. Blackwell Publishing.
Olsson, J. (2008). Forensic linguistics. Continuum International Publishing Group.

2. 역사

"법과학"(Forensic sciences)의 여러 분야에서 머리에 붙는 "포렌식(Forensic)"(형용사)은 라틴어의 "forēnsis" 즉 "포럼(광장)의"에서 유래되었다.[62] 로마 제국 시대, "기소"란 로마 시내 중심에 있는 포로 로마노에서 청중 앞에서 소장을 공개하는 것이었다. 피고와 원고는 모두 자신의 주장을 펼쳤고, 더 좋은 주장을 하여 더 널리 받아들여진 쪽이 재판에서 판결을 받을 수 있었다. 이러한 기원은 현대에서 "forensic"이라는 단어의 두 가지 용법의 근원이 되었다. 첫 번째는 "법적으로 유효한"이라는 의미, 그리고 두 번째는 "공개 발표의"라는 의미의 형용사이다.

2000년대 이후, 법언어학의 학술 연구는 일본에서도 활발히 이루어지고 있다. 2009년에는 "법과 언어 학회"가 탄생했다. 법언어학의 토픽을 포괄적으로 다룬 입문서로서 하시우치·호리타(2012)나, 하시우치·호리타(2024)가 제공되고 있다[71].

2. 1. 초기 역사 (해외)

"법언어학"이라는 용어는 1968년 스웨덴의 언어학 교수인 얀 스바르트비크가 티모시 에반스의 진술을 분석한 ''"에반스 진술서: 법언어학적 사례"''에서 처음 사용되었다.[3] 이는 1949년 에반스가 저지른 살인 혐의 사건과 관련하여 영국 노팅힐 경찰서에서 경찰에 제출한 진술서를 재분석한 것이다. 에반스는 아내와 아기를 살해한 혐의로 재판을 받고 사형을 당했다. 그러나 스바르트비크가 에반스가 제출했다고 주장되는 진술서를 연구한 결과, 서로 다른 스타일 표시가 포함되어 있었으며 에반스는 실제로는 재판에서 진술된 바와 같이 경찰관에게 진술서를 제출하지 않았다는 것을 발견했다.[4] 이 사건으로 인해 당시 영국의 법언어학자들은 경찰의 심문의 타당성에 의문을 제기하는 데 집중했다. 데릭 벤틀리의 유죄 판결, 길드포드 4인, 브리지워터 3인 사건과 같은 여러 유명한 사건에서 주요 관심사는 경찰관들이 사용한 진술이었다. ''경찰 기록''이라는 주제, 즉 증인 진술을 기록할 때 법 집행 기관 구성원이 사용하는 언어와 어휘의 유형이 여러 번 언급되었다.[4]

미국에서 법언어학은 1927년 뉴욕주 코닝에서 발생한 한 몸값 요구 편지로 거슬러 올라갈 수 있다. 납치된 소녀의 삼촌인 존슨시티 출신 던컨 맥클루어는 '맥클루어' 대신 '맥클루어'로 이름을 철자하는 가족 중 유일한 사람이었고, 납치범으로부터 받은 편지는 그에게 올바른 이름으로 주소를 적어 보냈는데, 이는 편지를 쓴 사람이 철자의 차이점에 익숙하다는 것을 나타낸다.[5] 미국에서의 법언어학의 또 다른 연구는 심문 과정에서 미란다 고지를 이해하는 것과 관련된 개인의 권리에 관한 것이었다.[4] 1963년의 에르네스토 미란다 사건은 법언어학 분야의 시작에 중요한 역할을 했다. 그의 사건은 미란다 권리의 창출로 이어졌으며 법언어학의 초점을 경찰의 진술보다는 증인 심문에 맞추도록 했다. 용의자가 자신의 권리가 무엇을 의미하는지 진정으로 이해했는지에 대한 의문을 제기하는 다양한 사건이 발생했고, 강압적인 심문과 자발적인 심문의 구분을 초래했다.[4] 미국의 법언어학의 초기 적용 사례 중 하나는 언어에서 상표의 지위에 관한 것이었다. 맥도날드가 보호받지 않는 단어를 "Mc" 접두사(McWord로 지칭)에 붙이는 과정을 시작했다고 주장했고, 퀄리티 인스 인터내셔널이 "맥슬립"이라는 이름의 경제형 호텔 체인을 개업하려는 데 불만을 품었던 사건이 대표적이다.[6]

1980년대에 호주의 언어학자들은 법적 문제에 언어학 및 사회언어학을 적용하는 것에 대해 논의했다.[4] 그들은 "같은 언어"와 같은 구절이 해석에 열려 있다는 것을 발견했다. 호주 원주민은 "영어"에 대한 그들만의 이해와 사용법을 가지고 있으며, 이는 지배적인 버전의 영어, 즉 "백인 영어"를 사용하는 사람들이 항상 이해하는 것은 아니다. 원주민은 또한 그들만의 문화적 상호 작용 스타일을 인터뷰에 가져온다.

2000년대는 법언어학 분야에서 상당한 변화를 보였는데, 이는 유럽에서 호주, 일본에 이르기까지 전 세계 여러 국가로 확산되면서 학문의 성숙기로 묘사되었다.[7]

2. 2. 한국 법언어학의 발전

최근 국내 법언어학에서는 텍스트의 문장 구조와 저작권 등 언어적 표현이 언어적 이해와 법해석 적용에 미치는 영향에 대한 연구가 활발히 진행되고 있다.[81][82]

2. 3. 국제적 발전

1980년대에 호주의 언어학자들은 법적 문제에 언어학 및 사회언어학을 적용하는 것에 대해 논의했다.[4] 이들은 "같은 언어"와 같은 구절이 해석에 따라 의미가 달라질 수 있다는 것을 발견했다. 호주 원주민은 "영어"에 대한 그들만의 이해와 사용법을 가지고 있으며, 이는 "백인 영어"를 사용하는 사람들이 항상 이해하는 것은 아니다. 원주민은 또한 그들만의 문화적 상호 작용 스타일을 인터뷰에 도입한다.

2000년대는 법언어학 분야에서 상당한 변화를 보였는데, 이는 유럽에서 호주, 일본에 이르기까지 전 세계 여러 국가로 확산되면서 학문의 성숙기로 묘사되었다.[7] 오늘날 이 분야는 1991년에 국제 법음성학회(IAFP)로 설립된 [https://www.iafpa.net/ 국제 법음성 및 음향 협회(IAFPA)], 1993년에 국제 법언어학회(IAFL)로 설립된 국제 법 및 법률 언어학 협회(IAFLL), 2017년에 설립된 오스트리아 법언어학 협회(AALL)와 같은 전문 협회를 가지고 있다.[9] 또한 Coulthard, Johnson and Wright (2017), Gibbons (2003), Olsson (2008)과 같은 다양한 교과서를 과학계에 제공할 수 있게 되었다.[9]

특정 주요 기관에서는 법언어학에 초점을 맞춘 연구 프로그램과 연구소를 개발했다. 미국에서는 호프스트라 대학교가 석사 학위 프로그램을 개발했으며, 법언어학, 위협 평가 및 전략 분석 연구소에서는 법언어학 분야에서 특별 프로젝트, 연구 및 인턴십을 수행한다.[10] 이 연구소에는 2014년에 설립된 법언어학 사형 사건 무죄 프로젝트가 포함되어 있으며, 이는 감독을 받는 인턴들이 사형 사건에서 언어 데이터를 재분석하여 항소 가능성을 찾는 것을 포함한다.[11] 영국에서는 애스턴 대학교가 2019년에 설립되었고 2008년에 설립된 애스턴 법언어학 센터로 알려진 애스턴 법언어학 연구소(AIFL)와 함께 석사 학위 및 박사 학위 프로그램을 개발하여 법적 텍스트를 연구하고 언어학의 다양한 분야에서 다양한 방법을 사용하여 연구를 수행한다.[12] 요크 대학교 역시 법음성 과학 분야의 석사 및 박사 과정을 제공한다.

3. 주요 연구 분야

법언어학은 다양한 분야의 전문가와 연구자가 참여하는 학제간 융합 및 응용 분야이다.[79][80] 법언어학의 연구 분야는 광범위하며, 주요 영역은 다음과 같다.

주제내용
법률 시스템과 언어학법률 시스템 내에서 언어가 어떻게 기능하는지 연구한다.
당사자 간 의사표시와 문서 이해계약서, 정보제공서식 등 법률 문서와 당사자 간의 언어 사용을 분석한다.
법률 해석전문 용어와 구문의 문장 구조를 통해 법률을 해석한다.
법률 텍스트 (성문법과 불문법)성문법과 불문법 등 법률 텍스트의 언어적 특징을 분석한다.
법률 텍스트 (계약서, 정보제공서식)계약서, 정보제공서식 등 다양한 법률 텍스트의 언어적 특징을 분석한다.
발언권 - 맥락(context)과 다의성, 불확실성맥락, 다의성, 불확실성이 법적 발언에 미치는 영향을 연구한다.
발언권 - 질문과 답변, 청취 및 진술거부권(무응답)질문과 답변, 청취, 진술거부권 등 법적 상황에서의 발언권을 분석한다.
언어폭력과 언어범죄언어를 이용한 폭력과 범죄를 연구한다.
언어적 창작권, 언어적 증거 제공, 방청권언어적 창작물에 대한 권리, 언어적 증거의 제공, 방청권 등을 연구한다.
법과학, 논리언어학, 인류언어학(통번역 포함)법과학, 논리언어학, 인류언어학(통번역 포함) 등과의 융합 연구를 수행한다.
법언어학과 사회심리학법적 상황에서 나타나는 사회심리학적 현상을 언어학적으로 분석한다.
법언어학적 전략과 연구 방법론법언어학 연구에 사용되는 다양한 전략과 방법론을 개발하고 평가한다.



최근 국내 법언어학 연구는 텍스트의 문장 구조와 저작권 등 언어적 표현이 법 해석에 미치는 영향에 대한 심층적인 분석을 진행하고 있다.[81][82]

3. 1. 법률 텍스트의 언어

리스토 힐투넨(Risto Hiltunen) 등의 법언어학자들은 법률 텍스트의 복잡한 문장 구조가 법률의 체계적이고 공정한 통제라는 기능 때문이라고 언급한다. 법치국가에서 법률 텍스트는 분명하고 정확해야 할 필요성이 있다.[83][84]

법률 텍스트에 사용된 언어와 어휘의 복잡성은 일반인과의 의사소통 문제를 야기할 수 있다.[13] 법언어학자들은 이러한 텍스트를 연구하여 문제 발생 원인을 파악하고, 필요시 설명이나 번역을 제공한다.[14]

미국의 미란다 원칙은 법률 텍스트 언어의 한 예시이다. 이 원칙은 피고인이 묵비권을 행사할 권리가 있으며, 경찰에 구금된 순간부터 하는 모든 말은 법정에서 불리하게 사용될 수 있음을 알린다. 이 권리를 이해하려면 일정 수준의 영어 능력이 필요하다.[15]

법언어학은 반대 심문, 증거 제시, 판사의 지시, 경찰의 주의 등 다양한 영역에서 사용되는 언어를 연구한다. 경찰관은 특정 답변을 유도하기 위해 특정 언어를 사용하며, 이로 인해 사람들은 자신의 권리에 대해 혼란을 느낄 수 있다. 경찰은 피해자에게 책임을 전가하거나 모호한 표현으로 질문하는 등 언어적 전술을 사용한다.[16]

증인 또는 용의자 심문의 언어 구조는 진술에 영향을 미칠 수 있다. 데릭 벤틀리(Derek Bentley) 사건에서처럼 부당한 기소와 사형 선고가 내려질 수 있다. 진술 분석 결과, 해당 진술은 벤틀리의 말이 아닌 경찰관에 의해 구성되었다는 것이 밝혀졌다.[17]

피해자가 변호사 선임 권리를 행사할 때, 요청이 모호하게 전달되어서는 안 된다. 요청이 명확하지 않으면, 변호사 선임 요청이 받아들여지지 않을 수 있다.

심문 과정에서 언어는 법정에 이야기를 제시하는 데 중요하며, 피고의 모호함은 용납될 수 없는 것으로 간주될 수 있다. 변호사가 사용하는 언어는 증인으로부터 특정 답변을, 배심원으로부터 특정한 감정을 유도한다. 예를 들어, 적대적인 증인을 심문할 때는 답변을 제한하는 언어를 사용하고, 우호적인 증인을 인터뷰할 때는 설명을 허용하는 질문을 사용할 수 있다.[18]

변호사는 자신과 증인이 배심원에게 더 진실되게 보이도록 전술을 사용한다. 증인을 인간적으로 보이게 하기 위해 이름이나 별명을 사용하거나, 법정과의 거리를 줄이기 위해 속어를 사용할 수 있다. 반대로, 복잡한 법률 용어를 사용하여 지위를 정의하기도 한다.[18]

증인은 사회적 경험, 성별, 사회 경제적 차이, 교육 수준에 따라 다양한 방식으로 응답하며, 이는 배심원에게 영향을 미친다.[18]

통역사의 권리는 재판의 공정성에 중요한 역할을 한다. 형사 사건으로 기소된 사람은 법정 언어를 이해하거나 말할 수 없는 경우 통역사의 무료 지원을 받을 권리가 있다.[19]

3. 2. 법적 절차의 언어

법정 심문, 증거 제시, 판사 지시, 경찰 심문 등 법적 절차에서 사용되는 언어는 다양한 특징을 지닌다. 경찰 심문 과정에서는 피해자에게 책임을 전가하거나 모호한 표현을 사용하는 등의 언어적 전술이 사용될 수 있으며, 이는 데릭 벤틀리 사건에서처럼 진술 조작 및 부당한 결과로 이어질 위험성이 있다.[17]

법정에서 변호사는 증인에게 이름이나 별명을 사용하거나, 속어 또는 법률 용어를 사용하는 등 다양한 언어 전략을 구사하여 배심원에게 영향을 미칠 수 있다.[18] 증인 또한 직접 또는 간접 화법, 특정 방언이나 속어 사용 등을 통해 배심원에게 다르게 인식될 수 있다.[18]

한편, 법정 통역은 공정한 재판을 위한 중요한 권리이지만, 현실적인 한계도 존재한다.[19] 따라서 공정한 재판을 위해서는 통역 서비스 개선 방안이 필요하다.

3. 3. 법과학과 언어학의 융합

법언어학은 법과학, 논리언어학, 인류언어학(통역, 번역) 등 다양한 학문 분야와 연관되어 있다.[79][80] 이러한 학문들의 융합은 법적 문제 해결에 도움을 줄 수 있다.

법과학(Forensic sciences)의 "포렌식(Forensic)" (형용사)은 라틴어 "forēnsis"에서 유래되었으며, "포럼(광장)의"를 의미한다.[62] 로마 시대에는 포로 로마노에서 공개적으로 소장을 발표하고, 피고와 원고가 각자의 주장을 펼쳐 판결을 받았다. "forensic"은 여기서 유래하여 "법적으로 유효한" 또는 "공개 발표의"라는 두 가지 의미로 사용된다.

언어학자에게 법언어학은 주로 다음 세 가지 분야로 나뉜다.[63]

  • 법률 조항 해석
  • 법과학 및 사법 절차에서의 언어 해석
  • 언어학적 증거를 통한 입증


법언어학은 다양한 분야의 전문가와 연구자들이 참여하는 학제간 융합 및 응용분야이다.

3. 4. 법언어학과 사회심리학

법언어학은 사회심리학과 연관되어, 법적 의사소통 과정에서 나타나는 심리적 요인들의 영향을 연구한다. 법언어학적 전략과 연구 방법론은 사회심리학적 관점에서 분석될 수 있다.[79][80]

4. 법률 텍스트 유형

리스토 힐투넨(Risto Hiltunen) 등의 법언어학자들은 법적인 텍스트의 복잡한 문장 구조가 법률이라는 사회적 기능의 체계적이고 공정한 통제라는 복잡한 의도에서 기인한다고 언급했다.[83][84] 법률 텍스트는 법치국가에서 그 기술 의도가 분명하고 정확해야 하는 엄격한 조건을 전제로 할 필요성을 요구받는다.

법률 텍스트에 사용된 언어와 어휘의 복잡성 때문에, 작성된 법률과 일반인 간에 의사소통 문제가 발생할 수 있다.[13] 법언어학자들은 이러한 텍스트를 연구하여 문제 발생 원인을 밝혀내고, 필요하다면 내용에 대한 설명이나 번역을 제공한다.[14]

법률 텍스트 언어의 한 분야는 미국의 미란다 원칙을 포함한다. 이 경고는 피고인이 묵비권을 행사할 권리가 있음을 알리는데, 경찰에 구금된 순간부터 하는 모든 말은 법정에서 피고인에게 불리하게 사용될 수 있기 때문이다. 이러한 권리를 고지받는 사람은 경고를 완전히 이해하기 위해 영어에 일정 수준의 능숙도를 가져야 한다.[15]

법언어학은 반대 심문, 증거 제시, 판사의 지시, 경찰의 주의, 법정에서의 경찰 증언, 배심원 평결, 면접 기법, 법정에서의 질문 과정, 경찰 심문 등 다양한 영역에서 사용되는 언어를 연구한다.

경찰관은 시민으로부터 특정 답변을 유도하기 위해 특정한 언어를 사용한다. 경찰관의 사회적 지위와 "요청"을 "명령"으로 표현하는 방식 때문에, 사람들은 경찰 심문에서 자신의 권리가 무엇인지 혼란스러워할 수 있다. 경찰관은 피해자에게 책임을 전가하고, 모호한 표현으로 질문하여 특정 답변을 유도하는 등 언어적 전술을 사용한다.[16]

증인 또는 용의자 심문의 언어 구조는 진술에 영향을 미칠 수 있다. 데릭 벤틀리 사건의 경우, 자연스러운 진술이 아닌 질문을 통해 이야기를 유도한 결과 부당한 기소와 사형 선고가 내려졌다. 진술 분석 결과, 해당 진술은 벤틀리의 말이 아니며 경찰관에 의해 구성되었다는 것이 밝혀졌다.[17]

피해자가 변호사 선임 권리를 행사할 때, 해당 요청이 모호하게 전달되어서는 안 된다. 요청이 경찰관이 명확하다고 간주하는 방식으로 진술되지 않으면, 피해자는 변호사 선임을 요청하지 못할 수도 있다.

심문 과정에서 언어는 법정에 이야기를 제시하는 데 중요한 역할을 한다. 피고의 모호함은 용납될 수 없는 것으로 간주될 수 있다. 변호사가 사용하는 언어는 증인으로부터 특정 답변을, 배심원으로부터 특정한 감정을 유도한다. 변호사가 적대적인 증인을 심문하는 경우, 증인이 상반된 증거를 제시하는 것을 피하기 위해 증인의 답변을 제한하는 언어를 자주 사용한다. 예/아니오 질문이 집중되고, 설명을 위한 여지가 있는 질문은 피할 가능성이 높다. 우호적인 증인을 인터뷰하는 상황에서는 반대로 설명을 허용하기 위해 wh-질문이 집중될 수 있다.[18]

변호사는 자신과 증인 모두 배심원과 법정 사람들에게 더 진실되거나 덜 진실된 것처럼 보이도록 특정한 전술을 사용한다. 변호사는 증인을 인간적으로 보이게 하기 위해 이름이나 별명으로 부르거나, 자신과 법정 사이의 사회적 거리를 줄이기 위해 속어를 사용할 수 있다. 또한, 속어 사용을 피하고 복잡한 법률 용어를 사용하여 법정과 자신을 구분하고 자신의 지위를 정의할 수도 있다.[18]

변호사는 법정의 법적 절차 언어를 구성하며, 증인은 변호사의 질문에 다양한 방식으로 응답하여 배심원으로부터 새로운 언어 전술과 의견을 이끌어낸다. 증인은 이전의 사회적 경험, 성별, 사회 경제적 차이, 교육 수준에 따라 직접 또는 간접 화법을 사용할 수 있다. 특정 방언, 속어 또는 문장 형식을 사용하면 증인이 배심원에게 더 진실되거나 덜 진실되게 보이도록 도울 수 있다.[18]

언어가 법적 절차에서 반응을 유도하는 데 사용될 수 있으므로, 통역사의 권리는 재판의 공정성에 중요하다. "통역사의 권리는 본질적으로 공정한 재판을 받을 권리에서 파생되는 절차적 권리이다. 형사 사건으로 기소된 모든 사람은 최소한의 절차적 보장을 받을 권리가 있으며, 여기에는 관련 법정의 언어를 이해하거나 말할 수 없는 경우 통역사의 무료 지원을 받을 권리가 포함된다."[19]

언어학자에게 법언어학은 주로 세 가지 분야로 나뉜다.[63]


  • 법률 조항 해석
  • 법과학 및 사법 절차의 맥락에서의 언어 해석
  • 언어학적 증거에 의한 입증


법언어학자는 다양하며, 폭넓은 분야의 전문가와 연구자들이 관계하고 있다.

4. 1. 긴급 통화

긴급 통화에서 위협적인 상황에 놓인 발신자 또는 응급 구조 요원이 언어적 정보를 빠르게 추출하고 필요한 대응을 적시에 수행하는 능력은 통화의 성공에 매우 중요하다. 어조, 목소리 톤, 그리고 통화자와 수신자 간의 협력 정도를 분석하는 것 또한 매우 중요하다. 완전한 협력에는 솔직하고 적절한 시기의 응답이 포함된다.[64]

긴급성은 응급 전화에서 중요한 역할을 한다. 주저함, 회피의 징후, 불완전하거나 지나치게 짧은 답변은 발신자가 허위 또는 장난 전화를 걸고 있음을 나타낼 수 있다.[64] 진실된 전화는 고유한 상호 작용과 약간의 턴 중첩을 보인다. 수신자는 발신자가 정확한 정보를 제공할 것이라고 신뢰하고, 발신자는 수신자가 적절한 질문만 할 것이라고 신뢰한다. 만약 발신자가 매 턴의 끝에서 음조를 높인다면, 그것은 헌신의 부족을 나타낼 수 있다. 수신자가 음조를 높이는 것은 의심 또는 명확화의 욕구를 나타낸다. 이상적으로, 전화 통화는 수신자가 아무것도 모르는 상태에서 최소한의 시간 안에 최대한의 지식으로 이동한다. 이것은 응급 전화를 다른 종류의 서비스 만남과는 다르게 만든다.

4. 2. 몸값 요구 및 위협 커뮤니케이션

위협은 약속의 반대이며, 몸값 요구의 중요한 특징이다. 몸값 요구는 진정한 위협과 거짓 위협을 구별하기 위해 조사되기도 한다. 린드버그 유괴 사건에서 몸값 메모 분석 사례를 볼 수 있는데, 첫 번째 몸값 메모(때로는 보육 메모라고도 함)에는 "어떤 것도 공개하거나 경찰에 알리는 경우 아이는 잘 보살핌을 받지 못할 것입니다"라고 적혀 있었다.[20] 이 문장에서 유괴범은 아이가 안전하게 보호받고 있다고 주장하지만, 이러한 주장을 하려면 메모는 범인이 그 장소에 들어가기 전에 작성되었어야 한다. 따라서 유괴범이 메모를 작성할 때 아이와 마주치지도 않았기 때문에 이 주장은 거짓이다.[21]

유괴범은 나중에 사실이 될 수 있는 진술, 예를 들어 "당신의 아이는 은밀한 장소에 억류되어 있습니다"와 같은 내용을 미리 작성할 수 있다.

서면 형태의 몸값 요구는 많은 주목할 만한 사건에서 나타났다. 몸값 메모에 사용된 문체는 메모의 실제 의도와 메모 작성자를 파악하기 위해 법언어학자들이 조사한다. 법언어학자들은 몸값 메모를 분석하면서 구문 구조, 스타일 패턴, 구두점, 심지어 철자법과 같은 요소를 살펴본다.[22] 린드버그 몸값 메모의 경우, 법언어학자들은 메모의 문체와 용의자의 글쓰기 스타일의 유사점을 비교하여 누가 메모를 작성했는지 알아낼 가능성을 높였다.[16]

폭탄 위협은 또 다른 형태의 위협 커뮤니케이션이다. 법언어학자의 역할은 진술의 유효성을 판단하고 메모가 조작되었는지 여부를 파악하는 것이다. 언어학자들은 위협이 텍스트 또는 인터넷 포럼을 통해 이루어진 경우 유효성 또는 변경 사항을 테스트하기 위해 사이버 분석가와 같은 다른 상호 관련된 분야와 함께 작업하는 경우가 많다.[23]

4. 3. 유서

유서는 일반적으로 간결하고 명확하며, 회피적인 성향을 띠면서도 매우 제안적이다.[3] 신뢰할 수 있는 유서는 상황적 맥락에서 명확하고 모호하지 않은 제안을 해야 한다. 진정한 자살 의도를 담은 유서는 주제적이며, 수신자(들)에게 초점을 맞추고, 수신자와 작성자 간의 관계와 관련이 있다. 유서는 일반적으로 자살 행위나 수행된 자살 방법에 대한 언급을 포함한다.[24] 유서의 내용은 수신자가 고통을 느끼거나 죄책감을 느끼도록 의도될 수 있다. 진정한 유서는 짧으며, 일반적으로 300단어 미만이다.[3] 부수적이거나 관련 없는 내용은 종종 텍스트에서 제외된다.[24]

4. 4. 사형수 진술

사형수의 진술은 범죄를 인정하여 목격자에게 정직하고 솔직하다는 인상을 주거나, 범죄를 부인하여 무죄라는 인상을 줄 수 있다. 또한, 목격자를 부정직하다고 비난하거나, 무죄를 주장하기 위해 사법 당국의 부패를 비판하거나, 마지막 순간에 복수를 시도할 수도 있다.[24] 이러한 진술은 사형수 감옥의 엄격한 제도적 환경 내에서 이루어진다.

법언어학 연구소는 이러한 문서들을 수집하여 연구를 진행하고 있다.

4. 5. 소셜 미디어 텍스트

소셜 미디어 게시물은 종종 상황에 따라 다르며, 그 해석은 매우 주관적일 수 있다. 페이스북 관련 텍스트를 포함하는 모의 저작자 귀속 사례에서 스타일 및 스타일 계량 기법의 일부를 법언어학적으로 적용했다.[25] 소셜 미디어 게시물 분석을 통해 게시물이 불법인지(예: 성매매) 또는 비윤리적인지(예: 해를 입힐 의도) 또는 그렇지 않은지(예: 단순히 도발적이거나 언론의 자유)를 밝힐 수 있다.[26] [75] [76]

5. 법적 절차에서의 언어학적 증거 활용

법적 절차에서 언어학적 증거는 다양한 방식으로 활용된다. 예를 들어, 상표 분쟁이나 계약서의 의미 해석과 같은 문제에서 언어학적 분석이 중요한 역할을 한다. 필자 식별, 화자 인식(법음성학), 담화 분석, 언어 분석(범죄 방언학), 휴대폰 문자 대화 재구성 등 다양한 분야에서 언어학적 증거가 활용된다.


  • 필자 식별: 특정인이 작성한 글(협박 편지, 휴대폰 문자 메시지 등)을 분석하여, 그 사람의 언어 사용 패턴(어휘, 문법, 철자 등)을 파악하고 용의자를 특정하거나 좁히는 데 사용된다. 데릭 벤틀리 사건에서 경찰 조서의 진위 여부를 밝히는 데 결정적인 역할을 했다.[42]
  • 범죄 문체론 (표절): 텍스트 간의 유사성을 분석하여 표절 여부를 판단한다. 헬렌 켈러의 "서리 왕" 표절 사건[33]과 마틴 루터 킹의 박사 학위 논문 표절 사건[34]이 대표적인 예시이다.
  • 화자 인식 (법음성학): 녹음된 음성 자료(전화 통화, CCTV 영상 등)의 화자를 식별하기 위해 음성학적 특징(음높이, 음색, 발음, 억양 등)을 분석한다.[40] 요크셔 리퍼 테이프 조작 사건에서 중요한 역할을 했다.
  • 담화 분석: 법정 심문, 경찰 심문, 면담 등에서 사용되는 담화의 구조와 내용을 분석하여 화자의 의도, 심리 상태, 진술의 신빙성 등을 평가한다. 경찰 심문에서 경찰관이 사용하는 언어적 전술[16], 법정에서 변호사가 사용하는 언어 전략[18] 등을 분석하는 데 활용된다.
  • 언어 분석 (범죄 방언학): 망명 신청자나 난민의 언어적 출신 배경(방언, 억양, 어휘 사용 등)을 분석하여 신원 확인 및 진술의 신빙성을 평가한다.[41] 요크셔 리퍼 테이프 조작 사건 조사에 사용되었다.[78]
  • 휴대폰 문자 대화 재구성: 삭제되거나 손상된 문자 메시지를 복구하고 분석하여 범죄 수사에 활용한다. 줄리 터너 실종 사건[50][51]과 제니 니콜 살인 사건[52][53]에서 중요한 역할을 했다.


이러한 언어학적 증거는 법적 절차에서 객관적이고 신뢰성 있는 정보를 제공하여 사건 해결에 기여한다. 하지만, 언어학적 증거는 용의자를 유죄로 입증하는 것보다 용의자에서 제외하는 데 더 큰 힘을 발휘하는 경우가 많다.

5. 1. 상표 및 지적 재산권 분쟁

상표 및 기타 지적 재산권 분쟁에서 언어학적 증거는 중요한 역할을 한다. 법언어학자들은 특정 상표나 표현이 다른 상표와 혼동을 일으킬 만큼 유사한지, 또는 특정 표현이 실제로 일반적인 용어로 사용되는지 등을 분석한다. 이러한 분석은 분쟁 해결에 필요한 객관적인 증거를 제공한다.[41]

일례로, 멕시코 연방 정부는 부사령관 마르코스의 신원을 확인하는 과정에서 그의 독특한 화법, 즉 언어적 지문을 활용했다. 막스 아페돌레는 마르코스의 선언문에 나타난 문학적 스타일을 분석하여 그가 예수회 출신인 라파엘 기옌임을 밝혀냈다. 이는 법언어학적 분석이 성공적으로 적용된 사례로, 법 집행 역사상 최초의 언어 프로파일링 확인 사례로 기록되었다.[46][47][48][49]

5. 2. 의미 및 용법 분쟁

법률 조항이나 계약서 등에 사용된 단어, 구절의 의미를 해석하는 것을 둘러싼 분쟁에서 언어학적 증거는 여러 형태로 활용된다. 여기에는 사전적 의미, 사회적 통념, 사용 맥락 등이 포함되며, 법언어학적 분석은 이러한 증거들을 종합하여 합리적인 해석을 도출하는 데 도움을 준다.[63]

법언어학의 적용 분야는 다음과 같으며, 각 분야는 법적 유효성 또는 신뢰성 정도가 다를 수 있다.

분야설명
상표 및 기타 지적 재산권 분쟁상품 또는 서비스의 명칭, 로고 등이 기존 상표와 혼동을 일으키는지 여부를 판단하는 데 언어학적 분석이 활용된다.
용법과 의미에 대한 분쟁법률 조항, 계약서 등에 사용된 특정 단어나 구절의 의미가 불분명하여 발생하는 분쟁에서 언어학적 지식이 활용될 수 있다.


5. 3. 필자 식별

어떤 개인이 말했거나 썼는지 식별하는 것은 그들의 개인어[27], 즉 언어 사용의 특정 패턴(어휘, 연어, 발음, 철자, 문법 등)을 분석하는 것에 달려있다. 개인 언어는 집단 수준에서 언어적 변이가 있으며, 개인 수준에서도 언어적 변이가 있을 수 있다는 아이디어에 기반한 이론적 구성물이다. 윌리엄 라보프는 개인 언어에서 "동질적인 데이터"를 발견한 사람은 없다고 말했다.[28]

법의학적 환경에서 대부분의 형사 사건에서 문서(몸값 요구, 협박 편지 등)가 부족하여 신뢰할 수 있는 식별을 위한 충분한 텍스트가 없는 경우가 많다. 그러나 제공된 정보는 용의자를 필자에서 제외하거나 소수의 용의자 그룹에서 필자를 좁히는 데 적합할 수 있다.

분석가가 사용하는 필자 측정 방법에는 단어 길이 평균, 단어당 평균 음절 수, 관사 빈도, 유형-토큰 비율, 구두점(전반적인 밀도와 구문 경계 모두에서), 그리고 일회용어 (텍스트에서 고유한 단어)의 측정이 포함된다. 통계적 접근 방식에는 요인 분석, 베이즈 통계, 푸아송 분포, 다변량 분석, 그리고 기능어의 판별 함수 분석이 포함된다.

텍스트 분석을 위한 CUSUM(누적 합) 방법도 개발되었다.[31] CUSUM 분석은 짧은 텍스트에서도 작동하며, 각 화자는 고유한 습관을 가지고 있다는 가정을 기반으로 하므로, 그들의 말과 글 사이에 유의미한 차이가 없다.

법언어학의 증거는 용의자를 유죄로 입증하는 것보다 용의자에서 제외하는 데 더 큰 힘을 발휘한다. 언어학적 전문 지식은 범죄 용의자를 변호하고 정부 수사 과정에서 형사 사건에 활용되어 왔다.

몇몇 잘 알려진 예는 다음과 같다.

  • '''데릭 벤틀리 사건''': 기능적 문맹이었던 19세의 벤틀리는 경찰에 대한 진술을 바탕으로 1953년 교수형에 처해졌다. 사건이 재개되었을 때 한 법언어학자는 경찰 조서에서 "then"이라는 단어의 빈도와 사용법을 분석한 결과, 조서가 진술을 그대로 옮긴 것이 아니라 경찰 심문관에 의해 부분적으로 작성되었음을 시사했다. 이는 다른 증거와 함께 벤틀리의 사후 사면으로 이어졌다.[42]

  • '''사파티스타 사건''': 1995년 멕시코 정부는 부사령관 마르코스가 라파엘 세바스티안 기옌 비센테라고 발표했다. 막스 아페돌레는 마르코스의 특유하고 독특한 화법에 기반한 언어적 지문을 확인하고, 미디어에 발표된 모든 마르코스의 선언문에서 그의 문학적 스타일을 인식했으며, 이를 멕시코에서 예수회가 주최한 문학 토너먼트와 연결했다. 그는 마르코스가 그의 친구이자 평화주의자인 라파엘 기옌이라는 데 의심의 여지가 없음을 확인했다.

  • '''유나바머 사건''': 제임스 R. 피츠제럴드는 언어 분석을 통해 테드 카진스키를 "언어폭탄 테러범"으로 식별했다.[40]


법언어학적 증거는 또한 요크셔에 거주하는 40세 여성 줄리 터너의 2005년 실종 사건 수사에 중요한 역할을 했다. 실종 신고 후, 그녀의 파트너는 줄리의 휴대폰에서 여러 문자 메시지를 받았다. 수사관들은 터너의 친구 하워드 심머슨이 쓴 편지가 문자 메시지와 언어적 유사성을 공유한다는 사실을 발견했으며, 이는 심머슨이 메시지의 내용을 알고 있었음을 시사했다.[50] 심머슨은 결국 터너 살인 혐의로 유죄 판결을 받았다.[51]

19세의 제니 니콜은 2005년 6월 30일에 실종되었다. 그녀의 시신은 발견되지 않았다 법언어학자들은 그녀가 실종된 시기에 그녀의 휴대폰에서 전송된 문자 메시지가 그녀의 평소 문자 스타일과 매우 다르다는 결론을 내리고, 그녀의 전 남자친구 데이비드 호지슨을 조사하기 시작했다. 법언어학자들은 데이비드의 문자 스타일과 제니가 실종된 시점에 그녀의 휴대폰에서 전송된 메시지 사이에 많은 스타일적 유사점을 발견했다. 문자 메시지 분석과 법정 제출은 법언어학이 의견이 아닌 영국의 법에서 과학으로 인정받는 데 기여했다.[52][53]

브리지워터 4인조의 유죄 판결에 대한 항소 과정에서, 법언어학자는 피고인 중 한 명인 패트릭 몰로이가 즉시 철회한 자백서와 경찰이 자백 직전에 있었다고 주장하는 심문 기록을 검토했다. 몰로이는 심문이 전혀 이루어지지 않았다고 부인했고, 분석 결과 심문의 답변이 질문과 일치하지 않았다. 언어학자는 심문이 경찰에 의해 조작되었다는 결론을 내렸다.

이글슨이 보고한 호주의 한 사건에서 "작별 편지"는 여성이 실종되기 전에 쓴 것으로 보였다. 이 편지는 그녀의 이전 글 샘플과 남편의 글 샘플과 비교되었다. 이글슨은 이 편지가 실종된 여성의 남편이 쓴 것이라는 결론을 내렸고, 남편은 이후 편지를 썼고 아내를 살해했다고 자백했다.

5. 4. 범죄 문체론 (표절)

법언어학에서 표절은 텍스트 간의 유사성을 분석하여 판단한다. 헬렌 켈러의 "서리 왕"은 마가렛 캔비의 "서리 요정"에서 표절한 것으로 밝혀졌다.[33] 켈러는 흔한 단어를 덜 흔한 단어로 바꾸는 등 미묘한 변경을 가했지만, 플레쉬-킨케이드 가독성 테스트 결과 캔비의 텍스트가 더 독창적이고 가독성이 높았다.

마틴 루터 킹의 박사 학위 논문도 다른 신학 학생의 논문에서 상당 부분 복사한 것으로 드러났다.[34] 킹은 산 이름을 바꾸고 두운과 유사음을 더 많이 사용하는 등 텍스트를 수정했지만, 원본 텍스트는 더 간결하고 단순했다.

이처럼 범죄 문체론은 텍스트의 어휘, 구문, 문체적 특징을 비교하여 표절 여부를 판단하는 데 중요한 역할을 한다.

5. 5. 화자 인식 (법음성학)

법음성학은 녹음된 음성 자료(전화 통화, CCTV 영상 등)의 화자를 식별하기 위해 음높이, 음색, 발음, 억양 등의 음성학적 특징을 분석하는 분야이다.[40]

법음성학은 요크셔 리퍼 테이프 조작 사건에서 중요한 역할을 했다. 또한, 엑스터시 제조 혐의를 받는 한 남자의 사건에서, 경찰 전사자가 "환각성"이라고 잘못 기록한 것을 법음성학자가 "독일산"으로 정정하여 사건 해결에 기여했다.[38]

음성 녹음은 피해자와 증인이 용의자의 목소리가 피고인의 목소리인지 여부를 판단할 수 있게 해주어 전사 기록을 보충하는 데 유용하다.[3] 감시 테이프에 전자음, 자동차 소리 등 음향 문제가 있어도 법음성학은 화자 인식에 중요한 역할을 한다.[3]

5. 6. 담화 분석

담화 분석은 법정 심문, 경찰 심문, 면담 등에서 사용되는 담화의 구조와 내용을 분석하여 화자의 의도, 심리 상태, 진술의 신빙성 등을 평가하는 데 중요한 역할을 한다.

예를 들어, "응", "어"와 같은 발화는 용의자가 제안을 이해하고 있음을 나타낼 수 있지만, 용의자가 그 제안에 동의했다는 증거는 아니다.[36] 이처럼 은밀한 녹음을 면밀히 분석하면 유용한 추론을 얻을 수 있다.

경찰 심문 과정에서 경찰관은 피해자에게 책임을 전가하거나 모호한 표현으로 질문하여 특정 답변을 유도하는 등 언어적 전술을 사용한다.[16] 또한, 증인 또는 용의자 심문의 언어 구조는 이들로부터 나온 진술에 영향을 미칠 수 있다. 데릭 벤틀리 사건의 경우, 자연스러운 진술이 아닌 질문을 통해 이야기를 유도한 결과 부당한 기소와 사형 선고가 내려졌다. 진술 분석 결과, 해당 진술은 벤틀리의 말이 아니며 경찰관에 의해 구성되었다는 것이 밝혀졌다.[17]

법정에서 변호사는 증인으로부터 특정 답변을, 배심원으로부터 특정한 감정을 유도하기 위해 언어를 사용한다. 적대적인 증인을 심문할 때는 증인의 답변을 제한하는 언어를 사용하고, 우호적인 증인을 인터뷰할 때는 설명을 허용하는 질문을 집중할 수 있다.[18] 또한, 변호사는 자신과 증인을 더 진실되거나 덜 진실되게 보이도록 하기 위해 특정 전술을 사용한다.[18] 증인은 사회적 경험, 성별, 사회 경제적 차이, 교육 수준에 따라 다른 화법을 사용할 수 있으며, 특정 방언, 속어, 문장 형식을 사용하면 배심원에게 더 진실되거나 덜 진실되게 보일 수 있다.[18]

이처럼 법언어학의 담화 분석은 법적 절차에서 언어가 어떻게 사용되고, 그것이 어떤 영향을 미치는지 이해하는 데 중요한 도구로 활용된다.

5. 7. 언어 분석 (범죄 방언학)

망명 신청자나 난민 등 특정인의 언어적 출신 배경(방언, 억양, 어휘 사용 등)을 분석하여, 그 사람의 신원 확인 및 진술의 신빙성을 평가하는 데 사용되는 분야이다.[41] 이는 인류학적 정보를 바탕으로 방언을 방법론적으로 연구하는 것을 말하며, 특히 영어의 경우 대중 매체의 맹공과 인구 이동으로 인해 과거만큼 뚜렷하게 구분되지 않기 때문에 방언에 대한 체계적인 연구가 더욱 중요해지고 있다.[77] 정치적, 사회적 문제로 인해 언어가 지리적 경계를 넘어 여러 국가에서 특정 언어 변종이 사용되면서 개인의 언어나 방언을 통해 출신지를 파악하는 데 어려움이 발생하기도 한다.

방언학은 요크셔 리퍼 테이프 조작 사건 조사에 사용되었다.[78] (안타깝게도 경찰은 방언학자의 의견을 수용하지 않고 전혀 다른 지역으로 수사를 한정해 버렸다.)

5. 8. 휴대폰 문자 대화 재구성

줄리 터너 실종 사건과 제니 니콜 살인 사건에서 휴대폰 문자 대화 재구성은 중요한 역할을 했다. 삭제되거나 손상된 문자 메시지를 복구하고 분석하는 디지털 포렌식 기법은 법언어학의 한 분야로, 범죄 수사에 활용된다.[50][51][52][53]

줄리 터너 사건에서, 실종된 터너의 휴대폰에서 온 것으로 추정되는 문자 메시지들은 그녀의 파트너가 작성한 것으로 밝혀졌다. 이 메시지들은 터너의 친구 하워드 심머슨이 쓴 편지와 언어적으로 유사했기 때문에, 심머슨이 메시지 내용을 알고 있었음을 시사했다.[50] 결국 심머슨은 터너 살인 혐의로 유죄 판결을 받았다.[51]

제니 니콜 사건에서는, 실종된 니콜의 휴대폰에서 전송된 문자 메시지들이 그녀의 평소 스타일과 달랐다. 법언어학자들은 니콜의 전 남자친구인 데이비드 호지슨의 문자 스타일과 메시지 간의 유사점을 발견했다. 이러한 분석과 다른 증거들을 통해 호지슨은 니콜의 살인자로 유죄 판결을 받았다.[52][53] 이 사건은 법언어학이 영국의 법에서 과학으로 인정받는 데 기여했다.

2009년 발생한 화재 사건에서는, 법언어학자들이 아버지와 사망한 어머니의 휴대폰 문자 메시지를 분석하여 남편이 아내를 살해하고 화재로 위장했음을 밝혀냈다.[56][57][58] 이처럼 휴대폰 문자 대화 재구성은 범죄 해결에 중요한 단서를 제공하며, 법언어학의 유용성을 보여준다.

6. 추가 개념

"법언어학"이라는 용어는 1968년 스웨덴의 언어학 교수 얀 스바르트비크가 티모시 에반스의 진술을 분석하면서 처음 사용되었다.[3] 에반스는 아내와 아기를 살해한 혐의로 재판을 받고 사형당했지만, 스바르트비크는 에반스의 진술서에서 서로 다른 스타일 표시를 발견하고, 에반스가 실제로는 재판에서 진술된 바와 같이 경찰관에게 진술서를 제출하지 않았다는 것을 밝혀냈다.[4]

미국에서 법언어학은 1927년 뉴욕주 코닝에서 발생한 몸값 요구 편지 사건으로 거슬러 올라간다. AP 통신은 납치된 소녀의 삼촌이 '맥클루어' 대신 '맥클루어'로 이름을 철자하는 가족 중 유일하며, 범인의 편지가 올바른 이름으로 주소가 적혀 있었다고 보도하여, 편지를 쓴 사람이 철자의 차이점에 익숙하다는 것을 나타냈다.[5]

1980년대 호주 언어학자들은 법적 문제에 언어학 및 사회언어학을 적용하는 것을 논의하며, "같은 언어"와 같은 구절이 해석에 열려 있다는 것을 발견했다.[4] 호주 원주민은 "영어"에 대한 그들만의 이해와 사용법을 가지고 있으며, 이는 "백인 영어"를 사용하는 사람들이 항상 이해하는 것은 아니다.

2000년대는 법언어학이 유럽, 호주, 일본 등 여러 국가로 확산되면서 학문의 성숙기로 묘사되었다.[7] 오늘날 이 분야는 국제 법음성 및 음향 협회(IAFPA), 국제 법 및 법률 언어학 협회(IAFLL), 오스트리아 법언어학 협회(AALL)와 같은 전문 협회를 가지고 있으며, 다양한 교과서도 제공되고 있다.[9]

미국 호프스트라 대학교는 법언어학 석사 학위 프로그램을 개발하고, 법언어학, 위협 평가 및 전략 분석 연구소에서 특별 프로젝트, 연구 및 인턴십을 수행한다.[10] 영국 애스턴 대학교는 애스턴 법언어학 연구소(AIFL)와 함께 석사 및 박사 학위 프로그램을 개발하여 법적 텍스트를 연구한다.[12] 요크 대학교 역시 법음성 과학 분야의 석사 및 박사 과정을 제공한다.

6. 1. 언어 지문

언어 지문은 일부 학자들이 제시한 개념으로, 모든 사람은 언어를 다르게 사용하며 이러한 개인 간의 차이는 지문처럼 화자나 작가를 구별할 수 있는 특징을 가진다는 것이다. 이 관점에 따르면, 모든 개인은 언어를 다르게 사용하며 이러한 차이점은 지문으로 관찰될 수 있다고 가정한다.[3] 이는 개인의 언어 스타일이 결합되어 형성된다. 개인의 언어 지문은 일상적인 상호 작용에서 나타나며, 다양한 성격 특성, 상황 변수, 생리적 지표(예: 혈압, 코르티솔, 테스토스테론)와 관련이 있다.[59] 수사 과정에서는 저자 간의 절대적인 차이보다는 상대적인 차이와 수사관이 텍스트를 어떻게 분류할 수 있는지에 중점을 두어야 한다. 그러나 존 올슨(John Olsson)은 언어 지문 채취의 개념이 법 집행 기관에 매력적일 수 있지만, 현재까지 이 개념을 뒷받침할 만한 확실한 증거는 거의 없다고 주장한다.[3]

6. 2. 변이

같은 화자나 작가가 쓴 텍스트라도 장르, 텍스트 유형, 상황, 시간 경과 등에 따라 언어 사용 양상이 달라질 수 있다. 이를 '저자 내 변이'라고 한다. 법언어학적 분석에서는 이러한 변이를 고려해야 한다.

  • '''장르''': 같은 사람이 쓴 글이라도 장르가 다르면, 언어 사용에 큰 차이가 나타난다.
  • '''텍스트 유형''': 개인적인 편지는 학술 논문보다 상호 관계를 맺는 표현이 더 많이 쓰인다.
  • '''소설 대 비소설''': 소설가이면서 저널리스트인 사람은 소설과 기사에서 전혀 다른 언어 사용을 보일 수 있다.
  • '''사적 대 공적''': 정치 연설과 같이 공개적인 글을 쓰는 정치인은 친구나 가족에게 보내는 사적인 글과는 매우 다른 언어를 사용할 것이다.
  • '''시간 경과''': 두 글 사이에 시간 간격이 클수록 언어 사용이 달라질 가능성이 크다. 언어는 짧은 시간 동안에도 우리가 생각하는 것보다 많이 변한다.
  • '''변장''': 작가는 가명이나 익명으로 글을 써서 자신의 정체를 숨기려 할 수 있다.

6. 3. 법적 기록

법적 기록에는 문서, 비디오, 오디오 등 다양한 유형이 있다. 텍스트는 증거로 사용되는 데이터이므로 정확하고 신뢰할 수 있는 텍스트 기록이 중요하다. 기록이 부정확하면 증거가 왜곡된다. 전체 텍스트를 기록하지 않으면 의도치 않게 증거가 변경될 수 있다. 따라서 텍스트가 곧 증거라는 점을 강조해야 한다. 오디오 파일의 기록이 완벽하게 정확하다고 가정해서는 안 된다. 각 유형의 기록에는 고유한 문제가 있다. 손으로 쓴 문서는 모호한 의미, 읽기 어려운 필체, 이해하기 어려운 그림을 유발할 수 있는 특이한 철자를 포함할 수 있다. 스캔 문서는 원본 문서를 변경할 수 있어 주의가 필요하다. 오디오 및 비디오 문서는 반복, 주저함, 무의미한 말, 이해하기 어려운 전문 용어, 화자의 웅얼거림 및 알아들을 수 없는 말을 포함할 수 있다. 울음과 웃음과 같은 비언어적 소리도 포함될 수 있으며, 이러한 소리는 기록하기 어렵다.[60] 이러한 이유로 시민 자유주의자들은 주요 형사 사건의 심문은 반드시 기록하고 보관해야 한다고 주장해 왔다.

6. 4. 디지털 커뮤니케이션

디지털 커뮤니케이션 텍스트, 예를 들어 소셜 미디어 게시물이나 문자 메시지는 일반적으로 전통 언어학에서는 볼 수 없는 특징을 나타낸다. 사람들은 목소리 톤, 음량 및 표현을 더 잘 전달하기 위해 대문자를 사용하여 소리치는 것을 묘사하는 등 다양한 준언어적 방법을 사용할 수 있다.[61]

디지털 커뮤니케이션의 증가와 함께, 이모지와 이모티콘의 사용도 증가했으며, 이는 종종 비언어적 제스처나 얼굴 표정을 대체하는 데 사용된다. 이모지 및 이모티콘을 사용하여 저자를 식별하는 것은 법언어학에서 비교적 새로운 아이디어이다.[61]

소셜 미디어의 문장은 종종 문맥 특유의 것이며, 그 해석은 매우 주관적이다.[75] 소셜 미디어 게시물을 분석하여 그것이 불법적인지(예: 성매매), 비윤리적인지(예: 해를 끼치는 행위), 또는 그 외의 것인지(예: 단순히 도발적인 행위, 혹은 언론의 자유 범위)를 밝힐 수 있다.[76]

7. 윤리적 고려 사항

법언어학자가 법적 절차에 참여할 때 따라야 하는 세 가지 윤리적 규칙은 다음과 같다.


  • 전문 증인으로서의 자격: 법언어학자는 해당 분야에 대한 충분한 전문 지식을 갖추고 있어야 한다. 학문적 자격은 법원과 배심원단이 언어학자의 증언을 신뢰하는 데 중요한 역할을 한다. 전문성이 부족한 사건을 맡는 것은 위험할 수 있으므로 주의해야 한다.[62]
  • 진실 증언 의무: 법언어학자는 유죄나 무죄를 입증하는 것이 아니라, 언어학적 진실을 제공해야 한다. 판사와 배심원단이 과학적인 방식으로 증거를 이해하도록 돕는 것이 주요 임무이다.[62]
  • 심문 과정에서의 침착성 유지: 법언어학자는 반대 심문에 대비해야 하며, 중립적인 자세를 유지하고 전문 지식에 기반한 과학적 사실만을 제공해야 한다.[62]


중도진보적 관점에서 법언어학자는 사회적 약자와 소수자의 언어적 권리를 보호하고, 공정한 재판을 위해 노력해야 한다는 윤리적 책임을 강조할 수 있다. 예를 들어, 호주 원주민의 경우처럼, 그들만의 언어 사용 방식과 문화적 배경을 이해하고 존중하는 것이 중요하다.[68]

참조

[1] 웹사이트 Centre for Forensic Linguistics http://www.forensicl[...] Aston University
[2] 웹사이트 What is forensic speech science? https://www.york.ac.[...] 2021-03-30
[3] 서적 Forensic Linguistics Continuum 2008
[4] 웹사이트 What is Forensic Linguistics? https://www.thetext.[...]
[5] 뉴스 Think Corning Girl Wrote Ransom Note https://nyshistoricn[...] 1927-09-09
[6] 뉴스 McDonald's, to Court: 'Mc' Is Ours https://www.nytimes.[...] 2012-03-19
[7] 서적 International Perspectives on Translation, Education and Innovation in Japanese and Korean Societies Springer 2018
[8] 웹사이트 Gründung der Österreichischen Gesellschaft für Rechtslinguistik http://wien.abendgym[...] 2017-05-05
[9] 서적 The Routledge Handbook of Forensic Linguistics Routledge
[10] 웹사이트 Linguistics Institute: Home Hofstra University https://www.hofstra.[...]
[11] 웹사이트 Linguistics: Innocence Project Hofstra University https://www.hofstra.[...]
[12] 웹사이트 Aston Institute for Forensic Linguistics Aston University https://www.aston.ac[...]
[13] 간행물 Forensic Linguistics: the application of language description in legal contexts https://doi.org/10.3[...] 2010
[14] 간행물 A Literature Review of Forensic Linguistics https://www.ejournal[...] 2020
[15] 간행물 "I'm Very Not About the Law Part": Nonnative Speakers of English and the Miranda Warnings 2008-03
[16] 서적 Speaking of Crime: The Language of Criminal Justice University of Chicago Press 2005
[17] 서적 Language and the Legal Process Palgrave Macmillan 2002
[18] 서적 Forensic Linguistics Bloomsbury 2013
[19] 간행물 The Role of Forensic Translation in Courtroom Contexts 2013-11
[20] 웹사이트 The Kidnapping https://www.pbs.org/[...]
[21] 웹사이트 The Ransom Notes: An Analysis of Their Content & 'Signature' http://njspmuseum.bl[...] 2008-09-09
[22] 웹사이트 'The Case Of: JonBenét Ramsey': Investigator Says He and His Colleagues Will Name a Suspect https://www.yahoo.co[...] 2016-09-17
[23] 간행물 Forensic linguistics: A scientometric review 2023-05-23
[24] 서적 An Introduction to Language Crime and the Law Continuum International Publishing Group 2004
[25] 논문 Investigating the use of forensic stylistic and stylometric techniques in the analysis of authorship on a publicly accessible social networking site (Facebook) http://uir.unisa.ac.[...] University of South Africa
[26] 간행물 The ethics of online aggression: Where does "virtual" end, and "reality" begin? BAAL Conference on The Ethics of Online Research Methods 2015
[27] 간행물 Author identification, idiolect and linguistic uniqueness 2004
[28] 서적 Sociolinguistic patterns University of Pennsylvania Press 1972
[29] 간행물 Genre as social action 1984
[30] 서적 Dimensions of Forensic Linguistics John Benjamins 2008
[31] 보고서 The Qsum Plot Department of Computer Science, University of Edinburgh 1990
[32] 간행물 Forensic Linguistics: A Brief Overview of the Key Elements 2014-12-19
[33] 웹사이트 WHEN HELEN FROZE OVER https://jamenjivarbl[...] 2014-06-05
[34] 뉴스 Boston U. Panel Finds Plagiarism by Dr. King https://query.nytime[...] 1991-10-11
[35] 서적 Profilers: Leading investigators take you inside the criminal mind Prometheus Books 2004
[36] 웹사이트 Discourse Analysis in the Legal Context - Roger W. Shuy http://www.rogershuy[...] 2024-11-11
[37] 서적 The Chronicle of Crime: The infamous felons of modern history and their hideous crimes 1994
[38] 서적 An introduction to forensic linguistics: Language in evidence Routledge 2007
[39] 논문 Forensic Linguistics http://dx.doi.org/10[...] 2011-05-13
[40] 뉴스 'Manhunt: Unabomber' explores how a federal investigator caught Ted Kaczynski and changed FBI profiling forever http://www.newsweek.[...] 2017-07-29
[41] 웹사이트 forensic linguistics http://www.languagea[...]
[42] 서적 Whose text is it? On the linguistic investigation of authorship Longman 2000
[43] 웹사이트 Entrevista con Salvador Morales Garibay https://web.archive.[...] 1999-02-01
[44] 웹사이트 PGR ordena la captura y devela la identidad del Subcomandante Marcos (9 de febrero 1995) https://www.youtube.[...] 2009-09-23
[45] 웹사이트 MEXICO: CRACKDOWN ON ZAPATISTA REBELS https://www.youtube.[...] 2015-07-23
[46] 웹사이트 Marcos, en la mira de Zedillo https://www.proceso.[...] 2002-08-05
[47] 웹사이트 Marcos sí es Sebastián Guillén https://web.archive.[...] 2006-12-10
[48] 논문 La Otra campaña, pintada de azul https://www.buzos.co[...] 2006-05-22
[49] 웹사이트 Maestros y condiscípulos de Tampico recuerdan a Rafael Sebastián Guillén https://web.archive.[...] 1995-08-06
[50] 뉴스 Speech Patterns in Messages Betray a Killer https://www.nytimes.[...] 2009-05-11
[51] 뉴스 Life term for man who shot lover http://news.bbc.co.u[...] 2005-11-08
[52] 뉴스 The case for forensic linguistics http://news.bbc.co.u[...] 2008-09-08
[53] 웹사이트 Txt Crimes, Sex Crimes And Murder: The Science of Forensic Linguistics https://www.scienced[...] 2008-09-08
[54] 법정기록 Trial of Rehan Asghar 2008-01-01
[55] 서적 Forensic analysis of personal written texts: a case study Longman 1994
[56] 웹사이트 Man Jailed over Wife Fire Murder http://news.bbc.co.u[...] 2009-12-11
[57] 웹사이트 Professor Tim Grant https://web.archive.[...]
[58] 웹사이트 Forensic Linguists Use Spelling Mistakes to Help Convict Criminals https://www.vice.com[...] 2015-04-09
[59] 서적 Physiological factors influencing the reporting of physical symptoms Erlbaum Publishers 1990
[60] 뉴스 Recording Police Questioning https://www.nytimes.[...] 2004-06-15
[61] 논문 "Depends on Who I'm Writing To"—The Influence of Addressees and Personality Traits on the Use of Emoji and Emoticons, and Related Implications for Forensic Authorship Analysis 2022-03-03
[62] 서적 Shorter Oxford English Dictionary Oxford University Press 2007
[63] 웹사이트 Centre for Forensic Linguistics https://web.archive.[...] Aston University
[64] 서적 Forensic Linguistics, Second Edition 2008
[65] 문서
[66] 문서
[67] 뉴스 McDonald's, to Court: 'Mc' Is Ours https://www.nytimes.[...] The New York Times 1988-07-22
[68] 문서
[69] 문서 2017
[70] 문서 2010
[71] 서적 法と言語　法言語学へのいざない くろしお出版 2024-02-22
[72] 논문 "I'm Very Not About the Law Part": Nonnative Speakers of English and the Miranda Warnings https://doi.org/10.1[...] 2008-03
[73] 웹사이트 ‘The Case Of: JonBenét Ramsey’: Investigator Says He and His Colleagues Will Name a Suspect https://www.yahoo.co[...] 2019-06-02
[74] 문서 2004
[75] 논문 Investigating the use of forensic stylistic and stylometric techniques in the analysis of authorship on a publicly accessible social networking site (Facebook) http://uir.unisa.ac.[...]
[76] 문서 2015
[77] 웹사이트 forensic linguistics http://www.languagea[...] 2019-06-02
[78] 서적 The Chronicle of Crime: The infamous felons of modern history and their hideous crimes 1994
[79] 서적 법언어학 입문 사법 제도의 언어 http://www.kyobobook[...] 집문당 2020-04-30
[80] 서적 법언어학의 이해 http://www.yes24.com[...] 역락 2020-02-28
[81] 논문 제품의 경고문에 대한 분석 An analysis of warnings in Korean products https://www.dbpia.co[...] 2020-06
[82] 논문 부사-“들”과 배분 해석 A Korean Adverb-"tul" and a Distributive Reading https://www.dbpia.co[...] 2018-06
[83] 서적 The Grammar And Structure Of Legal Texts https://www.oxfordha[...] 2012-03
[84] 서적 https://www.oxfordha[...] 2012-11


본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com