맨위로가기

사실

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
목차

1. 개요

사실은 라틴어 'factum'에서 유래된 단어로, 완료된 일이나 실제 일어난 일, 또는 참이라고 여겨지는 것을 의미한다. 철학에서는 인식론과 존재론의 영역에서 객관성, 진실과 밀접하게 관련되어 논의되며, 과학에서는 경험적 증거에 기반한 객관적이고 검증 가능한 관찰을 의미한다. 역사에서는 기록의 편향성으로 인해 객관적인 진실이 이상적일 수 있다는 관점이 존재하며, 법에서는 소송의 증거, 재판의 결정, 파기 사유, 범죄 여부 등을 판단하는 기준으로 사용된다.

2. 어원

사실이라는 영어 낱말 '''fact'''는 라틴어 '''Factum'''에서 유래했다.[37] 이 단어는 영어에서 처음 사용될 때 "완료된 것 또는 수행된 것"이라는 의미를 가졌으나, 이 의미는 현재는 잘 쓰이지 않는다.[38][3] "실제로 일어났거나 사실인 것"이라는 현대적인 의미로 널리 사용되기 시작한 것은 16세기 중반부터이다.[38][3]

바바라 J. 샤피로(Barbara J. Shapiro)는 자신의 저서 ''A Culture of Fact''에서 16세기 영국의 법적 전통 속에서 사실이라는 개념이 어떻게 형성되고 발전해왔는지 설명했다.[4]

3. 철학적 의미

철학에서 "사실"이라는 개념은 지식과 관련된 분야인 인식론과 존재론에서 중요하게 다루어진다. 이들 분야는 존재, 있음, 생성, 그리고 현실과 같은 근본적인 개념을 탐구하며, 객관성과 진실에 대한 질문은 사실에 대한 질문과 밀접하게 연결되어 있다. 철학적으로 사실은 현실에 존재하는 것, 즉 사태(state of affairs)로 정의될 수 있다.[13][14]

또한 사실은 참인 문장을 참으로 만드는 정보로 이해되기도 한다. 즉, "전통적으로 사실은 참인 명제의 세상적 상관물이며, 그 획득이 해당 명제를 참되게 만드는 사태이다."[15] 다른 관점에서 보면, 사실은 참인 문장이 가리키는 대상으로 이해될 수도 있다. 예를 들어, "목성은 태양계에서 가장 큰 행성이다"라는 진술은 '목성이 태양계에서 가장 큰 행성'이라는 실제 사태, 즉 사실 "에 관하여" 이야기하는 것이다.[16]

3. 1. 사실의 종류

일상적인 의미에서 사실(fact)이라고 부르는 것에는 두 가지 종류가 있다.

첫 번째는 실제로 일어났거나 현재 진행 중인 사건, 즉 객관적인 세계의 상태를 가리키는 의미의 사실이다. 예를 들어, "목성은 태양계에서 가장 큰 행성이다" 또는 "대한민국은 삼면이 바다로 둘러싸인 반도 국가이다"와 같은 진술이 여기에 해당한다. 이러한 사실은 실제로 발생한 세상의 일에 대한 진술이며, 그 참과 거짓은 세계가 존재했던, 존재하는, 또는 존재할 사태 자체에 의해 결정될 뿐, 우리가 그에 대해 어떤 믿음을 가지는지와는 무관하다.

두 번째는 관찰이나 경험 등을 통해 참이거나 믿을 만한 것으로 확립된 내용이라는 의미의 사실이다. 예를 들어, 재판 과정에서 특정 피고인의 무죄를 법률적 사실로 확정하는 경우가 이에 해당한다. 이러한 종류의 사실은 현재는 사실로 받아들여지지만, 나중에 잘못된 것으로 판명될 수도 있다는 점에서 첫 번째 종류의 사실과 달리 오류의 가능성을 내포한다.

3. 2. 사실 여부의 판단

일상적인 의미에서 사실(fact)은 크게 두 가지로 나뉜다. 첫째는 실제로 일어났거나 현재 진행 중인 사건 자체를 의미한다. 예를 들어 "목성은 태양계에서 가장 큰 행성이다" 또는 "대한민국은 삼면이 바다로 둘러싸인 반도 국가이다"와 같은 진술은 세상이 실제로 존재하는 방식에 따라 참 또는 거짓이 결정되며, 우리의 믿음과는 무관하다. 둘째는 관찰이나 경험 등을 통해 참이거나 믿을 만하다고 확립된 내용을 의미한다. 재판 과정에서 특정 피고인의 무죄를 법률적 사실로 확정하는 경우가 이에 해당한다. 이 두 번째 의미의 사실은 현재는 사실로 받아들여지더라도 나중에 잘못된 것으로 판명될 수 있으며, 첫 번째 의미의 사실과 달리 오류의 가능성을 내포한다.

현실에서는 이 두 가지 의미의 사실을 명확히 구분하기 어렵다. 인간은 신이 아니므로, 세상의 실제 모습(첫 번째 의미의 사실)을 오류 없이 완벽하게 알 방법은 없다. 우리는 관찰이나 경험을 통해 얻은 사실(두 번째 의미의 사실)로부터 실제 일어난 사실(첫 번째 의미의 사실)을 추론할 뿐이다. 새로운 증거나 관점이 등장하여 기존에 믿고 있던 사실(두 번째 의미)이 수정되면, 그에 따라 우리가 실제 사실(첫 번째 의미)이라고 여겼던 내용도 바뀔 수 있다. 따라서 우리가 할 수 있는 최선은, 판단을 내리는 시점마다 이용 가능한 증거들을 최대한 균형 잡힌 시각에서 고려하여 실제 사실에 가까워지도록 노력하는 것이다.[39]

예를 들어, 절대 영도 개념을 정립한 켈빈 경(Lord Kelvin)은 뉴턴 역학으로 우주의 모든 근본 법칙이 증명되었다고 확신했지만, 이후 막스 플랑크, 알베르트 아인슈타인 등이 발전시킨 양자역학의 등장으로 한때 절대적 사실로 믿어졌던 뉴턴 역학은 더 이상 완전한 사실이 아니게 되었다. 이는 사실이라고 믿었던 것이 언제든 바뀔 수 있음을 보여주는 대표적인 사례이다.

결국, 과거, 현재, 미래에 걸쳐 세계가 존재하는 방식에 의해 결정되는 절대적인 사실은, 세계의 본질을 오류 없이 파악할 능력이 없는 우리에게는 항상 사실의 후보로서만 보일 것이다. 앞서 예로 든 "대한민국은 삼면이 바다로 둘러싸인 반도 국가이다"라는 명제 역시 현재는 명백한 사실로 받아들여지지만, 베게너의 판 구조론에 따르면 아주 오랜 시간이 흐른 뒤에는 한반도의 지리적 형태가 변하여 이 명제가 더 이상 참이 아닐 수도 있다. 따라서 이 명제 또한 영원불변의 사실이라기보다는 현재 시점에서의 사실 후보로 볼 수 있다.

철학에서 '사실'이라는 개념은 지식과 관련된 인식론 및 존재론 분야에서 중요하게 다루어진다. 이는 존재, 있음, 생성, 현실과 같은 개념들과 함께 연구되며, 객관성 및 진실에 대한 질문과도 밀접하게 연관된다. 사실은 현실에 존재하는 것, 즉 사태(state of affairs)로 정의되기도 한다.[13][14]

또한 사실은 참인 문장을 참으로 만드는 정보로 이해될 수 있다. 즉, "전통적으로 사실은 참인 명제의 세상적 상관물이며, 그 획득이 해당 명제를 참되게 만드는 사태이다."[15] 다른 관점에서는 사실을 참인 문장이 가리키는 대상으로 보기도 한다. 예를 들어, "목성은 태양계에서 가장 큰 행성이다"라는 진술은 '목성이 태양계에서 가장 큰 행성'이라는 실제 사태, 즉 사실에 관해 이야기하는 것이다.[16]

3. 3. 진리 대응설과 슬링샷 논증

철학에서 사실은 현실에서 실제로 일어난 일, 즉 사태로 정의될 수 있다.[13][14] 사실은 어떤 문장을 참으로 만드는 정보나, 참인 문장이 가리키는 대상으로 이해되기도 한다. 예를 들어, "목성은 태양계에서 가장 큰 행성이다"라는 문장은 목성이 실제로 태양계에서 가장 큰 행성이라는 사실에 관한 것이다.[16]

파스칼 엥겔 등이 주장한 진리 대응설에 따르면, 어떤 문장이 참이 되는 이유는 그 문장이 객관적인 세계에 존재하는 사실과 '대응'하기 때문이다.[17] 이 이론은 우리가 인식하는 것과 별개로 존재하는 외부 세계가 있다는 것을 전제로 한다.

한편, 슬링샷 논증은 모든 참인 문장이 결국에는 단 하나의 동일한 대상, 즉 '참'이라는 진리값을 가리킨다고 주장한다. 만약 이 논증이 옳고, 사실을 참인 문장이 가리키는 대상이라고 받아들인다면, 세상에는 오직 단 하나의 사실, 즉 '진리'만이 존재한다는, 우리의 일반적인 생각과는 다른 결론에 이르게 된다.[18]

3. 4. 복합 사실

현실에 대한 의미 있는 모든 참된 진술은 필연적으로 복잡한 객체와 속성 또는 관계로 이루어진 추상이다. 사실은 "내부 구조를 가지며 객체와 속성 또는 관계의 복합체"이다.[15]

예를 들어, "파리는 프랑스의 수도이다"라는 참된 진술이 나타내는 사실은, 파리라는 장소, 프랑스라는 장소, 수도라는 개념의 존재를 암시한다. 또한 프랑스에 정부가 있고, 그 정부가 수도를 정할 권한을 가지며, 파리를 수도로 선택했다는 점, 그리고 '장소'나 '정부'와 같은 개념 자체가 존재한다는 점 등을 포함한다. 이러한 세부적인 내용들이 모두 검증 가능한 사실일 때, 비로소 "파리는 프랑스의 수도이다"라는 복합적인 사실이 성립된다.

하지만 부정, 양상, 선언, 또는 도덕과 관련된 사실들의 구성 요소를 명확히 밝히는 데는 어려움이 따른다.[19]

3. 5. 사실-가치 구분

데이비드 흄 이후의 윤리 철학자들은 가치가 객관적인지, 즉 사실적인지에 대해 논쟁해 왔다. 흄은 그의 저서 ''인간 본성에 관한 논고''에서, "해야 한다"는 일련의 진술이 "이다"라는 일련의 진술로부터 도출될 수 있는 명확한 방법이 없음을 지적했다. 이것을 당위-명제 구분이라고 한다. 사실-가치 구분처럼 사실과 가치 사이에 논리적인 간극이 있어서, 사실(예: "사람들은 먹지 못하면 죽는다")에서 가치(예: "배고픈 사람들에게 음식을 주는 것은 좋은 일이다")를 도출하려는 시도는 오류라고 주장하는 사람들이 있다. G. E. 무어는 이러한 시도를 자연주의적 오류라고 불렀다.

3. 6. 사실과 반사실

사실은 실제로 발생한 일을 의미하는 '사실성'(factualityeng)과 대비되는 개념으로 '반사실성'(counterfactualityeng)이 있다. 반사실성은 실제로 일어나지는 않았지만, 일어났을 ''수도'' 있는 일을 의미한다.

반사실 조건문 또는 가정법 조건문은 어떤 사건이 실제와 다르게 전개되었다면 어떤 결과가 있었을지를 가정하는 조건문("만약 ~라면, ~했을 것이다" 형식)이다. 예를 들어, "만약 알렉산드로스가 살아 있었다면, 그의 제국은 로마보다 더 컸을 것이다."와 같은 문장이 이에 해당한다. 이는 지시 조건문과 구별되는데, 지시 조건문은 조건절의 내용이 실제로 참일 경우 어떤 결과가 나타나는지를 설명한다(예: "이것을 마시면 건강해질 것이다."). 반사실 조건문은 특히 가능세계론의 발전 이후 양상 논리 분야에서 중요하게 다루어진다.

4. 과학에서의 사실

과학 분야에서 사용하는 '사실'은 일상적인 의미와는 다소 차이가 있으며, 지식과 연결된 개념이다. 과학적 사실이란, 실험이나 관찰을 통해 반복적으로 확인될 수 있고, 객관적으로 검증 가능한 경험적 증거를 말한다.[20] 이러한 과학적 사실들은 과학 이론을 만들고 발전시키는 데 기초가 된다.

과학적 사실은 단순히 현상을 설명하거나 해석하는 가설이나 이론과는 구별되는, 객관적이고 검증 가능한 관찰 결과 그 자체를 의미한다.[20] 하지만 과학적 사실의 본질, 예를 들어 사실이 이론과 완전히 분리될 수 있는지, 관찰 행위가 사실에 영향을 미치는지 등에 대해서는 과학 철학 등에서 깊이 있는 논의가 이루어지고 있다.[21][20]

4. 1. 과학적 사실의 특징

'과학적 사실'은 단순히 '사실'과는 다른 의미를 가지며, 지식을 포함하는 개념이다. 이는 실험이나 다른 방법을 통해 반복적으로 확인할 수 있는 주의 깊은 관찰 또는 측정의 결과이며, 경험적 증거라고도 불린다. 이러한 과학적 사실은 과학 이론을 세우는 데 중요한 역할을 한다. 다양한 형태의 관찰과 측정은 과학적 방법의 일부이며, 과학 철학에서는 이러한 과학적 추론의 범위와 타당성에 대한 근본적인 질문을 다룬다.

가장 기본적인 의미에서 '과학적 사실'은 어떤 현상을 설명하거나 해석하기 위한 가설이나 과학 이론과는 구별되는, 객관적이고 검증 가능한 관찰을 의미한다.[20]

그러나 여러 학자들은 이 기본적인 정의에 더 깊은 논의를 더했다. 철학자들과 과학자들은 다음 두 가지를 구분하려고 노력한다.

# 외부 세계의 실제 '상태'

# 과학적 분석에서 중요하다고 여겨질 수 있는 사실에 대한 '주장'[21]

이 용어는 과학 철학에서 이 두 가지 의미로 사용된다.

사회 과학, 자연 과학 분야의 학자들과 임상 연구자들은 과학적 사실의 근본적인 본질을 명확히 하려는 과정에서 여러 질문과 이론을 제시해왔다.[20] 이 과정에서 제기된 주요 문제들은 다음과 같다.

  • '확립된 사실'이 어떻게 인식되고 받아들여지는가?[21]
  • '사실'과 '이론적 설명'은 정말로 서로 독립적이고 분리될 수 있는가? 그렇다면 어느 정도까지 가능한가?[21][20]
  • '사실'은 관찰 행위 자체에 의해 얼마나 영향을 받는가?[20]
  • 사실이라고 결론 내리는 과정이 엄격한 과학적 방법론보다는 역사나 당시 학계의 합의에 의해 얼마나 영향을 받는가?[20]


확증 전체론의 관점과 일치하게, 일부 학자들은 '사실'이 어느 정도는 '이론적'일 수밖에 없다고 주장한다. 토마스 쿤은 어떤 사실을 측정해야 하는지, 그리고 어떻게 측정해야 하는지를 결정하는 것 자체가 다른 이론을 필요로 한다고 지적했다. 예를 들어, 화석의 연대를 측정하는 방사성 연대 측정은 방사성 붕괴가 베르누이 과정이 아닌 푸아송 과정을 따른다는 과학적 추론에 기반한다. 마찬가지로, 퍼시 윌리엄스 브리지먼은 조작주의라는 방법론적 입장을 제시했는데, 이는 모든 관찰이 측정에 사용된 도구나 가정에 의해 영향을 받을 뿐만 아니라, 필연적으로 그것들에 의해 정의된다고 주장하는 관점이다.

4. 2. 과학적 방법과 사실

'과학적 사실'은 단순히 '사실'과는 다른 의미를 가지며, 지식을 포함하는 개념이다. 과학적 사실은 실험이나 다른 방법을 통해 반복적으로 관찰하거나 측정한 결과, 즉 경험적 증거를 말한다.[20] 이러한 사실들은 과학 이론을 세우는 데 중요한 역할을 한다. 다양한 관찰과 측정 방식은 과학적 방법 자체와 과학적 추론의 범위 및 타당성에 대한 근본적인 질문을 던지게 한다.

가장 기본적인 의미에서 과학적 사실은 객관적이고 검증 가능한 관찰을 의미하며, 이는 사실을 설명하거나 해석하려는 가설이나 이론과는 구분된다.[20]

하지만 여러 학자들은 이러한 기본적인 정의에 더 깊이 있는 논의를 더했다. 철학자들과 과학자들은 다음 두 가지를 신중하게 구분한다. 첫째는 외부 세계의 '상태' 자체이고, 둘째는 과학적 분석에서 중요하게 다루어질 수 있는 사실에 대한 '주장'이다. 이 용어는 과학 철학에서 이 두 가지 의미로 사용된다.[21]

사회 과학, 자연 과학 분야의 학자들과 임상 연구자들은 과학적 사실의 본질을 명확히 하려는 과정에서 여러 질문과 이론을 제시해왔다.[20] 이 과정에서 제기된 주요 문제들은 다음과 같다.

  • "확립된 사실"이 어떻게 인식되고 받아들여지는가?[21]
  • "사실"과 "이론적 설명"은 정말로 서로 독립적이고 분리될 수 있는가? 어느 정도까지 가능한가?[21][20]
  • "사실"은 관찰 행위 자체에 의해 어느 정도 영향을 받는가?[20]
  • 사실적 결론은 엄격한 방법론보다는 역사나 합의에 의해 어느 정도 영향을 받는가?[20]


확증 전체론의 관점에서 일부 학자들은 "사실"이 어느 정도는 "이론적"일 수밖에 없다고 주장한다. 토마스 쿤은 어떤 사실을 측정하고 어떻게 측정할지를 결정하는 것 자체가 다른 이론을 필요로 한다고 지적했다. 예를 들어, 화석의 연대를 측정하는 방사성 연대 측정은 방사성 붕괴가 베르누이 과정이 아닌 푸아송 과정을 따른다는 과학적 추론에 기반한다. 마찬가지로, 퍼시 윌리엄스 브리지먼은 조작주의라는 방법론적 입장을 제시했는데, 이는 모든 관찰이 측정에 사용된 도구나 가정에 의해 영향을 받을 뿐 아니라 필연적으로 정의된다고 주장한다.

과학적 사실의 본질에 대한 이러한 근본적인 탐구 외에도, 과학적 방법을 통해 사실을 어떻게 탐구하고, 확립하며, 입증하는지에 대한 실용적이고 사회적인 측면도 중요하다.[21] 일반적으로 과학적 사실은 관찰자와는 독립적인 것으로 간주된다. 즉, 누가 과학 실험을 하든 모든 관찰자가 동일한 결과에 동의해야 한다는 것이다.[22]

이러한 고려 사항과 더불어, 동료 심사나 인증과 같은 사회적, 제도적 장치들이 존재한다. 이는 과학 연구에서 사실적 정확성을 포함한 여러 가치를 높이기 위한 목적을 가진다.[21]

4. 3. 사실과 이론의 관계

과학적 사실의 정의는 일반적인 사실의 정의와 다르며, 지식을 포함한다. 과학적 사실은 실험이나 다른 방법을 통해 반복 가능하며 주의 깊게 관찰하거나 측정한 결과로, 경험적 증거라고도 부른다. 이는 과학 이론을 구축하는 데 중심적인 역할을 한다. 다양한 형태의 관찰과 측정은 과학적 방법 및 과학적 추론의 범위와 타당성에 대한 근본적인 질문으로 이어진다.

가장 기본적인 의미에서 과학적 사실은, 사실을 설명하거나 해석하기 위한 가설 또는 이론과는 대조적으로 객관적이고 검증 가능한 관찰을 의미한다.[20]

다양한 학자들은 이러한 기본적인 정의에 대해 더 깊이 있는 논의를 제시했다. 철학자들과 과학자들은 다음 두 가지를 구별하는 데 주의를 기울인다: 1) 외부 세계의 ''상태''와 2) 과학적 분석에서 관련성이 있다고 간주될 수 있는 사실의 ''주장''. 이 용어는 과학 철학에서 두 가지 의미로 사용된다.[21]

사회 과학과 자연 과학 분야의 학자들과 임상 연구자들은 과학적 사실의 근본적인 본질을 명확히 하려는 과정에서 발생하는 여러 질문과 이론에 대해 연구해왔다.[20] 이 과정에서 제기된 주요 문제들은 다음과 같다.

  • "확립된 사실"이 어떻게 인식되고 그 자체로 받아들여지는가 하는 과정[21]
  • "사실"과 "이론적 설명"이 진정으로 서로 독립적이고 분리될 수 있는지, 그리고 어느 정도까지 그러한가[21][20]
  • "사실"이 관찰 행위 자체에 의해 어느 정도 영향을 받는가[20]
  • 사실적 결론이 엄격한 체계적 방법론보다는 역사와 합의에 의해 어느 정도 영향을 받는가[20]


확증 전체론의 개념과 일치하여, 일부 학자들은 "사실"이 어느 정도는 "이론적"일 수밖에 없다고 주장한다. 토마스 쿤은 어떤 사실을 측정해야 하는지, 그리고 어떻게 측정해야 하는지를 알기 위해서는 다른 이론의 사용이 필요하다고 지적했다. 예를 들어, 화석의 연대는 방사성 연대 측정에 기초하는데, 이는 방사성 붕괴가 베르누이 과정이 아닌 푸아송 과정을 따른다는 추론으로 정당화된다. 마찬가지로, 퍼시 윌리엄스 브리지먼은 모든 관찰이 측정에 사용된 수단과 가설에 의해 영향을 받을 뿐만 아니라 필연적으로 정의된다고 주장하는 조작주의라는 방법론적 입장을 제시한 인물로 알려져 있다.

5. 역사에서의 사실

흔히 "역사는 승자에 의해 쓰여진다"라는 말이 사용되는데, 이는 역사 기록 과정에서 사실 선택과 해석에 편향성이 개입될 수 있음을 시사한다.

E. H. 카는 그의 저서 ''역사란 무엇인가?''(1961)에서 사실을 수집하는 과정 자체에 내재된 편향 때문에 완전한 객관적 역사 서술은 어렵다고 주장했다. 그는 역사가가 객관성을 지향하기 위해서는 역사가 현재와 과거 사이의 끊임없는 대화임을 인식하고, 사실을 다루는 방법론을 투명하게 공개해야 한다고 보았다.

'''관련 서적'''


  • 혼다 카츠이치, 『사실이란 무엇인가』, 미래사, 1971.
  • 미노다 하야오, 『재판과 사실 인정 - 사실이란 무엇인가』, 킨다이분게이샤, 1996.

5. 1. 역사적 사실의 객관성

흔히 "역사는 승자에 의해 쓰여진다"라는 말이 사용되는데, 이는 역사를 기록할 때 사실이 어떻게 선택되고 해석되는지에 대한 문제를 암시한다.

E. H. 카는 그의 저서 ''역사란 무엇인가?''(1961)에서 역사적 사실을 수집하는 과정에 내재된 편향 때문에 어떤 역사적 관점에서든 완전한 객관적 진실을 파악하는 것은 이상주의적이며 사실상 불가능하다고 주장했다.[39] 그는 사실을 "바다 속의 물고기"에 비유하며, 우리가 우연히 잡는 몇 마리의 물고기만으로는 바닷속 전체 모습을 알 수 없다고 설명했다. 즉, 역사가가 어떤 사실을 발견하고 선택하는 과정에는 여러 요인(낚시하는 장소, 방법, 날씨, 운 등)이 작용하며, 아무리 노력해도 놓치는 사실이 훨씬 많다는 것이다.

카는 역사가가 객관성을 추구하려면, 역사가 본질적으로 '현재와 과거의 끊임없는 대화'임을 받아들여야 한다고 보았다. 또한, 사실을 수집하고 해석하는 방법이 투명하게 공개되고 검토되어야 한다고 주장했다. 결국, 역사적으로 중요하다고 여겨지는 사실과 그에 대한 해석은 시대적 상황과 현재의 관점에 따라 계속해서 변화할 수밖에 없다.

6. 법에서의 사실

법 분야에서 '사실'은 사건의 진상을 밝히고 법적 판단의 기초를 마련하는 데 핵심적인 역할을 한다. 이 설명은 주로 영미법의 관습법 전통을 중심으로 하지만, 제시된 원칙들은 대륙법 체계에서도 유사하게 적용될 수 있다. 법적 맥락에서 '사실'은 다음과 같은 다양한 의미로 사용된다.[23][24]


  • 소송 원인을 뒷받침하는 기본적인 요소[25][26]
  • 재판 과정에서 제시된 허용 가능한 증거를 바탕으로 사실심이 내리는 판단[27]
  • 상소법원에서 원심 판결의 오류를 다툴 때 근거가 되는 사항[28]
  • 범죄의 성립 여부 및 유죄 입증을 위해 수사기관이나 법원이 확인해야 하는 구체적인 행위나 상태[29]


이러한 사실의 확정은 법적 분쟁 해결 과정에서 매우 중요한 절차이다.

6. 1. 법적 소송과 사실

이 문서의 해당 부분은 주로 영미법 기반의 법적 전통을 대표하는 관습법의 법리를 중심으로 설명하지만, 여기에 설명된 원칙들은 대륙법 체제와 같은 다른 법률 시스템에서도 유사하게 다루어진다.

대부분의 관습법 관할 구역에서, 사실에 대한 일반적인 개념과 분석은 법철학의 기본적인 원칙을 반영하며, 몇 가지 잘 확립된 기준에 의해 뒷받침된다.[23][24] 사실 문제는 관습법 관할 구역에서 다양한 공식적인 정의를 갖는다. 여기에는 소송 원인을 입증하기 위해 법적 소장에서 요구되는 요소,[25][26] 재판 또는 심리에서 제시된 허용 가능한 증거를 평가한 후 사실심의 결정,[27] 상소법원에서 항소 시 파기 사유가 될 수 있는 잠재적 오류 사유,[28] 그리고 범죄가 저질러졌는지 여부를 확인하고 유죄를 입증하기 위해 공식 당국이 조사해야 하는 다양한 문제[29] 등이 포함된다.

민사 소송에서 원고와 같은 당사자는 일반적으로 청구의 기초를 형성하는 관련 사실 주장을 명확하게 진술해야 한다. 이러한 주장이 얼마나 정밀하고 구체적이어야 하는지는 민사 소송 규칙과 관할권에 따라 다르다. 분쟁에서 자신의 입장에 관련된 사실과 상황에 대해 불확실성을 느끼는 당사자는 때때로 대안적 소송을 제기할 수 있다.[30] 이 경우, 당사자는 함께 고려할 때 서로 모순되거나 양립할 수 없는 별개의 사실들을 주장할 수 있다. 이렇게 논리적으로 모순되어 보이는 사실을 제시하는 것은, 근본적인 사실에 대한 특정 해석과 법원의 판결에 따라 달라지는 청구 또는 방어를 제시하는 것을 방해할 수 있는 ''재심''과 같은 예기치 못한 상황에 대비하기 위한 전략일 수 있다.[31]

6. 2. 영미법과 대륙법

이 부분은 주로 영미법 기반의 법적 전통을 대표하는 관습법의 법리를 중심으로 설명하지만, 여기에 설명된 원칙들은 대륙법 체제와 같은 다른 법률 시스템에서도 유사하게 다루어진다.

대부분의 관습법 관할 구역에서, 사실에 대한 일반적인 개념과 분석은 법철학의 기본적인 원칙을 반영하며, 잘 확립된 몇 가지 기준에 의해 뒷받침된다.[23][24] 사실 문제는 관습법 관할 구역에서 다음과 같은 다양한 공식적인 정의를 가진다.

  • 소송 원인을 입증하기 위해 법적 소장에서 요구되는 요소[25][26]
  • 재판 또는 심리에서 제시된 허용 가능한 증거를 평가한 후 사실심이 내리는 결정[27]
  • 상소법원에 항소할 때 파기 사유가 될 수 있는 잠재적 오류 사유[28]
  • 범죄가 저질러졌는지 여부를 확인하고 유죄를 입증하기 위해 공식 당국이 조사해야 하는 다양한 문제[29]

참조

[1] 웹사이트 Definition of fact Dictionary.com https://www.dictiona[...] 2023-05-17
[2] 논문 Facts https://plato.stanfo[...] Metaphysics Research Lab, Stanford University 2022-11-18
[3] 서적 Oxford English Dictionary_2d_Ed_1989 Oxford University Press
[4] 서적 A culture of fact: England, 1550-1720 https://www.worldcat[...] Cornell University Press 2000
[5] 서적 The Fixation of Belief 2017-07-26
[6] 서적 Oxford English Dictionary_2d_Ed_1989
[7] 서적 Compact Oxford English Dictionary
[8] 서적 Oxford English Dictionary_2d_Ed_1989
[9] 서적 American Heritage Dictionary of the English Language_4th_Ed.
[10] 서적 Oxford English Dictionary_2d_Ed_1989
[11] 서적 Oxford English Dictionary_2d_Ed_1989
[12] 서적 Opus Majus
[13] 웹사이트 States of Affairs http://plato.stanfor[...]
[14] 서적 Tractatus Logico-Philosophicus
[15] 서적 Oxford Companion to Philosophy
[16] 서적 Fact Routledge, Oxford 2005
[17] 서적 Truth McGill-Queen's Press – MQUP 2002
[18] 서적 Truth and Meaning Clarendon Press, Oxford 1984
[19] 서적 Fact Oxford 1995
[20] 서적 Scientific Method: A Historical and Philosophical Introduction Routledge 1997
[21] 서적 Scientific Knowledge and Its Social Problems Transaction Publishers 1996
[22] 웹사이트 The Nature of Suffering and the Goals of Medicine https://books.google[...] Oxford University Press 2007-05-16
[23] 서적 American Jurisprudence: A Comprehensive Text Statement of American Case Law Lawyers Co-operative Publishing Company 1952
[24] 서적 How Arbitration Works BNA Books 2003
[25] 서적 Law Language and Ethics: An Introduction to Law and Legal Method https://archive.org/[...] Foundation Press 1972
[26] 서적 The Yale Law Journal: Volume 7 https://archive.org/[...] Yale Law Journal Co 1898
[27] 판례 Clarke v. Edinburgh and District Tramways Co 1919
[28] 서적 The American and English Encyclopedia of Law https://archive.org/[...] E. Thompson 1895
[29] 서적 Criminal Investigation Thomson Wadsworth 2003
[30] 논문 Alternative Pleading in the United States 1952-04
[31] 논문 Alternative Pleading in the United States 1952
[32] 사전 広辞苑 第六版【事実】
[33] 사전 Oxford English Dictionary
[34] 문서 아리스토텔레스의 가능태와 현실태
[35] 웹사이트 Definition of fact Dictionary.com https://www.dictiona[...] 2023-05-17
[36] 논문 Facts https://plato.stanfo[...] Metaphysics Research Lab, Stanford University 2022-11-18
[37] 서적 Fact OED_2d_Ed 1989
[38] 서적 Fact Oxford English Dictionary_2d_Ed 1989
[39] 간행물 과학적 사실의 가치중립성 한양대학교 과학철학교육위원회


본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com