엘레아 학파
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
1. 개요
엘레아 학파는 고대 그리스의 철학 학파로, 파르메니데스와 제논이 활동한 남이탈리아의 도시 엘레아의 이름을 따서 명명되었다. 이 학파는 감각적 경험의 타당성을 부정하고 논리적 명료성을 진리의 기준으로 삼았다. 엘레아 학파는 변화를 주장하는 헤라클레이토스, 물질적 근원을 찾는 밀레토스 학파에 반대하며, 모든 것은 하나라는 '헤노시스' 개념을 통해 존재의 통일성을 설명했다. 이들은 비존재로부터 존재가 생성될 수 없다고 주장하며, 운동의 불가능성을 논증했다. 엘레아 학파의 철학은 소크라테스 이전 철학자들과 아리스토텔레스에 의해 비판받았지만, 고대 철학에 큰 영향을 미쳤으며, 플라톤의 저작에서도 언급되었다.
더 읽어볼만한 페이지
- 엘레아 학파 - 파르메니데스
파르메니데스는 기원전 5세기경 엘레아 출신 철학자로, "있는 것은 있고, 없는 것은 없다"라는 존재론적 주장을 통해 합리주의에 영향을 미쳤으며, 〈자연에 대하여〉에서 존재와 비존재를 탐구하여 후대 철학에 심오한 영향을 주었다. - 엘레아 학파 - 엘레아의 제논
엘레아의 제논은 파르메니데스의 제자로서 운동과 다수성에 대한 역설적인 논증으로 유명하며 변증법의 창시자로 평가받는 엘레아 학파 철학자이다. - 글로벌세계대백과를 인용한 문서/{{{분류 - 공 (악기)
공은 금속으로 제작된 타악기로, 다양한 문화권에서 의식, 신호, 음악 연주 등에 사용되며, 형태와 용도에 따라 여러 종류로 나뉜다. - 글로벌세계대백과를 인용한 문서/{{{분류 - 국무회의
국무회의는 대한민국 대통령을 의장으로, 예산, 법률안, 외교, 군사 등 국정 현안을 심의하는 중요한 기관이며, 대통령, 국무총리, 국무위원으로 구성되고, 정례회의는 매주 1회, 임시회의는 필요에 따라 소집된다. - 글로벌세계대백과를 인용한 문서/{{{분류2 - 공 (악기)
공은 금속으로 제작된 타악기로, 다양한 문화권에서 의식, 신호, 음악 연주 등에 사용되며, 형태와 용도에 따라 여러 종류로 나뉜다. - 글로벌세계대백과를 인용한 문서/{{{분류2 - 국무회의
국무회의는 대한민국 대통령을 의장으로, 예산, 법률안, 외교, 군사 등 국정 현안을 심의하는 중요한 기관이며, 대통령, 국무총리, 국무위원으로 구성되고, 정례회의는 매주 1회, 임시회의는 필요에 따라 소집된다.
| 엘레아 학파 |
|---|
2. 역사
엘레아 학파는 파르메니데스와 제논의 고향인 남이탈리아의 그리스 도시 엘레아에서 유래했다. 크세노파네스가 이 학파를 창설했다는 주장도 있지만, 크세노파네스의 사상이 엘레아 학파의 신조 형성에 영향을 준 것은 사실이나, 파르메니데스를 창시자로 보는 것이 더 타당하다.
크세노파네스는 "신은 하나이며, 우상과 인간 사이에서 최고이며, 몸이나 마음 안에서 사멸할 것들과는 같지 않다"라는 믿음을 주장했다. 파르메니데스는 크세노파네스의 형이상학적 사상을 발전시켰다. 이후 엘레아 학파는 운동의 가능성과 같은 근본적인 문제들을 논박했다. 이 학파의 작업은 플라톤의 형이상학에 영향을 주었다.
엘레아 학파는 기원전 6세기 중반에 호메로스와 헤시오도스로 대표되는 초기 그리스 신화의 의인화된 체계에 대한 공격을 시작했다. 파르메니데스를 통해 이러한 자유 사상은 형이상학적인 방향으로 발전했다. 그러나 이후 엘레아 학파의 사상은 운동의 가능성과 같은 언어상의 논쟁으로 변질되었다는 비판도 존재한다.
2. 1. 연대기 문제와 철학자 간의 영향 관계
패트리샤 커드는 소크라테스 이전 철학자들의 연대기가 소크라테스 이전 철학의 가장 논쟁적인 문제 중 하나라고 말한다. 플라톤, 디오게네스 라에르티우스, 아폴로도로스가 언급한 역사적 세부 사항 중 많은 부분이 현대 학계에서는 거의 가치가 없는 것으로 간주되며, 일반적으로 확인할 수 있는 정확한 날짜가 거의 없으므로 대부분의 날짜 추정과 상대적 연대기는 살아남은 단편 내의 내부 증거에 대한 해석에 의존해야 한다.파르메니데스가 기원전 5세기 초에 살았다는 데에는 일반적으로 의견이 일치하는데, 이는 플라톤의 ''파르메니데스''에 나오는 가상의 사건 날짜와 설정에 근거하며, 여기에서 파르메니데스와 제논은 아테네로 여행하여 젊은 소크라테스와 토론을 벌인다. 이는 파르메니데스가 크세노파네스, 헤라클레이토스, 피타고라스와 같은 다른 철학자들보다 훨씬 후에 살았음을 시사한다. 역사상 많은 철학자들이 엘레아 학파의 교리를 크세노파네스, 헤라클레이토스, 또는 피타고라스에 대한 반응으로 해석했지만, 광범위한 합의나 직접적인 증거는 없으며, 많은 이론이 이들 철학자의 관점에서 엘레아 학파를 해석하여 제시되었다. 그러나 파르메니데스 이후의 철학자들의 경우, 상대적인 연대기와 잠재적인 영향의 방향을 결정하는 것이 더욱 어려워진다.
제논의 경우, 아낙사고라스나 엠페도클레스가 그의 사상에 영향을 미쳤는지 또는 영향을 받았는지 불분명하지만, 그들은 거의 같은 시기에 살았던 것으로 보인다. 한 세대 후에 살았던 멜리수스의 경우, 레우키포스, 데모크리토스, 아폴로니아의 디오게네스의 추가적인 잠재적 영향으로 인해 영향력의 문제가 더욱 복잡해진다. 예를 들어, 일부 해석가들은 멜리수스가 레우키포스의 원자론에 응답하고, 데모크리토스가 이에 응답하는 것으로 보지만, 다른 사람들은 멜리수스가 데모크리토스에 응답하는 것으로 본다.
3. 철학
엘레아 학파는 감각적 경험의 인식론적 타당성을 거부하고, 명확성과 필연성에 대한 논리적 기준을 진리의 기준으로 삼았다. 파르메니데스와 멜리소스는 건전한 전제로부터 논증을 전개했고, 제논은 주로 귀류법을 사용하여 다른 사람의 전제가 모순으로 이어진다는 것을 보여줌으로써 그들의 논증을 파괴하려 했다(''제논의 역설'').
엘레아 학파의 주요 교리는 모든 존재를 기본적인 물질로 설명하려는 초기 유물론 철학자들의 이론과 모든 존재가 영원한 변화로 요약될 수 있다고 선언한 헤라클레이토스의 이론에 반대하며 발전했다. 엘레아 학파는 사물의 진정한 설명이 존재의 보편적 통일성의 개념에 있다고 주장했다. 그들의 교리에 따르면, 감각은 이 통일성을 인지할 수 없는데, 그 이유는 감각이 보고하는 내용이 일관성이 없기 때문이다. 오직 생각을 통해서만 감각의 거짓된 모습을 넘어 존재에 대한 지식에 도달하고, "모든 것은 하나이다"라는 근본적인 진리에 도달할 수 있다. 또한, 존재는 비존재로부터 올 수 없기 때문에 창조 신화는 존재할 수 없다고 보았다. 즉, 사물은 그것과 다른 것에서 생겨날 수 없다. 그들은 이 점에 대한 오류가 'to be' 동사의 모호한 사용에서 흔히 발생한다고 주장했는데, 이는 실제 물리적 존재를 의미하거나 단순히 술어와 주어를 연결하는 언어적 연결어일 수 있다.
엘레아 학파의 결론은 후에 소크라테스 이전 철학자나 아리스토텔레스에 의해 부정되었지만, 그들의 논증은 진지하게 받아들여졌고, 그 시대의 논쟁과 논의의 수준을 높이는 데 기여했다. 그들의 영향은 오래도록 남았다고 여겨지며, 소피스트인 고르기아스는 그의 작품 「자연에 관하여, 또는 존재하지 않는 것에 관하여」에서 엘레아 학파의 방식으로 논증했고, 플라톤은 『파르메니데스』에서 그들을 언급하고 있다. 뿐만 아니라, 고대 시대의 상당히 후대의 철학자들조차 엘레아 학파로부터 방법과 원리를 빌려왔다.
3. 1. 일원론과 존재론
엘레아 학파는 감각적 경험의 인식론적 타당성을 거부하고, 진리의 기준으로 논리적인 명료성의 기준과 필요성을 채택하였다. 파르메니데스와 멜리소스는 건전한 전제에서 시작하는 논증을 구축한 반면, 제논은 다른 논증의 전제가 모순을 이끈다는 것을 보여 그 논증을 논파하기 위하여 귀류법을 채용하였다.엘레아 학파의 주장은 모든 존재를 주된 물질로 설명하는 자연주의적 철학자들의 이론과 모든 존재는 끝없는 변화를 보여준다고 선언한 헤라클레이토스의 이론에 반대하면서 발전되었다. 엘레아 학파는 어떤 것에 대한 합당한 설명은 존재의 통일체인 헤노시스의 개념 안에 있다고 주장하였다. 이들의 신조에 따르면 감각은 일관성이 없기 때문에 이 통일체를 인식하지 못하며, "모든 것은 하나"라는 본질적 진리에서 우리는 오직 생각에 의해서만 감각의 잘못된 표상을 뛰어넘어 존재에 대한 지식에 도달한다고 하였다. 더 나아가 존재는 비존재로부터 생성될 수 없으므로 생성은 있을 수 없다고 하였다. 이들은 이 점에 대한 실수가 일반적으로 물리적 존재를 나타내거나 그저 주어와 술어를 연결하는 언어적 계사일 수도 있는 동사 "εἰμί"(영어로 "to be"를 의미)의 애매한 사용에서 발생한다고 주장하였다.
3. 2. 존재와 비존재, 운동의 불가능성
엘레아 학파는 감각적 경험보다는 논리적인 명료성과 필연성을 진리의 기준으로 삼았다. 파르메니데스와 멜리소스는 확실한 전제에서 논증을 시작한 반면, 제논은 귀류법을 사용하여 다른 사람의 주장이 모순됨을 보임으로써 그 주장을 반박했다.엘레아 학파는 모든 존재를 하나의 물질로 설명하려는 자연주의 철학자들과, 모든 존재가 끊임없이 변화한다고 주장한 헤라클레이토스의 이론에 반대했다. 엘레아 학파는 사물에 대한 올바른 설명은 존재의 통일성, 즉 "모든 것은 하나"라는 개념에 있다고 보았다. 그들은 감각은 일관성이 없으므로 이 통일성을 인식할 수 없으며, 오직 이성을 통해서만 감각의 잘못된 인상을 넘어 존재에 대한 지식에 도달할 수 있다고 주장했다. 또한, 존재는 비존재로부터 생겨날 수 없으므로, 생성은 불가능하다고 보았다. 그들은 이러한 오류가 "있다"라는 동사(영어의 "to be")의 애매한 사용에서 비롯된다고 주장했는데, 이 동사는 물리적 존재를 나타내거나, 단순히 주어와 술어를 연결하는 계사로 사용될 수 있다.
4. 영향
플라톤은 《파르메니데스》, 《소피스트》, 《정치가》에서 엘레아 학파를 인정했다.
본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.
문의하기 : help@durumis.com