형벌 대속

3. 형벌 대속 이론의 주요 내용

형벌 대속 이론은 예수가 인류의 죄 때문에 받아야 할 형벌을 대신 받았다고 가르친다. 이는 신성한 용서는 신성한 정의를 만족시켜야 한다는 생각에서 비롯된다. 즉, 하나님은 죄에 대한 대가를 먼저 요구하지 않고는 죄를 용서할 수 없다는 것이다. 이 이론에 따르면, 하나님은 자신의 아들 예수의 모습으로 자신을 내어주어, 타락한 인류가 죄 때문에 받아야 할 죽음, 형벌, 저주를 받게 하셨다.^[1]

형벌 대속의 중요한 신학적 개념은 삼위일체 교리에 기반한다. 삼위일체 교리에 따르면 예수는 하나님이라고 믿는 사람들은, 하나님께서 다른 사람에게 형벌을 내리는 대신 스스로 형벌을 받으셨다고 믿는다. 그리스도와의 연합 교리는 예수가 스스로 형벌을 받음으로써, 관련 없는 제3자가 아닌 그와 하나 된 사람들을 위해 정의의 요구를 충족시킨다고 주장한다. 그리스도의 죽음이 죄와 불의를 다룬다면, 그의 부활은 의의 갱신과 회복을 가져온다.^[1]

3. 1. 대리 속죄

3. 2. 신약성경의 증거

• 로마서 3:23–26—"모든 사람이 죄를 범하여 하나님의 영광에 이르지 못하더니, 그리스도 예수 안에 있는 속량으로 말미암아 하나님의 은혜로 값없이 의롭다 하심을 얻은 자 되었느니라. 이 예수를 하나님이 그의 피로써 믿음으로 말미암는 화목제물로 세우셨으니, 이는 하나님께서 길이 참으시는 중에 전에 지은 죄를 간과하심으로 자기의 의로우심을 나타내려 하심이니, 곧 이 때에 자기의 의로우심을 나타내사 자기도 의로우시며 또한 예수 믿는 자를 의롭다 하려 하심이니라." (NRSV)
• 고린도후서 5:21—"하나님이 죄를 알지도 못하신 이로 우리를 대신하여 죄를 삼으신 것은 우리로 하여금 그 안에서 하나님의 의가 되게 하려 하심이라." (RSV)
• 갈라디아서 3:10, 13—"무릇 율법 행위에 속한 자는 저주 아래에 있나니, 기록된 바 '율법 책에 기록된 모든 것을 항상 행하지 아니하는 자는 저주 아래에 있을지어다' 함과 같으니라. ... 그리스도께서 우리를 위하여 저주를 받으사 율법의 저주에서 우리를 속량하셨으니, 기록된 바 '나무에 달린 자마다 저주 아래에 있는 자라' 하였음이라." (RSV)
• 골로새서 2:13–15—"또 죄와 육체의 무할례로 죽었던 너희를 하나님이 그와 함께 살리시고 우리의 모든 죄를 사하시고, 우리를 거스르고 우리를 대적하는 율례들의 증서를 지우시고 제하여 버리사 십자가에 못 박으시고, 통치자들과 권세들을 무력화하여 드러내시고 십자가로 그들을 이기셨느니라." (RSV)
• 베드로전서 2:24—"친히 나무에 달려 그 몸으로 우리 죄를 담당하셨으니, 이는 우리로 죄에 대하여 죽고 의에 대하여 살게 하려 하심이라." (RSV)
• 베드로전서 3:18—"그리스도께서도 단번에 죄를 위하여 죽으사 의인으로서 불의한 자를 대신하셨으니, 이는 우리를 하나님께로 인도하려 하심이라." (RSV)

3. 3. 삼위일체와 형벌 대속

4. 형벌 대속 이론에 대한 비판과 반론

파우스토 소치니는 형벌 대속이 "비합리적이고, 모순되며, 부도덕하고 불가능하다"고 주장하며 광범위하게 비판했다.^[54][55] 그는 죄에 대한 완전한 만족은 신의 용서를 불가능하게 만들고, 무죄한 자를 벌하고 유죄한 자를 풀어주는 것은 부당하며, 한 사람의 유한한 고통이 많은 사람의 무한한 고통과 같을 수 없다고 주장했다. 또한, 완전한 만족의 은혜는 죄를 지을 자유를 주는 것처럼 보인다고 비판했다.

현대 법에서는 무죄한 자를 처벌하고 유죄한 자를 풀어주는 것을 불의의 예시로 간주한다.^[56] 성공회 신학자 F. W. 딜리스톤은 "속죄에 대한 엄격한 형벌 신학은 20세기의 세상에서 확신을 갖기 어려울 것으로 예상된다"고 말했다.^[57]

칼 바르트와 위르겐 몰트만은 화해와 속죄가 삼위일체 하나님에게 적용될 때 잘못된 범주라고 주장했다.^[65] 하나님이 그리스도를 통해 스스로를 화해시키는 것이 속죄이며, 이는 용서하는 분이 자신의 비용으로 죄의 대가를 지불하는 것을 의미한다. 디트리히 본회퍼는 은혜는 값없이 주어지지만, 결코 값싼 것은 아니라고 강조했다.

또한, 단 한 번의 사면으로 인간 구원을 정의하는 것은 이후의 행동^[66]과 파스카 신비 시대 이전 사람들의 삶과의 관계를 설명해야 하는 과제를 안고 있다.^[67] 칼 바르트 등은 하나님의 진노에 대한 만족이라는 개념이 비성경적이라고 비판했다.^[68]

형벌 대속 이론 옹호자들은 비판자들이 예수의 자발적인 희생과, 삼위일체 교리에 따른 하나님의 자기희생이라는 점을 간과한다고 주장한다. 예수는 "사람이 친구를 위하여 자기 목숨을 버리면 이보다 더 큰 사랑이 없나니"(אֵין אַהֲבָה גְּדוֹלָה מִזּוֹ שֶׁיַּקְרִיב אָדָם אֶת נַפְשׁוֹ בְּעַד יְדִידָיו|에인 아하바 게돌라 미조 셰야크리브 아담 엩 나프쇼 베아드 예디다브^he)라고 가르쳤으며, 자신이 죽음을 향해 가고 있음을 알면서도 예루살렘으로 의도적으로 가고 있다고 반복해서 선포했다.(καὶ ἤρξατο διδάσκειν αὐτοὺς ὅτι δεῖ τὸν υἱὸν τοῦ ἀνθρώπου πολλὰ παθεῖν|카이 에릌사토 디다스케인 아우투스 호티 데이 톤 휘온 투 안드로푸 폴라 파테인^grc)ἀναβαίνομεν εἰς Ἱεροσόλυμα καὶ ὁ υἱὸς τοῦ ἀνθρώπου παραδοθήσεται|아나바이노멘 에이스 히에로솔뤼마 카이 호 휘오스 투 안드로푸 파라도데세타이^grc)^[55]

J. I. 패커는 대속을 다음과 같이 비유한다. "예수 그리스도께서는 둘째 아담이자 마지막 아담이시며, 아담이 우리를 죄에 빠뜨린 것처럼 예수님은 우리를 그분의 죄를 짊어지는 데 참여하게 하셨다."^[55]

4. 1. 소치니의 비판

• 죄에 대한 완전한 만족은 신의 용서를 불가능하게 만든다.
• 무죄한 자를 벌하고 유죄한 자를 풀어주는 것은 부당하다.
• 한 사람의 유한한 고통이 많은 사람의 무한한 고통과 같을 수 없다.
• 완전한 만족의 은혜는 죄를 지을 자유를 주는 것처럼 보인다.

4. 2. 윤리적, 법리적 비판

• 죄에 대한 완전한 만족은 신의 용서를 불가능하게 한다.
• 무죄한 자를 벌하고 유죄한 자를 풀어주는 것은 부당하다.
• 한 사람의 유한한 고통이 많은 사람의 무한한 고통을 대신할 수 없다.
• 완전한 만족의 은혜는 죄를 지을 자유를 주는 것처럼 보인다.

• "형벌"이라는 단어는 법과의 연관성을 의미하지만, 신학적 개념과 법 제도의 관계는 시대에 따라 변한다.
• 유대 율법, 로마법, 16세기 유럽 법, 현대 관습법에서 정의와 처벌에 대한 개념이 다르다.
• 칼뱅 이후 법적 언어와 제의적 언어가 상호 작용하면서 혼란을 야기한다.
• 속죄와 화해라는 단어의 의미가 모호하며, 형벌 대속에 대한 비판을 불러일으킨다.^{[60][61][62][63][64]}

4. 3. 현대 신학에서의 비판

• 죄에 대한 완전한 만족은 신의 용서를 불가능하게 만든다.
• 무죄한 자를 벌하고 유죄한 자를 풀어주는 것은 부당하다.
• 한 사람의 유한한 고통이 많은 사람의 무한한 고통과 영원한 죽음을 대신할 수 없다.
• 완전한 만족의 은혜는 죄를 지을 자유를 주는 것처럼 보인다.

4. 4. 옹호론

5. 한국 개신교와 형벌 대속 이론

형벌 대속 이론은 한국 개신교, 특히 보수적인 장로교와 성결교단에서 널리 받아들여지는 교리이다. 이 교리는 대한예수교장로회(합동), 대한예수교장로회(고신), 기독교대한성결교회 등 주요 교단의 신학적 입장을 형성하는 데 큰 영향을 미쳤다.

그러나 이러한 형벌 대속 이론에 대한 비판적인 시각도 존재한다. 일부 신학자들과 목회자들은 이 이론이 성경의 가르침과 맞지 않거나, 하나님의 공의와 사랑을 왜곡한다고 주장한다. 이러한 비판은 주로 기독교대한감리회와 같은 상대적으로 진보적인 교단에서 제기된다.

형벌 대속 이론에 대한 논쟁은 한국 개신교 신학계의 중요한 이슈 중 하나이며, 다양한 신학적 관점과 해석이 공존하고 있다.

참조

_[1] 서적 The atonement in the light of history and the modern spirit http://archive.org/d[...] London, Hodder and Stoughton 1919
_[2] 문서 Vincent Taylor, ''The Cross of Christ'' (London: Macmillan & Co, 1956), pp. 71–72: '...the ''four main types'', which have persisted throughout the centuries. The oldest theory is the ''Ransom Theory''...It held sway for a thousand years. ... The ''Forensic Theory'' is that of the Reformers and their successors.' Vincent Taylor
_[3] 문서 J. I. Packer, ''What did the Cross Achieve? The Logic of Penal Substitution'' (Tyndale Biblical Theology Lecture, 1973): '... Luther, Calvin, Zwingli, Melanchthon and their reforming contemporaries were the pioneers in stating it [i.e. the penal substitutionary theory]...' J. I. Packer
_[4] 서적 A Short History of the Doctrine of the Atonement https://books.google[...] Manchester University Press 1920
_[5] 문서 H. N. Oxenham, ''[[iarchive:catholicdoctrine00oxeniala|The Catholic doctrine of the atonement]]'' (London: Longman, Green, Longman, Roberts, and Green, 1865), pp. 112–113,119: '...we may pause to sum up briefly the main points of teaching on Christ's work of redemption to be gathered from the patristic literature of the first three centuries as a whole. And first, as to what it does not contain. There is no trace, as we have seen, of the notions of vicarious satisfaction, in the sense of our sins being imputed to Christ and His obedience imputed to us, which some of the Reformers made the very essence of Christianity; or, again, of the kindred notion that God was angry with His Son for our sakes, and inflicted on Him the punishment due to us ; nor is Isaiah s prophecy interpreted in this sense, as afterwards by Luther; on the contrary, there is much which expressly negatives this line of thought. There is no mention of the justice of God, in the forensic sense of the word; the Incarnation is in variably exclusively ascribed to His love; the term satisfaction does not occur in this connection at all, and where Christ is said to suffer for us, ''huper'' (not ''anti'') is the word always used. It is not the payment of a debt, as in St. Anselm's ''Cur Deus Homo'', but the restoration of our fallen nature, that is prominent in the minds of these writers, as the main object of the Incarnation. They always speak, with Scripture, of our being reconciled to God, not of God being reconciled to us.' [pp. 112–113]; 'His [Jesus'] death was now [in the Reformation period], moreover, for the first time viewed as a vicarious punishment, inflicted by God on Him instead of on us.' [p. 119] H. N. Oxenham
_[6] 서적 The Atonement https://books.google[...] Cambridge University Press 2019-07-28
_[7] 간행물 Gregg Allison, 'A History of the Doctrine of the Atonement' in ''[[Southern Baptist Journal of Theology]]'' 11.2 (Summer 2007): 4-19: 'The Reformers introduced another view of the atonement, generally called ''the penal substitutionary theory'' ' (p. 10); '...the penal substitutionary theory of the atonement, originated by the Reformers and developed by their successors' (p. 14-15). Gregg Allison
_[8] 문서 Gustaf Aulen, ''Christus Victor'' (1931) (London: SPCK), p. 143: 'The history of the doctrine of the Atonement is a history of three types of view, which emerge in turn. The classic idea emerges with Christianity itself, and remains the dominant type for of teaching for a thousand years. The origin of the Latin doctrine can be exactly determined...' Gustaf Aulen
_[9] 문서 'The roots of the penal substitution view are discernible in the writings of John Calvin (1509-1564), though it was left to later expositors to systematize and emphasize it in its more robust forms.' (Paul R. Eddy and James Beilby, 'The Atonement: An Introduction', in P. R. Eddy and J. Beilby [eds], ''The Nature of the Atonement: Four Views'' [Downers Grove: IVP, 2006], p. 17) Paul R. Eddy and James Beilby
_[10] 문서 'But he was pierced for our transgressions; he was crushed for our iniquities; upon him was the chastisement that brought us peace, and with his wounds we are healed.' Isaiah 53:5 ESV Isaiah
_[11] 웹사이트 Penal Substitution in the Early Church https://www.thegospe[...] 2021-04-13
_[12] 문서 RSV
_[13] 웹사이트 The Cross and the Caricatures https://archive.toda[...] N. T. Wright
_[14] 문서 Michael Green, ''The Empty Cross of Jesus'' (Eastbourne: Kingsway, 2004; first published 1984), p. 64-5: 'The simplest and most obvious understanding of the cross is to see it as the supreme example. ... This is a favourite theme in the early Fathers, as H.E.W. Turner showed in ''The Patristic Doctrine of Redemption''. ... It can scarcely be denied that much of the second century understanding of the cross was frankly exemplarist.' Michael Green
_[15] 문서 J. F. Bethune-Baker, [https://archive.org/stream/anintroductionto00bethuoft An introduction to the early history of Christian doctrine to the time of the Council of Chalcedon] (London: Methuen & Co, 1903), pp. 328, 351–352: 'Of the various aspects of the Atonement which are represented in the pages of the New Testament, the early Fathers chiefly dwell on those of sacrifice (and obedience), reconciliation, illumination by knowledge, and ransom. Not till a later time was the idea of satisfaction followed up' [p. 328]; 'The only satisfaction which was thought of was the satisfaction which the penitent himself makes. There is no suggestion of any satisfaction of the divine justice through the sufferings of Christ. ' [p. 328, n. 3]; 'From this review of the teaching of the Church it will be seen that there is only the most slender support to be found in the earliest centuries for some of the views that became current at a later time. It is at least clear that the sufferings of Christ were not regarded as an exchange or substitution of penalty, or as punishment inflicted on him by the Father for our sins. There is, that is to say, no idea of vicarious satisfaction, either in the sense that our sins are imputed to Christ and his obedience to us, or in the sense that God was angry with him for our sakes and inflicted on him punishment due to us.' [pp. 351–352]. J. F. Bethune-Baker
_[16] 웹사이트 CHURCH FATHERS: Exposition on Psalm 51 (Augustine) https://www.newadven[...] 2022-03-10
_[17] 웹사이트 CHURCH FATHERS: Handbook on Faith, Hope and Love (St. Augustine) https://www.newadven[...] 2022-03-10
_[18] 문서 Kelly p. 376
_[19] 문서 Fr. J. S. Romanides (translated by G. S. Gabriel), The Ancestral Sin, Zephyr Publishing, Ridgewood, NJ, 1998 Fr. J. S. Romanides
_[20] 간행물 D. Flood, 'Substitutionary Atonement and the Church Fathers' in ''[[Evangelical Quarterly]]'' 82.2 (2010) 142-159. [http://therebelgod.com/AtonementFathersEQ.pdf Online] (accessed 28/12/10). D. Flood
_[21] 문서 Justin Martyr ''Dialogue with Trypho'': "Cursed is everyone who hangeth on a tree" – Deuteronomy 21:23; "Cursed is everyone who continues not in all things that are written in the book of the law": Deuteronomy 27:26, quoted in Galatians 3:10–13 Justin Martyr
_[22] 문서 Gregory of Nazianzus quotes in the same passage Galatians (above), 1 Corinthians 15 (the "new Adam") and Hebrews 5:8 (obedience through suffering) Gregory of Nazianzus
_[23] 문서 Kelly p. 377; Gregory of Nyssa, who follows him, developed the 'classic' theory of Christ as a ransom. Gregory of Nyssa
_[24] 문서 S. Finlan, ''Problems with Atonement'' (Liturgical Press, 2005), p. 121 S. Finlan
_[25] 문서 Athanasius, The Incarnation of the Word, http://www.ccel.org/ccel/schaff/npnf204.vii.html Athanasius
_[26] 문서 Athanasius ''On the Incarnation of the Word''. Athanasius
_[27] 문서 Gregory of Nazianzus, Second Easter Oration, http://www.ccel.org/ccel/schaff/npnf207.iii.xxvii.html Gregory of Nazianzus
_[28] 간행물 D. Flood, Substitutionary Atonement and the Church Fathers' in ''Evangelical Quarterly'' 82.2 (2010), p. 155. [http://therebelgod.com/AtonementFathersEQ.pdf Online]. D. Flood
_[29] 간행물 D. Flood, Substitutionary Atonement and the Church Fathers' in ''Evangelical Quarterly'' 82.2 (2010) 142-159. [http://therebelgod.com/AtonementFathersEQ.pdf Online]. '[O]ne must look at how a patristic author is using ... concepts within their own understanding of the atonement and ask: what salvic purpose does Christ bearing our suffering, sin, D. Flood
_[30] 문서 J. N. D. Kelly, ''Early Christian Doctrines'' (fifth, revised edition; London: Adam & Charles Black, 1977), p. 375. Compare F. W. Dillistone ''The Christian Understanding of the Atonement'' (Nisbet 1968). J. N. D. Kelly
_[31] 문서 ''Cur Deus Homo'', Book I, XI
_[32] 문서 Richard Southern, ''Anselm and his biographer'' (CUP 1963) Richard Southern
_[33] 문서 The primitive character of Germanic tribal law is perhaps best evidenced by how closely it resembles the codes of ethics found among the street gangs of a major American city.
_[34] 문서 Steve Jeffery, [[Mike Ovey|Michael Ovey]], Andrew Sach, 'N. T. Wright on Pierced for our Transgression', quoted in D. Flood, 'Substitutionary atonement and the Church Fathers' in ''Evangelical Quarterly'' 82.2 (2010), p. 143: 'Anselm did not teach penal substitution. Yes, he brought to prominence the vocabulary of ‘satisfaction’, which became important in later formulations. But in Anselm's feudal thought-world, it was God's honour that needed to be satisfied by substitutionary obedience, not his justice by substitutionary penalty.' Steve Jeffery, Mike Ovey, Andrew Sach
_[35] 웹사이트 Europe in the Age of Reformation https://europeanhist[...] Zwingli
_[36] 인용
_[37] 웹사이트 Christianity today http://www.christian[...] 2004-01-16
_[38] 서적 The Reception of the Church Fathers in the West: From the Carolingians to the Maurists
_[39] 간행물 Concordia Theological Quarterly
_[40] 기타
_[41] 기타
_[42] 기타
_[43] 서적 Institutes of the Christian Religion
_[44] 서적
_[45] 서적
_[46] 서적 The Theology of John Wesley: Holy Love and the Shape of Grace
_[47] 서적 Wesley's Works
_[48] 서적 The Scripture Way of Salvation 1997
_[49] 서적 Responsible Grace
_[50] 서적 Moral Transformation: The Original Christian Paradigm of Salvation Bridgehead 2011
_[51] 서적 Paul on the Cross: Reconstructing the Apostle's Story of Redemption Fortress Press 2006
_[52] 서적 Problems With Atonement: The Origins Of, And Controversy About, The Atonement Doctrine Liturgical Press 2005
_[53] 서적 Recovering the Scandal of the Cross: Atonement in New Testament & Contemporary Contexts IVP Academic 2000
_[54] 서적 De Jesu Christo Servatore 1578
_[55] 웹사이트 What did the Cross achieve – The Logic of Penal Substitution http://www.the-highw[...] 2009-03-01
_[56] 서적 Virtue Ethics
_[57] 서적 The Christian Understanding of the Atonement Nisbet 1963
_[58] 서적 Studies in Biblical law CUP 1947
_[59] 서적
_[60] 사전 Atonement
_[61] 서적 Reconciliation and Hope
_[62] 서적 Doctrines of the Creed
_[63] 서적 Said or Sung
_[64] 서적 The Church of Christ: A Biblical Ecclesiology for Today Eerdmans 1996
_[65] 서적 Church Dogmatics
_[66] 서적 Past Event and Present Salvation: The Story of the Atonement 1989
_[67] 서적 The remaking of Christian Doctrine SCM 1974
_[68] 서적 Church Dogmatics
_[69] 서적 Atonement And The Modern Mind Hodder And Stoughton 1903
_[70] 서적 The Cross of Christ IVP 1986
_[71] 서적 The Lost Message of Jesus Zondervan 2003
_[72] 서적 Pierced for our Transgressions: Rediscovering the Glory of Penal Substitution IVP 2007
_[73] 간행물 Lent Talks BBC Radio 4 2007-04-04
_[74] 뉴스 Easter message: Christ did not die for sin https://www.telegrap[...] The Telegraph 2011-02-27
_[75] 간행물 Today BBC Radio 4 2007-04-04
_[76] 뉴스 Easter message: Christ did not die for sin https://www.telegrap[...] The Telegraph 2011-02-27
_[77] 웹사이트 BBC http://www.bbc.co.uk[...] 2011-02-27
_[78] 서적 Mere Christianity Fount 1981
_[79] 서적 Proclaiming the Scandal of the Cross Baker Academic 2006
_[80] 서적 Atonement, Justice, and Peace Eerdmans 2011
_[81] 서적 A Reader's Guide to Caspian IVP 2008
_[82] 웹사이트 Unspoken Sermons, Series I., II., and III. https://www.gutenber[...] 2023-05-17