맨위로가기

공급측면 경제학

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
목차

1. 개요

공급측면 경제학은 1970년대 스태그플레이션에 대한 대응으로 등장한 경제 이론으로, 경제 생산과 공급이 경제 번영의 핵심이라고 주장한다. 고전 경제학의 영향을 받아 세이의 법칙에 기반하며, 감세, 규제 완화 등을 통해 총공급을 늘리고 잠재 성장률을 높이는 것을 목표로 한다. 1970년대 이후 공화당 정치인들 사이에서 인기를 얻었으며, 레이거노믹스와 같은 정책에 영향을 미쳤다. 한계 세율의 역할과 라퍼 곡선 등의 개념을 통해 경제 성장을 설명하려 하지만, 연방 적자 증가, 소득 불평등 심화 등의 비판도 존재한다.

더 읽어볼만한 페이지

  • 경제 정책 - 세계 경쟁력 보고서
    세계 경쟁력 보고서는 세계 경제 포럼이 발표하며, 다양한 요소와 지표로 국가별 경쟁력을 평가하고 순위를 매기는 보고서로, 세계경쟁력지수를 통해 12가지 핵심 요소를 평가하고 경제 발전 단계에 따라 가중치를 다르게 적용하여 경쟁력 지수를 산출한다.
  • 경제 정책 - 국제개발연구센터
    국제개발연구센터는 개발도상국의 문제 해결을 위한 과학, 기술 및 지식 연구를 지원하며 지속가능발전목표 달성에 기여하는 캐나다의 연구 지원 기관이다.
  • 거시경제학 - 최저임금
    최저임금은 저임금 노동자의 생활 안정과 소득 격차 완화 등을 목표로 법으로 정한 임금의 최저 수준을 의미하며, 고용 감소나 물가 상승 등의 논쟁이 있지만 전 세계 대부분의 국가에서 시행되고 있다.
  • 거시경제학 - 통화주의
    통화주의는 어빙 피셔의 화폐수량설에 기반하여 화폐 공급과 중앙은행의 역할을 강조하며, 화폐 공급 과잉이 인플레이션을 유발한다고 보는 거시경제학 이론이다.
  • 전쟁 및 분쟁에 관한 - 트루먼 독트린
    트루먼 독트린은 1947년 해리 S. 트루먼 미국 대통령이 발표한 외교 정책으로, 공산주의 위협에 맞서 그리스와 터키를 지원하며 미국의 고립주의에서 벗어나 세계 정치에 적극적으로 개입하는 계기가 되었다.
  • 전쟁 및 분쟁에 관한 - 라오스 내전
    라오스 내전은 1945년부터 1975년까지 프랑스 식민 지배 종식 후 독립 운동 세력 등장, 공산주의 세력과 왕정 지지 세력 간 대립, 베트남 전쟁 연관, 그리고 1975년 파테트 라오 승리로 이어진 복잡한 무장 분쟁으로, 막대한 인명 피해와 환경적 재앙을 초래했다.
공급측면 경제학
공급측면 경제학
공급측면 경제학 그래프
공급측면 경제학의 일반적인 그래프
주요 아이디어감세와 규제 완화를 통한 생산 장려
특징거시경제적 이론, 경제성장에 초점
핵심 주장경제 성장을 촉진하기 위해 상품과 서비스 공급에 초점을 맞춰야 함
이론적 배경
경제학파고전 경제학, 신고전파 경제학
관련 정책감세, 규제 완화, 자유 시장 원칙 강조
주요 지지자아서 래퍼, 로버트 먼델, 주드 완니스키
정책
감세특히 소득세와 법인세 감면
규제 완화기업 운영에 대한 정부 규제 축소
정부 지출 감소공공 지출의 축소 및 효율성 증대
자유 무역무역 장벽 완화 및 자유로운 국제 교역
비판
소득 불평등 심화부유층에 유리하여 불평등 심화 가능성 제기
수요 측면 무시총수요를 간과하고 공급 측면만 강조한다는 비판
단기적 효과 미흡단기적인 경기 부양 효과가 미흡할 수 있다는 주장
역사적 맥락
기원1970년대 미국에서 등장
영향로널드 레이건과 마거릿 대처 행정부의 경제 정책에 영향
관련 경제 이론
세이의 법칙공급은 그 자체의 수요를 창출한다는 이론
래퍼 곡선세율과 정부 세수의 관계를 나타내는 곡선
트리클 다운 효과감세 혜택이 부유층에서 저소득층으로 흘러간다는 이론 (비판적 시각 존재)
한국어 명칭
한국어공급측면 경제학
일본어 명칭
일본어サプライサイド経済学 (사프라이사이드케이자이가쿠)

2. 역사적 기원

공급측 경제학은 1970년대의 스태그플레이션에 대한 대응으로 발전했다.[17] 이는 케인즈 경제학 외에도 시카고 학파와 신고전파 학파 등 다양한 경제 사상을 바탕으로 한다.[18][19] 공급측 경제학 지지자인 브루스 바틀렛은 이 사상의 지적 계보를 철학자 이븐 칼둔과 데이비드 흄, 풍자 작가 조너선 스위프트, 정치 경제학자 애덤 스미스, 그리고 미국 재무장관 알렉산더 해밀턴까지 거슬러 올라간다고 주장했다.[20]

고전 경제학에서와 마찬가지로, 공급측 경제학은 생산 또는 공급이 경제 번영의 핵심이며 소비 또는 수요는 부차적인 결과라고 주장했다. 초기에 이 아이디어는 "생산물은 만들어지자마자 즉시 그 가치만큼 다른 생산물에 대한 시장을 제공한다"는 세이의 법칙에 요약되어 있다. 즉, 생산(공급)이 먼저 일어나야 경제 활동이나 무역이 가능하다는 것이다.

공급측 경제학은 1977년부터 공화당 정치인들 사이에서 인기를 얻었다. 1977년 이전에는 공화당 내에서 감세에 대한 의견이 분분했는데, 일부는 감세가 인플레이션을 부추기고 적자를 악화시킬 것이라고 우려했다.[22]

1978년, 주드 와니스키는 《세상이 작동하는 방식》을 출판하여 공급측 경제학의 중심 논제를 제시했고,[23] 1970년대 리처드 닉슨과 지미 카터 정부 하에서 높은 세율의 누진적 소득세 제도와 미국의 통화 정책 실패를 자세히 설명했다. 와니스키는 닉슨이 폐지한 1944년-1971년 브레턴우즈 체제와 유사한 일종의 금본위제로의 복귀와 낮은 세율을 주장했다.

3. 정의 및 원칙

노동은 공급, 돈은 수요이다]]

공급측 경제학은 한계 세율 조정이 총공급에 상당한 영향을 미친다는 믿음에 기반한다.[24] 자본과 노동 투입의 양과 질, 그리고 그것들이 사용되는 효율성 등 총공급의 결정 요인에 대한 광범위한 관심을 가지며,[25] 특히 저축, 투자 및 노동의 공급을 증가시키는 수단으로서의 감세에 초점을 맞춘다.[25]

총수요와 총공급의 균형에 의해 거시경제 활동이 결정되는데, 케인스학파는 총수요 증가를 목표로 하는 반면, 공급측 경제학에서는 총공급에 주목한다.[139] 총수요곡선과 총공급곡선의 교점에서 국민소득과 물가 수준이 결정된다. 주어진 조건에서 총공급곡선을 오른쪽으로 이동시키면 국민소득이 증가하고 물가 수준이 하락하는데, 이것이 공급측 경제학의 목표이다.

총공급 능력 강화를 위해 다음과 같은 정책을 취한다.


  • 기업 감세를 통한 민간 투자 활성화
  • 가계 감세를 통한 저축 증가 및 민간 투자 활성화
  • 민간 투자를 저해하거나 비효율적인 경제 활동을 강화하는 규제의 완화·폐지(규제 완화)
  • 재정 투자에서 민간 투자로의 전환을 목적으로 하는 “작은 정부”화


이러한 정책의 결과로 잠재성장률이 높아지면 정책은 성공으로 간주된다.

3. 1. 케인스 경제학과의 비교

공급측 경제학은 거시경제 정책의 초점을 최종 수요 관리에 맞춘 케인스 경제학에 대한 대안으로 등장했다.[103] 수요측 경제학은 수요가 미래 공급 증가를 규정하는 데 중요한 역할을 하는, 경제의 고정 가격 관점에 의존하며, 이는 투자의 유인 효과도 허용한다.[25]

케인스 정책 접근 방식은 총생산과 GNP에 영향을 미치는 주요 수단으로 수요 관리에 초점을 맞추는 반면, 통화주의는 통화 총액과 신용 관리에 초점을 맞춘다. 수요측 경제학과 달리 공급측 경제학은 GNP 증가가 지출 증가로 인해 발생한다는 가정에 기반한다.[26]

1980년대 레이건 행정부에서 공급측 경제학 이론은 전통적인 정책 접근 방식에 도전을 제기했다. 이 이론은 재정 정책이 수요뿐만 아니라 공급에도 변화를 초래할 수 있다고 주장한다.[27] 한계 세율이 높으면 소비자는 미래의 소득과 추가 소득을 추구하는 대신 추가적인 여가와 현재 소비를 추구한다. 따라서 총 수요 수준에 관계없이 노동력과 투자 감소가 발생하고, 이는 생산과 GNP 감소를 초래한다.

이러한 가정에 따라 공급측 경제학자들은 한계 세율 인하가 경제 성장에 긍정적인 영향을 미친다는 생각을 제시한다. 거시경제 활동은 총수요와 총공급의 균형에 의해 결정되며, 케인스학파는 총수요를 증가시키는 것을 목표로 하는 반면, 공급측 경제학에서는 총공급에 주목한다.[139]

총수요곡선과 총공급곡선의 교점에서 국민소득과 물가 수준이 결정된다. 주어진 조건에서 총공급곡선을 오른쪽으로 이동시키면 국민소득이 증가하고 물가 수준이 하락한다. 반면 총수요곡선을 오른쪽으로 이동시키면 국민소득이 증가하고 물가 수준이 상승한다. 공급측 경제학은 이 중 전자를 목표로 한다.

3. 2. 한계 세율의 역할

공급측 경제학은 한계 세율이 경제 발전을 결정하는 데 중요한 역할을 한다고 본다. 한계 세율은 근로자가 노동과 여가에 얼마나 많은 시간을 할애할지, 또는 얼마나 많은 소득을 소비와 저축에 사용할지를 결정하는 데 중요한 역할을 하기 때문에, 공급측 경제학자들은 세율 인하가 경제 성장률을 개선할 수 있다고 주장한다.[26]

공급측 경제학에서 고려해야 할 두 가지 상대 가격이 있다.

첫 번째는 소비와 저축 간의 소득 분배에 대한 개인의 결정에 영향을 미친다.[28] 소득의 한 단위를 소비 또는 저축에 할당하려는 개인의 결정 비용은 소비 또는 저축을 선택함으로써 포기한 그 단위의 미래 가치이다. 소득 단위의 가치는 한계 세율에 의해 정의된다. 따라서 더 높은 세율은 소비 비용을 감소시켜 투자와 저축 감소를 초래할 것이다. 동시에 더 낮은 세율은 투자와 저축 수준을 증가시키는 반면, 소비 수준은 감소할 것이다.[26]

두 번째 가격은 노동과 여가 간의 시간 분배에 대한 개인의 결정에 영향을 미친다.[28] 소득의 한 단위를 노동 또는 여가에 할당하려는 개인의 결정 비용은 노동 또는 여가를 선택함으로써 포기한 현재 소득을 의미한다. 이 비용에는 전문 기술 향상 대신 여가를 선택함으로써 포기한 미래 소득도 포함된다. 손실된 소득의 가치는 추가 소득에 부과되는 세율에 의해 정의된다. 따라서 한계 세율의 증가는 여가의 가격을 감소시킨다. 그러나 한계 세율이 감소하면 여가의 비용이 증가한다.[26]

유지되고 과세된 소득의 양은 모두 한계 세율에 의해 결정된다.[26]

3. 3. 라퍼 곡선

라퍼 곡선은 경제학자 아서 B. 라퍼(Arthur B. Laffer)가 1974년에 대중화한 세수와 세율 간의 관계를 나타내는 곡선이다.[26] 라퍼 곡선은 특정 세율에서 세수가 극대화되는 지점이 존재한다고 가정한다. 많은 사람들은 라퍼 곡선을 통해 높은 세율이 때때로 과세 대상을 감소시켜 세율이 높더라도 세수 감소로 이어질 수 있다고 해석한다.[24] 세금이 과세 소득에 미치는 영향으로 인해 세율 조정이 세수의 비례적인 변화로 이어지지 않을 수 있기 때문이다. 바로 이러한 이유로 일부 공급 측 경제학자들은 높은 세율을 낮추면 세수 증가 또는 더 적은 세수 감소로 이어질 수 있다고 주장한다.

라퍼 곡선은 공급 측 경제학의 한 가정을 담고 있다. 즉, 세율과 세수는 별개이며, 정부 세수는 세율이 0%일 때와 100%일 때 동일하고, 그 중간 어딘가에 최대 세수가 있다는 것이다. 공급 측 경제학자들은 높은 세율 환경에서는 세율을 낮추면 이전 과세 기반에 대한 정적 추정치만을 사용하는 것보다 세수 증가 또는 더 적은 세수 감소로 이어질 것이라고 주장했다.[29]

이러한 주장은 공급 측 경제학자들이 더 많은 공급을 창출할 투자를 장려하기 위해 한계소득세율과 자본이득세율의 대폭적인 인하를 옹호하게 된 이유이다. 주드 와니스키(Jude Wanniski) 등 많은 사람들은 자본이득세율 0%를 주장한다.[30][31]

4. 역사

공급측면 경제학은 1970년대 스태그플레이션에 대한 대응으로 발전했다.[17] 이는 케인즈 경제학 외에 시카고 학파, 신고전파 학파 등 다양한 경제 사상을 바탕으로 한다.[18][19] 브루스 바틀렛은 이 사상의 지적 계보를 이븐 칼둔, 데이비드 흄, 조너선 스위프트, 애덤 스미스, 알렉산더 해밀턴까지 거슬러 올라간다고 주장했다.[20]

1978년, 주드 와니스키는 《세상이 작동하는 방식》을 출판하여 공급측면 경제학의 중심 논제를 제시하고,[23] 1970년대 리처드 닉슨과 지미 카터 정부의 높은 누진적 소득세와 미국의 통화 정책 실패를 비판했다. 와니스키는 닉슨이 폐지한 브레턴우즈 체제(1944년-1971년)와 유사한 금본위제 복귀와 낮은 세율을 주장했다.

세 가지 다른 라퍼 곡선: 최대 수입이 발생하는 세율을 나타내며, 곡선은 단봉형일 필요도 없고 대칭형일 필요도 없다


1970년대 정책 혼란기를 거쳐, 로널드 레이건 행정부는 “강한 미국의 부활”을 표방하며 레이거노믹스를 발표했다. 조지 H. W. 부시는 1980년 공화당 예비선거에서 레이거노믹스를 “부두(Voodoo) 경제학”이라고 비판했다.

1990년대 미국 경제는 낮은 물가 상승과 높은 실질 성장을 보이며 1998년 재정 흑자를 기록했다. 그러나 이는 앨런 그린스펀의 연준 저금리 정책과 빌 클린턴 행정부의 재정 재건에 의한 것이며, 공급측면 정책과는 무관하다는 견해가 있다.

시진핑 중국 공산당 총서기는 2015년 공급측 구조 개혁(SSSR)을 발표, 수출 중심 경제에서 공급 및 생산 중심 성장으로 전환하여 경제 성장 둔화에 대응하려 했다.[125]

4. 1. 레이거노믹스

1980년대 로널드 레이건 미국 대통령은 공급측면 경제학에 기반한 경제 정책인 레이거노믹스를 추진했다.[32] 레이건은 소득세율과 자본이득세율 인하를 통해 경제 성장을 촉진하고자 했다.[32] 1980년 대통령 선거 운동 당시, 레이건은 두 자릿수 인플레이션을 "너무 많은 달러가 너무 적은 상품을 추격하는 것"으로 묘사하며, 긴축 통화 정책 대신 "생산을 통해 극복하는" 방식을 약속했다.[33]

폴 볼커 연준 의장은 인플레이션 심리를 억제하기 위해 통화 공급 증가율을 낮추는 엄격한 통화 정책을 시행했다.[34] 레이건 시대 의회는 5년 동안 7490억달러의 세금 감면 계획을 통과시켰다.

레이거노믹스에 대한 비판론자들은 세금 감면이 예산 적자를 증가시켰다고 주장한다.[35] 폴 크루그먼은 공급측면 경제학이 "약속한 것에 훨씬 못 미치는" 결과를 가져왔다고 비판했다.[37] 반면, 레이건 지지자들은 레이거노믹스가 1980년대 경제 확장에 기여했다고 평가하며, 군사비 증가가 없었다면 예산 적자는 감소했을 것이라고 주장한다.[35]

1980년 공화당 예비선거에서 조지 H. W. 부시는 레이거노믹스를 "부두(Voodoo) 경제학"이라고 비판하기도 했다.

미국 경제는 1983년 불황에서 벗어났지만, 이는 케인즈식 감세와 통화주의적 금융 완화 정책에 의한 소비 확대가 주요 요인이었으며, 레이거노믹스의 성과로 보기는 어렵다는 평가가 있다. 1980년대 실질 민간 투자 증가율은 1970년대보다 낮았으며, 단기 이익을 추구하는 자본가들이 이익을 투자하지 않아 공급력 증대는 일어나지 않았다. 또한, 이란-이라크 전쟁과 아프간 전쟁으로 인한 군사비 증가로 재정 적자가 심화되어 '쌍둥이 적자' 문제를 겪었다.

4. 2. 클린턴 시대

450px


빌 클린턴 대통령은 1993년 종합 예산 조정법(Omnibus Budget Reconciliation Act of 1993)에 서명하여 고소득층에 대한 세금을 인상했다. 여기에는 11만 5천 달러 이상 소득에 대한 소득세율 인상, 33만 5천 달러 초과 법인 소득에 대한 추가 고세율 구간 신설, 메디케어 세금 상한선 폐지, 연료세 인상, 과세 대상 사회보장 소득 비율 증가 등이 포함되었다.

이 법안은 공화당의 강력한 반대에 직면했으며, 존 케이시와 뉴트 깅리치는 일자리 감소와 세수 감소를 초래할 것이라고 비난했다.[42]

폴 크루그먼은 클린턴 시대의 고소득층에 대한 높은 세금과 일자리 창출 증가는 공급측 감세 원칙의 반례라고 주장했다.[39] 그는 자신의 버전의 차트를 통해 상위 1%의 평균 세율을 보여주었다.[40]

반면, 공급측 경제학자 앨런 레이놀즈는 클린턴 시대가 저세율 정책(1980년대)의 연속이었다고 주장했다. 그는 1983년부터 1986년까지 최고 소득세율은 50%였지만, 1993년 이후에는 40% 미만이었고, 자본이득세는 1987년부터 1997년까지 28%였지만, 1997년부터 2000년까지 호황기에는 20%에 불과했다는 점을 지적했다.[43]

1990년대 미국의 경제 성장은 앨런 그린스펀의 저금리 정책과 빌 클린턴 행정부의 재정 재건에 의한 것이며, 공급측 정책과는 무관하다는 견해도 있다.

4. 3. 캔자스 실험

2012년 5월, 캔자스 주 주지사였던 샘 브라운백은 개인 소득세 세율 구간을 3개에서 2개로 줄이고, 최고 소득세율과 최저 세율을 인하하는 법안에 서명했다.[44][45] 또한, 약 20만 개 사업체 소유주의 "이전 소득"(소규모 사업체가 법인세 대신 소유주에게 이전하는 소득)에 대한 세금을 폐지했다.[46][47] 이 법은 첫해에 2.31억달러의 세금을 감면했으며, 6년 후에는 연간 9.34억달러까지 감면될 것으로 예상되었다.

이 감세 정책은 보수적인 미국 입법 교류 위원회(ALEC)의 모델 법안을 기반으로 했으며,[48][49] 아서 라퍼, 스티븐 무어 등 공급측면 경제학자들의 지지를 받았다.[50][51] 이 감세는 "캔자스 실험"으로 불렸으며,[53] 브루킹스 연구소는 이를 "미국에서 감세가 경제 성장에 미치는 영향에 대한 가장 깨끗한 실험 중 하나"라고 묘사했다.[54]

브라운백은 자신의 감세 정책을 로널드 레이건의 정책과 비교하며, "실제 실험… 어떻게 될지 지켜보겠다"라고 말했다.[55][56] 그는 감세가 2020년까지 캔자스에서 2만 3000개의 일자리를 추가로 창출할 것이라고 예측했지만,[45][57] 캔자스 입법부 연구진은 2018년 7월까지 거의 25억달러의 적자가 발생할 가능성을 경고했다.[46]

2017년까지 주 수입은 수억 달러 감소했고, 도로, 다리, 교육 등에 대한 지출이 삭감되었다.[58][59][60] 캔자스의 성장률은 평균 이하를 유지했다.[61] 오클라호마 주립대학교의 두 경제학자는 캔자스와 유사한 경제 구조를 가진 다른 주의 데이터를 바탕으로 연구한 결과, 브라운백이 감세를 하지 않았더라면 캔자스 경제는 약 7.8% 더 성장하고 고용은 약 2.6% 더 증가했을 것이라고 밝혔다.[62][63]

2017년, 캔자스 공화당 입법부는 감세를 철회하기로 투표했고, 브라운백의 거부권 행사에도 불구하고 이를 무효화했다.[64]

경제학자들은 감세로 인한 경제 성장 감소에 대해, 단기적으로는 재화와 서비스에 대한 수요가 크게 감소하기 때문이라고 설명한다. 캔자스 경제에서 주 정부 지출 삭감은 주 정부 직원, 공급업체, 계약업체의 소득을 감소시켰고, 이들은 대부분의 소득을 지역 사회에 소비했다. 또한 주의 큰 예산 적자에 대한 우려는 기업들이 새로운 대규모 투자를 하는 것을 망설이게 했을 수 있다.[62]

캔자스가 직면한 문제는 감세가 경제 성장을 증가시킨다는 연구 결과가 있지만, 새로운 낮은 세율로 인한 성장으로 인한 수입 증가는 감세의 10~30%만 보충할 수 있다는 것이다. 즉, 적자를 피하려면 지출 삭감도 이루어져야 한다.[65]

4. 4. 트럼프 시대

도널드 트럼프 대통령은 2017년 감세 및 일자리 창출법을 통해 개인 및 법인 소득세 감세를 시행했다.[69] 이 정책은 공급측 경제학의 일환으로, 단기적인 경제 성장에 기여했지만, 장기적인 효과와 재정 건전성에 대한 우려는 여전히 남아있다.

아서 라퍼와 스티븐 무어(스티븐 무어), 래리 쿠들로는 트럼프의 감세 정책 자문과 무역 장벽 완화 촉구에 중요한 역할을 했다.[66] 라퍼와 무어는 2018년 쿠들로의 서문이 실린 ''트럼포노믹스''라는 책을 통해 이 정책을 옹호했다. 하지만 경제학자 그레고리 맨큐는 ''포린 어페어스''지에서 이 책을 서평하며 트럼프 정책에 대한 주장을 "만병통치약 경제학"으로 규정하고, 트럼프의 감세로 인한 연간 성장률이 1~4%라는 주장을 비판했다. 그는 합리적인 최대 추정치는 약 0.5%라고 지적했다.[67][68]

4. 5. 중국의 공급측 구조 개혁

시진핑 중국 공산당 총서기는 2015년 공급측 구조 개혁(SSSR, Supply-side Structural Reforms)을 발표하여 수출 중심 경제에서 공급 및 생산 중심 성장으로 전환함으로써 경제 성장 둔화에 대응하려 했다.[125] 개혁의 초점은 노동 및 자본 집약적인 기존 성장 모델을 대체하기 위해 기술 개선 투자 증가를 통해 총요소생산성(TFP)을 높이는 데 맞춰졌다.

중국의 수요측 구조 개혁은 다양한 경제 부문의 과잉 생산능력 감축에 중점을 둔다. 개혁 계획은 과잉 산업 생산능력 감축, 기업 부문 레버리지 감소, 부동산 재고 감소, 신규 기업 비용 절감이라는 네 가지 핵심 영역을 중심으로 한다.[126] 전자의 두 영역은 국유 부문과 관련된 단기적 계획에 해당하며, 후자는 민간 부문의 장기적 해결책에 해당한다.[127] 과잉 산업 생산능력 감축은 석탄, 철강, 전력 생산과 같은 부문에 중점을 둔다. 국가발전개혁위원회(NDRC)가 시행한 석탄 생산 감축 목표는 2016년 250Mta이며, 5년 동안 철강 생산능력을 1억~1억 5천만 톤 감축하는 것이다.[126] 철강 산업의 결과는 남은 대기업의 가격 결정력 강화와 가격 상승으로 인한 이윤 증가였다. 과잉 생산능력 감축으로 인한 이윤 증가는 기업의 미지급 부채 해결 및 레버리지 감소 능력 향상으로 이어졌는데, 이는 중국 SSSR의 두 번째 핵심 내용의 일부이다. 정부는 레버리지 감축 계획의 일환으로 합병 및 인수, 직접 금융 및 부채-자본 전환을 장려하여 GDP 대비 기업 부채 비율을 안정화했다. 추가적인 개혁에는 민간 부문 투자에 대한 인센티브 증가, 현대 서비스 산업 발전, 공공재 및 서비스 공급 증가가 포함된다.[126] 장기적 계획에는 대규모 감세와 기업소득세에서 부가가치세(VAT)로의 전환도 포함되었으며, 이는 서비스 산업 성장에 긍정적인 결과를 가져왔다. 새로운 성장 동력 창출을 위한 정책에는 중국제조 2025와 인터넷 플러스(Internet Plus) 의제가 포함되며, 이는 중국의 산업 및 혁신 경쟁력의 급속한 성장에 부분적으로 기여한 것으로 평가된다.

중국의 수요측 구조 개혁은 장기적으로 지속되고 있다. 초기 개혁 정책에 따른 산업 부문 조정은 명목상 GDP 성장률 증가에 기여했다. 그러나 COVID-19 팬데믹의 경제적 영향은 중국 국내 소비 시장의 수요 성장에 영향을 미쳐 지속적인 수요측 개혁의 효과를 둔화시켰다.[128]

5. 재정 정책 이론

공급측 경제학은 세금 증가가 경제 활동을 감소시키고 투자를 억제한다고 주장한다. 이들은 세금을 일종의 무역 장벽 또는 관세로 보며, 세율 인하는 전문화 수준과 경제 효율성을 높인다고 본다.[70]

공급측 경제학자들은 한계 세율이 경제 발전에 중요한 역할을 한다고 본다. 이들은 근로자가 노동과 여가에 시간을 어떻게 분배할지, 소득을 소비와 저축에 어떻게 사용할지를 결정하는 데 한계 세율이 중요하다고 생각한다. 따라서, 공급측 경제학자들은 경제 성장률을 개선할 수 있다고 믿어 세율 인하를 주장한다. 유지되고 과세된 소득의 양은 모두 한계 세율에 의해 결정된다.[26]

배리 P. 보스워스(Barry P. Bosworth)는 공급측 경제학을 두 가지 관점에서 제시했다.[25]

# "총 공급의 결정 요인에 대한 광범위한 관심 – 자본과 노동 투입의 양과 질, 그리고 그것들이 사용되는 효율성"[25]

# "저축, 투자 및 노동의 공급을 증가시키는 수단으로서의 감세에 대한 좁은 초점"[25]

일부 연구에서는 경제 성장을 촉진하기 위해 두 가지 상대 가격을 고려해야 한다고 제시한다.[28]

첫 번째는 소비와 저축 간의 소득 분배에 대한 개인의 결정에 영향을 미치는 가격이다.[28] 소득의 한 단위를 소비 또는 저축에 사용할 때의 비용은 소비 또는 저축을 선택함으로써 포기한 그 단위의 미래 가치이다. 소득 단위의 가치는 한계 세율에 의해 결정되므로, 세율이 높을수록 소비 비용은 감소하고 투자와 저축은 줄어든다. 반대로, 세율이 낮을수록 투자와 저축 수준은 증가하고 소비 수준은 감소한다.[26]

두 번째 가격은 노동과 여가 간의 시간 분배에 대한 개인의 결정에 영향을 미친다.[28] 소득의 한 단위를 노동 또는 여가에 사용할 때의 비용은 노동 또는 여가를 선택함으로써 포기한 현재 소득이다. 이 비용에는 전문 기술 향상 대신 여가를 선택함으로써 포기한 미래 소득도 포함된다. 손실된 소득의 가치는 추가 소득에 부과되는 세율에 의해 결정되므로, 한계 세율이 증가하면 여가의 가격이 감소한다. 그러나 한계 세율이 감소하면 여가의 비용이 증가한다.[26]

공급 측면 정책은 총공급곡선을 우측으로 이동시켜 가격을 낮추면서 생산량과 고용을 확대할 수 있다는 장점이 있다. 이는 정부 지출 증가와 같은 수요 측면 정책과는 대조적이다. 수요 측면 정책은 성공하더라도 총수요곡선을 우측으로 이동시켜 인플레이션 압력(즉, 총 가격 수준 상승)을 유발하는 경향이 있다. 사회간접자본 투자는 수요 측면과 공급 측면 요소를 모두 갖춘 정책의 예이다.[4]

6. 경제 성장 및 세수에 미치는 영향

빌 클린턴은 1993년 종합 예산 조정법(Omnibus Budget Reconciliation Act of 1993)에 서명하여 11만 5천 달러 이상 소득에 대한 소득세율을 인상하고, 법인 소득에 대한 추가적인 고세율 구간을 신설하는 등 세금 인상을 단행했다. 이 법안은 공화당의 강력한 반대에 직면했으며, 존 케이시와 뉴트 깅리치는 일자리 감소와 세수 감소를 초래할 것이라고 비난했다.[42]

경제학자 폴 크루그먼은 부유층에 대한 클린턴의 세금 인상이 공급 측 감세 원칙에 대한 반례를 제공한다고 주장했다. 그는 클린턴의 정책으로 경제가 호황을 누렸고 레이건 시대보다 더 많은 일자리를 창출했다고 언급했다.[39]

반면, 공급 측 경제학자 앨런 레이놀즈는 클린턴 시대가 저세율 정책(1980년대)의 연속이었다고 주장했다.[43]

브루스 바틀렛(Bruce Bartlett)은 초기 공급측 경제학자들은 특수한 상황에서 세금 감면이 연방 정부 수입을 증가시킬 수 있다고 제안했지만, 오늘날에는 모든 세금 감면이 수입을 증가시킨다는 타당하지 않은 주장을 한다고 말했다.[72]

앨런 블린더(Alan Blinder)는 공급측 경제학을 "운이 나빴던" 그리고 아마도 "어리석은" 학파라고 불렀으며,[73] 그레그 맨키우(Greg Mankiw)는 일반적인 세금 감면 비용의 약 3분의 1이 더 빠른 경제 성장으로 회수된다고 생각한다고 언급했다.[74]

제임스 토빈(James Tobin)은 "'세금 감면이 실제로 수입을 증가시킬 것이다'라는 '래퍼 곡선(Laffer curve)' 아이디어는 조롱받을 만했습니다."라고 썼다.[75] 칼 케이스(Karl Case)와 레이 페어(Ray Fair)는 "공급측 경제학의 극단적인 약속은 실현되지 않았습니다."라고 언급했다.[76]

오스턴 굴스비(Austan Goolsbee)의 연구는 세금 변화가 사람들이 얼마나 일하는지에 거의 영향을 미치지 않았음을 보여주었으며,[78][79] 2015년 연구에 따르면, 미국의 세금 감면은 수입 손실을 회복하는 경우가 거의 없었고 GDP 성장에 미치는 영향도 최소한이었다.[80][81]

''뉴 팔그레이브 경제학 사전(The New Palgrave Dictionary of Economics)''은 수입 극대화 세율에 대한 추정치가 다양하며, 중간 범위는 약 70%라고 보고한다.[83] 2012년 조사에 따르면 주요 경제학자들은 미국의 연방 소득세율을 인하하면 GDP는 증가하지만 세수는 증가하지 않을 것이라는 데 의견이 일치했다.[85]

존 퀴긴(John Quiggin)은 래퍼 곡선은 "정확하지만 독창적이지 않았지만", 미국이 래퍼 곡선의 잘못된 쪽에 있다는 래퍼의 분석은 "독창적이었지만 잘못되었습니다."라고 평가했다.[86]

7. 비판

공급 측 정책은 연방 적자 증가, 소득 불평등 심화, 성장 부족 등의 문제를 야기할 수 있다는 비판을 받는다.[132] 비판론자들은 래퍼 곡선이 세율만 측정할 뿐, 세금 귀착은 측정하지 않는다고 주장한다. 세금 귀착은 세법 개정이 경기 부양적이거나 억제적인지 예측하는 데 더 강력한 지표일 수 있다.[133]

존 퀴긴은 레이건과 조지 W. 부시의 감세에 대한 경제적 반응은 주로 케인즈식 수요 측 반응이었던 것 같다고 2010년에 썼다.[86] 한계세율 인하는 주로 부유층에게 이익이 되는 것으로 인식될 수 있으며, 일부는 이를 경제적 동기보다는 정치적 동기로 본다.[134]



폴 크루그먼은 1980년 조지 H. W. 부시가 공급 측 경제학을 "부두 경제 정책"이라고 묘사했음을 언급하며, 공급 측 경제학은 증거에 의해 사장되었어야 할 견해임에도 계속해서 정치인들의 머리를 맴돌고 있다고 비판했다.[135]

존 케네스 갤브레이스는 데이비드 스톡먼의 말을 인용하여 공급 측 경제학이 경제 정책에 대한 낙수 효과 접근 방식을 위한 변장일 뿐이라고 비판했다.[136]

2001년 감세(EGTRRA)를 분석한 연구는 감세가 인적 자본 축적, 민간 저축 및 투자, 노동 공급에 대한 저세율 효과로 미래 산출량에 일반적으로 긍정적인 영향을 미쳤지만, 적자 증가와 국내 저축 감소와 같은 역효과를 초래하여 향후 10년 동안 GDP 수준에 큰 영향을 미칠 수 없다는 결론을 내렸다.[81][137]

8. 한국 경제에의 시사점

한국은 1997년 외환 위기 이후 경제 체질 개선을 위해 공급측면 경제학의 일부 요소를 도입했다. 보수 정권은 주로 기업 감세를 통해 민간 투자를 활성화하고, 민간 투자를 저해하는 규제를 완화·폐지(규제 완화)하는 정책을 추진해 왔다. 또한 재정 투자에서 민간 투자로의 전환을 목적으로 하는 "작은 정부"를 추구하였다. 이러한 정책을 통해 잠재성장률을 높이는 것을 목표로 하였다.[1]

진보 진영에서는 이러한 정책이 소득 불평등을 심화시키고, 사회 통합을 저해할 수 있다고 비판한다. 더불어민주당은 분배와 성장의 균형을 강조하며, 공급측면 경제학보다는 수요측면 경제학에 더 중점을 두는 경향이 있다. 한국의 경제 상황과 사회적 요구를 고려하여, 공급측면 경제학의 장점은 수용하되, 부작용을 최소화하는 균형 잡힌 정책 접근이 필요하다.

9. 주요 공급측 경제학자

참조

[1] 서적 Principles of Economics in Context https://books.google[...] Routledge 2015-03-04
[2] 서적 Macroeconomics, 3E https://books.google[...] Tata McGraw-Hill Education
[3] 서적 The Way the World Works: How Economies Fail—and Succeed https://archive.org/[...] Basic Books
[4] 서적 CoreMacroeconomics Worth Publishers
[5] 학술지 Institutional Analysis and the Role of Ideas in Political Economy https://www.jstor.or[...] 1998
[6] 학술지 A Macroeconomic Approach to Teaching Supply-Side Economics 1994
[7] 서적 The SAGE Encyclopedia of Business Ethics and Society https://books.google[...] SAGE Publications 2018-03-27
[8] 서적 Principles of Economics https://books.google[...] Cengage Learning 2020-01-01
[9] 학술지 The Elasticity of Taxable Income with Respect to Marginal Tax Rates: A Critical Review https://digitalcommo[...] 2009-01-01
[10] 웹사이트 Snake-Oil Economics https://www.foreigna[...] Foreign Affairs 2018-12-11
[11] 웹사이트 Laffer Curve {{!}} IGM Forum http://www.igmchicag[...] 2017-10-14
[12] 웹사이트 Once Again: The GOP Tax Cuts Are Not Paying for Themselves https://www.thefisca[...]
[13] 웹사이트 PolitiFact - Do tax cuts pay for themselves? Evidence is thin https://www.politifa[...]
[14] 학술지 Reaganomics: A Watershed Moment on the Road to Trumpism https://econpapers.r[...] 2019
[15] 서적 Supply-Side Follies: Why Conservative Economics Fails, Liberal Economics Falters, and Innovation Economics Is the Answer https://books.google[...] Rowman & Littlefield 2007-10-29
[16] 뉴스 Robert Mundell, the intellectual father of supply-side economics, is dead at 88 https://www.washingt[...] 2021-04-05
[17] 서적 Principles of Economics Prentice-Hall
[18] 서적 A Critical Evaluation of the Chicago School of Antitrust Analysis https://books.google[...] Springer Science & Business Media 1989-02-28
[19] 서적 Supply-Side Tax Policy: Its Relevance to Developing Countries https://books.google[...] International Monetary Fund 1987-06-15
[20] 학술지 Supply-Side Economics: "Voodoo Economics' or Lasting Contribution? http://web.uconn.edu[...]
[21] 서적 Liberalism University of Minnesota Press
[22] 학술지 The Mythical Causes of the Republican Supply-Side Economics Revolution 2000
[23] 학술지 The Contemporary American Conservative Movement 2011-08-11
[24] 서적 Macroeconomics, 4th ed. Harcourt Brace Jovanovich
[25] 서적 Tax incentives and economic growth http://worldcat.org/[...] Brookings Institution 1984
[26] 간행물 Supply-side economics in the Republic of Korea http://hdl.handle.ne[...] Naval Postgraduate School
[27] 서적 Supply-Side Economics University Publications of America
[28] 서적 The Supply-Side Revolution Harvard University
[29] 웹사이트 The Laffer Curve, Past, Present and Future http://www.heritage.[...] The Heritage Foundation 2004-06-01
[30] 웹사이트 Taxing Capital Gains http://www.polyconom[...]
[31] 웹사이트 Capital gains tax: Analysis of reform options for Australia http://www.asx.com.a[...] Hudson Institute 1999-07
[32] 서적
[33] 서적
[34] 서적
[35] 웹사이트 Busting the Left's myths about Reaganomics https://capx.co/bust[...] 2017-06-22
[36] 서적 undefined undefined
[37] 서적 undefined undefined
[38] 웹사이트 The Distribution of Household Income and Federal Taxes, 2010 http://cbo.gov/publi[...] The US Congressional Budget Office (CBO) 2014-01-06
[39] 뉴스 Zombies of Voodoo Economics https://www.nytimes.[...] 2020-03-06
[40] 웹사이트 Twitter post: Tax rate chart https://twitter.com/[...] Paul Krugman 2020-03-06
[41] 웹사이트 The Economic and Budget Outlook: Fiscal years 2000-2009 https://www.cbo.gov/[...] 1999-01-01
[42] 뉴스 The decade the GOP hopes you've forgotten https://www.salon.co[...] 2018-12-22
[43] 웹사이트 Supply Side Economics After 30 years, Presentation at Vanderbilt University https://www.research[...] 2020-03-05
[44] 웹사이트 Senate Substitute for HB 2117 by Committee on Taxation -- Reduction of income tax rates for individuals and determination of income tax credits; severance tax exemptions; homestead property tax refunds; food sales tax refunds http://www.kslegisla[...] 2014-10-29
[45] 뉴스 Kansas small-business owners say elimination of income tax is a big help http://www.kansas.co[...] 2018-11-30
[46] 웹사이트 Brownback Signs Tax Cuts Law In Statehouse Ceremony http://www.kake.com/[...] KAKE News 2014-10-29
[47] 웹사이트 Brownback signs big tax cut in Kansas http://www.kansascit[...] 2016-10-10
[48] 뉴스 Brownback says perception of ALEC influence is 'overblown' http://www2.ljworld.[...] 2013-12-17
[49] 뉴스 Obamacare faces new threat at state level from corporate interest group Alec https://www.theguard[...] 2013-11-20
[50] 뉴스 Yes, if You Cut Taxes, You Get Less Tax Revenue https://www.nytimes.[...] 2014-09-02
[51] 웹사이트 Stephen Moore, an adviser on Brownback's tax cuts, won't serve on Federal Reserve https://www.kansasci[...] 2023-07-30
[52] 뉴스 Norquist defends tax cuts despite Brownback woes in Kansas https://thehill.com/[...] 2014-10-29
[53] 뉴스 As Trump Proposes Tax Cuts, Kansas Deals With Aftermath Of Experiment https://www.npr.org/[...] 2017-11-04
[54] 뉴스 The Kansas tax cut experiment https://www.brooking[...] Brookings Institution 2018-11-20
[55] 뉴스 A Midwest Renaissance Rooted in the Reagan Formula https://online.wsj.c[...] 2014-10-28
[56] 웹사이트 Brownback gets heat for 'real live experiment' comment on tax cuts http://www2.ljworld.[...] Lawrence Journal World 2014-10-28
[57] 웹사이트 What Congressional Tax Cutters Can Learn From Kansas https://www.taxpolic[...] 2017-11-29
[58] 뉴스 The Kansas Experiment Is Bad News For Trump's Tax Cuts https://fivethirtyei[...] 2017-10-04
[59] 뉴스 Kansas Legislature approves budget deal, after lawmakers deliver blistering critiques of state finances http://cjonline.com/[...] 2017-10-04
[60] 뉴스 Kansas Republicans Sour on Their Tax-Cut Experiment https://www.theatlan[...] 2017-02-24
[61] 뉴스 The Great Kansas Tax Cut Experiment Crashes And Burns https://www.forbes.c[...] 2018-11-20
[62] 뉴스 Wonkblog. Kansas's conservative experiment may have gone worse than people thought https://www.washingt[...] 2018-11-22
[63] 웹사이트 Two Tales of Two U.S. States: Regional Fiscal Austerity and Economic Performance https://mpra.ub.uni-[...] 2018-11-22
[64] 뉴스 The Death of Kansas's Conservative Experiment https://www.theatlan[...] 2017-06-07
[65] 뉴스 Kansas Republicans raise taxes, ending their GOP governor's 'real live experiment' in conservative policy https://www.washingt[...] 2017-10-13
[66] 웹사이트 Reagan's Supply-Side Warriors Blaze a Comeback Under Trump https://www.politico[...] 2019-04-22
[67] 간행물 Snake-Oil Economics https://www.foreigna[...] 2019-03-25
[68] 웹사이트 Snake-Oil Economics - The Bad Math Behind Trump's Policies https://scholar.harv[...] 2019-02-01
[69] 웹사이트 Supply-side economic theory powers Trump tax plan https://www.business[...] 2018-01-02
[70] 서적 undefined undefined
[71] 웹사이트 The "Conventional" Hypothesis: Deficit Estimates, Savings Rates, Twin Deficits and Yield Curves https://web.archive.[...] Cato Institute 2010-10-19
[72] 뉴스 How Supply-Side Economics Trickled Down https://www.nytimes.[...] 2007-04-06
[73] 서적 The macroeconomics of fiscal policy MIT Press
[74] 뉴스 A Tax Cut Might Be Nice. But Remember the Deficit. https://www.nytimes.[...] 2017-06-02
[75] 학술지 Voodoo curse
[76] 서적 Principles of Economics Prentice Hall
[77] 웹사이트 Microsoft Word – SFB DP Frontpage.doc http://sfb649.wiwi.h[...]
[78] 학술지 Evidence on the High-Income Laffer Curve from Six Decades of Tax Reform https://www.brooking[...] 1999
[79] 뉴스 A new crop of candidates discovers the father of supply side economics https://www.washingt[...] 2015
[80] 뉴스 Tax Cuts Still Don't Pay for Themselves https://www.nytimes.[...] 2015-03-17
[81] 웹사이트 Effects of Income Tax Changes on Economic Growth https://www.brooking[...] Brookings Institution 2014-09-09
[82] 웹사이트 Tax rate cuts and tax compliance—the Laffer curve revisited http://www.imf.org/e[...] IMF Working Paper
[83] 서적 The New Palgrave Dictionary of Economics https://archive.org/[...]
[84] 학술지 The Elasticity of Taxable Income with Respect to Marginal Tax Rates: A Critical Review https://digitalcommo[...] 2012
[85] 웹사이트 Laffer Curve http://www.igmchicag[...] University of Chicago Booth School of Business
[86] 서적 Zombie Economics Princeton University Press 2012-05-21
[87] 웹사이트 1920s Income Tax Cuts Sparked Economic Growth and Raised Federal Revenues https://www.cato.org[...] 2003-03-04
[88] 웹사이트 The Historical Lessons of Lower Tax Rates https://www.heritage[...]
[89] 뉴스 History lesson: Do big tax cuts pay for themselves? https://www.washingt[...] 2017
[90] 웹사이트 Tax Cuts, King Dollar & Growth: From JFK to Reagan to Trump https://www.national[...] 2016-09-16
[91] 서적 Are We All Supply-Siders Now? Western Economic Association International
[92] 뉴스 Can countries lower taxes and raise revenues? https://www.economis[...]
[93] 웹사이트 How the GOP tax overhaul compares to the Reagan-era tax bills https://www.pbs.org/[...] 2017-12-04
[94] 웹사이트 How Reagan's Tax Cuts Fared https://www.npr.org/[...]
[95] 학술지 Both Guns and Butter, or Neither: Class Interests in the Political Economy of Rearmament https://www.cambridg[...] 2003
[96] 웹사이트 Revenue Effects of Major Tax Bills https://www.treasury[...] United States Department of the Treasury 2006-09
[97] 웹사이트 An Analysis of President Reagan's Budget Revisions for Fiscal Year 1982-See Table 4 https://www.cbo.gov/[...] 1981-03-25
[98] 웹사이트 Annual maximum taxable earnings and contribution rates http://www.ssa.gov/h[...] Social Security Administration
[99] 웹사이트 The Reagan Tax Cuts: Lessons for Tax Reform https://web.archive.[...] Joint Economic Committee
[100] 서적
[101] 뉴스 Can Greg Mankiw Survive Politics? https://web.archive.[...] 2004-04-08
[102] 뉴스 Think Twice About Gregory Mankiw http://www.nationalr[...] 2003-02-28
[103] 학술지 Supply Side Economics: Old Truths and New Claims http://www.jstor.org[...]
[104] 뉴스 'Dynamic' Scoring Finally Ends Debate On Taxes, Revenue 2003-04-01
[105] 웹사이트 Microsoft Word – treasury dyn anal report jul 24 10am II FINAL.doc https://web.archive.[...]
[106] 웹사이트 Greg Mankiw's Blog: CBO on Supply-side Economics http://gregmankiw.bl[...] 2023-07-30
[107] 논문 Journal of Public Economics : Dynamic scoring: A back-of-the-envelope guide http://www.nber.org/[...]
[108] 웹사이트 An Analysis of the President's Budgetary Proposals for Fiscal Year 2008 http://www.cbo.gov/f[...] 2007-03-21
[109] 웹사이트 Analyzing the Economic and Budgetary Effects of a 10 Percent Cut in Income Tax Rates http://www.cbo.gov/f[...] 2005-12-01
[110] 뉴스 What Every American Wants https://www.wsj.com/[...] 2003-01-15
[111] 뉴스 Weighing a McCain Economist (Published 2008) https://www.nytimes.[...] 2008-04-23
[112] 웹사이트 Analyzing the Economic and Budgetary Effects of a 10 Percent Cut in Income Tax Rates https://www.cbo.gov/[...] 2005-12-01
[113] 웹사이트 Holtz-Eakin to leave CBO https://thehill.com/[...] 2005-11-15
[114] 웹사이트 A New Year's Plea http://voxbaby.blogs[...] 2023-07-30
[115] 뉴스 Trump's Tax Cut Was Supposed to Change Corporate Behavior. Here's What Happened. https://www.nytimes.[...] 2018-11-12
[116] 웹사이트 Trump tax cuts did little to boost economic growth in 2018, study says https://www.cnbc.com[...] 2019-05-29
[117] 웹사이트 Trump's tax law had small effect on economy, wages: Study https://thehill.com/[...] 2019-05-28
[118] 뉴스 U.S. economy misses Trump's 3% growth target in 2019 https://www.reuters.[...] 2020-01-30
[119] 웹사이트 Job market ends 2019 with disappointing 145,000 growth in payrolls https://www.cnbc.com[...] 2020-01-10
[120] 웹사이트 US workers' compensation growth slowed a bit in 2019 https://apnews.com/a[...] 2020-01-31
[121] 웹사이트 Larry Kudlow's Revenue Deception https://www.factchec[...] 2019-03-12
[122] 웹사이트 Fact check: CBO didn't say tax cuts were 'virtually paid for' https://www.usatoday[...] 2018-08-02
[123] 웹사이트 Analysis | Larry Kudlow's claim that 'we have virtually paid for' Trump's tax cut https://www.washingt[...] 2019-03-14
[124] 뉴스 Defying Data, Kudlow Says Trump's Tax Cuts Covering Their Costs https://www.bloomber[...] 2019-04-11
[125] 논문 Exploring the Development Path of Supply-side Structural Reform of Sports Industry Under the New Normal https://www.atlantis[...] 2018
[126] 웹사이트 China's Supply-side Structural Reform https://www.rba.gov.[...] Reserve Bank of Australia 2018-12-13
[127] 논문 Evaluation and Implications of China's Supply-side Structural Reform https://www.think-as[...] 2019-07-15
[128] 웹사이트 Supply-side reform gets greater boost https://www.chinatax[...] State Taxation Administration of the People's Republic of China
[129] 웹사이트 The Effect of Supply and Demand on the Housing Market https://www.investop[...]
[130] 웹사이트 Measuring the effects of monetary policy on house prices and the economy https://www.bis.org/[...]
[131] 논문 Optimal Taxation of Top Labor Incomes: A Tale of Three Elasticities http://www.economicd[...] 2011-11
[132] 웹사이트 Bush's Tax Plan Slashes Growth http://www.brookings[...] The Brookings Institution 2003-05-09
[133] 웹사이트 How Does Tax Progressivity and Household Heterogeneity Affect Laffer Curves? http://economics.sas[...] Centre for Economic Policy Research 2014-11
[134] 뉴스 The Tax Cut Zombies https://www.nytimes.[...] 2005-12-23
[135] 뉴스 Opinion | Zombies of Voodoo Economics (Published 2017) https://www.nytimes.[...] 2017-04-24
[136] 뉴스 Recession Economics http://www.nybooks.c[...] 1982-02-04
[137] 논문 An Economic Evaluation of the Economic Growth and Tax Relief Reconciliation Act 2002
[138] 뉴스 Jude Wanniski, 69, Journalist Who Coined the Term 'Supply-Side Economics' http://www.nytimes.c[...] 2005-08-31
[139] 웹사이트 サプライサイド経済学 2023-03-14
[140] 서적 景気と経済政策 岩波新書 1998
[141] 서적 構造改革論の誤解 東洋経済新報社 2001
[142] 서적 日本経済50の大疑問 講談社 2002
[143] 서적 경제학원론2 법문사 1998
[144] 서적 경제학의 향연 부키 2004


본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com