한비자

3. 주요 내용

• 황로파의 시각 아래 서술된 편장: 5편 〈주도〉, 8편〈양권〉, 20편〈해로〉, 21편〈유로〉, 27-29편〈용인〉〈공명〉〈대체〉.
• 상앙의 시각 아래 서술된 편장: 53편 〈칙령〉, 54편 〈심도〉, 55편 〈제분〉.
• 상앙과 신불해 모두를 인용한 편장: 43편 〈정법〉.
• 타 학파에 대한 비판: 49-51편 〈오두〉,〈현학〉,〈충효〉. (주된 비판 대상은 유가와 묵가, 종횡가의 합종책)

• 군주에 대한 상주문: 1-4편.
• 한비 학파의 교과서: 23, 24편 〈설림〉, 30-35편 〈내/외저설〉, 36-39편 〈난〉 1-4.
• 기타: 〈고분〉.

한비자는 이익에 따라 움직이는 인간 본성과, 이를 활용하는 정치적 방법론을 제시한다. 그는 소극적 관찰과 체계적인 ''법''(法)을 통해 지도력을 유지하고 인적 자원을 관리하며, 복지 증진 및 정의와의 관계를 설명한다.

한비자는 법을 옹호하지만, 유가가 법을 비판하는 것과 거의 같은 방식으로 상앙을 비판한다. 법은 스스로 시행될 수 없다는 점을 들어, 상앙이 법에 지나치게 의존한 것을 비난한다. 신불해에서 유래한 일부 방법을 포함하여, 한비자는 상앙의 진나라에 대해 "관리들이 법을 엄격하게 시행했지만, 최고 지도자인 군주는 방법이 부족했다."라고 평가한다.^[14]

한비자는 군주가 신하에게 무자비해야 하며, 아무것도 하지 않음(무위, ''wu wei'')으로써 신하들에게 공포를 심어 주어야 한다고 주장한다. 사적인 이성과 도덕을 버리고, 어떤 개인적인 감정도 드러내지 않아야 한다. 군주의 자질인 "정신력, 도덕적 우수성, 신체적 능력"은 통치 방법만큼 중요하지 않다. 법(Fa)은 군주에게 완벽성을 요구하지 않는다.^[15][16] 한비자의 도덕경에 대한 논평은 관점 없는 지식, 즉 절대적인 관점이 가능하다고 주장하는 것처럼 보이지만, 학계는 일반적으로 이것을 저서의 다른 부분과의 차이점을 고려하여 부록으로 간주한다.^[18]

한비자는 행명(行名)에 주목했는데,^[19] 사마천과 유향은 이를 "실제 결과를 명(명령, 언행)에 책임지게 하는 것"으로 정의한다.^[20][21][25] 한비자는 말과 행동의 완벽한 일치를 주장하며, 명칭에 맞는 것이 결과보다 중요하다고 보았다.^[26] 또한 '행명'을 독재의 필수 요소로 간주하며, "하나됨을 얻는 방법에서 명칭이 가장 중요하다. 명칭이 정돈되면 일이 안정되고, 어긋나면 일이 불안정해진다."라고 말한다.^[25]

신불해와 심도의 사상이 공자에 대해 적대적이지는 않았을 수도 있지만, 상앙과 한비는 과거의 모델을 검증할 수 없거나 쓸모없다고 배척하는 것을 강조했다. 한비는 예의 시대가 법의 시대로, 자연 질서가 사회 질서로, 그리고 최종적으로 정치 질서로 변화했다고 주장했다. 순자의 사상과 함께 그들의 인간 진보와 이성에 대한 이해는 진나라를 이끌었다.

한비에게 있어 "공적" 영역을 정의와 객관적인 기준과 연결하면서 사적 영역과 공적 영역은 항상 서로 대립해왔다. 상앙을 본받아 그는 유가들을 "오가지 해충" 중 하나로 꼽았고, 백성에 대한 유가의 사랑과 연민에 대한 가르침을 "어리석은 가르침"과 "혼란스러운 잡담"이라고 불렀다.

3. 1. 법(法)

3. 2. 술(術)

• 동침(同床): 군주와 동침하는 부인, 첩, 미녀, 남색 등과 공모한다.
• 측근(在旁): 광대, 근시 등 군주 곁에서 시중드는 자들에게 아첨하여 군주의 판단력을 잃게 한다.
• 부형(父兄): 친척이나 신뢰하는 대신과 공모한다.
• 양앙(養殃): 낭비, 유락 등으로 군주를 만족시켜 정치를 둔하게 만든다.
• 민맹(民萌): 인기 영합적인 정책을 통해 군주를 만족시켜 판단력을 잃게 한다.
• 유행(流行): 변사를 고용하여 교묘한 변설로 세상 물정 모르는 군주를 속인다.
• 위강(威強): 신하가 조폭이나 군인을 길들여 그것을 배후로 권세를 휘두른다.
• 사방(四方): 외국과 통하여 압력을 가하거나 쿠데타를 일으킨다.

• 여성에게는 전언이나 부탁을 받아들이지 않는다.
• 측근에게는 발언의 옳고 그름을 꾸짖고, 쓸데없는 말을 삼가도록 한다.
• 친족에게는 의견을 들어들이되, 좋지 않은 경우에는 반드시 처벌하여 경솔한 행동을 하지 못하게 한다.
• 오락 관련 물품은 누가 어떻게 상납했는지 출처를 확인하고 신하의 일방적인 처리가 되지 않도록 한다.
• 곡물 공급 등의 은혜 베풂에 대해서는 반드시 군주의 재산에서 내고 신하가 사적으로 백성에게 이익을 주지 않도록 한다.
• 논의에서는 옳고 그름 양쪽의 의견을 듣고 공과를 판단하여, 서로 입을 맞춰 말하지 못하게 한다.
• 위압에 대해서는 군인에게는 공적에 맞는 포상을 주고, 도시에서 악당이 창궐하지 않도록 처벌하며, 신하가 이러한 자들을 부양하지 않도록 한다.
• 주변 국가에 대해서는 이치에 맞지 않는 요구는 받아들이지 않는다.

한비자는 군주가 법술의 사(法術의 士, 법과 술을 통해 올바른 정치를 실현하려는 사람)를 등용해야 하지만, 현실에서는 당도의 인(黨徒의 人, 군주에게 총애받고 사리사욕을 채우는 신하)에게 밀려 어려움을 겪는다고 지적했다. 이러한 상황은 법술의 사를 죽음의 위험으로 몰아넣고, 결국 왕조를 멸망시키는 원인이 된다고 경고했다.

32, 33, 34, 35편 〈외저설〉에서는 경(經)과 전(傳) 두 부분으로 나누어 객관적인 법(法)과 그것을 가능하게 하는 방법인 술(術), 초월적 권위인 세(勢)를 확보하는 것이 군주권을 지키는 데 있어 핵심적인 것으로 소개한다. 36, 37, 38, 39편 〈난〉에서는 한비자가 스스로의 관점에서 역사 비평을 하고 있다. 40편 〈난세〉에서는 세(勢)에 대한 논의가 이루어지는데, 현명함과 세 개념 사이의 관계를 다루고 있다.

결론적으로 한비자의 '술'은 군주가 권력을 유지하고 신하들을 효과적으로 통제하기 위한 실용적인 방법론이다. 그는 법과 술, 그리고 형명과 팔간 등의 개념을 통해 군주가 경계해야 할 점과 실천해야 할 방안을 제시했다.

3. 3. 세(勢)

4. 한비자 비판

상군서와 비교했을 때, 한비자는 상앙의 상벌(賞罰)을 수용하더라도 여전히 더 유교적인 성향을 띠고 있다고 주장할 수 있다. 한비자는 초기 유교의 명분론과 비교할 수 있는 관료 제도의 명칭(역할)을 가지고 있으며, 상군서의 군현제보다는 유교도 자신일 수도 있는 관리들의 금지와 장려에 더 중점을 둔다.^[45]

한비자는 법을 옹호하지만, 유교가 법을 비판하는 것과 거의 같은 방식으로 상앙을 비판한다. 법은 스스로 시행될 수 없다는 점을 들어, 상앙이 법에 지나치게 의존한 것을 비난한다. 신불해에서 유래한 일부 방법을 포함하여, 한비자는 상앙의 진나라에 대해 "관리들이 법을 엄격하게 시행했지만, 최고 지도자인 군주는 방법이 부족했다."라고 말한다.^[46]

신불해와 심도의 사상이 공자에 대해 적대적이지는 않았을 수도 있지만, 상앙과 한비는 과거의 모델을 검증할 수 없거나 쓸모없다고 배척하는 것을 강조했다. 한비는 예의 시대가 법의 시대로, 자연 질서가 사회 질서로, 그리고 최종적으로 정치 질서로 변화했다고 주장했다. 순자의 사상과 함께 그들의 인간 진보와 이성에 대한 이해는 진나라를 이끌었다.^[46]

한비는 통치자가 관계나 도덕과 같이 임의적이고 임시적인 의사결정에 따라 행동하면 재앙적인 결과가 초래될 것이라고 주장했다. 예(예의)나 모범에 의한 통치 또한 너무 비효율적이다.^[47][48][49] 통치자는 사례별로 행동할 수 없으므로, 법(행정적 방법이나 표준)을 통해 행동하는 포괄적인 시스템을 수립해야 한다. 법은 귀족에게 편파적이지 않고, 신하를 배제하지 않으며, 일반 백성을 차별하지 않는다.^[49]

한비에게 있어 "공적" 영역을 정의와 객관적인 기준과 연결하면서 사적 영역과 공적 영역은 항상 서로 대립해왔다.^[50] 상앙을 본받아 그는 유가들을 "오가지 해충" 중 하나로 꼽았고, 백성에 대한 유가의 사랑과 연민에 대한 가르침을 "어리석은 가르침"과 "혼란스러운 잡담"이라고 부르며, 인(仁)에 대한 강조는 "당시 모든 평범한 사람들이 공자의 제자와 같아야 한다"고 요구하는 "귀족적이고 엘리트적인 이상"이라고 말했다.^[47][52] 게다가 그는 그것이 비실용적이라고 일축하며, "유학자들은 그들의 확고한 지식 속에서 국가의 일과는 멀어져 있다… 통치자는 그들의 확고한 지식으로부터 무엇을 얻을 수 있는가?"라고 말하며, "유교"가 통일된 사상체계가 아니라고 지적했다.^[53][54]

유가의 가족 중시 사상에 반대하여, 도강(2021)은 한비의 가족 역학 분석을 통치자의 입장에 전적으로 기반한 것으로 보고, 유가적 교육이나 도덕적 수양이 아닌 구조적 해결책을 요구한다. 예기("중요한 초기 유가 경전")에 따르면 고위 관리는 형벌법을 적용해서는 안 된다. 주요한 정치 부패의 원천으로서, 신하는 인(仁)과 다른 도덕적 정당화의 명목으로 가족 구성원을 형벌 조치로부터 보호했다. 인맥이 없는 사람들만이 법의 적용을 받았다. 정치와 도덕의 대립을 언급하면서도, 도강은 한비의 이러한 반대 입장이 그의 정치 질서 비전에서 도덕적 차원을 분명히 지적하고 있다고 본다. 도강이 한비의 "평민들이 겪는 엄청난 불의에 대한 가장 강력한 비난" 중 하나로 여기는 것에서, 한비는 이렇게 말한다.^[55]

> 상고 시대부터 전해 내려오는 이야기와 춘추 시대에 기록된 사건들을 살펴보면, 법을 어기고 반역을 저지르고 중대한 악행을 저지른 자들은 항상 고위 관리의 도움을 받았다. 그러나 법과 규칙은 일반 백성의 악행을 막기 위해 고안되었고, 형벌과 처벌은 오직 그들에게만 가해진다. 따라서 일반 백성은 희망을 잃고 불만을 토로할 곳이 없다. 한편 고위 관리들은 서로 뭉쳐 통치자의 시야를 가린다. (왓슨 번역, 2003, 89)

춘추전국시대의 묵가 사상가인 순자(한비자와 이사의 스승)의 영향 외에도, 정치적 텍스트로 해석되는 『도덕경』에 대한 『한비자』의 주석 때문에, 『한비자』는 때때로 종합적인 황로도가 전통의 일부로 포함되기도 한다. 이는 도가를 모든 사람과 모든 사물이 자연의 힘처럼 따라야만 하는 자연법으로 보는 관점이다.

Phan Ngọc(Phan Ngọc)은 『한비자』 서문에서 한비를 날카롭고 논리적이며 확고한 주장을 펼치는 지식이 풍부한 인물로 칭찬하며, 풍부한 실질적이고 현실적인 증거에 의해 뒷받침된다고 평가했다. 한비의 엄격한 방법론은 사회적 퇴폐의 맥락에서 적절했다. 그러나 Phan Ngọc은 한비의 저술에는 세 가지 단점이 있다고 주장했다. 첫째, 그의 법가 사상은 독재 정치에 적합하지 않아서 통치 왕조는 조만간 쇠퇴할 것이다. 둘째, 독재 군주제 시스템의 본질적인 한계 때문에 한비는 그가 지적한 모든 문제에 대한 해결책을 제시하지 못했다. 셋째, 한비는 인간이 본질적으로 악하며 명예와 이익만을 추구한다고 생각한 것은 잘못이며, 한비 자신을 포함하여 더 큰 이익을 위해 자신의 이익을 희생한 사람들도 있다.^[57] Trần Ngọc Vương(Trần Ngọc Vương)은 『한비자』가 마키아벨리의 『군주론』보다 우수하다고 생각하고 한비의 이념은 당시로서는 매우 세련되었다고 주장했다.^[58]

한편, 중국학자인 Chad Hansen은 『한비자』를 풍부하고 박식하다고 생각하면서도 한비를 특별히 독창적이거나 철학적이거나 윤리적이라고 생각하지 않으며, "이성적이기보다는 논쟁적"이고, "모든 자칭 현실주의자들에게서 볼 수 있는" 정당하지 않은 가정과 냉소주의를 가지고 있으며, "우월한 현실적인 통찰력을 가진" 냉소적인 어조에 기반하고 있다고 평가한다.^[59]

5. 한비자 편장 구성

《한비자》는 전 55편, 10만 자 이상으로 구성되어 있다. 이 중에서 진시황을 감탄시킨 저술은 「고분편」과 「오두편」 두 편이다. 「초견진편」은 합종연횡과 한나라에 대한 서술 해석에 따라 한비의 저술이 아니라는 설이 있어 논쟁이 되고 있다.

《한비자》의 편장 목록은 다음과 같다.

《한비자》는 다양한 사상( 도가, 법가, 황로파, 상앙, 신불해)의 영향을 받은 편장, 타 학파( 유가, 묵가, 종횡가) 비판, 군주 대상 상주문, 한비 학파 교과서 등으로 구성되어 있다.

• 사상적 배경:
• 황로파: 5편 〈주도〉, 8편〈양권〉, 20편〈해로〉, 21편〈유로〉, 27-29편〈용인〉, 〈공명〉, 〈대체〉
• 상앙: 53편 〈칙령〉, 54편 〈심도〉, 55편 〈제분〉, 43편 <정법> (상앙과 신불해 모두 인용)
• 타 학파 비판: 49-51편 〈오두〉, 〈현학〉, 〈충효〉
• 독자층:
• 군주: 1-4편, 이론적 논문 대부분
• 한비 학파 학생: 23, 24편 〈설림〉, 30-35 〈내/외저설〉, 36-39편 〈난〉 1-4, 〈고분〉

6. 현대적 의의

한비자는 이익에 따라 움직이는 인간 본성과, 국가와 군주에게 유리하게 이를 활용하는 정치적 방법론을 설명한다. 즉, 소극적 관찰과 체계적인 법의 사용을 통해 지도력을 유지하고 인적 자원을 관리하며, 복지 증진 및 정의와의 관계를 설명한다.^[12][13]

한비자는 유능한 인물에게 지나치게 의존하기보다 체계적인 상벌(‘두 손잡이’)에 그들의 계획을 묶어 이익으로써 백성을 유도해야 한다고 보았다. 군주는 자신의 개입을 최소화하고, 사실 관찰 이외의 판단을 하지 않아야 한다. 상앙과 다른 법가 사상가들처럼, 그는 광대한 영토와 가까이 있는 인원 모두의 통치에 있어 법이 더 실용적인 수단이며, 다른 어떤 방법을 위해서도 법을 버리지 말라고 군주에게 경고한다.

한비자의 철학은 그 시대의 왕위 찬탈에서 비롯된다. 중국학자 골딘(Goldin)은 “'한비자'에 나오는 내용 대부분은 군주와 그의 신하들과의 관계를 다루는데, [그들은] 실제로 그에게 해를 끼칠 가능성이 가장 큰 집단으로 여겨졌다.”라고 썼다. 한비자는 『좌전』을 인용하여 “모든 군주 중 절반도 안 되는 수가 병으로 죽는다.”라고 말한다. 만약 군주가 이를 모른다면 혼란은 다양하고 억제되지 않을 것이다. 따라서 “군주의 죽음으로 이득을 보는 자가 많으면, 군주는 위험에 처할 것이다.”라고 경고한다.^[12][13]

상군서는 농업과 전쟁을 강조하며 일반 백성과 관련된 국가 권력에 더 초점을 맞추고 있다. 관리들을 통제하는 사상은 책의 후반부에 등장한다.

한비자의 저자들 중 일부는 유교를 부정적으로 평가했으며,^[47][48][49] 한비자는 유학자나 철학자로서 유교에 별다른 관심을 보이지 않는다. 그러나 상군서와 비교했을 때, 한비자는 상앙의 상벌(賞罰)을 수용하더라도 여전히 더 유교적인 성향을 띠고 있다고 주장할 수 있다. 한비자는 초기 유교의 명분론과 비교할 수 있는 관료 제도의 명칭(역할)을 가지고 있으며, 상군서의 군현제보다는 유교도 자신일 수도 있는 관리들의 금지와 장려에 더 중점을 둔다.^[22]

한비자는 법을 옹호하지만, 유교가 법을 비판하는 것과 거의 같은 방식으로 상앙을 비판한다. 법은 스스로 시행될 수 없다는 점을 들어, 상앙이 법에 지나치게 의존한 것을 비난한다. 유교의 어진 인재에 대한 주장을 행정적 방법으로 대체하면서, 신불해에서 유래한 일부 방법을 포함하여, 한비자는 상앙의 진나라에 대해 “관리들이 법을 엄격하게 시행했지만, 최고 지도자인 군주는 방법이 부족했다.”라고 평가한다.

한비자는 '행명(行名)'에 주목했는데,^[19] 사마천과 유향은 이를 “실제 결과를 명(명령, 언행)에 책임지게 하는 것”으로 정의한다.^[20][21][25] 유가와 묵가의 명분의 정정^[22]과 일치하여, 정부의 목표와 관련하여 특히 약속이나 의무는 처벌이나 보상을 수반한다는 유가 전통과 관련이 있다.^[22] 하지만 한비자와 그의 전임자 신불해가 강조한 엄격하고 중앙 집중적인 통제는 자율적인 신하라는 유가적 사상과 상충된다.^[23]

'행명'은 원래 “처벌과 명칭”을 의미했을 수 있지만, 후자에 더 중점을 두었다.^[24] 그것은 법적 계약과 같은 구속력 있는 선언(명)을 통해 기능한다. 구두로 자신을 헌신하는 후보자에게는 직책이 할당되고, 그로 인해 통치자에게 빚을 지게 된다.^[25] 사람들을 (객관적으로 결정된) 직위에 “명명”하는 것은 제안된 직무 설명과 그 결과가 그들의 말로 맡겨진 임무에 맞는지 여부에 따라 보상하거나 처벌한다. 진정한 신하는 이를 충족한다.^[26][22]

한비자는 말과 행동의 완벽한 일치를 주장한다. 명칭에 맞는 것이 결과보다 중요하다.^[26] 직무의 완료, 달성 또는 결과는 고정된 형태(행)를 취하는 것이며, 이는 원래 주장(명)에 대한 표준으로 사용될 수 있다. 큰 주장을 하지만 성과가 적으면 원래의 구두 약속에 부적절하고, 더 큰 성과는 직책의 범위를 넘어서서 공로를 얻는다.^[25]

한비자의 ‘현명한 통치자’는 “명칭이 스스로 명칭을 정하고 일이 스스로 해결되도록 명령한다.”^[25]

말과 행동의 책임을 평가하면서,^[25] 통치자는 “주체의 진정한 공적에 따라 보상과 처벌을 결정하려고 한다”(법을 사용하여).^{[25][29][30][31]} 명칭(명)을 사용하여 현실(실)을 요구하면 상급자는 고양되고 하급자는 억제된다고 한다.^[32] 직무 수행을 점검하고, 자연스럽게 상급자의 높은 지위를 강조하여 하급자가 후자의 방식으로 행동하도록 한다.^[33]

한비자는 ‘행명’을 독재의 필수 요소로 간주하며, “하나됨을 얻는 방법에서 명칭이 가장 중요하다. 명칭이 정돈되면 일이 안정되고, 어긋나면 일이 불안정해진다.”라고 말한다.^[25] 그는 심부해에 의해 이전에 개발된 이 시스템을 통해 언어의 균일성을 개발할 수 있고,^[34] 갈등과 부패를 방지하기 위해 기능을 엄격하게 정의할 수 있으며, 상반된 해석에 영향을 받지 않는 객관적인 규칙(법)을 확립하고 효과에 따라 판단할 수 있다고 강조한다.^[35] 옵션을 정확히 하나로 좁힘으로써 “올바른 통치 방식”에 대한 논의를 없앨 수 있다. 어떤 상황(실)이 오든 그것이 올바른 도(道)이다.^[36]

심부해의 기법을 사용할 것을 권장하지만, 한비자의 ‘행명’은 훨씬 더 좁고 구체적이다. 한비자의 기계적인 책임성에 암시된 기능적 이분법은 심부해에게는 쉽게 암시되지 않으며, 심부해나 그의 스승이라고 여겨지는 순자보다는 한나라의 후대 언어학자 허감의 사상과 더 일치한다고 말할 수 있다.

신불해와 심도의 사상이 공자에 대해 적대적이지는 않았을 수도 있지만,^[45] 상앙과 한비는 과거의 모델을 검증할 수 없거나 쓸모없다고 배척하는 것을 강조했다. 한비는 예의 시대가 법의 시대로, 자연 질서가 사회 질서로, 그리고 최종적으로 정치 질서로 변화했다고 주장했다. 순자의 사상과 함께 그들의 인간 진보와 이성에 대한 이해는 진나라를 이끌었다.^[46]

객관적이고 공개적으로 제시될 수 있는 도(통치의 방법)을 의도하면서,^[47][48][49] 한비는 통치자가 관계나 도덕과 같이 임의적이고 임시적인 의사결정(이성의 산물로서 "특수하고 오류가능성이 있다")에 따라 행동하면 재앙적인 결과가 초래될 것이라고 주장했다. 예(예의)나 모범에 의한 통치 또한 너무 비효율적이다. 통치자는 사례별로 행동할 수 없으므로, 법(행정적 방법이나 표준)을 통해 행동하는 포괄적인 시스템을 수립해야 한다. 법은 귀족에게 편파적이지 않고, 신하를 배제하지 않으며, 일반 백성을 차별하지 않는다.^[49]

한비에게 있어 “공적” 영역을 정의와 객관적인 기준과 연결하면서 사적 영역과 공적 영역은 항상 서로 대립해왔다.^[50] 상앙을 본받아 그는 유가들을 “오가지 해충” 중 하나로 꼽았고,^[51] 백성에 대한 유가의 사랑과 연민에 대한 가르침을 “어리석은 가르침”과 “혼란스러운 잡담”이라고 부르며,^[52] 인(仁)에 대한 강조는 “당시 모든 평범한 사람들이 공자의 제자와 같아야 한다”고 요구하는 “귀족적이고 엘리트적인 이상”이라고 말했다.^[47] 게다가 그는 그것이 비실용적이라고 일축하며, "유학자들은 그들의 확고한 지식 속에서 국가의 일과는 멀어져 있다… 통치자는 그들의 확고한 지식으로부터 무엇을 얻을 수 있는가?"라고 말하며,^[53] “유교”가 통일된 사상체계가 아니라고 지적했다.^[54]

유가의 가족 중시 사상에 반대하여, 도강(2021)은 한비의 가족 역학 분석을 통치자의 입장에 전적으로 기반한 것으로 보고, 유가적 교육이나 도덕적 수양이 아닌 구조적 해결책을 요구한다. 예기에 따르면 고위 관리는 형벌법을 적용해서는 안 된다. 주요한 정치 부패의 원천으로서, 신하는 인(仁)과 다른 도덕적 정당화의 명목으로 가족 구성원을 형벌 조치로부터 보호했다. 인맥이 없는 사람들만이 법의 적용을 받았다. 정치와 도덕의 대립을 언급하면서도, 도강은 한비의 이러한 반대 입장이 그의 정치 질서 비전에서 도덕적 차원을 분명히 지적하고 있다고 본다. 도강이 한비의 “평민들이 겪는 엄청난 불의에 대한 가장 강력한 비난” 중 하나로 여기는 것에서, 한비는 이렇게 말한다.^[55]

춘추전국시대의 묵가 사상가인 순자(한비자와 이사의 스승)의 영향 외에도, 정치적 텍스트로 해석되는 『도덕경』에 대한 『한비자』의 주석 때문에, 『한비자』는 때때로 종합적인 황로도가 전통의 일부로 포함되기도 한다. 이는 도가를 모든 사람과 모든 사물이 자연의 힘처럼 따라야만 하는 자연법으로 보는 관점이다.

Phan Ngọc(Phan Ngọc)은 『한비자』 서문에서 한비를 날카롭고 논리적이며 확고한 주장을 펼치는 지식이 풍부한 인물로 칭찬하며, 풍부한 실질적이고 현실적인 증거에 의해 뒷받침된다고 평가했다. 한비의 엄격한 방법론은 사회적 퇴폐의 맥락에서 적절했다. 그러나 Phan Ngọc은 한비의 저술에는 세 가지 단점이 있다고 주장했다. 첫째, 그의 법가 사상은 독재 정치에 적합하지 않아서 통치 왕조는 조만간 쇠퇴할 것이다. 둘째, 독재 군주제 시스템의 본질적인 한계 때문에 한비는 그가 지적한 모든 문제에 대한 해결책을 제시하지 못했다. 셋째, 한비는 인간이 본질적으로 악하며 명예와 이익만을 추구한다고 생각한 것은 잘못이며, 한비 자신을 포함하여 더 큰 이익을 위해 자신의 이익을 희생한 사람들도 있다.^[57] Trần Ngọc Vương(Trần Ngọc Vương)은 『한비자』가 마키아벨리의 『군주론』보다 우수하다고 생각하고 한비의 이념은 당시로서는 매우 세련되었다고 주장했다.^[58]

한편, 중국학자인 Chad Hansen은 『한비자』를 풍부하고 박식하다고 생각하면서도 한비를 특별히 독창적이거나 철학적이거나 윤리적이라고 생각하지 않으며, “이성적이기보다는 논쟁적”이고, “모든 자칭 현실주의자들에게서 볼 수 있는” 정당하지 않은 가정과 냉소주의를 가지고 있으며, “우월한 현실적인 통찰력을 가진” 냉소적인 어조에 기반하고 있다고 평가한다.^[59]

참조

_[1] 백과사전 Encyclopedia of World Biography 2022-08-00
_[2] 웹사이트 Legalism in Chinese Philosophy http://plato.stanfor[...] 2014
_[3] 웹사이트 Legalism in Chinese Philosophy https://plato.stanfo[...] Metaphysics Research Lab, Stanford University 2014
_[4] 서적 Rhetoric in Ancient China, Fifth to Third Century, B.C.E.: A Comparison with Classical Greek Rhetoric https://books.google[...] Univ of South Carolina Press 1998
_[5] 서적 Chinese Thought: An Introduction Motilal Banarsidass Publ. 1995-09-27
_[6] 간행물 The Internal Morality of Chinese Legalism http://law.nus.edu.s[...] Singapore Journal of Legal Studies 2005
_[7] 서적 A Short History of Chinese Philosophy https://books.google[...] 1948
_[8] 서적 Leadership and Management in China 2008
_[9] 서적 The Bloomsbury Research Handbook of Chinese Philosophy and Gender Bloomsbury Publishing 2016
_[10] 서적 A History of Chinese Civilization https://books.google[...] Cambridge University Press 1996
_[11] 서적 Dao Companion to the Han Feizi https://books.google[...] Google Books 2013
_[11] 서적 China in Search of a Harmonious Society https://books.google[...] Google Books 2008
_[11] 웹사이트 Legalism in Chinese Philosophy https://plato.stanfo[...] 2014-12-10
_[12] 웹사이트 Home | East Asian Languages and Civilizations https://ealc.sas.upe[...] 2022-01-05
_[13] 서적 An Introduction to Hanfei's Political Philosophy: The Way of the Ruler 2018
_[14] 논문 The Dialectic of Chih (Reason) and Tao (Nature) in The Han Fei-Tzu 1975-12
_[15] 서적 Rhetoric in Ancient China, Fifth to Third Century, B.C.E. https://books.google[...] Google Books 1998
_[16] 서적 The Art of Rulership https://books.google[...] Google Books 1983
_[17] 웹사이트 The Way of the Ruler http://www2.iath.vir[...]
_[17] 서적 Han Fei Tzu: Basic Writings Columbia University Press 1964
_[17] 논문 Chia I's 'Techniques of the Tao' and the Han Confucian Appropriation of Technical Discourse 1997
_[17] 서적 From Destiny to Dao: A Survey of Pre-Qin Philosophy in China https://books.google[...] Google Books 2016
_[17] 서적 LAW AND MORALITY IN THE HAN FEI ZI 2005
_[18] 서적 A Daoist Theory of Chinese Thought https://books.google[...] Oxford University Press 2000
_[18] 서적 Shen Pu-hai: A Chinese Political Philosopher of the Fourth Century B.C. 1974
_[19] 서적 A Daoist Theory of Chinese Thought: A Philosophical Interpretation https://books.google[...] Oxford University Press 2000-08-17
_[20] 논문 Legalism in Chinese Philosophy https://plato.stanfo[...] 2014-12-10
_[21] 서적 What Is Taoism? 1970
_[22] 서적 A Daoist Theory of Chinese Thought https://books.google[...]
_[23] 서적 What Is Taoism? 1970
_[24] 서적 Writing and Authority in Early China https://books.google[...] SUNY Press 1999-03-18
_[25] 학술지 The Legalist Concept of ''Hsing-Ming'': An Example of the Contribution of Archaeological Evidence to the Re-Interpretation of Transmitted Texts 1990
_[26] 서적 Disputers of the Tao https://books.google[...] 2015-12-15
_[27] 서적 A Daoist Theory of Chinese Thought: A Philosophical Interpretation https://books.google[...] Oxford University Press 2000
_[28] 서적 Disputers of the Tao: Philosophical Argument in Ancient China https://books.google[...] Open Court 2015
_[29] 서적 A Daoist Theory of Chinese Thought: A Philosophical Interpretation https://books.google[...] Oxford University Press 2000
_[30] 서적 Researches in Indian and Buddhist Philosophy: Essays in Honour of Professor Alex Wayman https://books.google[...] Motilal Banarsidass Publishers 1993
_[31] 논문 Persistent Misconceptions about Chinese 'Legalism' 2011-03-01
_[32] 서적 The Meaning of Hsing-Ming. Studia Serica: Sinological studies dedicated to Bernhard Kalgren 1959
_[33] 서적 What Is Taoism? 1970
_[34] 웹사이트 Philosophy of Language in Classical China https://philosophy.h[...] 2022-01-05
_[35] 서적 A History of Chinese Civilization https://books.google[...] Cambridge University Press 1996-05-31
_[36] 서적 A Daoist Theory of Chinese Thought: A Philosophical Interpretation https://books.google[...] Oxford University Press 2000-08-17
_[37] 서적 What Is Taoism?
_[38] 서적 What Is Taoism? 1970
_[39] 서적 Philosophers and Religious Leaders https://books.google[...] Routledge 2013-09-13
_[40] 서적 China: Understanding Its Past https://books.google[...] University of Hawaii Press 1997-01-01
_[41] 서적 Submerged by Absolute Power 2003
_[42] 서적 2000
_[43] 서적 A History of Chinese Civilization https://books.google[...]
_[44] 서적 What Is Taoism?: And Other Studies in Chinese Cultural History https://books.google[...] University of Chicago Press 1982-09-15
_[45] 논문 Legalism in Chinese Philosophy #URL not explicitly [...] 2023-08-23
_[45] 논문 Fa (standards: laws) and meaning changes in Chinese philosophy 1994-07
_[45] 논문 De, Welfare 2013-08
_[46] 서적 Hsun Yueh and the Mind of Late Han China https://books.google[...] 1980
_[47] 논문 Reason and Nature in the Han Fei-Tzu 1975
_[48] 서적 Science and Civilisation in China: Volume 2, History of Scientific Thought https://books.google[...] 1956
_[49] 서적 The Tradition and Modern Transition of Chinese Law https://books.google[...] 2014
_[50] 논문 The Polarization of the Concepts Si (Private Interest) and Gong (Public Interest) in Early Chinese Thought
_[51] 논문 Han Feizi's Criticism of Confucianism and its Implications for Virtue Ethics http://hutton.philos[...] 2008
_[52] 논문 Reason and Nature in the Han Fei-Tzu 1975
_[53] 문서 Han Fei's Enlightened Ruler 2013
_[54] 논문 Han Feizi's Criticism of Confucianism and its Implications for Virtue Ethics http://hutton.philos[...] 2008
_[55] 문서 2021
_[56] 웹사이트 XWomen CONTENT http://www2.iath.vir[...] 2022-01-05
_[57] 간행물 Vietnamese translation Nhà Xuất bản Văn Học 2011
_[58] 웹사이트 PGS – TS Trần Ngọc Vương: Ngụy thiện cũng vừa phải thôi, không thì ai chịu được! http://antgct.cand.c[...] 2019-11-12
_[59] 서적 A Daoist Theory of Chinese Thought: A Philosophical Interpretation https://books.google[...] Oxford University Press 2000-08-17
_[60] 서적 教養としての中国古典 ミネルヴァ書房 2018
_[61] 간행물 韓非子翼毳 冨山房 1911
_[62] 서적 韓非子