법가

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.

1. 개요
2. 역사
3. 주요 사상
4. 비판
5. 대표적 인물
참조

1. 개요

법가는 춘추전국시대에 등장한 사상으로, 엄격한 법을 통해 국가를 다스려야 한다는 주장을 펼쳤다. 유가의 덕치주의와 대비되며, 대표적인 사상가로는 상앙, 한비 등이 있다. 법가는 법(法), 세(勢), 술(術)을 주요 요소로 삼았으며, 진나라의 통치에 큰 영향을 미쳤다. 진나라는 법가 사상을 바탕으로 통치를 강화했지만, 과도한 형벌로 인해 멸망했다. 이후 한나라에서도 법가 사상이 계승되었으며, 중국 법제사에도 영향을 미쳤다.

더 읽어볼만한 페이지

법가 - 오기
오기는 중국 전국 시대의 군사 전략가이자 정치가로, 여러 나라에서 활약하며 군사적 업적을 세우고 초나라 재상으로 법가 개혁을 추진하여 부국강병을 이끌었으며, 《오자병법》을 저술했다.
법가 - 상앙
상앙은 위나라 출신의 법가 사상가이자 진나라의 개혁가로, 효공의 신임을 얻어 법률 제도를 개혁하여 능력주의를 강조하고 중앙집권화 및 군사력 강화에 기여했으나, 혜문왕에 의해 처형당했다.
중국 철학 - 시진핑 신시대 중국 특색 사회주의 사상
시진핑 신시대 중국 특색 사회주의 사상은 시진핑이 중국 최고 지도자가 된 이후 발전하여 중국공산당의 지도 이념으로 자리매김했으며, 중국 특색 사회주의를 강조하고 권력 집중, 인권 침해 등에 대한 우려도 제기되고 있다.
중국 철학 - 마오쩌둥 사상
마오쩌둥 사상은 중국 공산주의 운동의 지도 이념으로, 모순론, 실천론, 계속혁명론 등을 핵심 내용으로 하며, 반수정주의, 반제국주의, 인민전쟁 등의 이론을 제시했다.
제자백가 - 장자
장자는 중국 전국 시대의 철학자로, 《장자》를 저술하여 개인의 자유와 무위자연의 삶을 추구했으며 노장사상으로 도교에 영향을 미쳤다.
제자백가 - 도덕경
《도덕경》은 노자가 지은 도가 사상의 핵심 경전으로, 도(道)와 덕(德)을 중심으로 무위자연(無爲自然)을 강조하며 유가 사상에 대한 비판적 관점을 제시하고 후대 사상에 큰 영향을 미쳤으며, 다양한 판본과 해석을 통해 동서양에서 현대 사회의 지혜를 담은 문헌으로 평가받는다.

법가
개요
상앙의 조각상
한자	法家
로마자 표기	pinyin: Fǎjiā Wade-Giles: Fa3-chia1 병음: ㄈㄚˇ ㄐㄧㄚ Tongyong Pinyin: Fǎ-jia 주음부호: ㄈㄚˇ ㄐㄧㄚ 광동어: faat3 gaa1 예일: Faatgā 월병: faat3-gaa1
설명	법의 학교
주요 인물
초기	관중 위 문후 이회 진 효공 상앙 신불해 오기 신도 장(@1@) 한비자 이사 진시황
한나라	가의 한 문제 한 무제 조착 공손홍 장탕 환담 왕부 제갈량
후대	수 문제 두우 왕안석 이상보 장거정 서광계
관련 텍스트
관련 주제

2. 역사

법가 사상은 진나라가 멸망한 후에도 한나라 및 역대 왕조에 계승되어 "중국 법제사"로 결실을 맺었다.

전한 고조 유방은 처음에는 "법삼장"으로 법을 간소화했지만, 국가 운영에 지장이 생기자 진나라의 법 중에서 시세에 맞는 것을 선택하는 형태로 "구장율"을 제정했다. 전한에는 법가와 도가가 섞인 듯한 "황로사상"이 유행했다. 이사의 손제자인 가의의 저작에는 유가 사상 (특히 『순자』의 예 사상)과 섞인 형태의 법가 사상이 나타난다.^[1]

한비자는 상앙과 관중의 법과 방법, 그리고 관련 저작들이 유통되었을 가능성을 제시한다.^[2] 상앙과 신불해의 사상을 함께 제시하는 제43장은 그들의 연관성을 이끌었을 가능성이 높으며,^[3] 한나라에서 "법가"에 대한 법가적 해석에 기여했다.^[4]

가이는 문제 치세에 상앙을 비판했지만, 예의와 정의와 함께, 스스로 법률(모델), 품계, 그리고 찬탈자 처형을 옹호했다.^[5] 사마천은 몇몇 인물들을 진나라와 연관시켰으며,^[6] 무제 치세에 도교를 주장했다. 동중서는 그들을 간략하게 언급하며, 스스로 법, 처벌, 능력주의적 임명을 옹호했다. 후기 한나라 시대에, 유향보다 지식이 부족한 학자들은 신불해와 상앙이 다르다는 것을 항상 알지 못했다. 형명의 의미가 처벌로 점차 사라지면서, 그들은 "형벌의 학파"가 되었다.

2. 1. 춘추전국시대

진의 효공을 섬긴 상앙이나, 한의 왕족인 한비가 잘 알려져 있다.

상앙은 전국 칠웅에 속했던 진을 섬기면서 군현제에서 볼 수 있는 법가 사상에 입각한 중앙집권적인 통치 체제를 정비하여 진의 대국화에 기여했다.

한비는 결과주의·능력주의, 신상필벌주의, 직분엄수를 '''법'''과 '''술''' (일종의 신하 통제술)로 사용한 국가 운영 (법술 사상)을 설파했다. 또한, 한비는 모순이나 수주대토와 같은 설화를 사용하여 유가를 비판한 것으로도 알려져 있다.

A.C. 그레이엄은 특히 한비를 맬서스주의자와 비교하며 "변화하는 조건의 역사적 원인을 찾는 데 독특하다"고 언급하는데, 즉 인구 증가를 지적하며, 인구가 적은 사회는 도덕적 유대만 필요하다고 인정한다.^[1] 《관자》 텍스트는 자원이 풍부했던 고대 시대에는 형벌이 불필요하다고 보았으며, 이는 인간 본성이 아닌 빈곤의 문제로 여겼다.^[1]

상앙은 진(秦)나라 효공이 죽은 후 처형되었다고 전해진다. 그의 개혁을 포기하지는 않았지만, 진나라는 그의 가혹한 처벌과 궁극적으로 농업에 대한 지배적인 초점을 버리고, 《상군서》는 승진을 위한 표준(fa)을 포함하여 "국가 권한 부여"를 위한 더 광범위한 수단을 혁신하려고 했다.^[2] 여기에는 일단 확립되면 법과 관료제에 기반한 질서가 어떤 모습일지에 대한 몇 가지 제국 이전의 아이디어가 담겨 있다.^[2]

노자와 함께 신불해를 인용한 한비자의 5장 형명(刑名)편은 와세다 대학교 판본에서 반으로 나눌 정도로 구체적인 실질적인 권고를 포함하고 있다.^[3] 신하의 제안과 성과를 계약으로 관련시키는 형명은 이 저서의 가장 철학적으로 정교한 논쟁 중 하나이다.^[4] 형명은 필수적인 구성 요소는 아니지만, 7장의 《두 손》과 관련하여 상벌을 가장 자세하게 적용한 것으로 간주할 수도 있다.^[4] 그러나 그것의 주된 관심사는 찬탈을 방지하기 위한 상벌의 독점이다.^[4]

인접 국가의 재상으로서 상앙과 신불해의 사상은 진나라 시대에 교차했을 것이며, 한나라의 한비와 관련된 후기 한비자는 상군서 밖에서 상앙을 처음 언급한다.^[5] 한비자는 상앙과 관중의 법과 방법, 그리고 관련된 저작들이 그 즈음에 유통되었을 가능성을 시사한다.^[5]

서쪽의 외진 곳이었던 초기, 진의 초기 정복에는 고립된 사천 분지와 이회의 위나라 영토가 포함된다.

2. 2. 진나라

상앙의 개혁은 서쪽의 외진 곳에 있던 진나라를 강대국으로 이끌었다.^[1] 그러나 중원 지역은 황제 통일 직전까지 상앙이나 진나라의 상군서에 익숙하지 않았을 것이며, 권력에 대한 유사한 사상은 이 책의 후반부에야 나타난다.^[1] 순황은 신불해, 신도, 진나라에 익숙했지만 상앙에 대해서는 알지 못했던 것으로 보인다.^[2] 상앙과 신불해는 인접 국가의 재상이었으므로 그들의 사상은 진나라 시대에 교차했을 것이며, 한나라의 한비자와 관련된 후기 한비자는 상군서 밖에서 상앙을 처음 언급한다.^[3] 한비자는 상앙과 관중의 법과 방법, 그리고 관련된 저작들이 그 즈음에 유통되었을 가능성을 시사한다.^[3]

한비는 상앙을 대표로 삼아 법(기준), 즉 법, 칙령, 상벌, 그리고 통치자가 통제하는 법 행정 기준을 필요하다고 여겼으며, 이는 그의 국가의 신불해를 대표했다.^[4] 신불해는 이를 행정 방법 또는 기술(술)이라고 칭했다.^[4] 이는 신하들의 능력을 검토하고, 역량에 따라 후보자를 임명하며, 신하들의 업적(형 "형식")을 그들의 제안(명 "이름")에 대해 책임을 지는 것으로 정의된다.^[5] 한비자에 따르면, 상앙, 신불해, 한비는 종종 술 기술 아래 설명된 ''형명''("형식과 이름")의 행정 관행 아래서 동일시되었다.^[6]

신불해가 당시에 알려지면서, 그들의 결합된 인물들은 진나라에 영향을 미쳤을 수도 있다. 그러나 그들과 진나라의 불쾌한 연관성은 한나라 시대에 걸쳐서만 발전했다. 사마천은 그들의 몇몇 인물들을 진나라와 연관시켰으며, 무제 치세에 도교를 주장했다.

상앙은 진(秦)나라 효공 사후 처형되었다고 전해진다. 진나라는 그의 개혁을 포기하지는 않았지만, 가혹한 처벌과 농업에 대한 지배적인 초점을 버리고, 《상군서》는 승진을 위한 표준(fa)을 포함하여 "국가 권한 부여"를 위한 더 광범위한 수단을 혁신하려고 했다. 여기에는 일단 확립되면 법과 관료제에 기반한 질서가 어떤 모습일지에 대한 몇 가지 제국 이전의 아이디어가 담겨 있다.

유리 파인스는 상군서의 마지막 26장을 '후기 제국 이전 및 제국 시대 진(秦)'의 행정적 현실을 반영하는 것으로 보았으며, 이는 기본적으로 진나라에 대한 지식과 일치한다. 보다 광범위한 통치를 추구하지만, 백성을 관리들의 학대에서 보호하는 것이 백성을 처벌하는 것보다 더 중요해진다. 명확한 법은 보편적으로 유익한 것으로 간주되어 "형벌을 통한 형벌의 축복받은 근절"을 실현하기 위해 공포되고 가르쳐졌다. 백성은 법규를 남용한 관리에게 대항하여 법을 사용할 수 있으며, 남용된 법규의 형벌에 따라 그들을 처벌할 수 있게 된다. 한비자도 같은 것을 옹호했지만, 통치자의 행정 권력을 통해 이를 달성하는 데 더 중점을 둔다. 진나라의 주요 개혁은 관리들을 억제하는 데 더 중점을 두어, 마음대로 처벌할 수 없는 관청 분할을 제도화하는 것이었다.

한비자의 적어도 일부가 전국 시대 후기에 속한다면, 상군서는 통일 직전에 유포되었을 수 있다. 한비자가 이 저서를 채택한 것은 상앙의 오래된 가혹한 형벌이 여전히 유효한 것처럼 보이게 할 수 있으며, 이는 잘못 적용될 수 있다. 파인스의 스탠퍼드 철학 백과사전 연구는 학계 내에서 오랫동안 유지되어 온 현상을 간과하고 있다. 즉, 실제로 어떤 사건이 일어났든 진나라는 통일 전에 상앙의 가혹한 형벌을 폐지했다. 상군서 자체는 동질적인 이념이 아니라, 그 발전 과정에서 실질적으로 변화한다. 한비자는 이 저서의 첫 번째 참고 자료로서, 이전 4장을 회상하며 다음과 같이 말한다.

상군서가 형벌의 필요성이 사라지고 더 도덕적인 질서가 발전할 것이라는 점을 언급하는 정도에 그친다 하더라도, 진나라는 그의 가혹한 형벌을 폐지했다. 일반적인 식민화의 한 요소로서, 가장 흔한 가혹한 형벌은 새로운 식민지로의 추방이었으며, 유배는 고대 중국에서 그 자체로 가혹한 형벌로 간주되었다. 한나라도 마찬가지로 범죄자를 군 복무를 위해 변경으로 이송했으며, 한무제와 후대 황제들은 원정군을 위해 사형 선고를 받은 사람들을 모집했다. 진나라는 코를 자르는 것과 같은 신체 절단 형벌을 가했지만, 문신이 가장 흔했고, 수치는 고대 중국에서 그 자체로 가혹한 형벌이었다. 진나라의 형벌은 당시 더 가혹하지 않았으며, 초기 전한 왕조와 연속성을 이루었고, 기원전 167년에 신체 절단 형벌을 폐지했다.

진나라와 초기 한나라 시대의 형벌은 벌금, 노동 또는 하나에서 여러 귀족 계급과의 교환을 통해 일반적으로 사면되거나 구제되었으며, 심지어 사형까지도 가능했다. 가장 흔한 형벌은 아니었지만, 진나라의 신체 절단 형벌은 농업, 축산, 작업장 및 성벽 건설에 필요한 노동력을 창출하기 위해 존재했을 가능성이 있다. 신체 절단 형벌을 대체하여, 1년에서 5년의 노동이 초기 제국 시대 중국에서 흔한 가혹한 형벌이 되었으며, 일반적으로 도로와 운하 건설에 사용되었다. 형벌을 최소한으로 줄이는 것을 목표로, 구제에 대한 아이디어는 논어에서도 찾을 수 있으며, 정명의 올바른 적용을 보장하려고 시도한다.

사마천은 엄격한 법에 의존한 진나라가 여전히 완전히 일관된 실행을 위해서는 "충분히" 엄격하지 않았다고 주장하며, 다른 사람들이 이해하는 정의를 항상 실현하지는 못했다고 시사한다. 그럼에도 불구하고 현대적 관점에서 볼 때, 적어도 "진나라 법의 '기본적인' 정의"를 부인하는 것은 "불가능"하다. 명확한 프로토콜을 선호하여 개별 관료의 변덕을 거부하고, 법의학적 조사를 고집함으로써, 고대 사회에서 그들은 잔혹함보다는 공정함으로 정의될 수 있다.

상반되는 증거가 있을 경우, 마지막 수단으로 관리는 매질에 의존할 수 있었지만, 이를 보고하고 증거와 비교해야 했으며, 자백 없이는 실제로 처벌할 수 없었다. 고대 사회에서 행정과 사법이 분리되지 않았기에, 진나라는 판관을 탐정으로 여기는 생각을 발전시켰으며, 이는 정의로서 진실을 열망하는 탐정으로서의 판관을 다룬 초기 한나라 연극 문화에서 나타났다.

진 시황제는 이사를 재상으로 등용하여 법가 사상에 따른 통치를 실시했다. 그러나 진나라에서 법이 너무 엄격했던 탓에 다음과 같은 에피소드가 있다.

신법 개혁을 단행한 상앙은 반(反)상앙파에 의해 왕에게 참소당하여 모반죄를 뒤집어쓰자, 도성에서 도망쳐 도중에 숙소에 묵으려 했다. 그러나 숙소 주인은 상앙임을 알아차리지 못하고 "상앙 님의 엄명에 따라, 여권을 소지하지 않은 자는 숙박을 허가할 수 없는 법으로 되어 있습니다"라며 거절했다. 상앙은 도망을 계속했지만 결국 진나라에 붙잡혀 살해당했다.
형가가 숨겨둔 비수로 진왕 정(후의 진 시황제)을 전당에서 암살하려 했을 때, 진왕은 당황하여 허리의 검이 뽑히지 않는 상황에서 비수를 든 형가에게 쫓겼지만, 신하가 진왕의 전당에 무기를 들고 올라가는 것은 법에 의해 사형으로 처해졌기 때문에 대응에 어려움을 겪었다. 결국 어전의 의사가 형가에게 약상자를 던져 틈이 생기자, 진왕이 허리의 검을 뽑아 형가를 베어 죽였다.
변방 수비를 위해 징발된 농민병 900명이 기상 악화로 인해 기일까지 도착하는 것이 불가능해졌지만, 어떠한 이유가 있든 기일까지 도착하지 못하면 참수형에 처해진다는 기록이 사기에 있다. 이것이 진나라를 멸망시키는 전란의 시발점이 된 진승·오광의 난의 요인이 되었다.

20세기 이후, 진나라의 법제와 관련된 새로운 문헌이 여러 건 발견되었다. 예를 들어, 1975년의 『수호지진간』, 2002년의 『리예진간』 등이 있다.

2. 3. 한나라 이후

한비자는 상앙과 관중의 법과 방법, 그리고 관련 저작들이 유통되었을 가능성을 시사한다.^[2] 상앙과 신불해의 사상을 함께 제시하는 제43장은 그들의 연관성을 이끌었을 가능성이 높으며,^[3] 한나라에서 "법가"에 대한 법가적 해석에 기여했다.^[4]

가이는 문제 치세에 상앙을 비판했지만, 예의와 정의와 함께, 스스로 법률(모델), 품계, 그리고 찬탈자 처형을 옹호했다.^[5] 사마천은 몇몇 인물들을 진나라와 연관시켰으며,^[6] 무제 치세에 도교를 주장했다. 동중서는 그들을 간략하게 언급하며, 스스로 법, 처벌, 능력주의적 임명을 옹호했다. 후기 한나라 시대에, 유향보다 지식이 부족한 학자들은 신불해와 상앙이 다르다는 것을 항상 알지 못했다. 형명의 의미가 처벌로 점차 사라지면서, 그들은 "형벌의 학파"가 되었다.

전한의 고조 유방은 처음에는 "법삼장"으로 법을 간소화했지만, 국가 운영에 지장이 생기자 진(秦)의 법 중에서 시세에 맞는 것을 선택하는 형태로 "구장율"을 제정했다.

또한 전한에는 법가와 도가가 섞인 듯한 "황로사상"이 유행했다. 이사의 손제자인 가의의 저작에는 유가 사상 (특히 『순자』의 예 사상)과 섞인 형태의 법가 사상이 설해져 있다.^[1]

3. 주요 사상

한비자의 법가 사상은 매우 실용적인 정치 철학이었다. 법가는 성악설이나 성무선악설에 기반을 두고, 당시 민중에게 인기를 끌었던 유가를 맹렬히 비판하면서 시대에 맞는 제도와 법을 만들어 통치해야 한다고 주장했다. 그들은 선한 사람들이 적다고 주장하며, 유학자들의 내로남불이나 유가의 비현실적 사상을 나라를 망치는 수작이라고 비판했다.^[6]

법가 사상의 주요 요소는 다음과 같다.

'''법(法):''' 군주가 백성을 통제하는 데 사용하는 공개적이고 자세한 규칙
'''세(勢):''' 백성과 신하를 굴복시키는 힘
'''술(術):''' 법(法)을 행하는 수단, 즉 신하들을 이끌어가는 방식

사마천은 신불해, 한비, 신도를 황로 또는 "황제 도가"에 뿌리를 둔 것으로 보았고, A.C. 그레이엄은 이를 "혼합주의"라고 묘사했다. 정부적인 의미에서 이들은 도가의 '사상 속의 길'에서 비롯된 것으로 여겨질 수 있으며, 후한 이전에는 도가나 법가의 구분이 없었다. 노자, 장자는 법에 의한 법률을 옹호하지 않지만, 황로백서와 같은 텍스트는 법적 행정 기준을 옹호한다. 《한비자》는 시대에 따라 변화하는 문제로 그 견해를 표명한다.

한비를 가혹하다고 생각했지만, 사마천은 그와 신불해를 노자 및 장자와 함께 논하며, 그들이 도(道)("길")와 덕(德)(힘, 덕)에서 기원했다고 설명한다. 《한비자》 제5장에서도 신불해를 노자와 함께 인용하며, 제40장에서는 신도를 장자와 함께 인용한다.

진나라에 대한 혐오감은 한나라의 과정에서 발전하여, 상군서와 한비자가 옹호한 가혹한 처벌과 진나라를 연관시켰다. 신불해나 신도는 가혹한 처벌을 옹호하지 않았으며, 사마천은 상앙에게 그의 장을 부여했다.

사마 담은 법가(法家)를 친족 관계와 사회적 지위를 무시하고 모든 사람을 평등하게 대우하여 통치자를 인류 위에 두는 행정적 프로토콜을 강조하는 학파로 묘사했다. 그는 법가를 "군주를 존중하고 신하를 낮추며, 직무를 명확히 구분하여 누구도 [자신의 책임을] 넘을 수 없도록 한다"라고 칭찬했다. 그는 법가를 인자함이 거의 없는 엄격한 것으로, 지속적으로 적용될 수 없는 일시적인 정책이라고 비판했다.

유향과 유흠은 법가를 한나라 황실 도서관의 제자(Masters Texts)의 한 범주로 사용했으며, 한나라의 목록, 즉 한나라 자체의 한서에서 주요 범주가 되었다. 상앙, 신불해, 신도, 한비와 함께 멸실된 다른 여섯 개의 텍스트가 여기에 포함되었다. 반고가 한서에 포함시킨 내용에서, 유흠은 법가가 "보상을 확실하게 하고 처벌을 피할 수 없게 하여 예로써 통제를 지원한다"라고 덧붙였다.

제국 과거 창설에 잠재적으로 영향을 미쳤을 수 있으며, 한비와 회남자에 따르면, 법은 신불해의 새로 형성된 한(Hann) 나라에서 무질서했다. 한나라 또는 그 이전의 어떤 텍스트도 그를 형벌법과 개별적으로 연결하지 않고, 단지 관료제의 통제와 연결하며, 대조적으로 형벌을 반대했던 것으로 보인다.

상앙의 개혁은 진나라를 권력으로 이끌었다. 그러나 중원 지역은 황제 통일 직전까지 상앙이나 진나라의 상군서에 익숙하지 않았을 것이며, 권력에 대한 유사한 사상은 이 책의 후반부에서야 나타난다. 후기 순황은 신불해, 신도, 그리고 진나라에 익숙했지만 여전히 상앙에 대해서는 알지 못했던 것으로 보인다.

인접 국가의 재상으로서 상앙과 신불해의 사상은 진나라 시대에 교차했을 것이며, 한나라의 한비와 관련된 후기 한비자는 상군서 밖에서 상앙을 처음 언급한다. 한비자는 상앙과 관중의 법과 방법, 그리고 관련된 저작들이 그 즈음에 유통되었을 가능성을 시사한다.

상앙을 대표로 삼아 한비는 법(기준), 즉 법, 칙령, 상벌, 그리고 통치자가 통제하는 법 행정 기준을 필요하다고 여겼으며, 이는 그의 국가의 신불해를 대표했다. 후자는 그가 (술) 행정 방법 또는 기술이라고 칭했다. 이는 신하들의 능력을 검토하고, 그들의 역량에 따라 후보자를 임명하며, 신하들의 업적(형 "형식")을 그들의 제안(명 "이름")에 대해 책임을 지는 것으로 정의된다. 한비자에 따르면, 상앙, 신불해, 그리고 한비는 종종 술 기술 아래 설명된 ''형명''("형식과 이름")의 행정 관행 아래서 동일시되었다.

가이는 문제 치세에 상앙을 비판했지만, 예의와 정의와 함께, 스스로 법률(모델), 품계, 그리고 찬탈자 처형을 옹호한다. 사마천은 그들의 몇몇 인물들을 진나라와 연관시켰으며, 무제 치세에 도교를 주장했다. 동중서는 그들을 간략하게 언급하며, 스스로 법, 처벌, 능력주의적 임명을 옹호했다. 후기 한나라 시대에, 유향보다 지식이 부족한 학자들은 신불해와 상앙이 다르다는 것을 항상 알지 못했다. 형명의 의미가 처벌로 점차 사라지면서, 그들은 "형벌의 학파"가 되었다.

상앙은 진(秦)나라 효공이 죽은 후 처형되었다고 전해진다. 그의 개혁을 포기하지는 않았지만, 진나라는 그의 가혹한 처벌과 궁극적으로 농업에 대한 지배적인 초점을 버리고, 《상군서》는 승진을 위한 표준(fa)을 포함하여 "국가 권한 부여"를 위한 더 광범위한 수단을 혁신하려고 했다. 여기에는 일단 확립되면 법과 관료제에 기반한 질서가 어떤 모습일지에 대한 몇 가지 제국 이전의 아이디어가 담겨 있다. 종종 이 아이디어를 《전국 시대》 말에 법이 더 필요하다고 주장하는, 상앙의 유산을 이어받은 한(韓)나라의 맥락에서 제시하며, 《한비자》는 전국 시대 말에 법, 부, 강력한 군대를 갖춘 국가를 열망한다. 《한비자》가 입법적인 성격을 띠지 않는다는 것은 그 구성 요소가 여전히 이론적이고 옹호적인 수준에 머물렀음을 시사한다.

노자와 함께 신불해를 인용한 한비자의 5장 형명(刑名)편은 와세다 대학교 판본에서 반으로 나눌 정도로 구체적인 실질적인 권고를 포함하고 있다. 신하의 제안과 성과를 계약으로 관련시키는 형명은 이 저서의 가장 철학적으로 정교한 논쟁 중 하나이다. 형명은 필수적인 구성 요소는 아니지만, 7장의 《두 손》과 관련하여 상벌을 가장 자세하게 적용한 것으로 간주할 수도 있다. 그러나 그것의 주된 관심사는 찬탈을 방지하기 위한 상벌의 독점이다.

이 저서가 법을 "포함"하기로 선택한 것은 우연이 아니며, 국가가 질서를 통해 이익을 얻는 만큼, 적어도 간접적으로는 백성에게 이익을 주려는 의도이다. 그것은 (또는 중국학자가 아닌 법률 전문가에 의해) 입법적인 법치주의와 비교될 수 있는데, 왜냐하면 그것은 단순히 통치자를 위한 목적을 넘어, 일단 확립되면 그와 별개로 작동하기 때문이다. 한비자는 말한다. "현명한 군주는 신하를 다스리고, 백성을 다스리지 않는다." 군주는 대국에서 백성을 공동으로 다스릴 수 없다. 그의 직속 부하들도 그렇게 할 수 없다. 군주는 신하를 통제하기 위해 방법을 사용한다.

《상군서》 자체는 주로 행정적인 관점에서 법령을 다루고, 농업 동원, 집단 책임, 국가주의적 실력주의를 포함한 많은 행정적인 질문을 다룬다. 관리로 전환하면서, 상군서 제25장 소위 "법에 대한 주의"는 "법에 대한 엄격한 의존"(fa)을 주로 관리의 "승진 및 강등 규범"으로 옹호하여 관리들을 판단하고 신하 파벌을 좌절시키지만, 아직 더 복잡한 선발 및 임명 방법을 흡수하지 못하고, 여전히 농업과 전쟁을 승진의 기준으로 삼았다.

상군서가 법(法)의 표준을 강조하고 한비와 한나라에 의해 형벌적 법률 수용이 주를 이루면서, 중국학 학자 허를리 G. 크릴(Herrlee G. Creel)의 초기 연구는 상앙을 법가로 받아들이고, 신불해를 더 행정적인 인물로 보았다. 그러나 상앙의 프로그램은 법보다 광범위했으며, 한비는 그를 법의 틀 안에 가두었다. 형벌 법을 제외하고, 벤자민 I. 슈워츠(Benjamin I. Schwartz)는 상앙의 주요 프로그램이 농업과 전쟁이라고 주장했다. 마이클 로위(Michael Loewe)에 따르면 초기 관료 임용은 전국 시대의 동원 속에서 이루어졌다. 외교관과 같은 직위로 발전하면서 초기 동원과 임용은 일반적으로 단순히 인구 조사와 세금에 더 집중했으며, 상군서의 프로그램은 이러한 경향의 더욱 극단적인 주요 사례였다. 한비는 상당히 늦게 등장했는데, 본질적으로는 그러한 종류의 유일하게 남아있는 초기 작품이었다.

법(法)은 상군서의 제1 원칙으로 간주될 수 있지만, 일반적인 국가 권력을 목표로 하며, 여러 장에서 반(反)민중주의적 견해를 표현하고 있다. 상군서가 표현하는 실제 관점은 정복을 위해 농업과 강력한 군대에 압도적으로 집중하는, 부유하고 전면적인 국가를 추구하는 데 더 가깝다. 그들의 관료적 기여를 인정하면서, 스탠퍼드 철학 백과사전의 파인즈의 연구는 이러한 맥락에서 상앙-한비를 서문으로 삼고 있다. 상앙의 제도 개혁은 전례 없는 것으로 간주될 수 있으며, 그의 경제 및 정치 개혁은 그의 개인적인 군사적 업적보다 "의심할 여지 없이" 더 중요했다. 그러나 그는 동시대의 군사 개혁가이기도 했으며, 비록 유명한 장군은 아니었지만, 한나라도 그를 군사 전략가로 인정했다. 그의 이름으로 된 작품은, 몇몇 장을 제외하고는 동일할 수 있으며, 한나라 황실 도서관의 군사 서적, 전략가 분류에도 포함되어 있다.

상앙이 진나라의 법을 개혁했다고 전해지면서, 상군서는 "사람들의 성향을 조사"하지 않고서는 법(法)이 성공할 것이라고 믿지 않았다. 파인즈는 상앙의 주요 교리가 사람들의 타고난 본성(xing 性)과 이름(ming 名)을 연결하는 것이라고 본다. 이 작품은 사람들이 명예와 높은 사회적 지위, 또는 받아들일 수 있다면 부에 대한 욕구를 "추구"할 수 있도록 하는 법을 제정할 것을 권고한다. 이러한 "이름"이 실제 혜택과 연결되도록 함으로써, 사람들이 이것들을 추구할 수 있다면 범죄를 저지를 가능성이 적고, 열심히 일하거나 전쟁에 참여할 가능성이 더 높아질 것으로 기대했다.

전국책에 등장하는 인물인 신불해는, 그의 행정 논문의 주요 초점은 아니었지만, 또한 군사 개혁가였으며, 적어도 방어를 위해 그의 국가의 안보를 유지했다고 한다. 순자는 신도가 법(法) 행정 기준에 집중했다고 정확하게 생각할 수 있지만, 펑유란이 소개한 것처럼 그는 시(shi) 또는 "상황적 권위"라는 부차적 주제로 초기 학계에서 가장 기억될 것이며, 이는 한비자 제40장에서 언급되고 손자병법에 통합되어 있다. 그는 자신의 단편에서 이 용어를 두 번만 사용한다.

법가에 속하는 이들은 명백히 법(fa)의 기준과 방법에 집중했지만, 한비자 역시 도가적인 개념인 무위와 도에 집중한다. 일부는 도덕경 (노자)보다 더 오래되었을 수 있지만, 한비자가 도덕경의 영향을 받았다는 것은 당연하게 여겨질 것이다. 그 주석을 포함한 사람들은 두 개의 뚜렷한 학파로 보지 않았을 것이다. 그들은 아마도 통치의 저술로 보았을 것이다. 전통적으로 도가에 포함되어, 사마천과 반고는 황로학을 이러한 용어로 설명한다.

사기의 연표에 따르면, 자칭 황로(黃老)는 申不害(신불해) 사후 수십 년 후에 학계에서 등장했을 수 있으며, 이는 통합된 도덕경(道德經)(노자) 또는 《장자(莊子)》보다 앞섰을 가능성이 높다. 행정적인 도의 통치를 논하는 신불해는 이후 도가의 도(道)에 대한 '형이상학적' 개념이 부족하다. 그러나 상앙(商鞅)을 제외하면 그들 사이의 구분선은 명확하지 않았으며, 이들을 종합적이고 도가적인 용어로 묘사해 왔다. 사기(史記) 주석에서는 "수용을 통한 응답"으로 칭해진 신불해의 행정적 아이디어는 '법가'로 분류되기 전에 도가로 분류되었던 관자의 무위와 매우 유사하다. 도가가 그 시기에 제대로 정의되지 않았기 때문에, 신불해와 신도(申道)는 적어도 "자연주의자"로 묘사될 수 있다. 비록 《한비자(韓非子)》가 매우 짧지만 말이다. "통치자의 고요함"을 장려하는 《한비자(韓非子)》 제5장은 도가적인 삶의 방식보다는 통치자의 도에 관한 것이며, 그들의 인물들은 일반적으로 정치적인 면에 초점을 맞추어 구분된다.

이것은 더 광범위하지만, 일반적으로 "황로(黃老)"를 묘사할 수 있다. 본질적으로 사기(史記)에서 도가 또는 "도교"와 '상호 교환 가능'하며, 차이점에도 불구하고 황로는 전통적으로 그 안에 포함된다. "황로(黃老)"라는 용어는 회고적일 수 있으며, 《한비자(韓非子)》의 도덕경(道德經) 주석 장은 늦게 추가되었을 수 있다. 그러나 그것들은 진(秦)나라 시대에 지배적이 된 종합주의를 더 정확하게 묘사하는 것처럼 보인다. 스탠포드 백과사전의 도교에 대한 시노학자 한센(Hansen)이 여전히 옹호하는 견해로서, 진(秦)나라에서 한(漢)나라 초기에 지배적이었던 "법가"와 황로 "황제 도교"는 황로가 전형적으로 나타나는 마왕퇴 백서(馬王堆帛書)에 의해 이론적으로 입증될 것이다. 신불해 시대에 얼마나 많은 부분이 존재했는지는 여전히 의문으로 남아 있지만, 마왕퇴와 관자는 법(法) 행정 기준이 도(道)에 의해 생성된 것으로 간주하며, 이론적으로는 그것과 유학자들이 법가라고 부르는 일부를 "느슨한 도가적" 맥락에 위치시킨다.

마왕퇴의 텍스트는 그들의 정치적 입장이 더 매력적이었을 수 있는 한(漢)나라 초기에 쓰여졌다고 주장할 수 있지만, 거의 모든 학자들은 그것이 적어도 한(漢)나라 이전, 심지어 한비(韓非) 이전의 것이라고 생각한다. 마이클 로위(Michael Loewe)는 여전히 그 경법(經法) 텍스트를 진(秦)나라 통일 이전에 위치시켰다. 황제(黃帝)는 그 텍스트 중 하나의 주요 인물이다. 다른 사상들과 함께, 더 형이상학적이지만 여전히 정치적인 지향점을 가진

4. 비판

상군서는 백성과 국가의 이분법을 강조하며, 약한 백성이 강한 군대를 만든다는 주장을 담고 있어 반(反) 백성적이라는 비판을 받는다. 그러나 이러한 주장은 일부 장에 집중되어 있으며, 관료의 남용에 반대하는 입장도 보인다.^[1] 마이클 로위는 법을 평화와 질서와 관련있는 것으로 보았다. 상앙 시대의 법은 백성이 감히 법을 어기지 않기를 바라는 마음에서 가혹하게 집행되었다.^[2]^[1]

사마천은 진나라의 엄격한 법이 "충분히" 엄격하지 않았고, 정의를 항상 실현하지는 못했다고 주장한다.^[3] 현대적 관점에서 진나라 법의 '기본적인' 정의를 부인하기는 어렵다. 명확한 절차를 선호하고 개별 관료의 변덕을 거부하며, 법의학적 조사를 고집했기에, 고대 사회에서 잔혹함보다는 공정함으로 정의될 수 있다.

관리는 상반되는 증거가 있을 경우 매질에 의존할 수 있었지만, 이를 보고하고 증거와 비교해야 했으며, 자백 없이는 처벌할 수 없었다. 행정과 사법이 분리되지 않았던 고대 사회에서, 진나라는 판관을 탐정으로 여기는 생각을 발전시켰으며, 이는 정의로서 진실을 열망하는 탐정으로서의 판관을 다룬 초기 한나라 연극 문화에 나타났다.^[4]^[5]

한비자는 관리가 형벌로부터 면제되어야 한다는 초기 유교 사상에 반대한다. 한비자는 백성에 대한 최소한의 관심을 가지며, "국가와 통치자를 해치기 위한 노골적인 법률 조작 및 전복은 결코 용납되어서는 안 된다"고 주장한다.^[6]

서한은 유교-법가 국가로 발전하였다.

유안은 회남자의 저자로서, 한 무제 (재위 기원전 141-87년), 공손홍, 장탕과 함께 황로학파와 억압될 것이다. 유교 학파의 압력 하에, 무제는 황제 도가 학자들, 형명 이론가들, 그리고 다른 철학자들을 해고하고, 상앙, 신불해, 한비의 학자들을 차별했다. 무제가 나이가 들면서, 상앙과 이사를 칭찬하고 공자를 비난하는 관리들이 지지받았다. 과거 제도는 신불해와 한비의 영향으로 시행되었을 것이다.

어떠한 현존하는 한(Han) 시대의 문헌도 신불해를 형벌과 관련된 인물로 개별적으로 논하거나 모호하게 만들려고 시도하지 않았다. 동중서 (기원전 179–104년)는 신불해와 상앙을 진나라와 연관시키며, 한비의 사상을 실행한 것으로 보고 있다. 그는 진나라가 높은 세금과 압제적인 관리들로 인해 범죄자를 처벌하지 못하면서 쇠퇴했다고 주장하며, 법, 처벌, 그리고 능력주의적 임명을 주나라와 연관시켰다.

유향 (기원전 77–6년)과 유흠 (대략 기원전 46년–서기 23년)은 한비의 인물들을 배치했다. 그들은 이 학파들을 고대 부서와 연관시키는데, 법가는 "아마도 감옥 부서에서 시작되었을 것"이며, 동중서의 글에서 그 후예들은 범죄자를 처벌하는 데 실패했다. 법가는 한나라의 한서 (111년)에서 텍스트의 한 범주가 되었으며, 동중서의 주장은 그의 제56장 열전에 포함되었다.

> 법가는 엄격하며 인자함이 적지만, 군주와 신하, 상사와 하인 사이의 구분은 개선될 수 없다... 법가는 친족과 이방인을 구별하지 않으며, 귀족과 천민을 구분하지 않는다; 모든 사람은 그들의 법에 의해 하나로 판단된다. 따라서 그들은 친족을 친족으로 대하고 존경할 만한 사람을 존경하는 인자함을 끊는다. 그것은 한동안 실천할 수 있지만 오래 적용할 수는 없는 정책이다. 그러나 통치자를 존중하고 신하를 깎아내리고, 사회적 구분을 명확히 하고 직위를 명확히 하여 아무도 그것을 넘어설 수 없도록 하는 것은 백가쟁명 중 어느 누구도 이것을 개선할 수 없다.

진 시황제는 이사를 등용하여 법가 사상에 따른 통치를 실시했다. 그러나 진나라에서 법이 너무 엄격했던 탓에 다음과 같은 에피소드가 있다.

신법 개혁을 단행한 상앙은 반(反)상앙파에 의해 모반죄를 뒤집어쓰자, 도성에서 도망쳐 숙소에 묵으려 했다. 그러나 숙소 주인은 "상앙 님의 엄명에 따라, 여권을 소지하지 않은 자는 숙박을 허가할 수 없는 법으로 되어 있습니다"라며 거절했다.(상앙은 결국 진나라에 붙잡혀 살해당했다.)
형가가 숨겨둔 비수로 진왕 정(후의 진 시황제)을 암살하려 했을 때, 진왕은 당황하여 검이 뽑히지 않는 상황에서 쫓겼지만, 신하가 진왕의 전당에 무기를 들고 올라가는 것은 법에 의해 사형으로 처해졌기 때문에 대응에 어려움을 겪었다. (결국 어전의 의사가 형가에게 약상자를 던져 틈이 생기자, 진왕이 검을 뽑아 형가를 베어 죽였다.)
변방 수비를 위해 징발된 농민병 900명이 기상 악화로 인해 기일까지 도착하는 것이 불가능해졌지만, 어떠한 이유가 있든 기일까지 도착하지 못하면 참수형에 처해진다는 기록이 사기에 있다. (이것이 진승·오광의 난의 요인이 되었다.)

20세기 이후, 진나라의 법제와 관련된 새로운 문헌인 1975년의 『수호지진간』, 2002년의 『리예진간』 등이 발견되었다.

5. 대표적 인물

사마천은 신불해, 한비, 신도를 황로 또는 "황제 도가"에 뿌리를 둔 것으로 보았다.^[1] 정부적인 의미에서, 그들의 인물들은 도가의 '사상 속의 길'에서 비롯된 것으로 여겨질 수 있으며, 후한 이전에는 도가나 법가의 구분이 존재하지 않았다.^[2] 노자, 장자는 일반적으로 법에 의한 법률을 옹호하지 않지만,^[3] 황로백서와 같은 텍스트는 법적 행정 기준을 옹호한다.^[4]

한비를 가혹하다고 생각했지만, 사마천은 그와 신불해를 노자 및 장자와 함께 논하며, 그들이 도(道)("길")과 덕(德)(힘, 덕)에서 기원했다고 설명한다.^[5] 《한비자》 제5장에서도 신불해를 노자와 함께 인용하며,^[6] 제40장에서는 신도를 장자와 함께 인용한다. 제43장에서는 신불해를 보다 법가적인 상앙과 함께 논하지만, 그들을 대조한다.

사마 담(기원전 165–110년)은 법가(法家)를 친족 관계와 사회적 지위를 무시하고 모든 사람을 평등하게 대우하여 통치자를 인류 위에 두는 행정적 프로토콜을 강조하는 학파로 묘사했다. 사마 담은 법가를 "군주를 존중하고 신하를 낮추며, 직무를 명확히 구분하여 누구도 [자신의 책임을] 넘을 수 없도록 한다"라고 칭찬했다.

황실 기록관 유향(77–6BCE)과 유흠(기원전 46년경–서기 23년)은 법가를 한나라 황실 도서관의 제자(Masters Texts)의 한 범주로 사용했으며, 한나라의 목록, 즉 한나라 자체의 한서(111CE)에서 주요 범주가 되었다. 상앙, 신불해, 신도, 한비와 함께 멸실된 다른 여섯 개의 텍스트가 여기에 포함되었다.

인접 국가의 재상으로서 상앙과 신불해의 사상은 진나라 시대에 교차했을 것이며, 한나라의 한비와 관련된 후기 한비자는 상군서 밖에서 상앙을 처음 언급한다. 한비자는 상앙과 관중의 법과 방법, 그리고 관련된 저작들이 그 즈음에 유통되었을 가능성을 시사한다. 상앙과 신불해의 사상을 함께 제시하는 제43장은 그들의 연관성을 이끌었을 가능성이 높다.

전국책에 등장하는 인물인 신불해는, 그의 행정 논문의 주요 초점은 아니었지만, 군사 개혁가였으며, 적어도 방어를 위해 그의 국가의 안보를 유지했다고 한다. 순자는 신도가 법(法) 행정 기준에 집중했다고 정확하게 생각할 수 있지만, 펑유란이 소개한 것처럼 그는 시(shi) 또는 "상황적 권위"라는 부차적 주제로 초기 학계에서 가장 기억될 것이며, 이는 한비자 제40장에서 언급되고 손자병법에 통합되어 있다.

춘추 시대의 관중, 자산, 范宣子|판선자^중국어, 등석, 전국 초기의 이회, 오기를 법가에 포함하는 경우도 있다.

참조

_[1] 서적 入門中国思想史勁草書房
_[2] 서적 テーマで読み解く中国の文化ミネルヴァ書房 2016-03-15
_[3] Kotobank
_[4] 문서 삼국지
_[5] 백과사전 제자백가의 사상 글로벌 세계 대백과사전
_[6] 저널 Does Han Feizi Deny Filial Piety? https://www.kci.go.k[...] 2021

본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com