국제사법재판소

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.

1. 개요

국제사법재판소(ICJ)는 국제 분쟁 해결을 위해 설립된 유엔의 주요 사법 기관이다. 1899년 헤이그 평화 회의에서 상설 중재 재판소(PCA)가 설립된 것을 시작으로, 제1차 세계 대전 이후 상설 국제 사법 재판소(PCIJ)를 거쳐 제2차 세계 대전 이후 현재의 ICJ가 설립되었다. ICJ는 15명의 재판관으로 구성되며, 유엔 회원국 간의 분쟁을 국제법에 따라 심리한다. 재판은 당사국 간의 합의 또는 특정 조약에 의한 강제 관할에 의해 이루어지며, 판결은 당사국에 구속력을 갖는다. ICJ는 분쟁 해결 외에도 유엔 총회 및 안전 보장 이사회의 요청에 따라 권고적 의견을 제시하며, 잠정 조치를 통해 분쟁 중인 당사국의 권리를 보호할 수 있다. 하지만 강제 관할의 제한, 판결 집행의 어려움, 정치적 영향력 등 비판도 존재한다.

더 읽어볼만한 페이지

네덜란드-유엔 관계 - 화학 무기 금지 기구
화학 무기 금지 기구(OPCW)는 화학 무기 금지 협약의 이행을 감시하고 화학 무기 폐기를 위해 설립된 국제 기구이며, 1997년 발효된 협약에 따라 설립되어 네덜란드 헤이그에 본부를 두고 화학 무기 사용 여부 조사, 관련 시설 사찰, 회원국의 화학 무기 폐기 노력을 감독하며 2013년 노벨 평화상을 수상했다.
네덜란드-유엔 관계 - 구유고슬라비아 국제형사재판소
구유고슬라비아 국제형사재판소는 1991년 이후 구 유고슬라비아 지역에서 발생한 국제 인도법 위반 행위에 대한 책임을 묻기 위해 설립된 국제 재판소로, 특정 범죄에 대한 관할권을 가지고 종신형까지 선고할 수 있었으며, 모든 절차를 완료하고 종료 후 잔여 기능은 국제 잔여 형사 재판 기구로 이관되었다.
국제사법기관 - 국제해양법법원
국제해양법법원은 1982년 유엔 해양법 협약에 의해 설립되어 독일 함부르크에 위치하며, 해양 관련 분쟁을 담당하는 21명의 재판관으로 구성된 유엔 전문기구이다.
국제사법기관 - 유럽인권법원
유럽인권법원은 유럽 평의회 재판 기관으로서 유럽인권조약에 따라 설립되어 회원국의 인권 침해 소송을 심판하고 구속력 있는 판결을 내리며, 46명의 재판관으로 구성되어 개인 또는 국가 간 소송 및 협약 해석에 대한 자문 의견을 제공한다.
헤이그의 단체 - 민주66
민주66은 1966년 네덜란드에서 설립된 중도좌파 정당으로, 급진적 민주주의와 진보적 자유주의를 이념으로 하며 개인의 자기 실현을 강조하고, 환경, 교육, 혁신 등 다양한 사회 문제에 대한 정책을 펼치며 진보적 자유주의 정당으로 자리매김하였다.
헤이그의 단체 - 네덜란드어 연합
네덜란드어 연합은 네덜란드와 벨기에의 네덜란드어 사용 지역 간 협력을 통해 네덜란드어 발전과 보급을 목적으로 설립된 기구로, 표준 네덜란드어 기준 정립, 철자법 및 어휘 관리, 교육 및 연구 지원 등의 역할을 수행하며 수리남이 준회원으로, 인도네시아와 남아프리카 공화국은 특별 파트너 국가로 참여하고 있다.

국제사법재판소 - [법원]에 관한 문서
개요
공식 명칭	국제사법재판소
프랑스어 명칭	Cour internationale de justice
위치	네덜란드 헤이그 평화궁
좌표	52
법적 근거
설립 근거	국제연합 헌장
재판소 규정	국제사법재판소 규정
주요 정보
종류	국제 사법 재판
관할권	전 세계, 193개 당사국
임기	9년
재판관 수	15명
웹사이트	공식 웹사이트
주요 인물
재판소장	나와프 살람
재판소장 임기 시작	2024년 2월 6일
부소장	줄리아 세부틴데
부소장 임기 시작	2024년 2월 6일
역사
설립일	1945년 6월 26일
이전 기관	상설국제사법재판소
역할 및 기능
주요 기능	국가 간의 법적 분쟁에 대한 판결 및 국제기구의 요청에 따른 법률 자문 제공
관할 사항	국가 간의 분쟁 국제 연합 기관 및 전문 기구의 법률 문제
언어	영어, 프랑스어
기타
약칭	ICJ, CIJ
관련 기관	국제형사재판소, 상설중재재판소

2. 역사

국제 분쟁 해결을 위한 최초의 상설 기구는 1899년 헤이그 평화 회의에서 설립된 상설 중재 재판소(PCA)였다. 러시아 니콜라이 2세의 주도로 열린 이 회의에는 주요 강대국과 여러 소규모 국가들이 참여하여 전쟁 수행에 관한 최초의 다자 조약이 체결되었다.^[4] 이 중에는 ''국제 분쟁의 평화적 해결에 관한 협약''이 있었는데, 이는 헤이그, 네덜란드에서 열릴 중재 절차의 제도적, 절차적 틀을 제시했다. 중재 절차는 상설 사무국에 의해 지원되었지만, 중재인은 협약 회원국이 제공하는 더 큰 풀에서 분쟁 당사국이 임명했다. PCA는 1900년에 설립되어 1902년에 절차를 시작했다.

1907년 헤이그 평화 회의에서는 PCA의 협약을 개정하고 중재 절차 규칙을 강화했다. 이 회의에서 미국, 영국, 독일은 종신직 판사로 구성된 상설 법원 설립을 공동 제안했으나, 판사 선출 방법에 대한 합의가 이루어지지 않아 보류되었다.^[5]

헤이그 평화 회의와 그 아이디어는 1908년 설립된 중앙 아메리카 사법 법원 설립에 영향을 미쳤다. 1911년에서 1919년 사이에는 국제 사법 재판소 설립에 대한 다양한 계획과 제안이 이루어졌지만, 제1차 세계 대전 이후 새로운 국제 체제 형성에 있어서는 실현되지 못했다.

제1차 세계 대전 종결 후 국제 연맹의 기관으로 상설 국제 사법 재판소(PCIJ) 설립이 결정되어, 1921년에 네덜란드 헤이그에 설치되었다.^[6] PCIJ는 몇몇 분쟁을 심리했지만, 국제 연맹 가맹국이 그대로 PCIJ의 가맹국이 되는 것은 아니었다는 등의 문제점을 안고 있었고, 1940년 나치 독일이 네덜란드를 침공하자 기능을 정지했다.

1945년 샌프란시스코 회의에서 국제 사법 재판소 규정이 채택되어, 새로 창설될 국제 연합의 기관으로서 국제사법재판소(ICJ)가 설립되었다. 이 재판소는 PCIJ의 후계로 규정되었으며, 본부도 계속해서 헤이그의 평화 궁전에 위치했다. 재판소는 원칙적으로 항상 개정되는 것으로 선언되었다(규정 23조).

ICJ의 당사자가 될 수 있는 것은 국가뿐이며(규정 34조), 개인이나 법인은 소송 자격을 갖지 않는다.^[80] 국제 연합 회원국은 국제 연합 헌장과 불가분의 관계인 ICJ 규정의 당사국이며, 국제 연합 비가맹국도 안전 보장 이사회의 권고에 따라 국제 연합 총회 결의에 의해 당사국이 될 수 있다. 일본은 1956년 국제 연합 가맹에 앞서 1954년부터 당사국이 되었다.

ICJ는 당사국인 국가 간 분쟁에 대해 재판을 하고 판결·명령을 할 권한을 가지며, 1심제로 상소는 불가능하다. 판결의 의의·범위에 다툼이 있는 경우에만 당사국은 해석을 요구할 수 있다. 또한, 유엔 총회 및 특정 유엔 전문 기관이 ICJ에 법적 의견을 요청하면 권고적 의견을 낸다.^[81]^[82]

2. 1. 상설국제사법재판소 (PCIJ)

제1차 세계 대전의 전례 없는 유혈 사태는 1919년 파리 강화 회의에서 평화와 집단 안보 유지를 목표로 설립된 최초의 세계적 정부간 기구인 국제 연맹의 창설로 이어졌다. 국제 연맹 규약 제14조는 분쟁 당사자가 제출한 모든 국제 분쟁을 재판하고 국제 연맹이 회부한 모든 분쟁 또는 질문에 대해 자문 의견을 제공할 상설 국제 사법 재판소(PCIJ)의 설립을 요구했다.^[6]

1920년 12월, 여러 초안과 논쟁 끝에 국제 연맹 총회는 PCIJ의 규정을 만장일치로 채택했으며, 이는 이듬해 다수 회원국에 의해 서명 및 비준되었다. 새로운 규정은 판사를 동시적으로, 그러나 독립적으로 국제 연맹의 이사회와 총회 모두에서 선출하도록 규정함으로써 논쟁의 여지가 있는 판사 선출 문제를 해결했다. PCIJ의 구성은 "문명의 주요 형태와 세계의 주요 법률 체계"를 반영했다.^[6] PCIJ는 상설 중재 재판소와 함께 헤이그의 평화 궁전에 영구적으로 설치되었다.

PCIJ는 국제 법학에 다음과 같은 주요한 혁신을 가져왔다.^[6]

이전의 국제 중재 재판소와 달리, 규정 및 절차 규칙에 의해 관리되는 영구적인 기구였다.
정부 및 국제 기구와의 연락 역할을 하는 영구적인 등록소를 가지고 있었다.
소장, 구두 변론 및 모든 문서 증거를 포함하여 소송 절차가 대체로 공개되었다.
모든 국가가 접근할 수 있었고, 분쟁에 대한 강제 관할권을 갖도록 국가가 선언할 수 있었다.
PCIJ 규정은 국제법의 근원이 될 법의 근원을 처음으로 열거했으며, 이는 다시 국제법의 근원이 되었다.
판사는 이전의 어떤 국제 사법 기구보다 세계와 그 법률 시스템을 더 잘 대표했다.

ICJ와 달리 PCIJ는 국제 연맹의 일부가 아니었고, 국제 연맹 회원국도 자동으로 그 규약의 당사자가 되지 않았다. 제2차 헤이그 평화 회의와 파리 강화 회의에서 중요한 역할을 한 미국은 국제 연맹의 회원이 아니었다.^[6] 그러나 미국 국민 중 여러 명이 법원의 판사로 재직했다.

1922년 첫 회의부터 1940년까지 PCIJ는 29건의 국가 간 분쟁을 처리하고 27건의 자문 의견을 발표했다. 법원이 널리 수용되었다는 사실은 수백 건의 국제 조약 및 협정이 특정 범주의 분쟁에 대한 관할권을 부여했다는 사실에 반영되었다. 여러 심각한 국제 분쟁을 해결하는 데 도움을 준 것 외에도, PCIJ는 그 발전에 기여한 국제법의 여러 모호성을 명확히 하는 데 도움을 주었다.^[7]

2. 2. 국제사법재판소 (ICJ) 설립

제2차 세계 대전 이후 국제 연합(UN) 창설과 함께 국제사법재판소(ICJ)가 설립되었다.

1942년 미국과 영국은 전후 국제 재판소 설립 또는 재건을 공동으로 지지한다고 선언했고, 1943년 영국은 "연합 위원회"를 주재하여 이 문제를 논의했다. 1944년 보고서에는 새로운 국제 재판소 규약은 상설 국제 사법 재판소(PCIJ) 규약을 기반으로 하고, 자문 관할권을 유지하며, 관할권 수락은 자발적이고, 사법적 문제만 다루어야 한다는 권고 사항이 제시되었다.^[9]

1943년 모스크바 회담에서 중국, 소련, 영국, 미국은 "모든 평화를 사랑하는 국가의 주권 평등 원칙에 기반... 국제 평화와 안보를 유지할 필요성"을 인정하는 공동 선언을 발표했다.^[9] 1944년 덤바턴 오크스 회담에서 국제 재판소를 포함하는 정부 간 기구 설립 제안이 발표되었고, 1945년 4월 워싱턴 D.C.에서 44명의 법률가들이 모여 재판소 규약 초안을 작성했다.

1945년 샌프란시스코 회의에서 50개국이 참여하여 새로운 유엔의 주요 기관으로 완전히 새로운 재판소를 설립하기로 결정했다. 이 재판소의 규약은 유엔 헌장의 필수적인 부분이 되었으며, 상설 국제 사법 재판소(PCIJ)의 규약을 기반으로 하여 연속성을 유지했다.

상설 국제 사법 재판소(PCIJ)는 1945년 10월 마지막으로 소집되어 기록 보관소를 ICJ로 이전하기로 결정했고, 1946년 1월 31일 PCIJ 판사들은 모두 사임했다. 유엔 총회 및 안전 보장이사회 제1차 회기에서 ICJ의 첫 번째 구성원이 선출되었고, 1946년 4월 PCIJ는 공식 해산되었다. ICJ는 첫 회의에서 PCIJ의 마지막 재판장이었던 엘살바도르의 호세 구스타보 게레로를 재판장으로 선출하고, 사무국 구성원을 임명한 후 그 달 말 첫 공개 회의를 열었다.

ICJ의 첫 번째 사건은 1947년 5월 코르푸 해협 사건과 관련하여 영국이 알바니아를 상대로 제기했다.

3. 구성

국제사법재판소(ICJ)는 국적에 관계없이 덕망이 높고 각 국가에서 최고 법관으로 임명될 자격이 있거나 국제법에 권위 있는 법률가 중에서 선출되는 독립적인 법관들로 구성된다.^[98] 재판소는 네덜란드 헤이그의 평화 궁전에 있다.^[85]

재판관은 9년 임기로, 상설중재법원의 국별법관단이 지명한 후보자들을 대상으로 유엔 총회와 유엔 안전 보장 이사회에서 각각 선출한다.^[102] 재판관은 정치적 또는 행정적 기능을 수행하거나 전문적인 성격의 다른 직업에 종사할 수 없으며,^[17] 외교관으로서의 외교 특권을 인정받는다.

재판소의 장은 소장 또는 재판장^[87]으로 번역된다. 소장은 15명의 판사들이 호선하며 임기는 3년이다.

3. 1. 재판관

국제사법재판소(ICJ)는 국적에 관계없이 덕망이 높은 사람으로서 각 국가에서 최고 법관으로 임명될 자격이 있거나 국제법에 권위있는 법률가 중에서 선출되는 15명의 독립적인 법관으로 구성된다.^[98] 법관의 임기는 9년이며 재선될 수 있고, 3년마다 5명씩 개선된다.^[100] 2인 이상이 동일 국가의 국민이어서는 안 된다.^[99]

법관은 상설중재법원의 국별법관단이 지명한 사람을 대상으로^[102] 유엔 총회와 유엔 안전 보장 이사회에서 각각 독자적으로 선출하며, 절대다수표를 얻은 후보자가 당선된다. 유엔 안전 보장 이사회에서의 법관 선출 과정에서 상임이사국의 거부권은 인정되지 않는다.^[103]

재판은 원칙적으로 법관 15인 전원이 출석하는 전원합의체에서 행하며, 최소 정족수는 9인이다.^[105] 판결은 출석한 법관의 과반수에 의하며, 가부동수인 경우에는 소장 또는 소장을 대리하는 법관이 결정투표권을 행사한다.^[106]

분쟁 당사국의 국적을 가진 법관이라도 특별한 기피 사유가 없는 한 재판에 참여할 수 있다. 국적 법관이 없는 경우 당사국은 해당 사건에 한하여 1명의 임시 법관(ad hoc judge)을 임명할 수 있는데, 이때 분쟁 당사국의 국민뿐만 아니라 제3국인을 선정할 수도 있다.^[107]

재판관은 재판소의 사무에 종사하는 동안 외교관으로서의 외교 특권이 인정된다.

비공식적인 이해에 따르면, 재판관 자리는 유엔 지역 그룹별로 분배되어 서방 국가에 5석, 아프리카 국가에 3석, 동유럽 국가에 2석, 아시아 국가에 3석, 라틴 아메리카 및 카리브해 국가에 2석이 배정된다.^[15] 2018년 선거 전까지는 유엔 안전 보장 이사회의 5개 상임 이사국(프랑스, 소련, 중국, 영국, 미국)이 항상 재판관을 배출해 왔으나,^[93] 2018년 선거에서 영국 출신 재판관 후임으로 레바논 출신 재판관이 선출되면서 이러한 관례는 사라졌다.

3. 1. 1. 현직 재판관 명단

성명	원어명	국적	지위	선출	만료
나와프 살람	Nawaf Salam	نواف سلام\|나와프 살람^ar	레바논	소장	2018	2027
줄리아 세부틴데	Julia Sebutinde	Julia Sebutinde\|줄리아 세부틴데^영어	우간다	부소장	2012	2030
페테르 톰카	Peter Tomka	Peter Tomka\|페테르 톰카^sk	슬로바키아	법관	2003	2030
로니 아브라함	Ronny Abraham	Ronny Abraham\|로니 아브라함^프랑스어	프랑스	법관	2005	2027
압둘카위 아메드 유수프	Abdulqawi Ahmed Yusuf	Abdulqawi Ahmed Yusuf\|압둘카위 아메드 유수프^so	소말리아	법관	2009	2027
쉐한친	薛捍勤	薛捍勤\|쉐한친^중국어	중국	법관	2010	2030
달비르 반다리	Dalveer Bhandari	दलवीर भंडारी\|달비르 반다리^hi	인도	법관	2012	2027
이와사와 유지	Iwasawa Yuji	岩澤雄司\|이와사와 유지^일본어	일본	법관	2018	2030
게오르크 놀테	Georg Nolte	Georg Nolte\|게오르크 놀테^de	독일	법관	2021	2030
안토니우 아우구스투 칸사두 트린다지	Antônio Augusto Cançado Trindade	Antônio Augusto Cançado Trindade\|안토니우 아우구스투 칸사두 트린다지^pt	브라질	법관	2009	2027
디레 틀라디	Dire Tladi	Dire Tladi\|디레 틀라디^영어	남아프리카 공화국	법관	2024	2026
필리프 고티에	Philippe Gauthier	Philippe Gauthier\|필리프 고티에^프랑스어	벨기에	기록원	2019	2026

3. 1. 2. 역대 한국인 재판관

국제사법재판소 재판관 문서에 따르면, 현재까지 한국인으로서 국제사법재판소(ICJ) 재판관을 역임한 사람은 없다. 다만, 주어진 원본 소스에는 일본인 재판관에 대한 정보가 다음과 같이 명시되어 있다.

다나카 고타로 (1961년 - 1970년)
오다 시게루 (1976년 - 2003년)
오와다 히사시 (2003년 - 2018년)

3. 2. 소장 (재판장)

국제사법재판소(ICJ)의 소장은 재판장^[87]으로 번역되며, 재판소의 장을 맡는다. 소장은 15명의 재판관들이 호선 방식으로 선출하며,^[88] 임기는 3년이다. 오와다 히사시는 2009년부터 2012년까지 일본인 최초로 소장을 역임했다.^[88]^[89] 2018년에는 압둘카위 아흐메드 유수프가,^[90] 2021년에는 조안 도노휴가,^[91] 2024년에는 나와프 살람이^[92] 소장으로 선출되었다.

3. 2. 1. 역대 소장 (재판장)

순서	소장^[95]	취임	퇴임
1	José Gustavo Guerrero\|호세 구스타보 게레로^영어	1946	1949
2	Jules Basdevant\|쥘 바스드방^영어	1949	1952
3	Arnold McNair, 1st Baron McNair\|아놀드 맥네어^영어	1952	1955
4	그린 해크워스	1955	1958
5	Helge Klæstad\|헬게 클레스타드^영어	1958	1961
6	Bohdan Winiarski\|보흐단 비냐르스키^영어	1961	1964
7	Percy Spender\|퍼시 스펜더^영어	1964	1967
8	José Bustamante y Rivero\|호세 루이스 부스타만테 이 리베로^영어	1967	1970
9	Muhammad Zafarullah Khan\|무함마드 자파룰라 칸^영어	1970	1973
10	Manfred Lachs\|만프레드 락스^영어	1973	1976
11	Eduardo Jiménez de Aréchaga\|에두아르도 히메네스 데 아레차가^영어	1976	1979
12	Humphrey Waldock\|험프리 월독^영어	1979	1981
13	Taslim Elias\|타스림 엘리아스^영어	1982	1985
14	Nagendra Singh\|나겐드라 싱^영어	1985	1988
15	José María Ruda\|호세 마리아 루다^영어	1988	1991
16	Robert Yewdall Jennings\|로버트 예우달 제닝스^영어	1991	1994
17	Mohammed Bedjaoui\|모하메드 베자위^영어	1994	1997
18	Stephen Schwebel\|스티븐 슈웨벨^영어	1997	2000
19	Gilbert Guillaume\|질베르 기욤^영어	2000	2003
20	Shi Jiuyong\|스지용^영어	2003	2006
21	Rosalyn Higgins\|로잘린 히긴스^영어	2006	2009
22	오와다 히사시	2009	2012
23	페테르 톰카	2012	2015
24	Ronny Abraham\|로니 아브라함^영어	2015	2018
25	압둘카위 아흐메드 유수프	2018	2021
26	Joan E. Donoghue\|조안 도노휴^영어	2021	2024
27	Nawaf Salam\|나와프 살람^영어	2024

3. 3. 임시 재판관 (Ad hoc judge)

분쟁 당사국의 국적을 가진 법관이라도 특별한 기피 사유가 없는 한 재판에 참여할 수 있다. 이러한 국적 법관(national judge)은 자국 정부가 제기한 소송에서 심리에 참여할 권리를 보장받는다. 국적 법관이 없는 경우 당사국은 해당 사건에 한하여 1명의 임시 법관(ad hoc judge)을 임명할 수 있는데, 이때 분쟁 당사국의 국민을 선정해야만 하는 것은 아니고 제3국인을 선정할 수도 있다.^[107]

국제사법재판소 규정 제31조는 재판소에 분쟁 중인 사건에 대해 ''특별 재판관''이 참여하는 절차를 규정하고 있다. 이 제도는 분쟁 당사자가 (만약 그 당사자의 국적을 가진 재판관이 재판소에 없는 경우) 해당 사건에 대해서만 재판관으로 활동할 한 명을 추가로 선임할 수 있도록 허용한다. 따라서 하나의 사건에 최대 17명의 재판관이 참여할 수 있다.

이 제도는 국내 법원 절차와 비교했을 때 이상하게 보일 수 있지만, 그 목적은 국가가 사건을 제기하도록 장려하는 데 있다. 예를 들어, 어떤 국가가 자국의 입장을 고려하고, 다른 재판관들에게 현지 지식과 자국의 관점을 이해할 수 있는 사법관을 확보할 수 있다면, 국제사법재판소의 관할권에 더 기꺼이 복종할 수 있다. 비록 이 제도가 재판소의 사법적 성격과 잘 맞지 않더라도, 실제적으로는 거의 문제가 되지 않는다. ''특별 재판관''은 보통 (그러나 항상 그런 것은 아니지만) 자신을 임명한 국가에 유리하게 투표하며, 따라서 서로의 표가 상쇄된다.^[24]

3. 4. 소부 (Chambers)

국제사법재판소 규정 제26조에서 제29조는 재판소가 소부(Chambers)를 구성할 수 있도록 허용한다. 소부는 일반적으로 3명 또는 5명의 재판관으로 구성되며, 특정 유형의 사건이나 특정 분쟁을 다루기 위해 구성된다.

제26조는 재판소가 특정 유형의 사건을 다루기 위한 소부를 구성할 수 있도록 허용한다. 예를 들어, 노동 사건이나 통신 사건과 같은 특정 유형의 분쟁을 전담하는 소부를 설치할 수 있다.

제29조는 당사자들의 요청이 있을 경우, 특정 분쟁을 신속하게 처리하기 위한 약식 소부(Summary Procedure Chamber)를 구성할 수 있도록 규정한다. 이러한 소부는 신속한 결정을 내릴 필요가 있는 긴급한 사건을 처리하는 데 유용하다.

또한, 재판소는 특정 사건만을 다루기 위한 특별 소부(Ad Hoc Chamber)를 구성할 수 있다. 예를 들어, 부르키나파소와 말리 간의 국경 분쟁 사건^[42]에서는 양국의 요청에 따라 특별 소부가 구성되었다. 이 소부는 해당 분쟁만을 심리하고 판결을 내렸다.

4. 재판

1945년 국제 연합 헌장에 의해 설립된 국제사법재판소는 1946년 상설 국제 사법 재판소의 후신으로 업무를 시작했다.^[10] 재판소의 업무는 광범위한 사법 활동을 다룬다.

국제사법재판소는 국제사법재판소 규정 제38조에 따라 회부된 분쟁을 국제법에 따라 재판하며, 국제협약, 국제관습, 법의 일반 원칙, 판례와 학설을 적용한다.^[115] 당사국들이 합의하면 형평과 선(ex aequo et bono^la)에 따라 사건을 해결할 수도 있다.^[115]

재판 절차는 ''국제사법재판소 규칙 1978''(2005년 9월 29일 개정)에 규정되어 있다.^[26] 사건은 원고가 제기하며, 법원의 관할권 근거와 청구 이유를 적은 서면 변론서를 제출한다. 피고는 법원의 관할권을 수락하고 사건에 대한 변론서를 제출할 수 있다.

심리가 끝나면 법원은 다수 의견을 발표한다. 개별 재판관은 동의 의견 또는 반대 의견을 낼 수 있다. 항소는 불가능하지만, 당사자는 판결의 의미나 범위에 대한 분쟁이 있는 경우 법원에 명확화를 요청할 수 있다.^[69]

유엔 헌장 제94조에 따라 모든 국제 연합 회원국은 법원의 판결을 준수할 의무가 있다. 당사국이 이를 준수하지 않을 경우, 안전 보장 이사회에 집행 조치를 요청할 수 있으나, 이는 상임이사국의 거부권 행사에 영향을 받을 수 있다.

4. 1. 제소

국제사법재판소에 소송을 제기하는 방법에는 분쟁 당사국 간 특별 협정을 통고하거나 서면 신청을 하는 두 가지 방법이 있다.^[108] 소송 당사자가 될 수 있는 자격은 원칙적으로 〈국제사법재판소 규정〉의 당사국에게 주어진다.^[109] 유엔 회원국은 자동적으로 당사국이 되며, 비회원국도 유엔 안전보장이사회의 권고와 유엔 총회의 결정에 따라 당사국이 될 수 있다.^[110]

국제사법재판소는 분쟁 당사국이 재판에 합의해야만 관할권을 행사할 수 있는 임의적 관할을 원칙으로 한다. 하지만 예외적으로 강제적 관할권을 행사할 수 있는 경우가 있는데, 이는 특정 조약에 강제 관할 조항을 포함하거나, 사전에 강제 관할권에 동의한 경우, 또는 〈국제사법재판소 규정〉 제36조 2항의 선택 조항을 수락한 경우이다. 선택 조항 수락은 특정 분쟁에 대해 동일한 의무를 수락한 다른 당사국에 대해 자동적으로 법원의 관할권을 인정하는 것을 의미한다.^[111]

대한민국은 선택 조항을 수락하지 않고 있다.

국제 재판은 당사국의 동의 없이 관할권이 성립되지 않는다는 "동의 원칙"을 따르며, 국제사법재판소도 마찬가지다.

국제사법재판소에서 관할권이 성립하는 경우는 다음과 같다.

번호	경우	설명
1	개별 사건에 대한 양 당사국의 동의 (콤프로미)	분쟁 발생 후 양 당사국이 합의하여 재판에 회부
2	피고국의 사후 동의 (응소 관할, 포럼 프로로가툼)	원고국이 단독 제소 후 피고국이 동의
3	재판 조약 또는 재판 조항	특정 사항에 대해 포괄적으로 동의하고, 조약에 따라 사건 발생 시 재판에 회부하도록 규정
4	선택 조항 수락 선언	당사국 쌍방이 국제사법재판소 규정 36조 2항에 따른 선택 조항 수락 선언 후, 일방 당사국이 원용

2번의 경우, 피고국이 재판 시작에 동의해야만 관할권이 성립하며, 단독 제소만으로는 관할권이 없다. 피고국이 동의하지 않으면 재판은 열리지 않는다.

4. 2. 준칙

국제사법재판소는 회부된 분쟁을 국제법에 따라 재판하며, 국제협약, 국제관습, 법의 일반 원칙, 판례와 학설을 적용한다.^[115] 당사국들이 합의하면 형평과 선(ex aequo et bono^la)에 따라 사건을 해결할 수도 있다.^[115]

국제사법재판소 규정 제38조 1항은 재판소가 국제법에 따라 분쟁을 재판하며, 다음을 적용한다고 규정한다.

가. 쟁송국이 명백히 인정한 규칙을 확립하고 있는 일반 또는 특별한 국제 조약
나. 법으로서 인정된 일반 관행의 증거로서의 국제 관습
다. 문명국이 인정한 법의 일반 원칙
라. 법칙 결정의 보조 수단으로서의 판례 및 여러 나라의 가장 우수한 국제법 학자의 학설

국제사법재판소 규정 제38조 2항은 당사국 간 합의가 있다면 "형평과 선"(ex aequo et bono)에 근거해 재판할 수 있다고 규정한다. 여기서 "형평과 선"은 "법에 반하는 형평"(Equity ''contra legem'')을 의미하며, 영미법의 에퀴티와 유사한 개념이다.

4. 3. 심리

재판은 관할권에 관한 사항과 본안으로 나뉜다. 전자는 부쳐진 분쟁에 재판소의 관할권이 있는지, 즉 그 분쟁을 애초에 재판소가 심판할 수 있는지에 대한 심리이다.^[116] 관할권에 대해서는 상대국 측으로부터 선결적 항변이 제출될 수 있다.^[116] 또한, 관할권이 인정되더라도 "수리 가능성"(admissibility), 즉 본 판결이 제3국의 권리 의무에 영향을 미칠 우려 등 판결을 내리기에 적합하지 않은지도 심리된다. 일반적으로 재판소의 관할권이 인정된 후에 본안으로 진행되지만, 사건에 따라서는 관할권 판결과 본안 판결이 일괄적으로 이루어지는 경우도 있다 (1995년 「동티모르 사건」 판결).^[116] 사건이 제기되었을 때 일방 당사국으로부터 국제사법재판소의 관할권을 부인하는 항변이 제출되는데, 이를 선결적 항변이라 한다.^[116] 사건이 두 국가 간에 제기되었다 하더라도 제3국에게도 해당 분쟁이 중요한 사안인 경우에는 필수적 공동 당사자가 참여하지 않았음을 이유로 재판을 거부할 수 있다.^[117] 선결적 항변이 있으면 본안 심리가 정지되고 관할권에 대한 심리가 행해진다.^[118] 항변이 인용되면 재판이 종료되지만, 기각되면 본안 절차를 개시한다.^[118]

4. 4. 판결

국제사법재판소의 판결은 분쟁 당사자와 특정 사건에 대해서만 구속력을 가진다.^[119] 판결은 종국적이며 상소할 수 없다. 판결의 의미와 범위에 관하여 분쟁이 있는 경우에는 당사자의 요청에 의하여 국제사법재판소가 해석한다.^[120] 재심은 당사자가 판결 선고 당시 과실 없이 알지 못했던 결정적 사실을 발견한 경우에만 청구할 수 있으며, 판결일부터 10년이 지나면 재심을 청구할 수 없다.^[121]

유엔 회원국은 유엔 헌장에 따라 어떤 사건에 있어서도 국제사법재판소의 결정에 따를 것을 약속하고 있다. 당사국 일방이 판결에 기초한 의무를 이행하지 않을 경우 타방 당사국은 안전보장이사회에 제소할 수 있고, 안전보장이사회는 필요하다고 인정하는 경우 판결을 집행하기 위하여 권고하거나 일정한 조치를 결정할 수 있다.^[122]

심리가 끝나면 법원은 다수 의견을 발표한다. 개별 재판관은 (법원의 판결 결과에 동의하지만 그 논거에서 차이가 있는 경우) 동의 의견 또는 (다수 의견에 동의하지 않는 경우) 반대 의견을 낼 수 있다. 항소는 불가능하지만, 당사자는 법원의 판결의 의미나 범위에 대한 분쟁이 있는 경우 법원에 명확화를 요청할 수 있다.^[69]

판결은 당사국을 법적으로 구속한다. 이 경우 당사국만을 특정 사건에 한해 구속하며, 제3국을 구속하지 않는다. 다만 그 판단은 매우 높은 권위를 가지며, 국제법 해석에 큰 영향을 미친다. 또한, 때때로 "확립된 판례"라는 형태로 재판소 자체에서 원용된다.

판결의 이행에 대해서는 통일된 권력 기구가 없기 때문에 국내에서의 강제집행과 같은 직접 판결을 집행하는 기관은 일반적으로 없다. 그러나 이는 제도에 따라 다르며, 예를 들어, WTO 상소기구의 결정은 분쟁 해결 기구(DSB)에 의해 집행된다. 국제사법재판소(ICJ)에 관해서는 유엔의 한 기관이므로 판결의 이행은 국제 연합 안전 보장 이사회의 권고 또는 결정에 호소할 수 있다(유엔 헌장 94조).

4. 5. 잠정 조치 (가보전조치)

국제사법재판소가 분쟁 당사자의 권리 보호를 위해 내리는 잠정 조치는 미국법의 중간 금지 명령과 유사하다. 이러한 잠정 조치는 사건 심리가 진행되는 동안 '현상 유지'를 보호하기 위한 것이다.^[45] 국제사법재판소 규정 제41조에 따라, 법원은 사건의 실체를 심리할 ''일응의 증거'' 관할권을 가지고 있다고 판단되면 잠정 조치를 명령할 수 있다.

4. 6. 유엔 안전보장이사회와의 관계

유엔 헌장 제94조에 따라, 모든 유엔 회원국은 국제사법재판소의 결정에 따를 의무가 있다. 당사국 중 한쪽이 판결에 따른 의무를 이행하지 않으면, 다른 쪽 당사국은 유엔 안전 보장 이사회(안보리)에 제소할 수 있다. 안보리는 판결을 집행하기 위해 권고하거나 필요한 조치를 결정할 수 있다.^[122] 그러나 이러한 안보리의 집행은 상임이사국의 거부권 행사에 영향을 받는다. 실제로 미국은 ''니카라과 대 미국'' 사건에서 안보리의 판결 집행에 대해 거부권을 행사한 적이 있다.^[12]

5. 권고적 의견

권고적 의견은 유엔 총회와 유엔 안전 보장 이사회, 그리고 총회의 승인을 받은 유엔의 다른 기관 및 전문기구가 요청하는 법적 문제에 대해 국제사법재판소가 유권 해석을 내리는 것을 말한다.^[123] 권고적 의견은 원칙적으로 법적 구속력이 없다.

코소보의 자치 임시 기구의 일방적인 독립 선언에 대한 국제사법재판소의 자문 의견

유엔 총회 또는 유엔 안전 보장 이사회를 제외한 유엔 기구는 국제사법재판소에 자문 의견을 요청하려면 유엔 총회의 승인이 필요하며, 이들 기구는 해당 활동 범위 내의 문제에 대해서만 자문 의견을 요청할 수 있다.^[44] 법원은 요청을 받으면 어떤 국가와 조직이 유용한 정보를 제공할 수 있는지 결정하고, 서면 또는 구두 진술 기회를 제공한다.

원칙적으로 법원의 자문 의견은 자문적 성격만 가지지만, 영향력이 크고 널리 존중받는다. 특정 문서나 규정에서 자문 의견이 특정 기관이나 국가에 구체적으로 구속력을 가진다고 미리 규정할 수는 있지만, 본질적으로 법원 규정에 따른 구속력은 없다. 이러한 비구속적 성격이 자문 의견의 법적 효력이 없음을 의미하는 것은 아니며, 자문 의견에 담긴 법적 추론은 국제법의 중요한 문제에 대한 법원의 권위 있는 견해를 반영한다.

자문 의견은 유엔의 주요 사법 기관의 공식 선언이라는 점에서 그 지위와 권위를 얻는다.^[45] 자문 의견은 종종 논란의 여지가 있는데, 이는 요청된 질문 자체가 논란이 되거나, 실제로는 분쟁 사건을 법원에 제기하는 간접적인 방법으로 사건이 진행되었기 때문이다.

자문 의견의 예시는 자문 의견 섹션에서 확인할 수 있다. 잘 알려진 자문 의견 중 하나는 ''핵무기 사건''이다.

2024년 12월, 법원은 처음으로 기후 변화에 대한 심리를 시작했다. 이는 법원 역사상 가장 큰 사건으로, 99개 국가와 12개 이상의 정부 간 기구가 2주 동안 심리할 예정이다.^[46] 유엔 총회는 인류의 배출로부터 기후 시스템을 보호하기 위한 국제법상 국가의 의무(현재 및 미래 세대)와, 국가가 그 행위와 과실로 기후 시스템 및 환경의 다른 부분에 상당한 피해를 입힌 경우 발생하는 법적 결과, 이 두 가지 질문에 대한 자문 의견을 요청했다.^[47]

6. 비판

국제사법재판소는 판결, 절차, 권한과 관련하여 여러 비판을 받아왔다. 이러한 비판은 주로 회원국들이 헌장을 통해 국제사법재판소에 부여한 권한에 문제를 제기하는 것이다.^[70]^[71]^[72] 주요 비판은 다음과 같다.

"강제적" 관할권의 한계: 국제사법재판소의 "강제적" 관할권은 양 당사자가 판결에 동의한 경우로 제한된다. 따라서 침략 행위와 같은 문제는 자동으로 안전 보장 이사회에 회부되어 판결을 받는 경향이 있다. 국제사법재판소의 판결은 국가에 법적으로 구속력을 가지지만, 승인 또는 준수 없이는 집행할 수 없다.^[73]^[74]
소송 당사자 제한: 국제사법재판소는 기구, 사기업, 개인이 제기하는 사건을 심리할 수 없다. 또한, 유엔 기구는 구속력 없는 자문 의견의 경우를 제외하고는 소송을 제기할 수 없다. 오직 국가만이 이러한 개인을 위해 소송을 제기하고 피고가 될 수 있다. 그 결과, 전쟁 범죄, 반인도적 범죄 및 소수 집단의 피해자는 자국가의 지원을 받지 못할 수 있다.
다른 국제 재판소와의 관계: ICC와 같은 다른 국제 주제별 재판소는 국제사법재판소의 산하에 있지 않다. 국제사법재판소와 달리 ICC와 같은 국제 주제별 재판소는 유엔과 독립적으로 운영된다. 이러한 다양한 국제 재판소 간의 이원적인 구조는 때때로 재판소가 효과적이고 집단적인 관할권을 행사하기 어렵게 만든다.
삼권 분립 미비: 국제사법재판소는 삼권 분립을 완전히 누리지 못하며, 안전 보장 이사회의 상임 이사국은 동의한 사건조차도 집행을 거부할 수 있다.^[75]^[76] 관할권 자체가 구속력을 가지지 않기 때문에, 많은 경우 침략 행위는 결의안 채택 등을 통해 안전 보장 이사회에서 판결을 받는다. 따라서 안전 보장 이사회의 상임 이사국은 ''니카라과 대 미국'' 사건에서처럼 국제사법재판소에서 제기된 법적 책임을 회피할 가능성이 있다.^[77]
사법 소극주의: 재판소는 사법 자제를 한다는 비판을 받으며, 관할권 문제로 당사자의 주장을 기각하고 이들 간의 근본적인 분쟁을 해결하지 않는 경향이 있다.^[78]
정치적 편향성: 재판소는 정치적 편견을 보인다는 비난을 받아왔다. 과거 연구에서는 국제사법재판소 판사가 "자신을 임명한 국가를 선호하고", "판사의 자국과 비슷한 수준의 부를 가진 국가를 선호하며", "판사의 자국과 유사한 정치 체제를 가진 국가를 선호한다"는 "강력한 증거"를 발견했다.^[79]

참조

_[1] 웹사이트 4 Things You Should Know About The Hague http://www.huffingto[...] 2014-08-27
_[2] 웹사이트 The Court http://www.icj-cij.o[...]
_[3] 웹사이트 Cases https://www.icj-cij.[...]
_[4] 웹사이트 The Hague peace conferences of 1899 and 1907; a series of lectures delivered before the Johns Hopkins University in the year 1908 http://avalon.law.ya[...]
_[5] 논문 A Highly Critical Moment: Role and Record of the 1907 Hague Peace Conference
_[6] 웹사이트 History https://www.icj-cij.[...]
_[7] 논문 The Roosevelt Administration and the World Court Defeat, 1935
_[8] 논문 Peace Through Law: The United States and the World Court, 1923-1935
_[9] 웹사이트 The Moscow Conference, October 1943 http://avalon.law.ya[...]
_[10] 웹사이트 Statute of the Court http://www.icj-cij.o[...]
_[11] 서적 A Little Matter of Genocide City Lights Books
_[12] 웹사이트 United Nations Official Document https://www.un.org/e[...]
_[13] 웹사이트 Casual Vacancies in the ICJ: Law, Practice, and Policy https://www.ejiltalk[...] 2022-09-07
_[14] 서적 The Statute of the International Court of Justice: A Commentary https://archive.org/[...] Oxford University Press 2006
_[15] 서적 Cases and Materials on International Law, 7th ed. London
_[16] 뉴스 International Court of Justice: UK abandons bid for seat on UN bench https://www.bbc.co.u[...]
_[17] 웹사이트 Statute of the Court Of Justice INTERNATIONAL COURT OF JUSTICE https://www.icj-cij.[...]
_[18] 웹사이트 Is "Moonlighting" a Problem? The role of ICJ judges in ISDS https://www.iisd.org[...]
_[19] 웹사이트 Past and present ICJ judges welcome curb on moonlighting https://globalarbitr[...]
_[20] 문서 ICJ Statute, Article 18(1)
_[21] 법원판결 Case Concerning Military and Paramilitary Activities in and Against Nicaragua (Nicaragua v USA)
_[22] 웹사이트 Vacancies at the ICJ: Yes, there is a special practice, and it has to cease https://www.ejiltalk[...] 2021-10-25
_[23] 뉴스 No Russian judge elected to UN's top court, in first https://www.ukrinfor[...] 2023-11-10
_[24] 논문 Is the International Court of Justice Biased? http://www.ericposne[...] University of Chicago 2005-06
_[25] 웹사이트 Rules of Court of the International Court of Justice 1978 http://www.icj-cij.o[...]
_[26] 논문 Ad Hoc Chambers of the International Court of Justice
_[27] 웹사이트 Current Members http://www.icj-cij.o[...]
_[28] 뉴스 General Assembly, in Second Secret Ballot Round, Elects Five Judges to Serve Nine-Year-Long Terms on International Court of Justice Meetings Coverage and Press Releases https://www.un.org/p[...] UN 2020-11-12
_[29] 웹사이트 Chapter XIV United Nations http://www.un.org/en[...]
_[30] 웹사이트 States entitled to appear before the Court. https://www.icj-cij.[...]
_[31] 웹사이트 Chapter I – Charter of the United Nations and Statute of the International Court of Justice: 3 . Statute of the International Court of Justice http://treaties.un.o[...] United Nations Treaty Series 2013-07-09
_[32] 서적 International Dispute Settlement https://archive.org/[...] Cambridge University Press
_[33] 법원판결 Nottebohm Case (Liechtenstein v Guatemala)
_[34] 목록 List of treaties that confer jurisdiction on the ICJ
_[35] 법원판결 Case Concerning United States Diplomatic and Consular Staff in Tehran (USA v Iran)
_[36] 논문 Compromissory Clauses and the Jurisdiction of the International Court of Justice 1987
_[37] 서적 Reservations in Unilateral Declarations Accepting the Compulsory Jurisdiction of the International Court of Justice Martinus Nijhoff 1995
_[38] 웹사이트 Declarations recognizing the jurisdiction of the Court as compulsory https://www.icj-cij.[...] 2021-05-30
_[39] 웹사이트 Declarations Recognizing as Compulsory the Jurisdiction of the Court https://web.archive.[...] 2011-02-21
_[40] 간행물 International justice and developing countries (continued): a qualitative analysis http://cesareromano.[...] Kluwer Law International 2002
_[41] 뉴스 Australia, East Timor strike oil, gas deal https://web.archive.[...] 2005-05-17
_[42] 웹사이트 Provisional measures are indicated in the case of the Frontier Dispute https://web.archive.[...] International Court of Justice 1986-01-10
_[43] 웹사이트 Statute of the Court https://web.archive.[...] 2017-11-02
_[44] 웹사이트 Chapter XIV https://web.archive.[...] United Nations 2017-11-03
_[45] 웹사이트 The UN General Assembly Requests a World Court Advisory Opinion on Israel's Separation Barrier https://www.asil.org[...] American Society of International Law 2003-12-12
_[46] 뉴스 A landmark climate change case opens at the top UN court as island nations fear rising seas https://apnews.com/a[...] 2024-12-03
_[47] 웹사이트 Request for Advisory Opinion Transmitted to the Court Pursuant to General Assembly Resolution 77/276 of 29 March 2023: Obligations of States in Respect of Climate Change https://www.icj-cij.[...] 2023-04-12
_[48] 웹사이트 Reports of Judgments, Advisory Opinions and Orders https://web.archive.[...] International Court of Justice 1980-05-24
_[49] 웹사이트 Application for Revision and Interpretation of the Judgment of 24 February 1982 in the Case Concerning the Continental Shelf (Tunisia/Libyan Arab Jamahiriya) https://web.archive.[...] International Court of Justice 1985-12-10
_[50] 웹사이트 Aerial Incident of 3 July 1988 (Islamic Republic of Iran v. United States of America) http://www.icj-cij.o[...] International Court of Justice 1989-05-17
_[51] 웹사이트 Case Concerning Delimitation of the Maritime Boundary in the Gulf of Maine Area (Canada/United States of America) https://web.archive.[...] International Court of Justice 1984-10-12
_[52] 웹사이트 International Court of Justice https://web.archive.[...] Icj-cij.org
_[53] 웹사이트 Interim Accord http://untreaty.un.o[...] 1995-09-13
_[54] 웹사이트 The Court finds that Greece, by objecting to the admission of the former Yugoslav Republic of Macedonia to NATO, has breached its obligation under Article 11, paragraph 1, of the Interim Accord of 13 September 1995 https://wayback.arch[...] The International Court of Justice 2011-12-05
_[55] 웹사이트 Armed Activities on the Territory of the Congo (Democratic Republic of the Congo v. Uganda) http://www.icj-cij.o[...] Icj-cij.org
_[56] 뉴스 Court orders Uganda to pay Congo damages https://www.theguard[...] 2005-12-20
_[57] 웹사이트 Kulbhushan Jadhav: Kulbhushan Jadhav latest news, photos & videos https://timesofindia[...]
_[58] 뉴스 Ukraine Files ICJ Claim against Russia https://www.ejiltalk[...] 2022-02-27
_[59] 뉴스 International court of justice to fast-track ruling on Russian invasion https://www.theguard[...] 2022-03-07
_[60] 뉴스 Russia snubs UN court hearings in case brought by Ukraine https://apnews.com/a[...] 2022-03-07
_[61] 웹사이트 Order of 16 March 2022 https://www.icj-cij.[...] 2022-03-16
_[62] 웹사이트 International Court of Justice orders Russia to suspend invasion of Ukraine https://www.dw.com/e[...] Deutsche Welle 2022-03-16
_[63] 뉴스 Guerre en Ukraine, en direct https://www.lemonde.[...] 2022-03-16
_[64] 웹사이트 Questions of Interpretation and Application of the 1971 Montreal Convention arising from the Aerial Incident at Lockerbie (Libyan Arab Jamahiriya v. United States of America), Preliminary Objections, International Court of Justice, 27 February 1998 https://web.archive.[...] Icj-cij.org
_[65] 웹사이트 Chapter XIV https://www.un.org/e[...] 2015-06-17
_[66] 논문 Rule of Precedent and Rules on Precedent 2021-11-30
_[67] 논문 The Shape and Structure of the 'Usable Past': An Empirical Analysis of the Use of Precedent in International Adjudication 2019-06-01
_[68] 법규 Statute of the International Court of Justice, Article 38(2)
_[69] 법규 Statute of the International Court of Justice, Article 60
_[70] 논문 An Overview of the Challenges Facing the International Court of Justice in the 21st Century http://digitalcommon[...] 2012
_[71] 논문 Voting Behavior of National Judges in International Courts 1969-04-00
_[72] 논문 National Origins v. Impartial Decisions: A Study of World Court Holdings http://scholarship.k[...] 2016-06-06
_[73] 논문 Impunity, Lack of Humanitarian Intervention, and International Apathy: The Blockade of the Lachin Corridor in Historical Perspective http://dx.doi.org/10[...] 2023-08-01
_[74] 웹사이트 How will South Africa's ICJ case against Israel work? https://www.aljazeer[...] 2024-01-24
_[75] 뉴스 World Court: Completing the Circle http://www.time.com/[...] 2011-11-04
_[76] 웹사이트 How will South Africa's ICJ case against Israel work? https://www.aljazeer[...] 2024-01-24
_[77] 웹사이트 Critical Analysis on the Ineffectiveness of the ICJ in the Settlement of Disputes between States: The Example of Nicaragua Case http://e-journalofla[...] 2017-00-00
_[78] 논문 A Reluctant Guardian: The International Court of Justice and the Concept of 'International Community'
_[79] 논문 Is the International Court of Justice Politically Biased? https://escholarship[...] 2024-06-07
_[80] 웹사이트 国際司法裁判所（ICJ）-よくある質問 https://www.unic.or.[...] 2020-06-23
_[81] 웹사이트 勧告的意見 https://www.unic.or.[...] 2024-05-06
_[82] 웹사이트 How the Court Works {{!}} INTERNATIONAL COURT OF JUSTICE https://www.icj-cij.[...] 국제사법재판소 2024-05-06
_[83] 논문 国際司法裁判所における勧告的意見機能の発展（１） https://hdl.handle.n[...] 北海道大学法学部 2024-07-26
_[84] 웹사이트 Legal Consequences arising from the Policies and Practices of Israel in the Occupied Palestinian Territory, including East Jerusalem Summary of the Advisory Opinion of 19 July 2024 https://www.icj-cij.[...] 2024-07-21
_[85] 웹사이트 国際司法裁判所（ICJ）-よくある質問- 「平和宮にあるICJを見学することはできますか？」 https://www.unic.or.[...] 2024-05-06
_[86] 웹사이트 裁判官 https://www.unic.or.[...] 2024-05-06
_[87] 뉴스 国際司法裁判所、イスラエルに暫定措置命令　作戦停止には踏み込まず https://www.asahi.co[...] 朝日新聞 2024-02-17
_[88] 웹사이트 小和田恆国際司法裁判所裁判官の裁判所長就任について https://www.mofa.go.[...] 日本国外務省 2020-06-23
_[89] 웹사이트 国際司法裁判所長に小和田氏を選出 https://www.afpbb.co[...] AFPBB 2020-06-24
_[90] 웹사이트 Current Members https://www.icj-cij.[...] 국제사법재판소 2020-06-24
_[91] 웹사이트 Judge Joan E. Donoghue {{!}} INTERNATIONAL COURT OF JUSTICE https://www.icj-cij.[...] 2024-05-06
_[92] 웹사이트 Lebanese judge Nawaf Salam takes on 'heavy task' as head of ICJ https://www.thenatio[...] 2024-05-06
_[93] 웹사이트 裁判官 https://www.unic.or.[...] 2020-06-23
_[94] 웹사이트 国際司法裁判所裁判官補欠選挙　岩澤雄司・東京大学教授の当選について https://www.mofa.go.[...] 일본외무성 2020-06-23
_[95] 웹사이트 presidency https://www.icj-cij.[...] 국제사법재판소 2020-05-13
_[96] 웹사이트 国際司法裁判所（ICJ）について https://www.mofa.go.[...] 외무성 2021-01-00
_[97] 웹사이트 Declarations recognizing the jurisdiction of the Court as compulsory https://www.icj-cij.[...] 국제사법재판소 2023-07-21
_[98] 문서 〈국제사법재판소 규정〉 제2조
_[99] 문서 〈국제사법재판소 규정〉 제3조 1항
_[100] 문서 〈국제사법재판소 규정〉 제13조
_[101] 문서 〈국제사법재판소 규정〉 제21조 1항
_[102] 문서 〈국제사법재판소 규정〉 제4조 1항
_[103] 문서 〈국제사법재판소 규정〉 제10조
_[104] 문서 〈국제사법재판소 규정〉 제4조 3항
_[105] 문서 〈국제사법재판소 규정〉 제25조
_[106] 법규 국제사법재판소 규정 제55조
_[107] 법규 국제사법재판소 규정 제31조
_[108] 법규 국제사법재판소 규정 제40조 제1항
_[109] 법규 국제사법재판소 규정 제35조 1항
_[110] 법규 유엔헌장 제93조 2항
_[111] 법규 국제사법재판소 규정 제36조
_[112] 법규 국제사법재판소 규정 제41조
_[113] 서적 국제법론 삼영사
_[114] 법규 국제사법재판소 규정 제39항
_[115] 법규 국제사법재판소 규정 제38조
_[116] 서적 위의 책
_[117] 서적 위의 책
_[118] 서적 위의 책
_[119] 법규 국제사법재판소 규정 제59조
_[120] 법규 국제사법재판소 규정 제60조
_[121] 법규 국제사법재판소 규정 제61조
_[122] 법규 유엔헌장 제94조
_[123] 법규 유엔헌장 제96조