다두정
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
1. 개요
다두정은 로버트 달이 제시한 개념으로, 이상적인 민주주의에 가깝지만 현실적으로 구현 가능한 민주주의 형태를 의미한다. 달은 다두정을 자유화(공적 이의 제기)와 포괄성(참여)의 두 가지 차원으로 분류하며, 두 차원을 모두 충족하는 체제를 다두정으로 정의했다. 다두정은 선출된 공무원, 자유롭고 공정한 선거, 표현의 자유, 다양한 정보원, 자율적인 단체, 모든 시민의 포괄적 참여 등의 조건을 갖춘다. 달은 다두정이 민주주의에 가장 근접한 형태라고 보았으며, 비민주 체제가 다두정으로 나아가는 세 가지 경로를 제시했다.
더 읽어볼만한 페이지
- 비교정치학 - 사회 운동
사회 운동은 사회의 구조적 모순 해결과 사회적 영향력 행사를 위해 조직적이고 지속적으로 이루어지는 활동으로, 역사적으로 다양한 형태로 발전해 왔으며 현대 사회의 특징을 반영하며 변화한다. - 비교정치학 - 정당제
정당제는 정당의 수와 이념적 스펙트럼, 정당 간의 관계, 이데올로기 수용 정도 등을 기준으로 분류되며, 역사적, 사회적 요인에 따라 각국의 정당 체제가 다르게 나타난다. - 정치학 이론 - 경제고통지수
경제고통지수는 실업률과 인플레이션율의 합으로 계산되어 국민들이 체감하는 경제적 어려움을 수치화한 지표이며, 직관적인 이해를 돕지만 경제의 복잡성을 완전히 반영하지 못한다는 한계가 있고, 다양한 변형된 지표들이 존재하며 여러 분야에서 활용된다. - 정치학 이론 - 놀란 차트
놀란 차트는 개인의 자유와 경제적 자유를 기준으로 정치적 스펙트럼을 나타내는 도표로, 자유지상주의, 좌파, 우파, 국가주의, 중도주의 다섯 영역으로 구분되어 정치적 입장을 다차원적으로 파악하는 데 사용되지만, 사회 정책과 경제 정책의 분리 가능성에 대한 비판도 있다. - 독재 - 일당제
일당제는 하나의 정당만이 합법적이거나 권력을 독점하는 정치 체제로, 헌법이나 법률로 규정되기도 하지만 야당 탄압 등으로 구분이 모호해지기도 하며, 정책 결정에 있어 반대 의견 부재로 잘못된 정책이 시행될 가능성이 있다는 단점이 있다. - 독재 - 전제군주제
전제군주제는 군주가 최고의 권력을 독점하여 국민의 참여 없이 통치하는 정치 체제로, 중세 후기 봉건제 발전 과정에서 등장하여 왕권신수설로 정당화되었으나, 계몽주의 시대 이후 쇠퇴하여 현대에는 일부 국가에서만 유지되고 있다.
| 다두정 | |
|---|---|
| 어원 | |
| 그리스어 | 고대 그리스어 "πολυ" (poly, "다수") + "κράτος" (kratos, "힘" 또는 "통치") |
| 의미 | 다수에 의한 통치 |
| 정의 | |
| 다두정 | 권력이 여러 사람에게 분산된 정부 형태를 설명하는 데 사용되는 용어 |
| 특징 | 권력이 소수의 개인이나 엘리트 집단에 집중되지 않고 다양한 개인 또는 그룹에게 분산되어 있다는 점 |
| 관련 개념 | |
| 민주주의 | 다두정은 민주주의와 밀접한 관련이 있으며, 민주주의의 한 형태로 간주될 수 있음 |
| 대조 | 독재 또는 과두제와 대조됨 |
2. 정의
다두정은 소수 엘리트에 의한 지배와 대중의 제한적 정치 참여를 특징으로 하는 정치 체제를 의미한다. 로버트 달은 "민주주의"는 어떤 나라도 달성한 적이 없는 이상적인 유형이라고 주장하며,[5] 이 민주주의적 이상에 가장 근접한 것은 다두정이라고 보았다.[5]
다두정은 일반적으로 자유민주주의라고 생각하는 정치 체제를 가리키는 용어이다. 자유민주주의와 다두정은 동일한 의미를 가질 수 있다. 그러나 (자유) 민주주의라는 용어는 이상적인 체제라는 규범적인 의미와, 일본, 미국, 유럽 등에서 볼 수 있는 실재하는 체제를 의미하는 양면성을 가지고 있다. 현실에 존재하는 어떤 정치 체제도 자유민주주의의 조건을 완전히 충족하지는 못하기에, 규범적인 측면과 실재하는 정치 체제를 가리키는 측면을 구분할 필요가 있고, 그래서 고안된 것이 실재하는 체제를 의미하는 개념으로서의 다두정이다. 그러나 달이 제창한 이 개념은 일반적으로 널리 퍼지지 못했고, 현재에도 실재하는 체제를 가리키는 용어로서의 자유민주주의는 건재하다.
2. 1. 로버트 달의 정의
로버트 달은 그의 저서에서 다두정(Polyarchy)을 정의하고, 그 특징을 제시했다. 다두정은 이상적인 민주주의와는 구별되며, 현실적으로 구현 가능한 민주주의의 형태이다.달은 "민주주의"는 어떤 나라도 달성한 적이 없는 이상적인 유형이라고 주장한다.[5] 달에게 민주주의는 "모든 시민에게 완벽하게 응답하는" 시스템이며,[5] 이 민주주의적 이상에 가장 근접한 것은 다두정이다.[5]
다두정이란 우리가 일반적으로 자유민주주의라고 생각하는 정치 체제를 가리키는 용어이다. 자유민주주의와 다두정은 동일한 의미를 가진 단어라고 할 수 있다. 그러나 (자유) 민주주의라는 용어가 양면성을 가지고 있다는 점에 유의해야 한다. 즉, 민주주의는 하나의 모델(혹은 이념형)이며 이상적인 체제라는 규범적인 의미와, 일본, 미국, 유럽 등에서 볼 수 있는 실재하는 체제를 의미하기도 한다. 그러나 현실에 존재하는 어떤 정치 체제도 자유민주주의의 조건으로 여겨지는 모든 요소를 완전히 충족하지는 않는다. 여기서 규범적인 측면과 실재하는 정치 체제를 가리키는 측면을 구분할 필요가 발생한다. 그래서 고안된 것이, 실재하는 체제를 의미하는 개념으로서의 다두정이다. 즉, 자유민주주의의 조건으로 제시된 각각의 요소들을 얼마나 충족하고 있는지가 문제가 된다. 또한 실재하는 체제란 이상적인 체제로서의 자유민주주의에 근사한 것, 즉 다두정일 뿐이라는 함의가 이 개념에 있다. 그러나 달이 제창한 이 개념은 일반적으로 널리 퍼지지 못했고, 현재에도 실재하는 체제를 가리키는 용어로서의 자유민주주의는 건재하다.
달은 다두정의 특징을 그의 저서 《민주주의 이론 서설》(1956)과 《민주주의와 그 비판》(1989)에서 구체적으로 제시하고 있다. (자세한 내용은 하위 섹션을 참고)
2. 1. 1. ''민주주의 이론 서설'' (1956)
로버트 A. 달은 1956년에 출간된 저서 ''민주주의 이론 서설''에서 다수결 원칙이 조직 내에서 작동하기 위한 8가지 조건을 제시했다. 이러한 조건은 다음과 같다.| 조건 | 내용 |
|---|---|
| 1 | 조직의 모든 구성원은 예정된 대안들 중에서 선호를 나타내는 행위(예: 투표)를 수행한다. |
| 2 | 선호 표현(투표) 집계 시, 각 개인에게 할당되는 가중치는 동일하다. |
| 3 | 가장 많은 표를 얻은 대안이 승리한 선택으로 선언된다. |
| 4 | 선호하는 대안이 하나 이상 포함된 대안의 집합을 인지하는 모든 구성원은 자신이 선호하는 대안을 투표 예정인 대안들 사이에 추가할 수 있다. |
| 5 | 모든 개인은 대안에 대해 동일한 정보를 가지고 있다. |
| 6 | 가장 많은 표를 얻은 대안(지도자 또는 정책)은 더 적은 표를 얻은 대안(지도자 또는 정책)을 대체한다. |
| 7 | 선출된 공무원의 명령은 집행된다. |
| 8 | 선거 기간 외의 모든 결정은 선거 기간 동안 이루어진 결정에 종속되거나 이를 실행하는 성격을 띤다. 즉, 선거가 어떤 의미에서는 통제력을 가진다. 또는 선거 기간 외의 새로운 결정은 위의 일곱 가지 조건에 따라 이루어지지만, 다소 다른 제도적 환경에서 운영된다. 또는 이 두 가지가 모두 해당된다. |
달은 이러한 각 조건들을 정량화할 수 있다고 보았으며, 여덟 가지 조건 모두에서 높은 점수를 받는 조직을 "다두정"(다두정)이라고 명명했다. 그는 다두정을 시민들에게 높은 수준의 포용성과 자유화를 제공하는 시스템으로 간주했다.
2. 1. 2. ''민주주의와 그 비판'' (1989)
달(Dahl)은 1989년 저서 《민주주의와 그 비판》에서 다두정의 특징을 다음과 같이 제시하였다.(233쪽)[1]- 정책 결정 권한: 정부의 정책 결정에 대한 통제권은 헌법에 의해 선출된 공직자에게 주어진다.[1]
- 자유롭고 공정한 선거: 선출된 공직자는 비교적 자주 실시되는 자유롭고 공정한 선거를 통해 선출되며, 평화적으로 교체된다. 이 과정에서 강압은 매우 제한된다.[1]
- 선거권: 사실상 모든 성인은 선거에서 투표할 권리를 가진다.[1]
- 피선거권: 대부분의 성인은 선거에 출마하여 공직에 오를 권리를 가진다.[1]
- 표현의 자유: 시민은 표현의 자유, 특히 정치적 표현의 자유를 효과적으로 보장받는다. 여기에는 공직자, 정부 정책, 지배적인 정치, 경제, 사회 시스템 및 이데올로기에 대한 비판이 포함된다.[1]
- 다양한 정보원에 대한 접근: 시민은 정부나 특정 단체에 의해 독점되지 않은 다양한 정보원에 접근할 수 있다.[1]
- 결사의 자유: 시민은 정당 및 이익 단체 등 자율적인 단체를 결성하고 가입할 권리를 효과적으로 보장받는다. 이러한 단체를 통해 선거에 참여하거나 평화적인 방법으로 정부에 영향력을 행사할 수 있다.[1]
3. 특징
로버트 A. 달은 다두정이 완전한 민주주의를 달성하기에는 불충분할 수 있다고 보았다. 예를 들어, 가난한 사람들은 정치 과정에 참여하기 어려울 수 있다.[6] 또한, 교육 수준이 낮은 계층의 정치 참여 증가는 권위주의적 성향으로 인해 다두정의 기본 규범에 대한 지지를 감소시킬 수 있다고 주장했다.[11][12]
일부 학자들은 다두정이 더 큰 사회 정의나 문화적 실현을 위한 것이 아니며, 억압받는 사람들이 정치적으로 참여하도록 허용하는 정부 형태가 아니라고 비판한다.[6]
미국과 같은 다두정 국가에서는 상당수의 시민들이 선거 과정에 참여하지 못하는 경우가 있다. 푸에르토리코, 괌, 미국령 버진아일랜드와 같은 미국령에 거주하는 400만 명 이상의 미국 시민은 의회 투표권을 가진 구성원을 선출할 수 없다.[9][10]
3. 1. 정치적 협상
로버트 A. 달과 찰스 E. 린드블롬은 정치적 협상이 다두정의 필수적인 특징이라고 언급했으며, 특히 미국의 사례를 통해 그 중요성을 강조했다.[8]3. 2. 제한적 참여
윌리엄 I. 로빈슨에 따르면, 다두정은 소수 집단이 자본을 위해 실제로 통치하는 시스템이며, 다수의 의사 결정은 엄격하게 통제된 선거 절차 내에서 선택된 소수의 엘리트 중에서 선택하는 데 국한된다.[7] 이는 글로벌 자본의 구조적 지배에 의해 가능해진 합의된 지배의 한 형태이며, 정치 권력의 집중을 허용한다.[7]마크 커티스는 현대 영국 외교 정책에 대한 논의에서 "다두정은 영국 지도자들이 해외에서 '민주주의'를 증진한다고 말할 때 일반적으로 의미하는 바이다. 이것은 소수의 집단이 실제로 통치하고 대중의 참여는 경쟁하는 엘리트들이 관리하는 선거에서 지도자를 선택하는 데 국한되는 시스템이다."라고 적고 있다.[13]
로빈슨은 또한, 이는 권위주의와 독재에서 벗어나 민주주의 증진의 일환으로 남쪽의 초국적 엘리트들에 의해 장려되는 또 다른 형태이며, 초국적 자본 이동성과 세계화된 생산 및 유통 회로가 확립되는 신자유주의의 초국적 의제를 따르도록 자국의 문을 열 초국적 엘리트를 육성하기 위한 것이라고 주장한다. 예를 들어, 니카라과, 칠레, 아이티, 필리핀, 남아프리카 공화국 및 구소련 블록 국가에 장려되었다.[15]
3. 3. 한계점
다두정 및 그 절차는 완전한 민주주의를 달성하기에 불충분할 수 있다. 예를 들어, 가난한 사람들은 정치 과정에 참여하기 어려울 수 있다. 일부 학자들은 다두정이 사회 정의나 문화적 실현을 위한 것이 아니며, 억압받는 사람들의 정치 참여를 제한하는 정부 형태라고 비판한다.[6]윌리엄 I. 로빈슨은 다두정을 소수 집단이 자본을 위해 통치하는 시스템으로 보며, 대중의 의사 결정은 엄격하게 통제된 선거 절차 내에서 소수 엘리트 중에서 선택하는 것으로 제한된다고 주장한다. 그는 이것이 글로벌 자본의 구조적 지배로 인해 가능해진 합의된 지배의 한 형태이며, 정치 권력의 집중을 허용한다고 말한다.[7] 로버트 A. 달과 찰스 E. 린드블롬은 정치적 협상이 특히 미국에서 다두정의 필수적인 특징이라고 언급했다.[8]
미국과 같은 다두정 국가에서는 상당수의 시민들이 선거 과정에 참여하지 못하는 경우가 있다. 예를 들어, 푸에르토리코, 괌, 미국령 버진아일랜드와 같은 미국령에 거주하는 400만 명 이상의 미국 시민은 의회 투표권을 가진 구성원을 선출할 수 없다. 로빈슨은 이들이 대표 없이 세금을 내는 것과 같다고 주장한다.[9][10]
달은 『민주주의 이론 서문』(1956)에서 교육 수준이 낮은 계층의 정치 참여 증가는 권위주의적 성향으로 인해 다두정의 기본 규범에 대한 지지를 감소시킬 수 있다고 주장한다.[11][12]
마크 커티스는 영국 지도자들이 해외에서 '민주주의'를 증진한다고 말할 때, 이는 소수 집단이 통치하고 대중의 참여는 경쟁하는 엘리트들이 관리하는 선거에서 지도자를 선택하는 데 국한되는 시스템을 의미한다고 지적한다.[13]
또한 다두정은 권위주의와 독재에서 벗어나 민주주의 증진의 일환으로, 남쪽의 초국적 엘리트들에 의해 장려되기도 한다.[14] 로빈슨은 이것이 신자유주의의 초국적 의제를 따르도록 자국의 문을 열 초국적 엘리트를 육성하기 위한 것이라고 주장한다. 예를 들어, 니카라과, 칠레, 아이티, 필리핀, 남아프리카 공화국 및 구소련 블록 국가에 장려되었다.[15]
4. 자유민주주의와 다두정
다두정은 자유민주주의와 유사하지만, 규범적 의미와 실제 정치 체제를 구분하기 위해 사용되는 개념이다. 자유민주주의는 이상적인 체제를 의미하는 규범적인 측면과 일본, 미국, 유럽 등에서 볼 수 있는 실제 체제를 의미하는 측면을 모두 가지고 있다. 현실에서는 자유민주주의의 조건을 완전히 충족하는 정치 체제가 존재하지 않기 때문에, 실제 체제를 의미하는 개념으로 다두정이 고안되었다. 그러나 로버트 달이 제창한 이 개념은 널리 퍼지지 못했고, 현재에도 실제 체제를 가리키는 용어로 자유민주주의가 사용되고 있다.
4. 1. 개념 구분
위에서 언급했듯이, 다두정이란 우리가 일반적으로 자유민주주의라고 생각하는 정치 체제를 가리키는 용어이다. 그렇다면 자유민주주의와 다두정은 동일한 의미를 가진 단어라고 할 수 있다. 따라서 다두정이라는 개념을 자유민주주의와 구분하여 사용하는 것은 일반적으로 큰 의미가 없는 것처럼 보인다. 그러나 여기서 (자유) 민주주의라는 용어가 양면성을 가지고 있다는 점에 유의할 필요가 있다. 즉, 한편으로 민주주의는 하나의 모델 (혹은 이념형)이며 이상적인 체제라는 규범적인 의미를 갖는다. 하지만 다른 한편으로, 일본이나 미국, 유럽 제국 등에서 볼 수 있는 실재하는 체제를 의미하기도 한다. 그러나 현실에 존재하는 어떤 정치 체제도 자유민주주의의 조건으로 여겨지는 모든 요소를 완전히 충족하지는 않는다. 여기서 이 규범적인 측면과 실재하는 정치 체제를 가리키는 측면을 구분할 필요가 발생한다. 그래서 고안된 것이, 실재하는 체제를 의미하는 개념으로서의 다두정이다. 즉, 자유민주주의의 조건으로 제시된 각각의 요소들을 얼마나 충족하고 있는지가 문제가 된다. 또한 실재하는 체제란 이상적인 체제로서의 자유민주주의에 근사한 것, 즉 다두정일 뿐이라는 함의가 이 개념에 있다. 그러나 달(Dahl)이 제창한 이 개념은 일반적으로 널리 퍼지지 못했고, 현재에도 실재하는 체제를 가리키는 용어로서의 자유민주주의는 건재하다.5. 정치 체제 분류
로버트 달은 정치 체제를 자유화(공적 이의 제기)[16][17]와 포괄성(참여)[18][19]라는 두 가지 기준으로 분류했다. 자유화는 자유권 보장 정도와 정부 비판 허용 정도를, 포괄성은 국민의 정치 참여 정도를 의미한다.
달은 이 두 가지 기준을 바탕으로 정치 체제를 다음과 같이 네 가지로 분류했다.
- 다두정: 두 기준 모두 높은 수준으로 충족하는 체제이다. 한국, 미국, 영국 등이 해당된다.
- 경쟁적 과두 체제: 자유화는 높지만 포괄성은 낮은 체제이다. 19세기 초 영국이 대표적인 예시이다.
- 포괄적 억압 체제: 포괄성은 높지만 자유화는 낮은 체제이다. 전체주의 체제 국가가 이에 해당한다.
- 폐쇄적 억압 체제: 두 기준 모두 낮은 체제이다. 현대에는 거의 찾아보기 어렵다.
5. 1. 자유화 (공적 이의 제기)
'''자유화'''[16] 혹은 '''공적 이의 제기'''[17]란 자유권으로 불리는 집회, 결사, 언론의 자유 등이 어느 정도 보장되는지, 그리고 정부에 대한 자유로운 비판이 어느 정도 허용되는지에 따라 결정되는 차원이다. 더 구체적으로는, 반정부 세력이 자유롭게 활동하고, 경우에 따라 정부와 반정부 세력 간에 정권을 둘러싼 정치적 경쟁이 이루어지는 것이 중요하다.5. 2. 포괄성 (참여)
해당 정치 체제 내(대부분의 경우, 한 국가 내)에 있는 사람들이 어느 정도 정치에 참여할 수 있는지에 따라 결정되는 차원이다.[18] 즉, 정치 참여가 허용된 사람들의 비율에 관한 차원이라고 할 수 있다.[19] 전형적으로는 선거권을 가진 사람들의 비율이 논의 대상이 된다.5. 3. 4가지 정치 체제 유형
달은 정치 체제를 분류하기 위해 자유화(공적 이의 제기)와 포괄성(참여)이라는 두 가지 차원을 사용했다.[16] 자유화는 집회, 결사, 언론의 자유와 같은 자유권 보장 정도와 정부 비판 허용 정도를 의미한다.[17] 포괄성은 선거권을 가진 사람들의 비율처럼 국민의 정치 참여 정도를 나타낸다.[18][19]이 두 가지 기준에 따라 정치 체제는 다음과 같이 네 가지 유형으로 분류된다.
| 정치 체제 유형 | 자유화 (공적 이의 제기) | 포괄성 (참여) | 설명 | 예시 |
|---|---|---|---|---|
| 다두정 | 높음 | 높음 | 자유권이 보장되고, 정부 비판이 허용되며, 국민의 정치 참여가 보장된다. | 한국, 미국, 영국 등 |
| 경쟁적 과두 체제 | 높음 | 낮음 | 과두제 엘리트 집단 간 정권 경쟁은 존재하나, 제한적인 국민 참여만 허용된다. | 19세기 초 영국 |
| 포괄적 억압 체제 | 낮음 | 높음 | 선거권은 부여되지만, 자유권이 보장되지 않고 반정부 행동은 억압된다. | 전체주의 체제 국가 |
| 폐쇄적 억압 체제 | 낮음 | 낮음 | 자유권이 보장되지 않고, 국민의 정치 참여도 제한된다. | 현대에는 거의 없음 |
5. 3. 1. 다두정
달은 정치 체제를 자유화와 포괄성이라는 두 가지 차원으로 분류했다.[16] 자유화는 집회, 결사, 언론의 자유와 같이 자유권이 얼마나 보장되는지, 그리고 정부 비판이 얼마나 허용되는지를 나타낸다.[17] 포괄성은 국민이 정치에 얼마나 참여할 수 있는지를 나타내며, 주로 선거권을 가진 사람들의 비율로 판단한다.[18][19]이 두 차원을 기준으로 정치 체제는 폴리아키, 경쟁적 과두 체제, 포괄적 억압 체제, 폐쇄적 억압 체제의 네 가지로 나뉜다.
폴리아키는 두 차원 모두를 충분히 충족하는 체제로, 한국, 미국, 영국 등 유럽 국가들이 이에 해당한다. 폴리아키의 조건은 다음과 같다.
5. 3. 2. 경쟁적 과두 체제
경쟁적 과두 체제는 자유화(공적 이의 제기) 차원은 충분히 충족하지만, 포괄성의 차원을 충족하지 못하는 정치 체제이다. 경쟁적 과두 체제에서는 여러 개의 과두제적 엘리트로 구성된 정치 집단(예: 정당)이 정권을 놓고 경쟁하므로, 정권 교체의 가능성이 있다.[16] 19세기 초까지의 영국에서는 토리와 휘그의 양당 간의 정권 경쟁이 전개되었으나, 선거권이 일반 대중에게까지 확대되지 않아 참여의 차원이 충분히 높다고는 할 수 없었다.5. 3. 3. 포괄적 억압 체제
포괄적 억압 체제는 정치 체제 중 포괄성의 차원은 충분히 충족하지만, 자유화(공적 이의 제기)의 차원을 충족하지 못하는 정치 체제를 말한다.[18][19] 선거권은 주어지지만, 자유권이 보장되지 않고 반정부적인 행동이 억압되는 체제이다.[16][17] 예를 들어 전체주의 체제 국가에서는 대중을 정치에 동원하고 참여시키는 것이 중요시되는 경우가 있는데, 이러한 체제가 포괄적 억압 체제로 분류된다.5. 3. 4. 폐쇄적 억압 체제
자유화와 포괄성이 모두 부족한 정치 체제이다.[16] 현대에는 이러한 체제의 구체적인 예를 거의 찾아볼 수 없다. 그러나 선거권이 있어도 형식적인 것이고, 실질적으로는 독재자의 정권 유지를 추인하는 것밖에 할 수 없는 경우, 이러한 체제를 포괄적 억압 체제로 부를지, 폐쇄적 억압 체제로 부를지에 대해서는 논쟁의 여지가 있을 것이다.6. 민주화 (다두정화)
현재 폴리아키가 아닌 국가, 즉 비민주 체제를 취하는 국가라도 자유화 또는 포괄성의 차원을 높여감으로써 민주화(정확히는 폴리아키화)가 가능하다.[1] 다알은 폐쇄적 억압 체제가 민주화되는 구체적인 경로는 하위 섹션에서 다루고 있다.
6. 1. 민주화 경로
로버트 달은 폐쇄적 억압 체제가 민주화되는 세 가지 경로를 제시했다. 이는 많은 국가가 실제로 경험한 역사적 전개이기도 하다.[1]- 첫 번째 경로는 자유화의 차원을 높여 경쟁적 과두 체제가 된 후 폴리아키화하는 경우이다. 대표적인 예는 영국이다. 먼저 정권을 둘러싼 자유로운 경쟁이 토리당과 휘그당의 양대 정당 간에 전개되었고, 자유권이 보장되었다. 그 위에 1832년의 제1차 선거법 개정을 시작으로, 선거권이 확장되어 갔다.[1]
- 두 번째 경로는 포괄성의 차원을 높여 포괄적 억압 체제가 된 후 폴리아키화하는 경우이다. 제정 시대의 독일에서는 광범위한 정치 참여가 인정되었다. 그러나 정부를 비판하는 자유는 엄격하게 규제되었다. 나치당 정권과 같은 전체주의 체제를 경험하면서도, 바이마르 공화국을 거쳐 이후 폴리아키화가 진전되었다.[1]
첫 번째 경로는 민주화에 있어 가장 확실한 방법이며, 세 번째 경로는 가장 불확실하고 위험한 방법으로 여겨진다. 두 번째·세 번째 경로가 위험한 이유는 민주화 시 중요한 정부 세력과 반정부 세력 간의 상호 안전 보장이 성립하기 어렵기 때문이다. 실제로 세 번째 경로를 따른 프랑스에서는 혁명 후에 자코뱅의 독재 등의 억압적인 체제로의 변화가 일어났고, 이후에도 혁명과 그 반동을 반복하면서 폴리아키화했다. 그러나 결국 7월 혁명에서 2월 혁명, 제3공화국으로 이르는 경로는 사실상 첫 번째 경로에 가깝다고 할 수 있을 것이다.[1]
6. 2. 민주화 경로의 함의
민주화(정확히는 폴리아키화)는 비민주 체제 국가가 자유화 또는 포괄성 차원을 높여가며 이루어진다. 다알은 폐쇄적 억압 체제가 민주화되는 세 가지 경로를 제시했는데, 이는 많은 국가들이 실제로 경험한 역사적 과정이다.첫 번째 경로는 자유화 차원을 높여 경쟁적 과두 체제가 된 후 폴리아키화하는 경우이다. 영국이 대표적인 예시인데, 영국에서는 토리당과 휘그당 간의 자유로운 정권 경쟁과 자유권 보장이 먼저 이루어졌고, 이후 1832년 제1차 선거법 개정을 시작으로 선거권이 점차 확대되었다. 지배자가 자유화나 포괄화를 인정하기 위해서는 억압 비용이 관용 비용보다 커야 한다. 이를 위해서는 반정부 세력이 정부 세력에게 정권 탈취 후에도 신변 안전을 보장하는 것이 중요하다. 엘리트 간 경쟁이 벌어지는 경쟁적 과두 체제에서는 이러한 안전 보장 약속이 성립하기 쉽기 때문에, 이 경로는 가장 안정적인 민주화 방법으로 간주된다.
두 번째 경로는 포괄성 차원을 높여 포괄적 억압 체제가 된 후 폴리아키화하는 경우로, 제정 시대 독일이 해당된다. 당시 독일에서는 광범위한 정치 참여가 허용되었지만, 정부 비판의 자유는 엄격히 제한되었다. 이후 나치당 정권과 같은 전체주의 체제를 거쳐 바이마르 공화국을 통해 폴리아키화가 진전되었다.
세 번째 경로는 폐쇄적 억압 체제에서 단번에 폴리아키로 이행하는 경우이다. 프랑스는 혁명을 통해 절대주의 체제(앙시앵 레짐)를 단번에 폴리아키화하려 했다.
결론적으로 첫 번째 경로는 가장 확실한 민주화 방법인 반면, 세 번째 경로는 가장 불확실하고 위험한 방법으로 여겨진다. 두 번째와 세 번째 경로가 위험한 이유는 민주화 과정에서 중요한 정부 세력과 반정부 세력 간의 상호 안전 보장이 성립되기 어렵기 때문이다. 실제로 세 번째 경로를 택한 프랑스는 혁명 이후 자코뱅 독재와 같은 억압적인 체제로 변화하였고, 이후에도 혁명과 반동을 반복하며 폴리아키화되었다. 그러나 결국 7월 혁명에서 2월 혁명, 제3공화국으로 이어지는 과정은 사실상 첫 번째 경로에 가깝다고 볼 수 있다.
참조
[1]
웹사이트
polyarchy - Definitions from Dictionary.com
http://dictionary.re[...]
[2]
서적
Polyarchy: participation and opposition
Yale University Press
1971
[3]
웹사이트
Dahl on Democracy and Equal Consideration
https://web.archive.[...]
[4]
웹사이트
Polycracy Definition
http://dictionary.re[...]
[5]
서적
Social Science Concepts: A User's Guide
https://books.google[...]
Princeton University Press
2006
[6]
서적
Low Intensity Democracy: Political power and the New World Order
Westview
1993
[7]
간행물
Globalisation: nine thesis of our epoch
1996
[8]
논문
Institutional Bargaining for Democratic Theorists (Or How We Learned to Stop Worrying and Love Haggling)
2020
[9]
서적
Overruling Democracy: The Supreme Court Vs. the American People
Routledge
2003
[10]
서적
The Supreme Court and Puerto Rico: The doctrine of separate and unequal
University of Puerto Rico
1985
[11]
문서
Preface to Democratic Theory
[12]
학술회의
Citizen participation and democracy in the Netherlands
http://www.essex.ac.[...]
2004-04-13
[13]
서적
Web of Deceit: Britain's Real Role in the World
Vintage UK Random House
[14]
간행물
Promoting polyarchy: 20 years later
2013
[15]
간행물
Promoting polyarchy: 20 years later
2013
[16]
문서
liberalization
[17]
문서
public contestation
[18]
문서
inclusiveness
[19]
문서
participation
본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.
문의하기 : help@durumis.com