결선투표제

3. 예

2002년 프랑스 대통령 선거에서는 언론이 자크 시라크와 리오넬 조스팽을 유력 후보로 예상했다. 그러나 장피에르 셰브네망(5.33%)과 크리스티앙 타비라(2.32%)를 포함한 16명의 후보가 출마했고, 이들은 조스팽의 다수 좌파 연합 소속이었다.

좌파 표가 분산되면서 장 마리 르 펜이 1차 투표에서 조스팽보다 더 많은 표를 얻었다. 과반수 득표자가 없어 상위 두 후보인 시라크와 르 펜이 결선 투표에 진출했다. 결국 시라크가 큰 득표율 차이로 승리했다. 여론 조사를 보면 유권자 대다수가 시라크를 선호했으며, 그는 다수 선호 후보였다. 즉, 이 선거는 스포일러 효과를 받지 않았다.

프랑스 의회 선거에서는 3자 구도 선거가 많이 발생하는데, 2024년 프랑스 의회 선거가 그 예이다.^[15] 보통 두 명을 제외한 후보들이 결선 투표에서 사퇴하여 상위 2명 결선 투표 제도와 유사해진다.

프랑스 국민의회( 하원) 선거는 소선거구 상위 두 명뿐 아니라, 유효 투표의 8분의 1 이상을 얻은 후보도 결선 투표에 진출한다.^[29] 따라서 결선 투표는 삼파전이 되거나 상대 다수로 결정되기도 한다.

모리스 뒤베르제와 조반니 사르토리 등은 이 제도가 다당제와 소수 정당의 존재를 1차 투표에서 인정하고, 2차 결선 투표에서 차선 후보 투표를 유도해 소수 의견을 반영하면서 양당제에 가까운 정당 연합제를 실현하는 우수한 제도라고 평가했다.

그러나 최근 골리즘 계열 우파(현재 프랑스 공화당에 결집)와 사회당·공산당 등 좌파 외에도, 극우·국민연합의 약진으로 이러한 전제가 무너지고 있다. 프랑수아 바이루의 중도 신당 민주운동도 결선 투표에서 독자 노선을 걷는 경우가 있다.

제3공화국 시대에는 하원 선거에 2회 투표제가 쓰였으나, 중도 정당인 급진사회당에 유리하게 작용하여 제3공화국의 핵심 정치 세력이 되었다. 이는 제3공화국이 의원내각제를 채택해 총리를 신임하는 하원의 힘이 컸기 때문이다.

결선 투표제는 소선거구제뿐 아니라 대선거구제에서도 쓰인다. 총 득표수를 정수+1로 나눈 몫(쿼터) 이상을 얻은 후보를 먼저 당선시키고, 부족하면 남은 후보끼리 결선 투표를 한다. 이는 단기이양식 투표를 간략화한 것과 같다. 스위스 연방의회 전주 의회(상원) 선거^[30], 이란 이슬람 고문회의(국회) 선거^[31]에서 대선거구제 결선 투표제를 실시한다. 리히텐슈타인 국회는 정당 명부식 비례대표제를 쓰지만, 1차 투표에서 8% 미만 득표 정당을 제외하고 2차 투표를 한다.

3. 1. 예시 1: 후식 선택

2차 투표: 과반수인 13표 이상을 얻은 후보가 없으므로, 1차 투표에서 1위와 2위인 아이스크림과 과일을 대상으로 결선투표를 했다. 애플파이와 채소를 선택했던 투표자들은 다시 선택해야 했다.^[35] 채소를 선택했던 사람은 과일에 투표했다. 애플파이를 선택했던 사람들은 3명은 아이스크림, 3명은 과일을 선택했다. 기존에 아이스크림과 과일을 선택했던 사람들은 선택을 바꾸지 않았다.

최종 결과: 아이스크림이 과반수의 표를 얻어 후식으로 결정되었다.

3. 2. 예시 2: 테네시 주 주도 선정

'''1차 투표''' 결과는 다음과 같다.

과반수 득표자가 없어 녹스빌과 채터누가를 제외하고 멤피스와 내슈빌을 대상으로 '''2차 투표'''가 실시되었다. 녹스빌과 채터누가 유권자들은 멤피스보다 내슈빌이 더 가까우므로, 2차 투표에서 내슈빌을 선택하였다.

'''2차 투표''' 결과는 다음과 같다.

'''최종 결과:''' 2차 투표에서 내슈빌은 과반수의 표를 얻어 주도로 선정되었다. 내슈빌은 1차 투표에서 26%를 얻어 멤피스에 비해 한참 뒤졌으나, 2차 투표에서 순위가 바뀌었다.

3. 3. 2002년 프랑스 대선

르 펜은 극우파여서, 좌파 지지자들은 결선에서 상대적으로 온건한 시라크에게 표를 던질 수밖에 없었고, 그 결과 시라크가 82.21%의 압도적 득표율로 당선되었다. 시라크는 당선 이후 "좌파의 지지에 감사한다"고 밝혔다.
2차 투표 결과

이 선거에서는 좌파 지지 유권자가 우파 지지 유권자보다 많았음에도 불구하고 우파 후보가 당선되었다. 이는 결선투표제하에서도 후보 단일화의 필요성이 제기될 수 있음을 보여주는 대표적인 사례이다.

4. 장점

결선투표제는 당선자의 대표성을 확보할 수 있는 제도이다. 예를 들어, 총 유효 투표수의 과반 득표가 필요하다고 판단될 경우, 1차 투표에서 과반 득표자가 없을 시 상위 2명을 대상으로 재투표하는 방식으로 대표성을 확보할 수 있다.^[28]

결선투표제는 유권자들이 자신의 선호도에 따라 투표를 조정할 수 있게 한다. 1차 투표에서 자신의 선호도를 밝히고, 2차 투표에서는 전략적으로 투표하여 선거 결과에 영향을 미칠 수 있다. 이는 게임 이론적 균형으로 설명할 수 있는데, 유권자들이 더 이상 자신의 행동을 바꿀 동기가 없는 상태에 도달할 때까지 투표를 조정하는 것이다.

결선투표제는 "밀어주기"와 같은 전략에 취약하다. 하지만, 동시에 다양한 정치 세력 간의 협상을 유도하여 정책적 양보를 이끌어낼 수 있다는 장점도 있다.

4. 1. 대표성 확보

4. 2. 사표 발생률 억제

4. 3. 콩도르세 패자 당선 방지

이를 바탕으로 후보 간 일대일 대결 결과를 정리하면 다음과 같다.

위 표에서 A는 모든 후보와의 일대일 대결에서 패배하는 '콩도르세 패자'이고, C는 모든 후보에게 승리하는 '콩도르세 승자'이다. 콩도르세 승자는 선호도가 가장 높은 후보, 콩도르세 패자는 선호도가 가장 낮은 후보로 이해된다. 많은 학자들은 공정한 투표제도가 '콩도르세 승자가 있다면 당선되어야 하고, 콩도르세 패자가 있다면 당선되어서는 안 된다'는 조건을 만족해야 한다고 주장한다.

그러나 세 후보 간 3자 대결에서는 콩도르세 패자인 A가 1위로 당선되고, 콩도르세 승자인 C는 꼴찌가 되는 결과가 나타난다.

이는 단순 다수결 제도^[36]에서 후보가 3명 이상일 때 콩도르세 패자가 당선되거나 콩도르세 승자가 낙선될 수 있음을 보여준다. 대표적인 사례로 1987년 대한민국 대통령 선거가 있다. 당시 여권의 노태우 후보는 야권의 김영삼, 김대중 후보와의 일대일 대결에서 모두 패배하는 콩도르세 패자였지만, 36.6%의 득표율로 대통령에 당선되었다.^[37]

하지만 결선투표제^[38]에서는 콩도르세 패자의 당선이 불가능하다. 결선투표제에서 당선되려면 과반 득표를 해야 하는데, 콩도르세 패자는 1차 투표든 2차 투표든 과반 득표를 할 수 없기 때문이다. 1차 투표에서 과반 득표를 한 후보는 콩도르세 승자이며, 콩도르세 패자는 정의상 일대일 대결로 진행되는 2차 투표에서 과반 득표를 할 수 없다. 따라서 1987년 대선에 결선투표제가 있었다면 콩도르세 패자인 노태우 후보는 당선되지 못했을 것이다.

5. 단점

결선투표제는 1차 투표에서 과반 득표자가 없을 경우, 상위 2명의 후보자를 대상으로 결선 투표를 실시하여 최종 당선자를 결정하는 제도이다. 하지만 이 제도에는 몇 가지 단점이 존재한다.

우선, 콩도르세 승자(Condorcet Winner)가 낙선할 가능성이 있다. 콩도르세 승자는 다른 모든 후보자와의 일대일 가상 대결에서 승리하는 후보자를 의미한다. 단순 다수제에서도 이러한 문제가 발생할 수 있다.^[41]

또한, 결선투표제는 두 차례의 투표를 진행해야 하므로 유권자들은 두 번 투표소를 방문해야 하고, 정부는 두 번의 선거를 관리해야 한다. 이는 유권자에게 번거로움을 야기하고, 정부의 선거 비용을 증가시킨다.^[19] 그러나 각 투표의 개표 절차가 단순하기 때문에 순위식 결선투표(RCV)에 비해 비용이 적게 들 수 있다. 순위식 결선투표는 개표가 복잡하고 중앙 집중식 집계가 필요할 수 있다.^[20][21]

마지막으로, 결선투표제는 두 차례 투표 사이에 정치적 불안정을 야기할 가능성이 있다.

5. 1. 단조성 조건 불충족

이대로 선거가 치러진다면 A와 B가 결선에 진출하고 C는 탈락한다. 결선에서는 A가 B를 누르고(A: 51표, B: 49표) 당선된다. 그런데 선거일을 앞두고 A가 쓴 책이 큰 인기를 끌어 A를 지지하는 사람이 더 늘어났다고 가정해보자. 지지자가 늘었으니 A의 당선이 더욱 확고해져야 하지만, 결선투표제에서는 오히려 역효과를 낼 수 있다.

예를 들어 책 출판 후 A를 지지하기로 마음을 바꾼 사람들이 모두 B>A>C의 선호 순서를 가진 B 지지자들이었다고 하자. 그러면 1차 투표 결과, A는 49표, B는 24표, C는 27표를 얻어 A와 C가 결선에 진출하고 B는 탈락한다. 그리고 결선에서는 C가 A를 누르고(A: 49표, C: 51표) 당선된다. 결국 A에 대한 지지도가 높아졌는데, 이 때문에 A가 탈락하는 역설적인 상황이 발생한다.^[39]

상식적으로 생각할 때 정상적인 투표 제도라면 지지도가 높아질수록 당선 가능성도 높아져야 한다. 지지도를 최대한 정확하게 반영하는 투표 제도가 공정한 제도이다. 이런 점에서 보면 결선투표제는 공정한 제도가 아니다.^[40]

5. 2. 콩도르세 승자 낙선 가능

이 경우, C는 A, B와의 일대일 대결에서 모두 승리하므로 콩도르세 승자이다. 그러나 3자 대결에서는 A가 40표, B가 35표, C가 25표를 얻어 C가 3위로 탈락한다. 즉, 콩도르세 승자가 낙선하는 결과가 발생한다.^[41]

이는 콩도르세 조건을 충족시키지 못하는 것으로, 결선투표제가 공정한 제도라고 할 수 없다는 근거가 된다.^[41]

5. 3. 2회 투표의 번거로움 및 비용

6. 오해 - 결선투표제하에선 후보 단일화가 필요 없다(?)

'결선투표제하에선 후보 단일화가 필요 없다'는 생각은 결선투표제에 대한 대표적 '''오해'''다. 이러한 오해를 하는 이유는 아래와 같은 경우만을 생각하기 때문이다.

만약 위 선거가 단순다수제로 치러진다면, 위와 같은 여론조사 결과를 접한 진보 진영에서는 B와 C간 후보 단일화의 필요성을 느낄 것이다. 하지만 위 선거가 결선투표제로 치러진다면, 진보 진영의 입장에선 여론조사 결과가 위와 같더라도 굳이 선거 전 인위적으로 단일화를 해야 할 필요는 없다. 왜냐하면 실제 1차 투표결과가 여론조사 결과대로 나타나더라도, 결선에선 보수 성향 후보 A와 진보 성향 후보 1명 간 일대일 대결이 펼쳐져, B, C간 단일화를 한 것 같은 대결구도가 자연스럽게 형성될 것이기 때문이다.

그러나 결선투표제하에서도 후보 단일화의 필요성이 제기될 수 있는 경우가 존재한다. 두 가지 예를 들어 설명하면 다음과 같다.

;사례1 - 다대다 대결 구도

여론조사에 따르면 보수 성향 후보에 대한 지지율의 총합은 40%인 반면, 진보 성향 후보에 대한 지지율의 총합은 60%다. 그럼에도 불구하고 1차 투표 결과가 여론조사대로 나타난다면, 보수 성향 후보인 A와 B만이 결선투표에 오르게 된다. 따라서 진보 진영에서는 이러한 최악의 결과를 막기 위해, 진보 성향 후보 단일화의 필요성이 제기될 것이다.^[42]

이와 관련한 실제 사례는 2002년 프랑스 대통령 선거다. 당시 투표 전 여론조사 및 1차 투표 결과로 비추어 볼 때, 좌파 지지자들이 우파 지지자들보다 훨씬 많았다. 하지만 좌파 성향 후보가 난립하는 바람에 좌파 지지자들의 표가 분산되어, 우파 후보들만이 2차 투표에 진출하게 되었다. 만약 당시 좌파 후보들 간에 후보 단일화를 이루었다면 아마도 2차 투표 없이 1차 투표에서 바로 좌파 후보가 당선되었을 것이다.

;사례2 - 일대다 대결 구도

일대다 대결 구도에서도 경우에 따라 후보 단일화의 필요성이 제기될 수 있다.

이러한 지지율 상황대로라면 결선에서 A와 B의 대결이 펼쳐지고, 결국 보수 성향 후보인 A가 당선될 것이다. 반면 C로의 진보 후보 단일화를 한다면, 1차 투표에서 바로 C가 당선될 것이다. 따라서 이러한 지지율 상황하에서 C로선 진보 후보 단일화의 필요성을 느낄 것이다. 또한 진보 성향 후보의 당선을 바라는 진보 진영의 입장에서도 C로의 진보 후보 단일화 필요성을 느낄 것이다. 따라서 진보 진영에서는 C로의 진보 후보 단일화를 성사시키려는 움직임이 일어날 수 있다.^[45]

7. 결선투표제를 개선한 제도 - 선호투표제

결선투표제의 장점을 유지하면서도, 2002년 프랑스 대선과 같이 결선투표제로도 해결하기 어려운 상황^[46]을 해결하고, 결선투표제의 일부 단점^[47]을 보완한 제도가 있다. 호주 등에서 실시하는 선호투표제가 바로 그것이다. 선호투표제는 투표자가 후보자 전원의 선호 순위를 매겨 기표하고, 1순위 선호를 기준으로 집계하여 과반 득표자가 없을 경우 최저 득표자를 탈락시킨 후, 그 표에 적힌 2순위 후보에게 표를 나눠주는 방식으로 과반 득표자가 나올 때까지 반복한다.

이 제도는 과반 득표자가 나올 때까지 재투표를 반복하는 것과 같지만, 투표자는 여러 번 투표할 필요 없이 투표 용지에 미리 선호 순위를 기입하여 이를 대신한다. 단 한 번의 투표로 결선투표와 같은 효과를 내기 때문에 '''즉석 결선투표제'''라고도 불린다. 1차 투표 결과 발표 직후 즉석에서 결선투표를 하는 것 이상의 긍정적 효과가 있다. 더 자세한 내용은 선호투표제 문서를 참조하면 된다.

결선 투표제는 유권자가 한 번만 투표하며, 모든 후보를 선호도 순서대로 순위를 매긴다. 이러한 선호도는 개표 과정에서 1순위 후보가 탈락했을 때 표를 이전하는 데 사용된다. 호주에서는 "선호도 투표"라고 불리며 연방 및 주 선거에 사용된다. 미국에서는 순위 선택 투표로 알려져 있으며, 점점 더 많은 주와 지역에서 사용되고 있다.

8. 채택 국가

결선투표제는 전 세계적으로 널리 사용되는 선거 방식이다. 특히 대통령 선거에서 많이 채택되는데, 2014년 기준으로 88개국에서 결선투표제를 통해 대통령을 선출하고 있다.^[22] 프랑스의 영향을 받은 아프리카 국가들에서 결선투표제 채택 비율이 높다.

9. 한국 정치에의 시사점

프랑스 의회 선거에서는 두 명 이상의 후보가 결선 투표에 진출할 수 있어, 3자 구도 선거가 많이 발생한다. 2024년 프랑스 의회 선거가 그 예이다.^[15] 그러나 결선 투표에서 두 명을 제외한 모든 후보가 (다른 유사 후보의 당선 가능성을 훼손하지 않도록) 사퇴하는 경우가 많아, 결과적으로 상위 2명만 겨루는 결선 투표 제도와 유사해진다.

미국에서는 루이지애나주(루이지애나주)에서 각 정당의 후보를 선출하기 위해 전통적인 예비선거 대신 결선 투표제를 사용한다. 이 주에서는 1차 투표가 미국 선거일(선거일)에 실시되고, 그 후 곧 결선 투표가 이루어진다. 조지아주(조지아주)도 보궐선거에 이 제도를 사용한다.

워싱턴주(워싱턴주)는 2008년 국민투표(주민투표 872)를 통해 결선 투표제의 변형인 무소속 예비선거 또는 상위 2인 예비선거(상위 2인 예비선거)를 채택했다. 캘리포니아주(캘리포니아주)는 2010년에 이 제도를 승인(승인)했으며, 2011년 2월 제36선거구 보궐선거에서 처음으로 사용되었다. 예비선거(1차 투표) 후 상위 2명의 후보가 본선에 진출하며, 후보가 50% 이상 득표해도 본선은 항상 실시된다.

참조

_[1] 논문 El sistema de doble vuelta o ballotage http://www.derecho.u[...] Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires 2024-07-18
_[2] 논문 Simple plurality versus plurality runoff with privately informed voters https://doi.org/10.1[...] 2002-10-01
_[3] 서적 A simulation-based study of proximity between voting rules https://hal.science/[...] 2024-07-00
_[4] 웹사이트 El ballotage, con raíces históricas en Francia https://www.eldia.co[...] 2024-07-18
_[5] 웹사이트 Toward a Different Kind of Party Government https://protectdemoc[...] 2024-07-16
_[6] 서적 The Politics of Electoral Systems OUP Oxford 2005-09-15
_[7] 서적 The United States: A Case of Duvergerian Equilibrium https://link.springe[...] Springer 2009
_[8] 뉴스 California's jungle primary sets up polarized governor's race for November https://theconversat[...]
_[9] 논문 Turning Out Unlikely Voters? A Field Experiment in the Top-Two Primary https://escholarship[...] 2015-10-17
_[10] 논문 A Primary Cause of Partisanship? Nomination Systems and Legislator Ideology https://onlinelibrar[...] 2014-04-00
_[11] 논문 Estimating the unintended participation penalty under top-two primaries with a discontinuity design https://www.scienced[...] 2020-12-01
_[12] 논문 A Comparison of Efficiency of Multicandidate Electoral Systems http://dx.doi.org/10[...] 1984
_[13] 논문 A statistical model for Condorcet efficiency based on simulation under spatial model assumptions http://dx.doi.org/10[...] 1985
_[14] 논문 El sistema de doble vuelta o ballotage http://www.derecho.u[...] Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires 2024-07-18
_[15] 웹사이트 2024 French legislative elections: Results of the second round https://www.france24[...] 2024-07-04
_[16] 웹사이트 Proportional Representation Voting Systems of Australia's Parliaments https://www.ecanz.go[...]
_[17] 웹사이트 Bhutanese National Assembly electoral system http://archive.ipu.o[...]
_[18] 웹사이트 Robust Political Equilibria under Plurality and Runoff Rule http://politics.as.n[...] 2002-11-01
_[19] 웹사이트 RCV versus Two-Round Runoff https://www.fairvote[...]
_[20] 웹사이트 Approval Voting vs. RCV https://electionscie[...]
_[21] 뉴스 Instant runoff voting: What Shelby County data and real-world examples show https://www.commerci[...] Commercial Appeal
_[22] 웹사이트 IDEA Electoral system database https://www.idea.int[...]
_[23] 웹사이트 Togo changes law to let president stand for two more terms https://www.aljazeer[...]
_[24] 논문 Al candidato sindaco non eletto spetta sempre almeno un seggio https://www.questia.[...] 2000
_[25] 논문 Electoral Reform and Strategic Coordination
_[26] 논문 Norwegian parliamentary elections, 1906–2013: representation and turnout across four electoral systems 2017-11-02
_[27] 웹사이트 Basic Law – The Government (1992) https://www.knesset.[...] Knesset of Israel
_[28] 간행물 諸外国の選挙制度 ―類型・具体例・制度一覧― http://www.ndl.go.jp[...] 国立国会図書館 2011-08-25
_[29] 웹사이트 国立国会図書館「フランスの議会制度」 https://dl.ndl.go.jp[...]
_[30] 간행물 諸外国の上院の選挙制度・任命制度 http://www.ndl.go.jp[...]
_[31] 간행물 イラン・イスラーム共和国における選挙制度と政党 http://www.alpha-net[...]
_[32] 문서 총 유효 투표수의 과반 득표를 요구하는 것이 보통이다.
_[33] 문서 1차 투표의 1위와 2위만을 대상으로 하는 것이 보통이다. 그러나 그보다 대상을 넓히는 경우도 있다.
_[34] 문서 2차 투표에 2명보다 많은 인원이 진출할 경우, 2차 투표에서도 과반득표 등의 당선조건을 충족하는 후보가 없을 수 있는데, 프랑스의 하원 선거의 2차 투표에서는 당선조건 충족여부와 상관없이 최다득표자를 당선자로 결정한다.
_[35] 문서 물론 1차 투표에서 아이스크림 또는 과일을 선택한 투표자도 2차 투표에서 선택을 바꿀 수 있다.
_[36] 문서 상대 다수제 설명
_[37] 문서 후보 가정 설명
_[38] 문서 결선투표제 설명
_[39] 뉴스 대통령 뽑는 방법, 결선투표제는 과연 공정한가? https://news.naver.c[...] 프레시안 2012-08-06
_[40] 뉴스 대통령 뽑는 방법, 결선투표제는 과연 공정한가? https://news.naver.c[...] 프레시안 2012-08-06
_[41] 뉴스 대통령 뽑는 방법, 결선투표제는 과연 공정한가? https://news.naver.c[...] 프레시안 2012-08-06
_[42] 문서 사표방지심리에 의한 전략적 투표 가능성
_[43] 문서 후보 지지율 이동 분석 (B 진보 단일 후보)
_[44] 문서 후보 지지율 결집 능력 비교 (C 진보 단일 후보)
_[45] 문서 사표방지심리에 의한 전략적 투표 가능성 2
_[46] 문서 선거 결과의 모순적 상황
_[47] 문서 결선투표제의 단점