맨위로가기

인성 교육

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
목차

1. 개요

인성 교육은 개인의 선한 덕목을 개발하기 위한 의도적인 노력으로 정의되며, 철학, 신학, 심리학 등 다양한 분야에서 연구된다. 학교에서는 응원, 칭찬과 보상, 정의하고 암기, 강제적 형식주의 등의 방식으로 인성 교육 프로그램을 운영하지만, 표준화된 기준이 부재하다는 문제점이 있다. 인성 교육은 역사적으로 동서양 철학에서 중요하게 다루어졌으며, 현대에는 사회 심리학, 신경심리학, 진화 심리학 등의 과학적 접근을 통해 인간의 사회적 행동을 이해하려는 시도가 이루어지고 있다. 그러나 인성 교육의 효과에 대한 과학적 연구 결과는 부족하며, 기능적, 이념적 문제와 함께 좋은 인성에 대한 정의의 모호성, 프로그램 간의 목표 불일치 등의 논쟁점도 존재한다.

더 읽어볼만한 페이지

  • 성격 이론 - 본성 대 양육
    본성 대 양육 논쟁은 인간의 행동과 발달에 유전적 요인과 환경적 요인 중 무엇이 더 큰 영향을 미치는지를 다루는 오랜 논쟁으로, 다양한 분야에서 연구되어 왔으며 현대에는 이 두 요인이 상호작용하여 인간의 특성을 형성한다는 인식이 널리 받아들여지고 있다.
  • 성격 이론 - 정신력
    정신력은 어려운 상황에서 결단력, 집중력, 자신감을 유지하는 능력으로, 스포츠 분야에서 선수들의 성공과 연관되어 연구되며, 자신감, 도전, 통제, 헌신 등의 구성 요소를 포함한다.
인성 교육
개요
분야교육
목표도덕적 가치와 윤리적 원칙 함양
대상주로 아동 및 청소년
방법가치 명료화
도덕적 추론 훈련
역할 모델 제시
공동체 봉사 활동
역사
기원고대 그리스 철학 및 종교적 가르침
발전19세기 공교육 시스템 확립과 함께 발전
현대다양한 접근 방식과 프로그램 등장
이론적 배경
철학아리스토텔레스의 덕 윤리
칸트의 의무론
심리학피아제의 도덕성 발달 이론
콜버그의 도덕적 추론 단계 이론
접근 방식
가치 명료화자신의 가치를 인식하고 명확히 하는 과정 강조
도덕적 추론도덕적 문제에 대한 논리적 사고 능력 향상
덕 기반 교육바람직한 성격 특성 (정직, 용기, 책임감 등) 함양
공동체 중심 교육공동체 봉사 및 사회 참여 장려
논쟁점
가치 상대주의보편적인 도덕 가치 존재 여부에 대한 논쟁
교육 방법의 효과성특정 프로그램의 장기적인 효과에 대한 의문
종교적 영향력종교적 가치와 세속적 가치의 조화 문제
긍정적 효과
사회성 발달타인에 대한 공감 능력 향상
책임감 강화자신의 행동에 대한 책임 의식 함양
도덕적 판단 능력 향상윤리적 딜레마 상황에서 올바른 판단 능력 배양
비판적 시각
주입식 교육특정 가치 강요에 대한 우려
상황 윤리맥락에 따라 도덕적 판단이 달라질 수 있다는 점 간과
실천 부족이론적 학습과 실제 행동 간의 괴리
참고 자료
관련 기관코틀랜드 대학의 성격 교육 센터
관련 연구가치 명료화 및 도덕성 발달 커리큘럼의 효과에 대한 비판적 검토
추가 정보
관련 문서도덕 교육
윤리 교육
시민 교육

2. 용어

"인성"은 철학부터 신학, 심리학에서 사회학에 이르기까지 다양한 학문 분야에서 다루어지는 포괄적인 개념이며, 서로 경쟁하고 상충하는 많은 이론들이 존재한다. 토마스 리코나는 인성 교육을 "개인에게 좋고 사회에 좋은 덕을 개발하기 위한 의도적인 노력"으로 정의한다.[6] 최근에는 심리학자 로버트 맥그래스가 인성 교육이 사회적 기술 습득보다는 삶의 이야기 속에서 도덕적 정체성을 형성하는 데 더 초점을 맞춘다고 제안했다.[7]

인성 교육과 관련된 인성은 대개 사람이 얼마나 '선한'지를 나타낸다. 즉, 사회가 바람직하다고 여기는 개인적 자질을 보이는 사람은 인성이 좋다고 여겨질 수 있으며, 이러한 개인적 자질을 개발하는 것이 종종 교육의 목적으로 간주된다. 그러나 인성 교육의 다양한 지지자들은 "선"이 무엇인지, 어떤 자질이 바람직한지에 대해 합의점을 찾지 못하고 있다. 이러한 문제에 더하여, 인성에 대한 과학적 정의가 없다는 점도 어려움을 더한다. 이러한 개념은 성격 심리학과 행동적 요소를 혼합하기 때문에, 과학자들은 오래전부터 "인성"이라는 용어 사용을 포기하고 대신 개인의 행동적 성향을 측정하기 위해 ''심리적 동기''라는 용어를 사용한다. 임상적으로 정의된 의미가 없기 때문에, 개인이 인성 결핍을 가지고 있는지, 또는 학교 프로그램이 이를 향상시킬 수 있는지 측정할 방법이 사실상 없다.

인성 교육 프로그램에서 제안하는 가치 목록에 있는 다양한 용어들은, 일부 프로그램에서 공통적으로 발견되는 몇 가지 용어조차도 모호한 정의로 인해 어려움을 겪는다. 이는 인성 교육의 ''필요성''과 ''효과''를 측정하는 것을 문제로 만든다.

3. 학교 프로그램

학교에서 인성 교육은 다양한 방식으로 이루어지는데, 크게 ''응원, 칭찬과 보상, 정의하고 암기, 강제적 형식주의''의 네 가지 유형으로 나눌 수 있어.[4] 이러한 방법들은 각각 따로 쓰이기도 하고, 여러 방법이 함께 사용되기도 해.

미국에서는 1980년대 이후, 이전에는 자원봉사나 봉사활동으로 이루어지던 활동이 학교 교과 교육과 연계된 서비스 러닝(SL) 형태로 실시되고 있어.[48] 일본에서는 인성 교육은 도덕 교육에서, 서비스 러닝은 시민 교육에서 다루는 경우가 많았지만,[48] 미국에서는 이 둘을 같은 목적으로 함께 실시하는 주가 많다고 해.[48]

3. 1. 프로그램의 유형

학교에서 학생들의 인성 또는 가치 교육 형성과 관련하여 일반적인 관행은 없다.[8] 이는 프로그램이 어떻게, 누구에 의해 실행되는지에 기인하기도 하지만, 많은 경쟁 프로그램과 인성 교육의 표준 부족 때문이기도 하다.

인성 교육 프로그램은 일반적으로 ''응원, 칭찬과 보상, 정의하고 암기, 강제적 형식주의''의 네 가지 유형으로 나뉜다.[4] 이러한 방식은 단독으로 또는 조합하여 사용될 수 있다.

일반적으로 미국에서 인성 교육의 가장 흔한 실천자는 학교 상담사이지만, 학교 및 더 넓은 지역 사회에 다른 전문가를 포함하려는 경향이 증가하고 있다. 프로그램에 따라 교사, 교직원, 버스 운전사, 매점 직원, 유지 보수 직원 등 모든 성인이 구현할 수 있으며, 책 및 미디어를 통한 스토리텔링이나 교실 커리큘럼을 통해 이루어질 수도 있다. 구현 수단에 대한 많은 이론이 있지만, 어떤 접근 방식이 효과적일 수 있는지에 대한 비교 데이터는 없고 업계의 합의도 없다.[32]

3. 1. 1. 응원

응원은 한 달의 가치 또는 미덕을 특징으로 하는 다색 포스터, 배너 및 게시판, 활기찬 아침 방송 안내, 때때로 열리는 동기 부여 행사, 그리고 좋은 일을 위한 기금 모금 행사와 같은 눈에 띄는 이벤트를 포함한다.[4]

3. 1. 2. 칭찬과 보상

"칭찬과 보상" 접근 방식은 "긍정적 강화"를 사용하여 바람직한 행동을 습관으로 만들려고 시도한다. 이 방법은 "착한 학생을 발견"하여 칭찬하거나, 특별한 권리 또는 상품으로 바꿀 수 있는 쪽지를 주는 것을 포함한다.[4] 그러나 이 접근 방식에서는 학생들의 행동의 진정한 중요성이 종종 간과되며, 보상이나 포상이 주요 초점이 된다.[4]

3. 1. 3. 정의하고 암기

인성 교육 프로그램은 ''응원, 칭찬과 보상, 정의하고 암기, 강제적 형식주의''의 네 가지 유형으로 나뉜다.[4] 이러한 방식은 단독으로 또는 조합하여 사용될 수 있다.

'''정의하고 암기'''는 학생들에게 가치 목록과 각 가치의 정의를 암기하도록 요구한다. 학생들의 단순한 정의 암기는 훨씬 더 복잡한 도덕적 결정을 내리는 능력을 개발하는 것과 동일시되는 것으로 보인다.

3. 1. 4. 강제적 형식주의

인성 교육 프로그램은 일반적으로 네 가지 유형으로 나뉘는데, 그중 하나는 '''강제적 형식주의'''이다.[4] 강제적 형식주의는 특정 행동 규칙(예: 줄 맞춰 걷기, 팔을 옆구리에 붙이기), 공식적인 호칭("네, 선생님", "아니오, 사모님") 또는 질서나 어른에 대한 존중을 증진하는 것으로 간주되는 기타 절차에 대한 엄격하고 일관된 준수에 중점을 둔다.

이러한 접근 방식은 학생들이 우리 사회의 핵심 가치를 더 잘 이해하고 헌신하도록 돕거나, 삶의 복잡한 상황에서 이러한 가치를 실천할 수 있는 기술을 개발하도록 돕기보다는 빠른 행동 결과를 목표로 한다.[4]

4. 역사

인성 교육은 교육 자체만큼이나 오래되었다고 한다. 실제로 인성을 이해하고 발전시키려는 시도는 선사 시대까지 거슬러 올라간다.

미국에서는 1980년대 이후, 종전의 자원 봉사 활동이나 봉사 활동으로 실시되던 활동이 학교에서의 교과 교육과 연계되어 실시되는 서비스 러닝(SL)이 실시되게 되었다.[48] 일본에서는 인격 교육은 도덕 교육 분야, 서비스 러닝은 시민 교육 분야에서 다루어지는 경우가 많았지만, 미국에서는 이들이 동일한 목적 하에 병존하는 형태로 실시하고 있는 주가 많다.[48]

인성 교육(품격 교육)은 예전부터 존재했지만, 20세기 미국에서는 가치관이나 덕목은 학교에서 가르치는 것이 아니라는 풍조가 있어서 학교 교육으로서는 일시적으로 쇠퇴했다.[49] 그러나 1990년대 중반부터 민족과 종교를 초월한 윤리적·문화적인 덕목이 필요하다고 여겨지면서 새로운 시도로 인성 교육이 전개되었다.[48][49]

4. 1. 인성 이해

"인성"은 철학, 신학, 심리학에서 사회학에 이르기까지 다양한 학문 분야에서 다루어지는 포괄적인 개념이며, 서로 경쟁하고 상충하는 많은 이론들이 존재한다. 토마스 리코나는 인성 교육을 "개인에게 좋고 사회에 좋은 덕을 개발하기 위한 의도적인 노력"으로 정의한다.[6] 로버트 맥그래스는 인성 교육이 사회적 기술 습득보다는 삶의 이야기 속에서 도덕적 정체성을 형성하는 데 더 초점을 맞춘다고 제안했다.[7]

인성 교육에서 말하는 인성은 대개 사람이 얼마나 '선한'지를 나타낸다. 사회가 바람직하다고 여기는 개인적 자질을 보이는 사람은 인성이 좋다고 여겨질 수 있다. 그러나 인성 교육의 지지자들은 "선"이 무엇인지, 어떤 자질이 바람직한지에 대해 합의점을 찾지 못하고 있다.

인성에 대한 과학적 정의가 없다는 점도 문제이다. 성격 심리학과 행동적 요소를 혼합하기 때문에, 과학자들은 "인성"이라는 용어 대신 개인의 행동적 성향을 측정하기 위해 ''심리적 동기''라는 용어를 사용한다. 임상적으로 정의된 의미가 없기 때문에, 개인이 인성 결핍을 가지고 있는지, 학교 프로그램이 이를 향상시킬 수 있는지 측정할 방법이 없다.

인성 교육 프로그램에서 제안하는 가치 목록에 있는 다양한 용어들은 모호한 정의로 인해 어려움을 겪는다. 이는 인성 교육의 ''필요성''과 ''효과''를 측정하기 어렵게 만든다.

4. 1. 1. 정신적 기술

아주 오래전부터 사람들은 자신과 타인의 성향(성격)을 파악하거나 "읽으려" 시도해왔다. 인간의 행동, 동기, 반응을 예측하고 심지어 조작할 수 있다면 명백한 이점을 얻을 수 있기 때문이다. 과학 이전 시대의 성격 평가 기술에는 인체 측정학, 점성술, 수상학, 관상술 등이 있었다. 이러한 접근 방식은 과학적으로 신뢰성을 잃었지만, 여전히 널리 행해지고 있다.

4. 1. 2. 인종적 특성

유전된 "인종적 특성"이라는 개념은 오랫동안 국가, 부족, 민족, 종교, 심지어 계급 간의 집단 구성원들 사이에 바람직한 자질과 바람직하지 않은 자질을 특징짓는 데 사용되어 왔다. 인종적 특성은 소수 집단의 비하와 그에 따른 박해를 정당화하는 데 주로 사용되었으며, 가장 악명 높게는 유럽인들의 아메리카 원주민 박해, 노예 제도, 나치의 유대인 박해를 정당화하는 데 사용되었다.[9] 인종적 특성은 전 세계적으로 소수 민족 박해의 정당화 수단으로 계속 사용되고 있지만, 과학적으로는 근거가 없는 것으로 밝혀졌으며, 서구 사회의 현대적 인성 교육의 명시적인 구성 요소는 아니다.[9]

4. 1. 3. 세대적 특성

현대 자유 공화국에서는 사회적, 경제적 변화가 빠르게 진행되면서 각 세대가 사회가 누리는 자유를 표현하는 방식이 확장되고 있다. 이러한 변화는 기성세대에게 인지적 스트레스를 줄 수 있다.[10]

미국이 대표적인 사례이다. 전통이 거의 없는 미국에서 각 세대는 이전 세대의 보수적인 집단이 불안하게 받아들이는 태도와 행동을 보인다. 개별 사건은 도덕적 공황을 일으킬 수 있다. 다음 세대의 도덕성 상실에 대한 우려는 근거가 없는 경우가 많으며,[10] 시정 요구는 미국의 건국 이전부터 끊임없이 제기되어 왔다. 자녀의 권리를 옹호하는 자유 국가에서는 이러한 추세가 계속 가속화될 것으로 예상된다.

4. 2. 인성 개발

인성 개발은 개인의 긍정적인 성격 특성을 키우는 것을 목표로 한다. 동서양의 철학자들은 인성 개발에 대해 다양한 관점을 제시해 왔다.

동양 철학에서는 유교와 도교가 대표적이다. 유교의 공자는 전통과 배움을, 도교의 장자는 자연과의 조화를 강조하며, 사회화로 인한 욕망을 경계했다.

서양 철학에서는 소크라테스, 플라톤, 아리스토텔레스가 행복과 덕의 관계를 탐구했다. 카를 마르크스와 존 스튜어트 밀은 노동과 사회 환경이 인격 형성에 미치는 영향을 분석했다.

현대에는 페미니즘 철학, 정치 철학, 교육 철학 등에서 인성 개발 문제가 다루어지고 있다. 상황론은 인격 특성의 안정성에 의문을 제기하며, 스탠리 밀그램과 필립 G. 짐바르도의 실험은 상황이 인간 행동에 미치는 영향을 보여준다.

4. 2. 1. 동양 철학

동양 철학에서는 인간의 본성이 원래는 고요하고 평온하지만, 외부 세계와 만나면서 욕망이 생긴다고 본다. 욕망이 잘 조절되지 않고 마음이 물질적인 것에 휩쓸리면, 우리는 참된 자신을 잃고 자연의 올바른 원리가 망가진다. 이 때문에 반항, 불복종, 속임수 같은 나쁜 행동이 나타나고, 결국 사회는 혼란에 빠진다. 유교는 도교와 더불어 중국의 중요한 종교이자 철학이다.[11]

'''공자'''는 전통과 배움을 중요하게 생각했다. 그는 타고난 이해나 직관에 의지하는 사람들을 낮게 평가하고, 오랜 시간 동안 신중하게 배우는 것을 강조했다. 공자에게 배움이란 옛날의 방식과 옛사람들의 행동을 잘 아는 훌륭한 스승을 찾아서, 그의 말과 행동을 따라 하는 것을 뜻한다. 그 결과, 모든 사회적 역할에는 많은 의무와 복잡한 책임이 따르게 된다. 공자는 자신의 말을 노래하고 '금'(일종의 현악기)으로 반주했다고 전해진다. 공자는 음악 훈련이 사람의 도덕적 인격을 만들고 사회 질서를 유지하는 가장 좋은 방법이라고 생각했다. 그는 "시로 흥을 돋우고, 예절로 바로 세우며, 음악으로 완성한다"라고 말했다.[11]

도교[12]는 자연과의 조화를 추구한다. 장자는 도교 철학의 중심인물이었다. 그는 사람들이 서로 다른 자연환경에서 서로 다른 도덕적 태도를 가지게 되고, 각자 자신의 생각이 당연하고 자연스럽다고 느끼지만, 이러한 사회화 때문에 참된 본성을 보지 못하게 된다고 생각했다. 장자에 따르면, 사회화되기 전의 욕망은 비교적 적고 채우기 쉽지만, 사회화는 지위, 명성, 자부심과 같은 "사회적 가치"에 대한 수많은 욕망을 만들어낸다. 이러한 전통적인 가치는 비교하는 속성을 가지고 있어서, 원망과 분노를 일으키고 경쟁과 폭력을 낳는다. 사회 질서를 유지하려면, 모든 종류의 목소리, 특히 인간의 권위에 반항하거나 가장 권위가 없어 보이는 사람들의 말에 귀 기울여 이러한 사회화된 욕심을 없애야 한다. 모든 사람은 각자 통찰력을 가지고 있다. 실제로, 도교의 도덕 철학에서 완벽함은 우리에게 정반대로 보일 수도 있다. 장자의 중요한 생각 중 하나는 몰입인데, 이는 어떤 활동, 특히 고도로 숙련된 방식으로 하는 일에 푹 빠지는 것을 말한다. 이는 도교를 선 불교와 연결한다. 장자의 가장 유명한 예시는 정육점에 관한 이야기인데, 정육점 주인은 마치 숙련된 무용수가 춤을 추듯이 소고기를 썰면서 완전히 집중하고 몰입한다. 인간이 가장 큰 만족을 느끼는 것은 이러한 기술을 익히고 사용할 때이며, 이러한 기술은 우리를 "자신 밖으로" 이끌어 타고난 본성과 가깝게 만들어 준다.

4. 2. 2. 서양 철학

초기 그리스 철학자들은 행복이 덕을 필요로 하며, 따라서 행복한 사람은 인격의 덕 있는 특성을 가져야 한다고 생각했다.[13]

'''소크라테스'''는 행복을 쾌락과 동일시하고, 다양한 덕을 쾌락을 위한 도구적 수단으로 설명한다. 그러나 그는 쾌락을 전투에서 도망치는 것이 용감하게 행동하는 더 큰 쾌락에서 벗어나는 순간적인 쾌락이라는 포괄적인 의미로 이해해야 한다고 가르친다.

'''플라톤'''은 덕을 갖추기 위해서는 우리 전반의 선에 기여하는 것이 무엇인지 이해하고, 우리의 기개와 욕구적 욕망이 적절하게 교육받고 영혼의 이성적인 부분에 의해 인도되어야 한다고 썼다. 그가 처방하는 경로는 잠재적으로 덕 있는 사람은 어렸을 때부터 덕 있는 행동을 사랑하고 쾌락을 느끼도록 배워야 하지만, 그가 사랑하는 것이 왜 좋은지에 대한 이해를 발전시키려면 인생 후반까지 기다려야 한다는 것이다. 명백한 문제는 이 추론이 순환적이라는 것이다.

'''아리스토텔레스'''는 아마도 오늘날에도 초기 서양 철학자들 중 가장 영향력 있는 인물일 것이다. 그의 견해는 종종 '모든 일에 있어서 중용'으로 요약된다. 예를 들어, 용기는 가치 있는 덕목이다. 왜냐하면 용기가 너무 적으면 무방비 상태가 되기 때문이다. 그러나 과도한 용기는 위험에 직면하여 무모함으로 이어질 수 있다. 분명히 말하면, 아리스토텔레스는 중용 상태가 산술적인 평균이 아니라 상황에 상대적인 것이라고 강조한다. 즉, 때로는 불의나 부당한 대우에 대해 화를 내는 것이 중용적인 행위이며, 다른 때에는 분노가 완전히 부적절하다. 또한, 사람들은 다르기 때문에 한 사람에게 중용은 용기일 수 있지만, 다른 사람에게는 무모함일 수 있다.

아리스토텔레스에게 이러한 균형을 찾는 열쇠는 자신의 이성적 능력을 개발하는 것을 즐기고 그 가치를 인식한 다음, 이러한 인식을 사용하여 어떤 행동이 어떤 상황에서 적절한지 결정하는 것이다.

19세기 철학자들의 견해는 이러한 초기 그리스인들에게 크게 영향을 받았다. 그들 중 두 명인 카를 마르크스와 존 스튜어트 밀은[14] 인격 개발 접근 방식에 큰 영향을 미쳤다.

'''카를 마르크스'''는 노동자들이 자신의 이성적 능력을 표현할 수 있는 곳으로 노동을 이해하는 데 아리스토텔레스의 결론을 적용한다. 그러나 자본주의적 가치에 종속된 노동자들은 주로 물질적 자기 이익으로 특징지어진다. 이는 그들이 다른 사람들을 불신하게 만들고, 그들을 주로 경쟁자로 보게 한다. 이러한 태도를 감안할 때, 노동자들은 이기심, 비겁함, 무절제함을 포함한 여러 악덕에 빠지기 쉽다.

이러한 상황을 개선하기 위해 그는 노동자들이 흥미롭고 정신적으로 도전적인 과제를 수행하고, 각 노동자가 자신의 노동이 어떻게, 어떤 목적을 위해 수행되어야 하는지 결정하도록 돕는 것을 제안한다. 마르크스는 이것이 직장 내의 민주적인 조건과 결합되어 노동자들 간의 경쟁적인 감정을 줄여 그들이 관대함과 신뢰와 같은 전통적인 덕을 보여주고 비겁함, 인색함, 자기 방종과 같은 더 전통적인 악덕을 피하기를 원하게 된다고 믿는다.

'''존 스튜어트 밀'''은 마르크스와 마찬가지로 이성적 정신의 발달을 높이 평가했다. 그는 심각한 불평등 사회는 개인의 심사숙고 능력을 개발하는 것을 방해함으로써 개인의 인격에 해로운 영향을 미치고 그들이 덕 있는 삶을 사는 것을 방해한다고 주장했다. 특히 밀은 체계적으로 여성을 종속시켜온 사회가 남성과 여성 모두에게 해를 끼쳤으며, 가족과 사회에서 여성의 위치를 재고해야 한다고 조언했다.

4. 2. 3. 현대적 관점

오늘날 여성과 남성이 아리스토텔레스 등이 덕스러운 인격의 핵심으로 여겼던 능력을 완전히 개발할 수 있는 위치에 있지 않을 수 있기 때문에, 이는 윤리학뿐만 아니라 페미니즘 철학, 정치 철학, 교육 철학, 문학 철학에서도 핵심적인 문제로 남아 있다. 도덕적 인격은 시민들이 인간의 힘과 우정의 유대감을 완전히 실현할 수 있는 공동체를 필요로 하기 때문에, 교육, 경제, 정치, 사회 제도들이 그러한 발전을 가능하게 하도록 어떻게 구성되어야 하는지에 대한 어려운 질문이 제기된다.

'''상황론'''

사회 심리학의 과학적 실험에 깊은 인상을 받은 "상황론" 철학자들은 인격적 특성이 안정적이거나 일관성이 없으며, 사람들이 행동하는 이유를 설명하는 데 사용할 수 없다고 주장한다. 실험 데이터는 인간 행동의 상당 부분이 사람들이 처한 상황의 사소해 보이는 특징에 기인한다는 것을 보여준다. 전형적인 실험에서 신학교 학생들은 도움이 필요한 사람들을 돕는 것의 중요성에 대한 강연을 하기로 동의했다. 강연을 할 건물로 가는 길에 그들은 헐떡거리며 신음하는 공모자를 만났다. 아이러니하게도, 이미 늦었다는 말을 들은 사람들은 시간이 남았다는 말을 들은 사람들보다 도움을 줄 가능성이 훨씬 적었다.

아마도 인격에 대한 전통적인 견해에 가장 치명적인 것은 1960년대 스탠리 밀그램과 1971년 필립 G. 짐바르도가 수행한 실험의 결과일 것이다.[15] 이 실험 중 첫 번째 실험에서, 피실험자의 대다수는 실험자가 정중하지만 단호하게 요청했을 때, 비명을 지르는 "피해자"에게 점점 더 심해지는 전기 충격을 가할 의향이 있었다. 두 번째 실험, 악명 높은 스탠포드 감옥 실험[16]에서, 감옥 생활의 심리학에 대한 계획된 2주간의 조사는 간수로 행동하도록 배정된 대학생들이 가학적으로 변하고 "죄수"들이 우울해지고 극심한 스트레스의 징후를 보이면서 단 6일 만에 종료되어야 했다. 이러한 실험들과 다른 실험들은 인간이 고귀한 경향을 가지고 있다면, 그것은 좁고 "국지적인" 특성이며, 더 넓은 행동 패턴인 존재와 통합되지 않는다는 것을 보여주기 위해 사용된다.

4. 3. 미국 학교 인성 교육의 역사

미국에서는 1980년대 이후 학교 교과 교육과 연계하여 실시되는 서비스 러닝(SL)이 시행되었다.[48] 일본에서는 인격 교육이 도덕 교육 분야에서, 서비스 러닝은 시민 교육 분야에서 다루어지는 경우가 많았지만, 미국에서는 많은 주에서 이 둘을 동일한 목적 하에 병존하는 형태로 실시하고 있다.[48]

인성 교육은 이전부터 존재했지만, 20세기 미국에서는 가치관이나 덕목을 학교에서 가르치는 것이 아니라는 풍조 때문에 학교 교육으로서는 일시적으로 쇠퇴했다.[49] 그러나 1990년대 중반부터 민족과 종교를 초월한 윤리적·문화적인 덕목의 필요성이 대두되면서 새로운 시도로서 인성 교육이 전개되었다.[48][49]

4. 3. 1. 식민지 시대

공립 학교가 식민지 전역으로 확산되면서, 아이들의 도덕 교육은 당연하게 여겨졌다. 정규 교육은 뚜렷한 도덕적, 종교적 강조점을 가지고 있었다. 기독교 전통에서는 인간이 태어날 때부터 결함이 있으며(원죄), 종교적 수단(가르침, 지도 및 초자연적 의식)을 통해 구원을 받아야 한다고 믿는다. 원래 개신교 이민자들이 많이 거주했던 미국에서의 이러한 믿음은 인간이 본질적으로 도덕적으로 결함이 있으며, 아이들을 사회의 용납 가능한 구성원으로 만들기 위해 가정, 교회 및 학교에서 사전 예방 조치가 필요하다는 선험적 가정을 만들었다.

미국 학교의 인성 교육은 뉴잉글랜드 프라이머의 유통과 함께 시작되었다. 읽기에 대한 기본적인 교육 외에도 성경 인용구, 기도문, 교리문답 및 종교적으로 강한 도덕적 권고로 가득 차 있었다. 1777년판의 다음 구절이 전형적이다:[17]

> 착한 아이는,

> 하루 종일 하나님을 두려워하고, 항상 그리스도를 사랑하며,

> 부모에게 순종하고, 은밀히 기도하며,

> 거짓말을 하지 않고, 놀이를 삼가며,

> 어떤 죄에도 벗어나지 않고, 지체하지 말며,

> 선행을 하라.

4. 3. 2. 19세기

19세기 미국에서는 개신교가 지배적인 종교였다. 청교도 시대만큼은 아니지만, 킹 제임스 성경은 여전히 공립학교의 필수적인 요소였다. 그러나 19세기 중반부터 아일랜드, 독일, 이탈리아 이민자들이 유입되면서 학교의 개신교적 분위기와 정통성에 반발했다. 가톨릭교도들은 자녀들이 자신들의 신앙에서 멀어질 것을 우려하여 자체적인 학교 시스템을 개발했다.[49]

호레이스 만은 19세기 공립학교 옹호자로서 도덕 교육을 강력하게 옹호했다. 그와 그의 추종자들은 잭슨 시대에 만연했던 만취, 범죄, 빈곤을 우려했다. 도시 생활과 민주주의 시민 생활에 준비되지 않은 이민자들의 유입도 심각한 문제였다.[49]

19세기와 20세기 초, 가장 성공적인 교과서는 맥거피 리더였다. 이 책은 절약, 정직, 경건, 시간 엄수, 근면과 같은 미덕을 길러주었다. 맥거피는 신학적이고 보수적인 교사였으며, 학생들에게 장로교 칼뱅주의 신념과 예절을 가르치는 교과 과정을 학교에 제공하고자 했다.[49]

4. 3. 3. 20세기 중반

찰스 다윈, 독일의 정치 철학자 카를 마르크스, 정신분석학의 창시자인 오스트리아의 신경학자 지그문트 프로이트의 사상, 그리고 교회와 국가 분리 원칙에 대한 엄격한 해석은 19세기 후반과 20세기 동안 지식인과 작가들에게 영향을 주었다. 제2차 세계 대전 이후 이러한 경향은 더욱 심화되었으며, 1960년대 후반 국가의 도덕적 합의에 변화가 생기면서 교육자들은 학교를 도덕 교육에 사용하는 것에 대해 경계하게 되었다. 점점 더 이것은 가정과 교회의 영역으로 여겨졌다.[18]

학문적 및 도덕적 쇠퇴에 대한 인식 때문에, 교육자들은 학생들의 도덕적 관심사를 다루라는 지시를 계속 받았으며, 주로 가치 명료화와 인지 발달 도덕 교육이라는 두 가지 접근 방식을 사용했다.[18]

가치 명료화는 가치가 변화하는 삶의 경험에 따라 시간이 지남에 따라 변화한다는 전제에서 출발한다. 가치 명료화 과정의 목표는 이러한 변화를 인식하고 그것이 자신의 행동에 어떻게 영향을 미치는지 이해하는 것이다. 가치 명료화는 무엇을 가져야 하는지 말해주지 않고, 단순히 자신의 가치가 무엇인지 발견할 수 있는 수단을 제공한다. 이러한 접근 방식은 널리 사용되었지만, 학생들 사이에서 도덕적 상대주의를 조장한다는 비판을 받았다.[2]

인지 발달 도덕 교육 및 발달 이론은 스위스 심리학자 장 피아제의 연구에서 시작되었으며, 로렌스 콜버그에 의해 더욱 발전되었다. 콜버그는 가르쳐야 할 덕목에 대한 합의가 부족하다는 점뿐만 아니라, 그러한 덕목을 실천하는 복잡한 본성 때문에 가치와 덕목에 대한 초점을 거부했다. 콜버그는 도덕적 행동에 영향을 미치는 더 나은 접근 방식은 도덕 발달의 단계를 중심으로 해야 한다고 믿었다.[18]

인성 교육 자체는 예전부터 존재했지만, 20세기 미국에서는 가치관이나 덕목은 학교에서 가르치는 것이 아니라는 풍조가 있어서 학교 교육으로서는 일시적으로 쇠퇴했다.[49]

4. 3. 4. 1980년대 인성 교육 운동

미국 학교에서 교훈적인 인성 교육이 다시 부활하게 된 배경과 원동력은 교육계 내부에서 비롯된 것이 아니었다. 이는 행동과 좋은 습관에 대한 "기준" 준수를 강조하며, 전통적으로 규율 있는 학교를 원하는 보수 및 종교계의 열망에 의해 계속해서 추진되었다.[19] 인성 교육 단체의 로비를 받은 주 및 국가 정치인들과 지역 교육구들은 이러한 정서에 호응하여 지원을 아끼지 않았다.[20] 빌 클린턴 대통령은 재임 기간 동안 인성 교육 관련 회의를 다섯 차례 주최했다. 조지 W. 부시[40] 대통령은 이전 행정부의 프로그램을 확대하여 인성 교육을 교육 개혁 의제의 주요 목표로 삼았다.

인성 교육(품격 교육) 자체는 예전부터 존재했지만, 20세기 미국에서는 가치관이나 덕목은 학교에서 가르치는 것이 아니라는 풍조가 있어 학교 교육으로서는 일시적으로 쇠퇴했다.[49] 그러나 1990년대 중반부터 민족과 종교를 초월한 윤리적·문화적인 덕목이 필요하다고 여겨지면서 새로운 시도로 인성 교육이 전개되었다.[48][49]

4. 3. 5. 21세기 발전

'''그릿'''(Grit)은 장기적인 목표에 대한 끈기와 헌신으로 정의된다. 이는 펜실베이니아 대학교의 앤젤라 더크워스 교수가 자신의 연구를 베스트셀러 책[21]에 담아 저술하고, 널리 시청된 TED 강연 영상[22]을 통해 홍보하면서 연관된 성격 특성이다. 처음에는 성공과 성과를 위한 "핵심적인 성격 요소"[23]의 획기적인 발견으로 칭송받았지만, 곧 광범위한 비판에 직면했고, 다른 성격 개입과 마찬가지로 성격 구성 요소로서 의심받고 있으며, 학교 프로그램에 적용하려는 시도에서는 미미한 효과만 보였다. 게다가, 원래의 데이터는 더크워스에 의해 잘못 해석되었다.[24] 또한, 그릿 능력이라는 구성 요소는 이를 실행하는 데 필요한 긍정적인 사회 경제적 전제 조건을 무시한다.[25]

1990년대 중반부터 민족과 종교를 초월한 윤리적·문화적인 덕목이 필요하다고 여겨지면서 새로운 시도로 인성 교육이 전개되었다.[48][49]

4. 4. 현대 과학적 접근

사회 심리학, 신경심리학, 진화 심리학은 인간의 사회적 행동을 이해하기 위한 새로운 접근 방식을 제시한다.

'''상황론'''

사회 심리학 실험에 따르면, 인간의 행동은 인격 특성보다는 상황에 더 큰 영향을 받는다. 예를 들어, 신학생들을 대상으로 한 실험에서, 늦었다는 말을 들은 학생들은 시간이 충분하다는 말을 들은 학생들보다 어려움에 처한 사람을 덜 돕는 경향을 보였다.

스탠리 밀그램과 필립 G. 짐바르도의 실험은 인격에 대한 전통적인 견해에 의문을 제기한다. 밀그램의 실험에서[15], 대다수의 피실험자들은 권위자의 지시에 따라 다른 사람에게 고통스러운 전기 충격을 가했다. 짐바르도의 스탠포드 감옥 실험[16]에서는, 평범한 대학생들이 간수와 죄수 역할을 맡으면서, 간수들은 가학적으로 변하고 죄수들은 극심한 스트레스를 겪었다. 이러한 실험들은 인간의 행동이 상황에 따라 크게 달라질 수 있음을 보여준다.

4. 4. 1. 성격 및 사회 심리학

'''성격 및 사회 심리학'''은 개인과 사회 사이의 개인적, 사회적 동기를 연구하고 이를 사회적 맥락에서 사람들이 겪는 문제에 적용하기 위해 건강 전문가들이 사용하는 과학적 방법이다.[26] 성격 및 사회 심리학자들은 사람들이 서로 어떻게 생각하고, 영향을 미치고, 관계를 맺는지 연구한다. 개인 내의 힘(성격, 태도, 목표 등)과 상황 내의 힘(사회적 규범, 인센티브 등)을 탐구함으로써 편견, 낭만적 매력, 설득, 우정, 도움, 공격성, 순응, 집단 상호작용과 같은 광범위한 문제에 대한 통찰력을 제공하고자 한다.

4. 4. 2. 신경심리학

신경심리학은 인간의 선택과 행동의 근본이 되는 생물학적 메커니즘을 연구하여 정서적 처리에 관련된 뇌 영역이 도덕적 인지에 어떻게 관여하는지 다룬다. 사회 심리학과 마찬가지로, 신경심리학은 우리가 어떻게 행동해야 하는지가 아니라 어떻게 행동하는지를 신경학적으로 규명하려 한다.[27] 예를 들어, 어떤 반응을 다른 반응보다 선호할 때, 또는 결정을 내리기 어려울 때 뇌에서 어떤 일이 발생하는가? 복내측 전전두피질(VMPC) 손상 환자를 포함한 임상 집단에 대한 연구는 정서적 처리의 손상과 도덕적 판단 및 행동의 손상 사이의 연관성을 밝혀낸다.[27] 이러한 연구를 통해 도덕적 인지 과정에서 감정이 관여할 뿐만 아니라, 특히 VMPC에 의해 매개되는 감정이 도덕성에 실제로 중요하다는 결론을 내린다.

다른 신경학적 연구에서는 무의식이 의사 결정에 얼마나 관여하는지 밝히고 있다.[28] 인지 신경과학자들에 따르면, 우리는 인지 활동의 약 5%만 의식하고 있으며, 따라서 대부분의 결정, 행동, 감정 및 행동은 의식적 인식을 벗어나는 뇌 활동의 95%에 의존한다. 이러한 연구는 행동이 사람들이 무엇을 할지 의식적으로 생각하는 것이 아니라, 전의식적 뇌 활동 패턴에서 비롯된다는 것을 보여준다. 2011년 이츠하크 프리드(Itzhak Fried)의 연구에 따르면, 개별 뉴런은 행동하려는 "의지"를 보고하기 2초 전에 발화된다 (EEG 활동이 이러한 반응을 예측하기 훨씬 전).[29] 이 연구는 평가 및 치료를 위해 뇌 깊숙한 곳에 전극을 삽입해야 했던 자원 봉사 간질 환자들의 도움으로 이루어졌다.[29] 2013년 유사한 검사에서는 피험자가 보고하기 전에 합산 또는 뺄셈을 선택하는 것을 예측할 수 있었다.[30]

4. 4. 3. 진화 심리학

사회 심리학, 신경심리학과 함께 진화 심리학은 인간의 사회적 행동을 이해하기 위한 새로운 접근 방식을 제시한다.[31] 1990년대 등장한 진화 심리학은 다윈의 진화 과정을 배경으로 인간 행동을 설명한다. 유전학 및 뇌 내 신경 전달의 생물학적 힘이 무의식적, 의식적 전략에 미치는 영향과 이러한 생물학적 특징의 진화 과정을 연구한다.[31]

진화 심리학적 관점에서 인간 뇌의 인지 프로그램은 적응의 결과이다. 즉, 우리 조상들이 생존하고 번식하여 후손에게 동일한 특성을 물려줄 수 있도록, 진화 과정에서 겪었던 문제들에 대한 해결책을 갖추고 있다는 것이다.

진화 심리학이 다루는 윤리적 주제는 다음과 같다:

  • 이타적 행동
  • 기만적 또는 유해한 행동
  • 공정성 또는 불공정성에 대한 타고난 감각
  • 친절 또는 사랑의 감정
  • 자기 희생
  • 경쟁 관련 감정
  • 도덕적 처벌 또는 보상
  • 도덕적 "부정" 또는 위선

5. 논쟁점

"인성"은 철학, 신학, 심리학, 사회학 등 다양한 학문에서 다루는 포괄적인 개념으로, 여러 이론이 존재한다. 토마스 리코나는 인성 교육을 "개인과 사회에 좋은 덕을 개발하기 위한 노력"으로 정의한다.[6] 심리학자 로버트 맥그래스는 인성 교육이 사회적 기술 습득보다는 삶의 이야기 속에서 도덕적 정체성을 형성하는 데 초점을 맞춘다고 제안했다.[7]

인성 교육에서 말하는 인성은 보통 사람이 얼마나 '선한'지를 나타낸다. 사회가 바람직하다고 생각하는 자질을 가진 사람은 인성이 좋다고 여겨지며, 이러한 자질을 개발하는 것이 교육의 목적이 되기도 한다. 그러나 인성 교육 지지자들은 "선"이 무엇인지, 어떤 자질이 바람직한지에 대해 의견이 일치하지 않는다. 게다가 인성에 대한 과학적 정의가 없다는 점도 문제다.

인성 교육 프로그램에서 제시하는 가치 목록에 있는 용어들은 모호한 정의 때문에 어려움을 겪는다. 이는 인성 교육의 ''필요성''과 ''효과''를 측정하기 어렵게 만든다. 학교에서 학생들의 인성 교육과 관련하여 일반적인 관행은 없다.[8] 이는 인성 교육 프로그램과 표준이 부족하고, 프로그램 실행 방식과 주체가 다양하기 때문이다.

프로그램은 일반적으로 다음 네 가지 유형으로 나뉜다.[4]


  • 응원: 한 달의 가치나 미덕을 나타내는 포스터, 배너, 게시판, 활기찬 아침 방송 안내, 동기 부여 행사, 좋은 일을 위한 기금 모금 행사 등을 포함한다.

  • 칭찬과 보상: "긍정적 강화"를 통해 미덕을 습관으로 만들려고 한다. "착한 학생"을 찾아 칭찬하거나 특권, 상품으로 교환할 수 있는 쪽지를 주는 방식이다. 이 방식에서는 학생 행동의 중요성이 간과되고 보상이나 포상이 주된 관심사가 되기도 한다.

  • 정의하고 암기: 학생들에게 가치 목록과 각 가치의 정의를 외우게 한다. 단순 암기가 복잡한 도덕적 결정을 내리는 능력 개발과 동일시되는 경향이 있다.

  • 강제적 형식주의: 특정 행동 규칙(예: 줄 맞춰 걷기, 팔을 옆구리에 붙이기), 공식적인 호칭("네, 선생님") 또는 질서나 어른에 대한 존중을 증진하는 절차를 엄격하게 따르는 데 중점을 둔다.


이러한 접근 방식은 학생들이 사회의 핵심 가치를 이해하고 실천하는 기술을 개발하기보다는 빠른 행동 결과를 목표로 한다.[4]

미국에서 인성 교육은 학교 상담사가 주로 담당하지만, 학교와 지역 사회의 다른 전문가를 포함하려는 경향이 늘고 있다. 프로그램에 따라 교사나 다른 성인(교직원, 버스 운전사, 매점 직원 등), 책과 미디어를 통한 스토리텔링, 교실 커리큘럼 포함 등의 방법으로 구현될 수 있다. 어떤 접근 방식이 효과적인지에 대한 비교 자료나 업계 합의는 없다.[32]

5. 1. 과학적 연구 문제

미국 교육부의 후원으로 2010년에 발표된 대규모 연방 연구 보고서에 따르면, 대다수의 인성 교육 프로그램이 학생의 행동이나 학업 성취도 개선에 효과를 입증하지 못했다.[32] 이 주제에 대한 이전 및 현재의 연구에서는 인성 교육 프로그램의 과학적으로 검증된 필요성[10] 또는 결과에 대한 동료 평가(피어 리뷰) 연구를 찾지 못했다. 일반적으로, 인성 교육 프로그램에 대한 지지는 성적, 징계 회부 건수, 주관적 의견 등의 "상관관계"를 언급함으로써 입증된다.[33][34]

5. 2. 기능적, 이념적 문제

"인성"은 철학부터 신학, 심리학에서 사회학에 이르기까지 다양한 학문 분야에서 다루어지는 포괄적인 개념이며, 서로 경쟁하고 상충하는 많은 이론들이 존재한다. 토마스 리코나는 인성 교육을 "개인에게 좋고 사회에 좋은 덕을 개발하기 위한 의도적인 노력"으로 정의한다.[6]

인성 교육과 관련된 인성은 대개 사람이 얼마나 '선한'지를 나타낸다. 즉, 사회가 바람직하다고 여기는 개인적 자질을 보이는 사람은 인성이 좋다고 여겨질 수 있으며, 이러한 개인적 자질을 개발하는 것이 종종 교육의 목적으로 간주된다. 그러나 인성 교육의 다양한 지지자들은 "선"이 무엇인지, 어떤 자질이 바람직한지에 대해 합의점을 찾지 못하고 있다. 이러한 문제에 더하여, 인성에 대한 과학적 정의가 없다는 점도 어려움을 더한다.

인성 교육 프로그램에서 제안하는 가치 목록에 있는 다양한 용어들은, 일부 프로그램에서 공통적으로 발견되는 몇 가지 용어조차도 모호한 정의로 인해 어려움을 겪는다. 이는 인성 교육의 ''필요성''과 ''효과''를 측정하는 것을 문제로 만든다. 학교에서 학생들의 인성 또는 가치 교육 형성과 관련하여 일반적인 관행은 없다.[8]

인성 교육 프로그램의 기능적, 이념적 문제는 다음과 같다.

  • "인성"이 일부 또는 모든 어린이에게 부족하다는 가정[35]
  • 효과성에 대한 합의 부재[36]
  • 주장하는 바를 실제로 한다는 증거 부족[34][37][32]
  • 좋은 인성이 무엇인지에 대한 정의와 인성 교육이 이를 가르치는 방식 사이의 갈등[35][38]
  • 방법과 목표에 대한 상이한 기준 및 필요성 평가와 결과 평가에 대한 상이한 기준[39]
  • 지배적인 이해관계자가 제공하는 주관적인 피드백(대개 설문조사)에 전적으로 의존하는 지지적인 "연구"[32]
  • 이념적 및/또는 종교적 목적을 위해 시행되는 프로그램[40][41][42]
  • 도덕성을 사회적 순응과 혼동하는 만연한 문제[4][43][44][45]
  • 인성 교육 프로그램 간에는 공통의 목표가 거의 없음[46]
  • 핵심 가치 목록에 ''포함되지 않는'' 가치에 대해서는 어느 정도 합의가 있다고 말할 수 있다. 현대 민주 사회의 성공에 근본적인 가치임에도 불구하고, ''독립성, 창의성, 호기심, 비판적 사고, 회의주의, 심지어 절제''와 같은 두드러진 가치는 발견되지 않는다.

참조

[1] 웹사이트 Character Education: An Historical Overview http://cnx.org/conte[...]
[2] 논문 The Effects of Values Clarification and Moral Development Curricula on School-Age Subjects: A Critical Review of Recent Research https://eric.ed.gov/[...] 1978-09-01
[3] 웹사이트 Character Education: Organizations and Initiatives https://www2.cortlan[...]
[4] 웹사이트 What's Right and Wrong In Character Education Today http://www.peace.ca/[...]
[5] 웹사이트 Leading Children Beyond Good and Evil (Includes a list of conflicting "pillars" among competing character education programs.) http://www.leaderu.c[...]
[6] 서적 Handbook of Child Psychology, Child Psychology in Practice https://books.google[...] John Wiley & Sons 2007-07-30
[7] 서적 Journal of Character Education: Vol. 14 #2 https://books.google[...] IAP 2018-12-01
[8] 논문 Character Education in Schools and the Education of Teachers https://eric.ed.gov/[...] 2007-03-01
[9] 서적 The Path of Genocide https://books.google[...] Transaction Publishers
[10] 웹사이트 Character Education After the Bandwagon has Gone? http://media.wix.com[...]
[11] 서적 Analects https://books.google[...]
[12] 서적 Taoism https://plato.stanfo[...] Metaphysics Research Lab, Stanford University
[13] 서적 Moral Character: Some ancient Greek views http://plato.stanfor[...] Metaphysics Research Lab, Stanford University
[14] 서적 Moral Character: Marx and Mill http://plato.stanfor[...] Metaphysics Research Lab, Stanford University
[15] 서적 The man who shocked the world: the life and legacy of Stanley Milgram Basic Books
[16] 웹사이트 Stanford Prison Experiment: A Simulation Study of the Psychology of Imprisonment Conducted at Stanford University http://www.prisonexp[...]
[17] 웹사이트 The New England Primer: 1777 edition http://www.sacred-te[...]
[18] 웹사이트 Moral Development and Moral Education: An Overview https://docs.wixstat[...]
[19] 웹사이트 How Not to Teach Values https://www.alfiekoh[...] 1997-02-02
[20] 웹사이트 Character Counts! Coalition (US) https://web.archive.[...] 2009-03-25
[21] 서적 Grit: The Power of Passion and Perseverance Scribner 2016-05-03
[22] 웹사이트 Grit! The power of passion and perseverance Talks https://www.ted.com/[...] 2013-05-09
[23] 뉴스 Grit: The key ingredient to your kids' success https://www.washingt[...]
[24] 논문 Much ado about grit: A meta-analytic synthesis of the grit literature. 2017-09-01
[25] 뉴스 Why teaching kids to have 'grit' isn't always a good thing https://www.washingt[...] 2015-05-14
[26] 웹사이트 What is a Social/Personality Psychology? http://www.spsp.org/[...]
[27] 논문 Investigating emotion in moral cognition: a review of evidence from functional neuroimaging and neuropsychology 2007-12-01
[28] 웹사이트 Unconscious Decisions http://www.scientifi[...]
[29] 논문 Internally Generated Preactivation of Single Neurons in Human Medial Frontal Cortex Predicts Volition 2011
[30] 논문 Predicting free choices for abstract intentions 2013-04-09
[31] 서적 Evolutionary Psychology http://plato.stanfor[...] Metaphysics Research Lab, Stanford University
[32] 웹사이트 Efficcacy of Schoolwide Programs to Promote Social and Character Development and Reduce Problem Behavior in Elementary School Children https://ies.ed.gov/n[...]
[33] 웹사이트 Moral Education - A Brief History of Moral Education, The Return of Character Education, Current Approaches to Moral Education http://education.sta[...]
[34] 논문 What's Wrong with Character Education?
[35] 논문 Effects of Rewards on Children's Prosocial Motivation: A Socialization Study Developmental Psychology
[36] 논문 Evaluating character education programs and missing the target: A critique of existing research
[37] 웹사이트 An Exploratory Study of the Impact of the Character Education Program within the Dade County Public School System http://www.eric.ed.g[...]
[38] 웹사이트 A Critique of Character Counts! as a Curriculum Model for Explicit Moral Instruction in Public Schools http://www2.gsu.edu/[...]
[39] 웹사이트 Character Education Quality Standards https://www2.cortlan[...]
[40] 웹사이트 George W, Bush, National Character Counts Week Proclamation, 2001 https://georgewbush-[...]
[41] 서적 In the Name of Morality: Character Education and Political Control. https://archive.org/[...] Peter Lang 2004
[42] 웹사이트 Cult of Character: How the 'secular' Character Training Institute is working to build evangelist Bill Gothard's vision of a First-Century Kingdom of God – one city, one state, one school board, one police force and one mind at a time. http://www.intheseti[...]
[43] 웹사이트 A Critique of Research Evaluating Moral Education Interventions http://www.calpoly.e[...]
[44] 웹사이트 The Character Education Dilemma http://ethics1.org/2[...] 2013-11-04
[45] 웹사이트 Reversing the Perceived Moral Decline in American Schools: A Critical Literature Review of America's Attempt at Character Education (Covers the range of critiques from lack of pre-assessment and no evidence of effectiveness, to the damages of rewarding behavior and flaws in implementation) https://www.research[...]
[46] 서적 The Discourse of Character Education - Culture Wars in the Classroom https://books.google[...] Psychology Press 2005
[47] 웹사이트 Magic School Bus Wins NEA Award http://martykeltz.co[...] 2019-06-27
[48] 논문 character educationで用いられる教育方法に関する考察 : アメリカにおける取り組みの比較・検討から見出される方法上の特質について https://hdl.handle.n[...] 早稲田大学大学院教育学研究科 2012
[49] 논문 品格教育とは何か：心理学を中心とした理論と実践の紹介 https://doi.org/10.1[...] 日本発達心理学会 2014


본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com