생산양식
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
1. 개요
생산 양식은 스코틀랜드 계몽주의의 인간 발달 단계 이론에 기반하여 마르크스가 정립한 개념으로, 사회의 물질적 생산 방식이 사회, 정치, 정신적 과정을 결정한다고 본다. 생산 양식은 생산력과 생산 관계의 총체로, 역사적으로 원시 공산 사회, 고대 노예제, 봉건제, 자본주의, 공산주의 등으로 변화해왔다. 각 생산 양식은 고유한 생산 기술, 사회 관계, 소유 관계를 가지며, 기술 발전으로 인한 생산력의 변화는 기존 사회 관계와의 갈등을 야기하여 사회 혁명을 통해 새로운 생산 양식으로 이어진다. 마르크스주의적 관점에서 생산 양식은 하부 구조를 형성하며, 분배, 유통, 소비 방식을 결정하고 국가에 의해 규제된다.
더 읽어볼만한 페이지
- 마르크스주의 경제학 - 유럽중심주의
유럽중심주의는 유럽의 문화, 역사, 가치관을 세계의 표준으로 간주하고 다른 문화권을 유럽 중심으로 해석하는 사상으로, 서구 우위와 식민지 확장을 배경으로 강화되었으나 탈식민화 이후 비판받으며 다양한 분야에서 대안적 관점이 등장하였고 현대에도 여러 영역에서 영향력과 비판적 논의가 지속되고 있다. - 마르크스주의 경제학 - 자본 축적
자본 축적은 부의 증가와 재분배를 포함하는 경제 현상으로, 이윤, 저축, 자본재 투자 등으로 측정되며, 경제 성장과 관련되지만 마르크스주의에서는 자본주의 모순으로, 현대 경제학에서는 자본 형성으로 간주되며, 사회적, 정치적 권력 관계와도 연관된다. - 생산경제학 - 수확 체감
수확 체감은 생산 요소 투입 증가에 따라 한계 생산량이 감소하는 현상으로, 농업에서 중요하게 다루어졌으며 기술 발전에 따라 단기적으로 나타나기도 한다. - 생산경제학 - 경제잠재력
- 역사 이론 - 근대화
근대화는 18세기 후반 영국의 산업혁명을 기점으로 시작되어, 과학기술 발전에 기반한 생산력 향상과 환경 통제 능력 증대를 특징으로 하며, 네덜란드의 독립과 번영, 영국 의회 정치와 산업혁명, 미국 독립 혁명과 프랑스 혁명 등 다양한 사건들을 통해 나타났다. - 역사 이론 - 프로테스탄트 윤리와 자본주의 정신
막스 베버의 저서인 《프로테스탄트 윤리와 자본주의 정신》은 칼뱅주의를 포함한 프로테스탄티즘 윤리가 근면, 절약, 합리성 등의 가치를 통해 자본주의 정신에 영향을 주어 경제 활동의 윤리적 토대를 마련했다는 주장을 담고 있지만, 방법론적 한계와 근거 부족으로 비판받으며 자본주의 발전의 복합적인 요인들을 고려해야 함을 시사한다.
| 생산양식 |
|---|
2. 일반적 개념
생산 양식은 일반적으로 다음과 같이 구분된다.
- 가내 수공업
- 도제 수공업
- 공장제 수공업(매뉴팩처)
- 공장제 기계 공업
등과 같이 생산물의 생산 기법·생산 형태를 지칭한다.
3. 마르크스주의적 관점
스코틀랜드 계몽주의의 인간 발달 4단계 이론(수렵, 목축, 농업, 상업 사회)을 바탕으로, 카를 마르크스는 생산 양식 개념을 구체화했다.[3] 마르크스는 물질적 삶에서의 생산 양식이 사회적, 정치적, 정신적 과정의 일반적 특징을 결정한다고 보았다.[4]
마르크스는 사람들이 물리적 세계 및 사회적으로 맺는 관계가 특정한 방식으로 얽혀 있다고 생각했다. 예를 들어, 천, 삼베, 실크를 생산하는 사람들은 그 과정에서 필연적으로 사회 관계를 맺게 된다.[5] 그는 사회 질서의 존재 이유와 사회 변화의 원인이 사회의 특정한 생산 양식에서 발견된다고 주장했다.[6] 또한 생산 양식은 분배, 유통, 소비 방식의 본질을 형성하며, 이 모든 것이 경제 영역을 구성한다고 보았다. 따라서 부의 분배와 소비를 이해하려면 부가 생산되는 조건을 이해해야 했다.
마르크스는 생산 양식이 역사적으로 독특하며, 자신의 초기 조건을 끊임없이 재생산하여 장기간 안정적으로 존속할 수 있는 유기적 전체의 일부를 구성한다고 보았다. 노동 계급은 특정한 소유 관계 시스템 내에서 사회적 잉여 노동을 수행함으로써 사회 질서의 기초를 끊임없이 재생산한다. 생산 양식은 일반적으로 분배, 유통 및 소비 방식을 형성하며 국가에 의해 규제된다. 마르크스는 안넨코프에게 생산, 상업, 소비의 특정 발전 단계에 상응하는 사회 질서, 가족과 계급 조직, 시민 사회가 존재한다고 썼다.[7]
하지만 어떤 주어진 생산 양식이든 이전 양식의 유물과 새로운 양식의 씨앗을 포함하게 된다.[8] 새로운 생산력의 출현은 현재의 생산 양식과 갈등을 야기하며, 이는 진화 또는 완전한 붕괴를 초래할 수 있다.
마르크스는 원시 공산사회, 노예 사회, 봉건제, 자본주의, 공산주의를 주요 생산 양식으로 식별했다. 각 생산 단계에서 사람들은 자연, 생산, 그리고 서로 다른 방식으로 상호 작용했으며, 잉여 생산물은 다르게 분배되었다. 마르크스는 인류가 원시 공산사회에서 시작하여, 로마와 그리스와 같은 고대 사회(시민 지배 계급과 노예 계급 기반), 봉건제(귀족과 농노 기반), 자본주의(자본가 계급(부르주아지)과 노동 계급(프롤레타리아트) 기반)를 거쳐, 미래에는 계급이 없는 공산주의 사회로 발전할 것이라고 주장했다.
마르크스에 따르면 생산 양식은 생산력(생산 수단과 노동력의 결합)과 생산 관계(생산 수단의 소유 관계, 분배 관계, 계급 관계)의 총체이며,[63] 토대와 상부구조에서 하부 구조(토대)에 해당한다. 그는 『경제학 비판』 서문에서 생산양식의 역사적 변천을 아시아적 생산 양식, 고대적 생산 양식(노예제), 봉건적 생산 양식(봉건제), 근대 부르주아적 생산 양식(자본주의)으로 표현했다.
3. 1. 역사적 변천
카를 마르크스는 스코틀랜드 계몽주의의 인간 발달 4단계 이론(수렵/목축/농업/상업 사회)을 바탕으로 생산 양식 개념을 구체화했다.[3] 그는 물질적 삶에서의 생산 양식이 사회적, 정치적, 정신적 과정의 일반적 특징을 결정한다고 보았다.[4]마르크스는 사람들이 물리적 세계와 맺는 관계, 그리고 사회적으로 서로 맺는 관계가 특정한 방식으로 얽혀 있다고 생각했다. 그는 "천, 삼베, 실크를 생산하는 사람들은... 그들이 천과 삼베를 준비하는 ‘사회 관계’ 또한 생산한다"고 언급하며,[5] 사람들이 생존을 위해 생산 과정에서 필연적으로 특정 관계를 맺게 된다고 주장했다.
마르크스는 사회 질서가 존재하는 이유와 사회 변화의 원인이 사회의 특정한 생산 양식에서 찾아져야 한다고 강조했다.[6] 그는 생산 양식이 분배, 유통, 소비 방식의 본질을 형성하며, 이 모든 것이 경제 영역을 구성한다고 주장했다. 즉, 부의 분배와 소비 방식을 이해하려면 부가 생산되는 조건을 이해해야 했다.
생산 양식은 역사적으로 독특하며, 자신의 초기 조건을 끊임없이 재생산하여 수 세기 동안 안정적으로 유지될 수 있는 유기적 전체의 일부를 구성한다. 노동 계급은 특정한 소유 관계 시스템 내에서 사회적 잉여 노동을 수행함으로써 사회 질서의 기초를 지속적으로 재생산한다. 생산 양식은 일반적으로 분배, 유통, 소비 방식을 형성하며 국가에 의해 규제된다. 마르크스는 안넨코프에게 보낸 편지에서 "생산, 상업 및 소비의 특정 발전 단계를 가정하면, 상응하는 사회 질서, 상응하는 가족과 계급의 조직, 즉 상응하는 시민 사회가 있을 것이다"라고 썼다.[7]
하지만 어떤 주어진 생산 양식이든 이전 양식의 유물과 새로운 양식의 씨앗을 포함하게 된다.[8] 새로운 생산력의 출현은 현재의 생산 양식과 갈등을 일으키고, 이는 생산 양식의 진화 또는 완전한 붕괴를 야기할 수 있다.
기술 발전은 사회 및 경제 시스템 진화의 전제 조건이다. 기술 수준이 향상됨에 따라 기존 사회 관계는 기술을 완전히 활용하기에 부적합해지고, 이는 계급 갈등과 같은 내부 비효율성을 초래한다. 이러한 모순은 시스템이 더 이상 유지될 수 없을 때까지 심화되어 사회 혁명을 통해 전복되고, 새로운 형태의 사회 관계가 출현하게 된다.[9]
이러한 사회경제적 조직의 구조적 변화를 이끄는 근본적인 원동력은 기술 수준, 인간 지식의 정도, 그리고 그들이 가능하게 하는 사회 조직 형태와 같은 물질적 관심사이다. 이는 마르크스가 유물사관(유물론 참조)이라고 칭한 것으로, 사회경제적 변화의 근본 원동력이 깨우친 개인의 아이디어라고 주장하는 관념론적 분석과는 대조적이다.[10]
마르크스는 생산양식을 생산력(Produktivkräfte|생산력de)과 생산 관계(Produktionsverhältnisse|생산 관계de)의 총체로 정의했다.[63] 생산력은 생산 수단과 노동력의 결합을 의미하며,[64] 생산 관계는 생산 수단의 소유 관계와 그에 기초한 분배 및 계급 관계를 의미한다.[65]
마르크스는 『경제학 비판』 서문에서 생산양식의 역사적 변천을 다음과 같이 제시했다.
프리드리히 엥겔스는 『가족・사유재산・국가의 기원』에서 마르크스의 주장을 포함하여 다음과 같이 생산양식의 발전을 설명했다.
3. 2. 구체적인 생산 양식
스코틀랜드 계몽주의의 인간 발달 4단계 이론(수렵/목축/농업/상업 사회)을 바탕으로, 카를 마르크스는 생산 양식 개념을 구체화했다. 그는 물질적 삶에서의 생산 양식이 사회적, 정치적, 정신적 과정의 일반적 특징을 결정한다고 보았다.[4]마르크스는 사람들이 물리적 세계 및 사회적으로 맺는 관계가 특정한 방식으로 얽혀 있다고 생각했다. 예를 들어, 천, 삼베, 실크를 생산하는 사람들은 그 과정에서 필연적으로 사회 관계를 맺게 된다.[5] 그는 사회 질서의 존재 이유와 사회 변화의 원인이 사회의 특정한 생산 양식에서 발견된다고 주장했다.[6] 또한 생산 양식은 분배, 유통, 소비 방식의 본질을 형성하며, 이 모든 것이 경제 영역을 구성한다고 보았다. 따라서 부의 분배와 소비를 이해하려면 부가 생산되는 조건을 이해해야 했다.
마르크스는 생산 양식이 역사적으로 독특하며, 자신의 초기 조건을 끊임없이 재창조하여 장기간 안정적으로 존속할 수 있는 유기적 전체의 일부를 구성한다고 보았다. 노동 계급은 특정한 소유 관계 시스템 내에서 사회적 잉여 노동을 수행함으로써 사회 질서의 기초를 끊임없이 재생산한다. 생산 양식은 일반적으로 분배, 유통 및 소비 방식을 형성하며 국가에 의해 규제된다. 마르크스는 안넨코프에게 생산, 상업, 소비의 특정 발전 단계에 상응하는 사회 질서, 가족과 계급 조직, 시민 사회가 존재한다고 썼다.[7]
하지만 어떤 주어진 생산 양식이든 이전 양식의 유물과 새로운 양식의 씨앗을 포함하게 된다.[8] 새로운 생산력의 출현은 현재의 생산 양식과 갈등을 야기하며, 이는 진화 또는 완전한 붕괴를 초래할 수 있다.
마르크스는 원시 공산사회, 노예 사회, 봉건제, 자본주의, 공산주의를 주요 생산 양식으로 식별했다. 각 생산 단계에서 사람들은 자연, 생산, 그리고 서로 다른 방식으로 상호 작용했으며, 잉여 생산물은 다르게 분배되었다. 마르크스는 인류가 원시 공산사회에서 시작하여, 로마와 그리스와 같은 고대 사회(시민 지배 계급과 노예 계급 기반), 봉건제(귀족과 농노 기반), 자본주의(자본가 계급(부르주아지)과 노동 계급(프롤레타리아트) 기반)를 거쳐, 미래에는 계급이 없는 공산주의 사회로 발전할 것이라고 주장했다.
마르크스에 따르면 생산 양식은 생산력(생산 수단과 노동력의 결합)과 생산 관계(생산 수단의 소유 관계, 분배 관계, 계급 관계)의 총체이며,[63] 토대와 상부구조에서 하부 구조(토대)에 해당한다. 그는 『경제학 비판』 서문에서 생산양식의 역사적 변천을 아시아적 생산 양식, 고대적 생산 양식(노예제), 봉건적 생산 양식(봉건제), 근대 부르주아적 생산 양식(자본주의)으로 표현했다.
생산 양식은 일반적으로 가내 수공업, 도제 수공업, 공장제 수공업(매뉴팩처), 공장제 기계 공업 등으로 구분되며, 이는 생산물의 생산 기법 및 생산 형태를 지칭한다.
3. 2. 1. 원시 공산주의
마르크스와 엥겔스는 "최초의" 생산 양식을 원시 공산 사회라고 언급했다.[11] 고전 마르크스주의에서 가장 초기의 두 가지 생산 양식은 부족 집단 또는 무리, 그리고 신석기 친족 집단이었다.[12] 대부분의 인류 역사에서 수렵 채집인의 부족 집단은 유일하게 가능한 생존 형태였다. 석기 시대의 기술 발전은 매우 느렸고, 사회적 계층화는 매우 제한적이었으며, 개인 소유물도 마찬가지였고, 사냥터는 공동으로 소유되었다.[13] 신화, 의례, 마법이 주요 문화 형태였다.[14] 이들은 제한된 생산 수단(수렵 및 채집) 때문에 각 개인은 스스로를 유지하기에 충분한 양만 생산할 수 있었고, 따라서 잉여 생산물이 없어 착취할 대상도 없었다. 이것은 본질적으로 생산력은 원시적이지만 사회 관계에서는 공산주의적인 형태를 띠게 했다.프리드리히 엥겔스는 『가족・사유재산・국가의 기원』에서 위 마르크스 설을 포함하는 형태로,
라고 고쳐 표현하고 있다.
3. 2. 2. 아시아적 생산 양식
아시아적 생산 양식은 마르크스주의 이론에서 논란이 많은 개념으로, 인도, 유프라테스강 및 나일강 유역의 대규모 토목 공사를 설명하기 위해 처음 사용되었다. '아시아'에서 나온 주요 증거를 토대로 명명되었다.[15] 아시아적 생산 양식은 소규모 집단이 정착 또는 불안정한 밴드 및 마을 공동체를 대상으로 한 폭력을 통해 사회적 잉여를 추출하는 초기 형태의 계급 사회로 알려져 있다. 이는 데이터 처리 기술의 발전, 즉 글쓰기, 카탈로그 작성, 보관[15] 및 이와 관련한 표준화된 무게와 측정, 수학, 달력 제작 및 관개 시설의 발전으로 가능해졌다.[16]착취된 노동력은 연중 비수기에 강제 부역 노동 형태로 추출되어 피라미드, 지구라트 및 고대 인도 공동 목욕탕과 같은 기념비적 건설을 가능하게 하였다. 착취된 노동력은 또한 착취된 공동체로부터 직접 압수한 재화 형태로도 추출되었다. 이 양식의 주요 재산 형태는 신에 의한 공동체(마을, 밴드, 작은 마을, 그리고 그 안에 있는 모든 것)의 직접적인 종교적 소유이다. 전형적인 예로 재산의 4분의 3은 개별 가족에게 할당되고 나머지 4분의 1은 신정 정치를 위해 일한다.[17] 이 사회의 지배 계급은 일반적으로 신의 화신이라고 주장하는 반(半) 신정 정치 귀족이다. 이 사회와 관련된 생산력에는 기본적인 농업 기술, 대규모 건설, 관개 시설 및 사회적 이익을 위한 재화 저장(곡물 창고)이 포함된다. 잉여의 비생산적인 사용으로 인해 그러한 아시아 제국은 쇠퇴하는 경향이 있었다.[18]
존 홀든과 크리스 위컴과 같은 마르크스주의 역사가들은 마르크스가 아시아적 생산 양식의 예로 해석한 사회는 조공 생산 양식(TMP)으로 이해하는 것이 더 낫다고 주장한다. TMP는 지배 계급의 특정한 형태로 "국가 계급"을 특징으로 하며, 이는 소작농으로부터 잉여를 추출할 수 있는 배타적 또는 거의 배타적인 권리를 갖지만, 소작농에 대한 토지 소유권을 행사하지는 않는다.[19][20]
3. 2. 3. 고대 노예제
고대 그리스와 로마는 고대 노예제 생산 방식의 가장 전형적인 예이다. 이 방식과 관련된 생산력은 발달된 (2포장) 농업, 농업에서 동물의 광범위한 사용, 산업(광업 및 도자기), 발달된 무역 네트워크를 포함한다. 이는 재산 형태가 개별 인간의 직접적인 소유(노예제)를 포함한다는 점에서 아시아적 생산 양식과 구별된다.[30] 플라톤은 그의 이상적인 도시 국가 마그네시아에서 여유로운 시민 지배 계급을 위해 "그들의 농장은 노예에게 위탁되었고, 노예는 그들에게 적당한 편안함을 유지할 수 있을 만큼 충분한 토지 생산물을 제공한다"라고 구상했다.[31] 고대 생산 방식은 또한 지배 계급이 일반적으로 신의 직접적인 화신이라는 터무니없는 주장을 피하고, 신의 후손이 되거나 정치에 대한 다양한 정도의 대중 참여를 포함한 통치를 위한 다른 정당성을 찾는 방식으로 구별된다.결국 로마가 도로, 항구, 등대, 수도교, 다리로 연결된 지중해 전역의 도시화된 제국을 세울 수 있게 한 것은 민주주의라기보다는 시민권의 보편화였다. 엔지니어, 건축가, 상인 및 산업가들이 증가하는 도시 중심지 간의 지방 간 무역을 촉진했다.[32]
프리드리히 엥겔스는 노예제를 고대 생산양식으로 포함하였다.
3. 2. 4. 중세 봉건제
서로마 제국이 멸망하면서 서유럽 대부분 지역은 생계형 농업으로 돌아갔고, 유령 도시와 쓸모없어진 무역로가 생겨났다.[33] 권위 또한 열악한 도로와 어려운 농업 환경 속에서 지역화되었다.[34] 9세기까지 가족이나 씨족의 유대, 신성한 신정 정치나 법적 시민권 대신 등장한 새로운 사회 형태는 영지의 형태로 토지 소유와 연계되어 영주와 봉신의 개인적 유대에 기반한 관계였다.[35] 이것이 고전 시대의 몰락과 자본주의의 부상 사이에 서방 세계를 지배했던 봉건적 생산 양식이었다. (비슷한 시스템이 세계 대부분에도 존재했다.) 이 시기에는 고대 제국이 최초의 국가로 분권화되기도 했다.주요 재산 형태는 상호 계약 관계에서의 토지 소유, 기사의 군사적 의무, 토지에 묶여 영구적으로 종속된 농노 또는 농민이 영주에게 제공하는 노동 서비스이다.[36] 착취는 상호 계약을 통해 발생한다(비록 궁극적으로 강제적 징수의 위협에 기반하지만).[37] 지배 계급은 일반적으로 귀족 또는 귀족 정치이며, 일반적으로 어떤 형태의 신정 정치에 의해 정당화된다. 주요 생산력에는 고도로 복잡한 농업(이모작, 삼모작, 자운영 휴경 및 시비)과 비인간적 및 비동물 동력 장치(시계 장치 및 풍차)의 추가, 그리고 공예 전문화의 심화—장인이 한 종류의 전문 제품만 독점적으로 생산하는 것이 포함된다.
지배적인 이데올로기는 봉건적 유대 내의 호혜성과 계약의 요소에 의해 완화된, 사회의 계층적 시스템이었다.[38] 메이틀랜드가 경고했듯이 봉건 제도는 반 대륙 이상, 반 천년 이상에 걸쳐 여러 변형을 보였지만,[39] 그럼에도 불구하고 많은 형태가 모두 그 핵심에 (존 버로우의 말처럼) "법적이고 사회적이며, 군사적이고 경제적인...군사력을 조직하는 방식, 사회적 계층 구조, 윤리이자 마르크스가 나중에 생산 양식이라고 부르는 것"과 같은 관계를 가지고 있었다.[40]
이 기간 동안 상인 계급이 부상하여 이윤 동기에 의해 성장했지만, 농노가 토지에 묶여 산업 노동자나 임금 노동자가 될 수 없는 봉건 사회의 본질에 의해 더 이상의 이윤 개발이 방해받았다. 이는 결국 (예: 영국 내전과 1688년의 명예 혁명, 1789년의 프랑스 혁명 등) 봉건 사회의 사회적, 정치적 조직(즉, 봉건주의의 '재산 관계')이 새로운 부르주아지에 의해 전복되는 사회 혁명의 시대를 촉발했다.[41]
3. 2. 5. 근대 자본주의
중세 시대가 끝나갈 무렵, 봉건제는 자유 도시의 성장, 농노 노동의 금전 대납,[42] 봉건 영주의 군대를 유급 군대로 대체, 토지 보유에서 종속 관계의 분리[43] 등으로 인해 점점 더 쇠퇴해갔다. 봉건주의는 스미스가 상업의 시대라고 불렀고, 마르크스는 자본주의적 생산 양식이라고 부른 시대로 대체되었으며, 이 시기는 중상주의에서 제국주의를 거쳐 그 이후까지 이어지며, 일반적으로 현대 산업 사회와 세계 시장 경제의 출현과 관련이 있다. 마르크스는 새로운 자본주의 시스템의 핵심은 상품 교환의 열쇠 역할을 하는 돈의 시스템(C-M-C, 상업)이 돈이 (상품을 통해) 추가 생산에 재투자되는 시스템(M-C-M', 자본주의)으로 대체되었다는 것이라고 주장했다. 이는 새롭고 압도적인 사회적 명령이었다.[45]재산의 주요 형태는 상품 형태의 사유 재산, 즉 토지, 자재, 생산 도구, 그리고 인간의 노동이며, 이 모든 것은 잠재적으로 상품화되어 (국가 보증) 계약을 통해 현금 연결을 통해 교환될 수 있다. 마르크스가 말했듯이, "인간 자신도 사유 재산의 영역으로 들어온다".[46] 착취의 주요 형태는 (형식적으로 자유로운) 임금 노동(참조: ''자본 (Das Kapital)'')[47]이며, 부채 노동,[48] 임금 노예, 그리고 다른 형태의 노동 착취 또한 가능하다. 마르크스에게 지배 계급은 부르주아지 또는 생산 수단을 소유하고 잉여 가치를 위해 프롤레타리아트를 착취하는 자본 소유자이며, 프롤레타리아는 생존하기 위해 팔아야 하는 자신의 노동력만 소유하고 있다.[49]
자본주의 하에서 주요 생산력에는 현대 생산의 전반적인 시스템과 지원 구조인 관료제, 부르주아 민주주의, 그리고 무엇보다도 금융 자본이 포함된다.
3. 2. 6. (미래의) 사회주의/공산주의
카를 마르크스는 ''공산당 선언''에서 부르주아지가 "자신에게 죽음을 가져올 무기를 만들었으며, 또한 그 무기를 휘두를 사람, 즉 현대의 노동 계급인 프롤레타리아를 불러냈다"고 언급했다.[53] 역사 유물론자들은 현대의 프롤레타리아트가 부르주아지에 대한 새로운 혁명 계급이며, 이는 부르주아지가 봉건주의 시대의 귀족에 대한 혁명 계급이었던 것과 같다고 믿는다.[54] 따라서 프롤레타리아트는 프롤레타리아 독재에서 새로운 혁명 계급으로서 권력을 잡아야 한다.마르크스는 자본주의 사회와 공산주의 사회 사이에는 전자가 후자로 혁명적으로 변환되는 기간이 있으며, 이에 상응하여 국가가 프롤레타리아트의 '혁명적 독재'가 될 수밖에 없는 정치적 과도기가 있다고 보았다.[55]
또한 마르크스는 프롤레타리아 독재와 함께 발전하는 공산주의 사회를 다음과 같이 묘사했다.
> 생산 수단의 공동 소유에 기초한 협동 사회 내에서, 생산자들은 그들의 생산물을 교환하지 않는다. 마찬가지로 생산물에 투입된 노동은 이 생산물의 가치로 나타나지 않는다. 왜냐하면 이제 자본주의 사회와는 대조적으로 개별 노동이 간접적인 방식으로 더 이상 존재하지 않고 총 노동의 구성 요소로서 직접적으로 존재하기 때문이다. "노동의 산물"이라는 구절은 모든 의미를 잃는다. 우리가 여기서 다루어야 할 것은 공산주의 사회가 그것 자체의 기초 위에서 '발전'된 것이 아니라, 자본주의 사회에서 '출현'하는 사회이며, 따라서 경제적, 도덕적, 지적으로 낡은 사회의 태생의 흔적으로서 여전히 각인되어 있다. 개별 생산자는 공제 후 사회로부터 자신이 사회에 제공한 것과 정확히 같은 것을 돌려받는다. 그가 사회에 제공한 것은 그의 개별적인 노동량이다. 예를 들어 사회적 노동일은 개별 노동 시간의 합으로 구성되며, 개별 생산자의 개별 노동 시간은 그가 기여한 사회적 노동일의 일부, 즉 그의 몫이다. 그는 사회로부터 그가 일정량의 노동을 제공했다는 증명서를 받으며(공동 기금을 위한 그의 노동을 공제한 후), 이 증명서를 가지고 그는 같은 양의 노동 비용만큼 소비 수단 사회적 재고에서 인출한다. 그가 어떤 형태로 사회에 제공한 것과 같은 양의 노동을 다른 형태로 돌려받는 것이다.[56]
마르크스에 따르면, 공산주의 사회의 이 낮은 단계는 자본주의 사회의 낮은 단계, 즉 봉건주의에서 자본주의로의 전환과 유사하며, 두 사회 모두 "그것이 출현하는 낡은 사회의 태생의 흔적으로 각인"되어 있다. 생산 방식이 고립되어 존재하지 않고 이전의 존재로부터 구체화된다는 아이디어를 강조하는 것은 역사 유물론의 핵심 아이디어이다.
이 사회의 본질에 관해 공산주의자들 사이에는 상당한 논쟁이 있다. 요시프 스탈린, 피델 카스트로 및 기타 마르크스-레닌주의자들은 공산주의의 낮은 단계가 자체적인 생산 방식을 구성하며, 이를 공산주의가 아닌 사회주의라고 부른다고 믿는다. 마르크스-레닌주의자들은 이 사회가 여전히 재산, 돈, 상품 생산의 개념을 유지할 수 있다고 믿는다.[57] 반면, 좌익 공산주의를 포함한 다른 공산주의자들은 공산주의의 낮은 단계가 자본주의의 태생의 흔적이 있는 상품이나 돈이 없는 공산주의 생산 방식이라고 주장한다.
공산주의 사회의 고도 단계는 생산자들의 자유로운 연합이며, 국가, 국적, 성차별주의, 가족, 소외, 계급, 화폐, 사유 재산, 상품, 부르주아, 프롤레타리아, 분업, 도시와 농촌, 계급 투쟁, 종교, 이데올로기, 그리고 시장과 같은 자본주의의 모든 잔재를 성공적으로 부정하는 사회이다. 이는 자본주의의 부정이다.[58]
마르크스는 공산주의 사회의 고도 단계에 대해 다음과 같이 언급했다.
> 공산주의 사회의 고도 단계에서는, 개인이 분업에 예속되는 노예적인 상태, 그리고 정신 노동과 육체 노동 사이의 대립이 사라진 후, 노동이 생존의 수단일 뿐만 아니라 삶의 가장 중요한 욕구가 된 후, 생산력이 개인의 전면적인 발전과 함께 증대되고, 협동적 부의 모든 샘물이 더욱 풍부하게 흘러넘친 후 - 비로소 부르주아적 권리의 좁은 지평이 완전히 극복될 수 있으며, 사회는 그 깃발에 다음과 같이 새길 수 있다. 각자의 능력에 따라, 각자의 필요에 따라![59]
프리드리히 엥겔스는 『가족・사유재산・국가의 기원』에서 위 마르크스 설을 포함하는 형태로, 원시 공산제, 고대 노예제, 중세 봉건제, 근대 자본주의, 사회주의라고 고쳐 표현하고 있다.
4. 토대와 상부 구조
카를 마르크스는 스코틀랜드 계몽주의의 인간 발달 4단계 이론(수렵/목축/농업/상업 사회)을 바탕으로 생산 양식 개념을 구체화했다.[3] 그는 "물질적 삶에서의 생산 양식은 삶의 사회적, 정치적, 정신적 과정의 일반적 특징을 결정한다"고 보았다.[4]
마르크스는 사람들이 물리적 세계 및 서로와 맺는 관계가 특정한 방식으로 얽혀 있다고 생각했다. 그는 "천, 삼베, 실크를 생산하는 사람들은... 그들이 천과 삼베를 준비하는 '사회 관계' 또한 생산한다"고 언급했다.[5] 사람들은 생존을 위해 소비해야 하고, 소비하기 위해 생산해야 하며, 이 과정에서 필연적으로 특정 관계를 맺게 된다.
마르크스는 사회 질서의 존재 이유와 사회 변화의 원인을 특정 생산 양식에서 찾았다.[6] 그는 생산 양식이 분배, 유통, 소비 방식을 형성하며, 이 모든 것이 경제 영역을 구성한다고 주장했다. 부의 분배와 소비를 이해하려면 부가 생산되는 조건을 이해해야 했다.
생산 양식은 역사적으로 독특하며, 초기 조건을 끊임없이 재생산하여 장기간 안정적으로 존속할 수 있는 유기적 전체의 일부를 구성한다. 노동 계급은 특정 소유 관계 시스템 내에서 사회적 잉여 노동을 수행하여 사회 질서의 기초를 재생산한다. 생산 양식은 분배, 유통, 소비 방식을 형성하며 국가에 의해 규제된다. 마르크스는 안넨코프에게 "생산, 상업 및 소비의 특정 발전 단계를 가정하면, 상응하는 사회 질서, 상응하는 가족과 계급의 조직, 즉 상응하는 시민 사회가 있을 것이다"라고 썼다.[7]
하지만 어떤 생산 양식이든 이전 양식의 유물과 새로운 양식의 씨앗을 포함한다.[8] 새로운 생산력의 출현은 현재 생산 양식과 갈등을 야기하며, 이는 진화 또는 완전한 붕괴를 초래할 수 있다.
기술 발전은 사회 및 경제 시스템 진화의 전제 조건이다. 기술 수준 향상에 따라 기존 사회 관계는 기술 활용에 부적합해진다. 이는 계급 갈등 형태의 내부 비효율성을 생성한다. 구식 사회적 합의는 사회 발전을 방해하고 기술 수준(생산력)과 사회 구조(사회 관계, 생산 규약 및 조직) 사이의 모순을 심화시킨다. 이는 시스템이 사회 혁명을 통해 전복되고, 새로운 사회 관계가 출현하는 결과를 낳는다.[9]
문명의 사회경제적 조직 변화를 이끄는 근본적인 원동력은 물질적 관심사, 즉 기술 수준, 인간 지식, 그리고 그에 따른 사회 조직 형태이다. 이는 마르크스가 유물사관(유물론 참조)이라고 칭한 것이며, 깨우친 개인의 아이디어가 사회경제적 변화의 근본 원동력이라고 주장하는 프루동 등의 관념론적 분석과는 대조적이다.[10]
크리스 하먼,[60] 테리 이글턴[61] 및 R.J. 로빈슨[62]과 같은 마르크스주의자들은 역사적 생산 양식이 자체적인 수단으로 생산할 수 없는 생산력과 생산 관계에 의존한다고 주장했다. 예를 들어, 고대 로마나 아즈텍 같은 전근대 사회는 날씨, 수확, 출산 등 자연 현상을 제어할 수 없었다. 이러한 제한된 생산 양식에서는 초자연적인 힘에 의존하는 종교가 발전했다. 산업 사회는 숙련된 대규모 노동력을 필요로 하지만, 자본주의의 일반적인 메커니즘으로는 만들어질 수 없다.
이러한 배경에서 '토대와 상부구조'라는 마르크스주의적 패러다임이 발생했다. 기본적인 생산 양식('토대')의 결함은 '상대적으로 자율적인' 시스템('상부구조')을 통해 관리된다.
마르크스에게 생산 양식은 다음과 같다.
이들의 총체가[63] 하부 구조(토대)와 상부 구조에서 하부 구조(토대)에 해당한다.
마르크스는 『경제학 비판』 서문에서 생산 양식의 역사적 변천을 다음과 같이 표현했다.
참조
[1]
웹사이트
Marx, Grundrisse. (English Translation)
http://www.marxists.[...]
[2]
서적
New Voices on Adam Smith
Routledge
2006-03
[3]
서적
Social Science and the Ignoble Savage
Cambridge
1976
[4]
서적
The Columbia Dictionary of Modern Literary and Cultural Criticism
New York
1995
[5]
서적
Sociology as a Skin Trade
London
1972
[6]
서적
The Jameson Reader
Oxford
2000
[7]
서적
Sociology as a Skin Trade
London
1972
[8]
서적
The Jameson Reader
Oxford
2000
[9]
웹사이트
Marxism.org: Mode of Production.
http://www.marxists.[...]
[10]
서적
Sociology as a Skin Trade
London
1972
[11]
서적
A Dictionary of Sociology
Oxford University Press
[12]
서적
The Jameson Reader
Oxford
2000
[13]
서적
The World Until Yesterday
Penguin
2012
[14]
서적
The Jameson Reader
Oxford
2000
[15]
서적
Sapiens
London
2011
[16]
서적
What Happened in History
Penguin
1954
[17]
서적
What Happened in History
Penguin
1954
[18]
서적
Persia and the Greeks
Stanford
1984
[19]
서적
The State and the Tributary Mode of Production
Verso
[20]
서적
Framing the Early Middle Ages: Europe and the Mediterranean 400–800
Oxford University Press
[21]
서적
What Happened in History
Penguin
1954
[22]
서적
The World Until Yesterday
London
2012
[23]
서적
The Jameson Reader
Oxford
2000
[24]
서적
Sapiens
London
2011
[25]
서적
The Jameson Reader
Oxford
2000
[26]
서적
What Happened in History
Penguin
1954
[27]
서적
The Oxford History of the Classical World
Oxford
1991
[28]
서적
The Jameson Reader
Oxford
2000
[29]
서적
The Oresteia
Penguin
1981
[30]
서적
Introduction to the Reading of Hegel
London
1980
[31]
서적
The Laws
Penguin
1988
[32]
서적
What Happened in History
Penguin
1954
[33]
서적
The Awakening of Europe
Penguin
1968
[34]
서적
The Making of the Middle Ages
London
1993
[35]
서적
The Barbarian West
London
1964
[36]
서적
Social Origins of Dictatorship and Democracy
Penguin
1977
[37]
서적
Religion and the Rise of Capitalism
London
1937
[38]
서적
A history of Political Thought in the Middle Ages
Penguin
1965
[39]
서적
Medieval Panorama
Cambridge
1938
[40]
서적
A History of Histories
Penguin
2009
[41]
웹사이트
Preface to A Contribution to the Critique of Political Economy
http://www.marxists.[...]
[42]
서적
Medieval Panorama
Cambridge
1938
[43]
서적
Social Origins of Dictatorship and Democracy
Penguin
1977
[44]
서적
Medieval Europe
London
1964
[45]
서적
The Jameson Reader
Oxford
2000
[46]
서적
Sociology as a Skin Trade
London
1972
[47]
서적
Sociology as a Skin Trade
London
1972
[48]
서적
Sapiens
London
2011
[49]
서적
The Philosophy Book
London
2011
[50]
서적
Sapiens
London
2011
[51]
서적
The Jameson Reader
Oxford
2000
[52]
서적
The Jameson Reader
Oxford
2000
[53]
웹사이트
The Communist Manifesto
https://www.marxists[...]
[54]
웹사이트
Critique of the Gotha Programme
https://www.marxists[...]
[55]
웹사이트
Critique of the Gotha Programme
https://www.marxists[...]
[56]
웹사이트
Critique of the Gotha Programme
https://www.marxists[...]
[57]
웹사이트
Economic Problems of Socialism in the USSR
https://www.marxists[...]
[58]
웹사이트
The German Ideology
https://www.marxists[...]
[59]
웹사이트
Critique of the Gotha Programme
https://www.marxists[...]
[60]
서적
Marxism and History. Two Essays
Bookmarks
1998
[61]
간행물
‘Base and superstructure revisited.’ New Literary History
2000
[62]
서적
Base and Superstructure. Understanding Marxism’s Second Biggest Idea
Putney
2023
[63]
웹사이트
生産様式
https://kotobank.jp/[...]
[64]
웹사이트
生産力とは
https://kotobank.jp/[...]
[65]
웹사이트
生産関係とは
https://kotobank.jp/[...]
본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.
문의하기 : help@durumis.com