헬싱키 협정

3. 헬싱키 협정 서명국

오스트리아, 벨기에, 불가리아 인민 공화국, 캐나다, 키프로스, 체코슬로바키아 사회주의 공화국, 덴마크, 동독, 핀란드, 프랑스, 그리스, 바티칸 시국, 헝가리 인민 공화국, 아이슬란드, 아일랜드, 이탈리아, 리히텐슈타인, 룩셈부르크, 몰타, 모나코, 네덜란드, 노르웨이, 폴란드 인민 공화국, 포르투갈, 루마니아 사회주의 공화국, 산마리노, 소련, 프랑코 시대 스페인, 스웨덴, 스위스, 튀르키예, 영국, 미국, 서독, 유고슬라비아 사회주의 연방 공화국을 비롯한 유럽과 북미 지역 35개국이 헬싱키 협정에 서명했다.

3. 1. 서명국 목록

• 오스트리아
• 벨기에
• 불가리아 인민 공화국
• 캐나다
• 키프로스
• 체코슬로바키아 사회주의 공화국
• 덴마크
• 동독
• 핀란드
• 프랑스
• 그리스
• 바티칸 시국
• 헝가리 인민 공화국
• 아이슬란드
• 아일랜드
• 이탈리아
• 리히텐슈타인
• 룩셈부르크
• 몰타
• 모나코
• 네덜란드
• 노르웨이
• 폴란드 인민 공화국
• 포르투갈
• 루마니아 사회주의 공화국
• 산마리노
• 소련
• 프랑코 시대 스페인
• 스웨덴
• 스위스
• 튀르키예
• 영국
• 미국
• 서독
• 유고슬라비아 사회주의 연방 공화국

4. 헬싱키 협정 체결 과정과 미국의 입장

유럽 안보 협력 회의(CSCE) 협상은 제럴드 포드 대통령이 취임한 1974년 8월 이전에 이미 약 2년간 진행되고 있었다.^[6] 소련은 조속한 협상 타결을 원했지만, 특히 인권 문제에 있어서는 어느 측도 양보를 서두르지 않았다.^[6] 협상 기간 대부분 동안 미국의 지도자들은 이 과정에 대해 무관심한 태도를 보였다.^[6] 1974년 8월, 헨리 키신저 국가 안보 보좌관 겸 국무 장관은 포드에게 "우리는 결코 원하지 않았지만 유럽인들과 함께했다 [...] 그것은 무의미하다. 단지 좌익에 대한 과시일 뿐이다. 우리는 거기에 동조하고 있다"고 말했다.^[6]

협상 타결과 헬싱키 최종 의정서 서명을 앞두고, 미국 대중, 특히 동유럽 출신 미국인들은 이 협정이 동유럽에 대한 소련 지배와 발트 국가의 소련 강제 병합을 용인하는 것이 될 수 있다는 우려를 표명했다.^[7] 포드 대통령 역시 이러한 우려를 인지하고 미국 국가 안보 회의에 이 문제에 대한 설명을 요청했다.^[7] 미국 상원 또한 발트 3국의 지위 문제와 CSCE 전반에 대해 우려를 표명하며, 여러 상원 의원들이 포드 대통령에게 모든 문제가 서방에 유리하게 해결될 때까지 최종 정상 회담을 연기할 것을 요청했다.^[8] 포드는 회의에 앞서 소련 반체제 인사 알렉산드르 솔제니친을 만나지 않음으로써 소련-미국 관계를 훼손하는 것을 피하려 했고, 이는 광범위한 비판을 야기했다.^[8]

포드 대통령은 1975년 7월 헬싱키로 출발하기 직전, 동유럽 출신 미국인 대표단과 회동하여 헬싱키 협정이 국제법 위반으로 영토 병합을 인정하지 않고 국경의 평화로운 변화를 허용하기 때문에 발트 3국에 대한 미국의 불인정 정책은 변하지 않을 것이라고 강조했다.^[9] 그는 헬싱키 문서가 긴장 완화와 동서 간 소통 채널 확대라는 정치적, 도덕적 약속을 담고 있으며, 유엔 헌장 및 인권 선언과 같은 조약에 이미 명시된 내용 이상의 의무를 부과하지 않는다고 설명했다.^[10] 또한, 협상이 실패하더라도 유럽의 상황은 악화되지 않을 것이며, 일부라도 성공한다면 동유럽 주민들의 삶과 자유가 증진될 것이라고 주장했다.^[10]

그러나 이러한 해명에도 불구하고, 미국 대중, 특히 동유럽 출신 미국인들은 헬싱키 협정으로 인해 발트 3국 병합에 대한 미국의 정책이 변경되지 않을 것이라는 확신을 갖지 못했다.^[9][11] 포드는 이러한 국내 비판이 고조되는 상황에서도 협정 서명을 강행했고, 이는 그의 외교 정책적 위상을 약화시키는 결과를 초래했다.^[12]

로널드 레이건은 1976년 공화당 대통령 예비 선거에서 헬싱키 협정을 포드 공격의 주요 소재로 삼았으며,^[8] 본선에서 민주당 후보 지미 카터 역시 이 협정을 "동유럽에 대한 소련 지배"를 정당화하는 것이라고 비판했다.^[8] 1976년 미국 대통령 토론에서 이 협정에 대한 논쟁이 벌어졌고, 포드는 "포드 행정부 하에서는 동유럽에 대한 소련의 지배는 없을 것이고, 결코 없을 것이다"라고 주장하는 실언을 하기도 했다.^[8] 카터와의 토론에서 크렘린의 폴란드 통제를 부인한 포드의 실수는 재앙으로 판명되었다.^[12]

5. 헬싱키 협정의 영향과 평가

헬싱키 협정은 냉전 완화에 기여한 중요한 외교적 성과로 평가받는다. 특히 제2차 세계 대전 이후 소련이 중앙 유럽에서 얻은 영토적 이득을 공고히 하는 것으로, 국경 불가침과 영토 보전에 대한 조항은 당시 소련에게 주요 외교적 발전으로 여겨졌다.^[13] 그러나 캐나다, 스페인, 아일랜드 등의 반대를 고려하여, 최종 의정서는 유럽의 "국경"은 안정적이어야 하지만 평화적인 내부 수단에 의해 변경될 수 있다고 명시했다.^[13] 제럴드 포드 미국 대통령은 발트 3국(리투아니아, 라트비아, 에스토니아)의 발트 3국 점령에 대한 웰스 선언의 불인정 정책이 변하지 않았음을 재확인했으며, 다른 NATO 회원국 지도자들도 비슷한 성명을 발표했다.^[14][13]

협정의 인권 조항은 동유럽과 소련 내 인권 운동가들에게 중요한 근거를 제공했으며, 이는 헬싱키 감시단과 같은 인권 단체들의 활동으로 이어졌다.^[19] 헬싱키 감시단은 헬싱키 협정 준수 여부를 감시하기 위해 만들어진 독립적인 비정부 기구로, 여러 지역 위원회로 발전하여 국제 헬싱키 연맹과 휴먼 라이츠 워치를 형성했다. 그러나 소련은 법치주의, 시민의 자유, 형사 사법의 법적 보호 및 재산권의 보장을 심각하게 억제하며 인권 조항을 제대로 준수하지 않았고,^[15][16] 인권 운동가들을 탄압했다.^[18] 안드레이 비신스키와 같은 소련 법학자들은 이러한 서방의 가치를 "부르주아 도덕"의 예로 간주했다.^[17]

알바니아 인민 공화국은 협정에 참여하는 것을 거부했는데, 지도자 엔베르 호자는 소련의 위성국들이 바르샤바 조약의 족쇄를 풀고 서방과의 관계를 강화하려 할 것이라고 주장했다.^[20]

헬싱키 협정은 1989년의 동유럽 혁명과 냉전 종결 이후, 1990년 파리 헌장에 따라 1995년 유럽 안보 협력 기구(OSCE)로 발전하는 계기가 되었다. 1994년 부다페스트에서 개최된 "전유럽 안전 보장 협력 회의 (CSCE)"에서 명칭이 변경되었으며, 1995년 1월에 발족하여 분쟁 예방·해결의 실행력을 갖춘 지역 안전 보장 기구가 되었다.^[13] 1999년에는 "유럽 안보 헌장"을 채택하고 기능 강화를 추진했으며, 2004년에는 55개국이 가맹했다. 일본은 1992년 7월에 파트너 국가로서 참가가 인정되었다.

6. 헬싱키 협정 이후의 발전: 유럽 안보 협력 기구 (OSCE)

1989년의 동유럽 혁명과 이어진 냉전의 종결을 바탕으로, 1990년 11월, 새롭게 "파리 헌장"이 채택되었다. 사무국장 (빈/Wien^de·프라하), 분쟁 방지 센터 (빈/Wien^de), 자유 선거 촉진 사무국 (바르샤바)의 설치를 결정하고, 상설 기관으로서 준비를 진행했다. 이후 발트 3국과 독립 국가 연합(CIS) (1991년 "알마아타 선언"에 기초하여 소련이 붕괴하여 생겨남)의 10개국 등도 참여했다.

1994년 12월에는 부다페스트에서 개최된 "전유럽 안전 보장 협력 회의 (CSCE)"에서 52개국이 참가한 가운데 명칭을 "유럽 안보 협력 기구 (OSCE)"로 변경했다. 1995년 1월 발족. 1990년까지 단순히 "회의의 연속체"에 불과했던 CSCE를 분쟁 예방·해결의 실행력을 갖춘 조직으로 하여 "지역 안전 보장 기구"가 되었다.

1999년에는 "유럽 안보 헌장"을 채택하고 기능 강화를 추진했다. 2004년 시점에서는 55개국이 가맹했다. 일본은 1992년 7월에 파트너 국가로서 참가가 인정되었다.

7. 헬싱키 협정과 현대 국제 정세 (우크라이나 사태)

헬싱키 협정은 조약은 아니지만, 소련의 붕괴 이후에도 국제 관계에서 중요한 국제 레짐의 규범으로 작용해 왔다. 2014년 크림 위기 및 2022년 러시아의 우크라이나 침공은 헬싱키 협정의 기본 원칙, 특히 영토 보전과 무력 사용 금지 원칙을 심각하게 위반한 사례로 간주된다. 이러한 사건들은 헬싱키 협정의 한계와 국제 안보 질서의 취약성을 드러냈다는 비판을 받기도 한다. 그러나 다른 한편으로는 헬싱키 협정이 여전히 국제 분쟁 해결과 평화 유지를 위한 중요한 기준으로 작용하고 있음을 보여주는 사례이기도 하다.

참조

_[1] PDF https://www.csce.gov[...] 2021-08-26
_[2] 웹사이트 Helsinki Accords https://www.britanni[...]
_[3] 학술지 Helsinki pact: A three-way battle in Madrid https://www.csmonito[...] 1980-09-09
_[4] 서적 The Oxford Encyclopedia of American Military and Diplomatic History 2013
_[5] 학술지 Jamming and the Law of International Communications https://repository.l[...] 1984
_[6] 위키문헌 President Ford–Henry Kissinger memcon (August 15, 1974) Gerald R. Ford Presidential Library 1974-08-15
_[7] 문서 President's Inquiry on CSCE / Baltic States (Case File) http://www.parallela[...]
_[8] 서적 The Age of Reagan: A History, 1974-2008 Harper 2008
_[9] 문서 Memorandum for Henry Kissinger from A. Denis Clift, Re: Replies to Correspondence Critical of CSCE http://www.parallela[...]
_[10] 서적 Public Papers of the Presidents of the United States: Gerald R. Ford, 1975 https://books.google[...] Best Books on
_[11] 문서 President Ford's Visit to Helsinki, July 29 - August 2, 1975, CSCE Briefing Book http://www.parallela[...]
_[12] 논문 "Through the Looking Glass: The Helsinki Final Act and the 1976 Election for President." 2010
_[13] 서적 The Baltic question during the Cold War Routledge
_[14] 서적 Diplomats without a country: Baltic diplomacy, international law, and the Cold War Greenwood Publishing Group
_[15] 서적 Communism Weidenfeld & Nicolson 2001
_[16] 서적 Russia Under the Bolshevik Regime Vintage 1994
_[17] 서적 Teoria dowodów sądowych w prawie radzieckim http://echelon.pl/fi[...] Biblioteka Zrzeszenia Prawników Demokratów
_[18] 학술지 Human Rights Ideas, the Demise of Communism, and the End of the Cold War http://muse.jhu.edu/[...]
_[19] 서적 The Cold War Penguin
_[20] 서적 The Superpowers 8 Nëntori Publishing House 1986
_[21] PDF https://www.csce.gov[...]
_[22] 뉴스 国際法からみたクリミア問題、武力背景の編入は違法、独立宣言・条約は無効 日本経済新聞 2014-03-25