혁명의 해부

3. 혁명의 결과와 한계

크레인 브린턴은 "우리는 혁명이 동일할 것이라고 기대해서는 안 된다"라고 말하며, 자신이 연구한 네 번의 혁명 중 영국, 프랑스, 러시아 혁명은 "희망과 온건함"으로 시작하여 "공포 정치"를 거쳐 "독재"로 끝났다고 분석했다.^[5] 올리버 크롬웰, 나폴레옹 1세, 이오시프 스탈린과 같은 독재자들이 그 예시이다. 반면 미국 혁명은 이러한 패턴을 따르지 않았다고 한다.^[5]

각 혁명에서는 구체제가 몰락한 후 짧은 "밀월기"가 나타나지만, 혁명가들 사이의 "모순된 요소"가 드러나면서 끝나게 된다.^[5] 브린턴은 이 과정에서 권력이 "우익에서 중도로, 다시 좌익으로" 이동하는 경향이 있다고 설명하며, 피에르 빅튀르니앵 베르니오의 말을 인용해 "혁명은 사투르누스와 같이 자신의 자식들을 삼킨다"라고 표현했다.^[5]

브린턴은 혁명의 지속적인 결과에 대해 다소 회의적인 입장을 보였다. 혁명이 일부 낡은 관행을 제거하고 몰수된 토지를 재분배하기도 하지만, 일상적인 사회 관계는 크게 변하지 않았다고 보았다. 새로운 종교와 개인적 습관을 확립하려는 시도는 실패했으며, 인류애와 정의 실현이라는 이상에 비추어 볼 때 혁명의 결과는 미미하다고 평가했다.^[5]

한국의 경우에도 혁명과 민주화 운동 이후 지역 갈등, 빈부 격차, 정치 개혁 미흡 등 여러 사회 문제가 여전히 남아있다. 이는 혁명의 한계를 보여주는 예시이며, 이러한 문제들을 극복하기 위한 지속적인 노력이 필요하다는 점을 시사한다.

3. 1. 혁명의 긍정적 유산

• 구시대적 잔재 청산: 혁명은 오랫동안 사회 발전을 가로막았던 낡은 제도와 관습을 없애는 역할을 한다. 프랑스 혁명은 왕과 귀족 간의 오랜 갈등으로 인해 발생한 복잡하고 비효율적인 행정 구역, 혼란스러운 제도, 불합리한 타협 등을 제거했다.^[5]
• 합리적인 제도 도입: 혁명은 기존의 비합리적인 제도를 대신하여 새롭고 합리적인 제도를 도입한다. 프랑스 혁명은 지역마다 달랐던 무게와 측정 단위를 미터법으로 통일하고, 십진법에 맞지 않는 화폐 제도를 개혁했다.^[5]
• 경제 발전 촉진: 혁명은 경제 발전을 촉진하는 계기가 되기도 한다. 러시아 혁명은 산업화를 촉진하여 스푸트니크 우주 위성을 쏘아 올리는 등 과학 기술 발전의 기반을 마련했다.^[5]
• 토지 재분배: 혁명 과정에서 몰수된 토지는 새로운 소유주에게 재분배되어 사회 정의 실현에 기여하기도 한다. 프랑스에서는 농민들에게, 영국에서는 청교도 사업가와 성직자들에게 토지가 재분배되었다.^[5]

• 4.19 혁명: 이승만 독재 정권을 무너뜨리고 민주주의를 향한 열망을 분출시킨 역사적인 사건이다. 비록 5.16 군사정변으로 인해 민주주의가 후퇴하기도 했지만, 4.19 혁명은 한국 민주주의 발전의 초석을 놓았다는 평가를 받는다.
• 5·18 광주 민주화 운동: 신군부의 폭압적인 통치에 맞서 민주주의를 수호하고자 했던 시민들의 숭고한 희생을 보여준 사건이다. 비록 무력으로 진압되었지만, 5·18 광주 민주화 운동은 이후 한국 사회의 민주화 운동에 큰 영향을 미쳤다.
• 6월 항쟁: 박종철 고문치사 사건과 이한열 열사의 죽음으로 촉발된 전국적인 민주화 운동이다. 6월 항쟁의 결과로 대통령 직선제 개헌이 이루어졌으며, 이는 한국 민주주의 발전에 중요한 이정표가 되었다.

• 민주주의 발전: 독재 정치를 극복하고 대통령 직선제, 지방자치제도 등 민주적인 제도를 확립했다.
• 시민 의식 성장: 시민들이 정치에 적극적으로 참여하고 자신의 권리를 주장하는 등 시민 의식이 성장했다.
• 사회 개혁: 언론자유 확대, 노동권 보장, 여성 인권 신장 등 사회 각 분야에서 개혁이 이루어졌다.

3. 2. 혁명의 한계

3. 2. 1. 다른 사회 변동과의 비교

4. 브린턴 이론의 한계점

브린턴은 자신의 이론이 모든 혁명에 완벽하게 적용되기 어렵다는 점, 객관성 유지의 어려움, 그리고 미래 예측의 한계를 인정했다.

그는 자신의 저서를 '아직 초기 단계에 있는 체계화 작업'이라고 칭하며, '관련 문제에 대한 보다 엄격한 처리가 필요하며… 보다 완전한 연구를 통해 언젠가 더 광범위한 통일성이 나타날 것'이라고 말했다.^[20][21] 또한 '절대적인 초연함은 인간의 삶에 적합하지 않은 극지방이다'라며 객관성 부족을 인정했다.^[22]

브린턴은 '혁명은 가장 느슨한 단어 중 하나'라고 인정하며,^[7] 혁명이 항상 폭력적이어야 하는지, 1945년 영국 총선과 같이 동의에 의해 발생할 수 있는지에 대해 확신하지 못했다.^[8]

그는 미국이 '혁명적 변화를 겪고 있는 사회들 한가운데 있는 안정된 사회'이며, '실제 혁명이 일어날 가능성이 매우 희박한 안정된 사회처럼 보인다'고 가정했다.^[9][10] 그러나, 머레이 프리드먼,^[11] 리 에드워즈,^[12] 폴 크레이그 로버츠,^[13] 버나드 스턴셔,^[14] 마리오 에나우디,^[15] 칼 N. 데글러^[16] 등은 미국 남북 전쟁을 '두 번째 미국 혁명'으로, 대공황을 세 번째 혁명으로 칭하며 브린턴의 가정에 반박했다.

브린턴은 '러시아 혁명은 완전히 끝났다'고 주장하며, '안정된 러시아 사회가 마침내 등장해야 하며… 1960년대에는 풍요가 다가오는 것처럼 보인다'고 예측했다.^[17][18] 하지만, 그는 25년 후 소련의 붕괴를 초래한 내부 모순을 알아차리지 못했다.^[19]

정치 체제가 항상 안정적으로 상승할 수만은 없다는 것은 널리 받아들여지고 있다. 이븐 할둔,^[23] 조슈아 S. 골드스타인,^[24] 폴 케네디,^[25] 윌리엄 시러^[26] 및 사크와^[27]의 연구를 통해 이를 확인할 수 있다.

4. 1. 다양한 혁명에 대한 적용의 어려움

4. 2. 객관성 부족 문제

4. 3. 소련 붕괴 예측 실패

5. 결론

브린턴은 혁명이 동일하지 않다고 말하며, 영국, 프랑스, 러시아 혁명은 "희망과 온건함"으로 시작하여 "공포 정치"를 거쳐 "독재"로 끝났다고 분석한다. 올리버 크롬웰, 나폴레옹 1세, 이오시프 스탈린과 같은 독재자가 그 예시이다. 그러나 미국 혁명은 이러한 패턴을 따르지 않았다고 한다.^[5]

혁명은 구체제의 기능적 문제에서 비롯된다. 여기에는 정부 적자, 과도한 세금 불만, 특정 경제 집단 편애, 행정 혼란 등이 포함된다.^[5] 또한, 능력에 따른 경력 제한, 경제력과 정치 권력의 불일치 등 사회적 문제도 혁명의 원인이 된다. 지식인들은 정부에 대한 충성을 버리고, 집권 계급은 정치적 무능력을 드러낸다. 재정 문제는 혁명 발발에 중요한 역할을 한다.^[5]

혁명 초기에는 헌법적 권위가 혁명가들의 불법 행위에 도전받고, 보안군의 대응은 실패하는 경향을 보인다. 브린턴은 혁명이 "희망에서 비롯된다"고 말한다.^[5] 혁명가들은 빈곤층이나 소외 계층이 아니라, "정말 압도적인 억압보다는 억제, 구속을 느끼는" 사람들이다.^[5]

혁명 후 짧은 "밀월기"가 지나면, 혁명 세력 내의 갈등이 나타나고 권력은 "우익에서 중도로, 다시 좌익으로" 이동하는 경향을 보인다.^[5] 급진파는 더 나은 조직력, 책임감 부족, 온건파의 분열 등으로 인해 승리한다. 온건파는 보수주의자와 급진파 양쪽으로부터 공격받고, 혁명 전쟁에서 미흡한 지도력을 보인다.^[5] 반면, 급진파는 광적인 헌신, 규율, 대담함으로 권력을 장악한다. 미국 혁명은 급진적 독재와 공포 정치를 겪지 않았지만, 왕당파 처리 등에서 유사한 현상을 보였다.^[5]

급진 정권은 "공포와 미덕"으로 특징지어진다. 즉결 처형, 대외/내전, 권력 투쟁으로 인한 공포와 청교도적인 금욕주의 형태의 미덕이 나타난다.^[5] 급진파는 독재와 중앙 집권화를 통해 통치하며, 혁명의 복음을 다른 국가에 전파하려 한다.

테르미도르 반동은 혁명적 정책의 완화와 급진주의로부터의 "회복"을 가져온다. 이 시기에는 "폭군"이 등장하고, 혁명 이전의 방식이 부활하며, 혁명의 청교도주의에 대한 반작용이 나타난다. 혁명을 전파하려는 "선교적 정신"은 "공격적인 민족주의"로 대체된다.^[5]

브린턴은 혁명의 지속적인 결과에 실망감을 표하며, 혁명이 야심찬 목표에 비해 적은 사회적 변화를 가져왔다고 결론 내린다. 그는 혁명이 산업 혁명, 아타튀르크 개혁, 메이지 유신 등보다 적은 변화를 가져왔다고 말한다.^[5]

브린턴은 자신의 저서가 초기 단계의 작업이며, 객관성 부족을 인정한다. 그는 정치 체제가 항상 안정적으로 상승할 수 없다는 점을 언급하며, 이븐 할둔 등의 학자들을 참조한다.^[5]

참조

_[1] 뉴스 Research And the Rise of Capitalism; John Schwartz https://www.washingt[...] The Washington Post 1994-03-06
_[2] 논문 Over the Hill? The Anatomy of Revolution at Fifty https://journals.sag[...] 1989-11
_[3] 서적 Cuba: Anatomy of a Revolution 1969
_[3] 서적 Portugal, anatomy of a revolution Chartist Publications 1976
_[3] 서적 Anatomy of a revolution: the JVP insurrection in Sri Lanka, 1987-1989 Nehru Memorial Museum & Library
_[4] 서적 The Anatomy of Revolution Vintage Books 1938
_[5] 서적 The Principles of Power 1942
_[6] 서적 The American Revolution Considered as a Social Movement Princeton 1926
_[7] 서적 The Anatomy of Revolution Vintage Books 1965
_[8] 서적 1965
_[9] 서적 1965
_[10] 서적 1965
_[11] 서적 The Neoconservative Revolution: Jewish Intellectuals and the Shaping of Public Policy https://books.google[...] Cambridge University Press 2006
_[12] 웹사이트 Goldwater: The man who ignited a revolution https://www.washingt[...] 2014-11-17
_[13] 서적 The Supply-Side Revolution https://archive.org/[...] Harvard University Press 1984
_[14] 간행물 The New Deal "Revolution" 1966
_[15] 서적 The Roosevelt Revolution Harcourt, Brace 1959
_[16] 서적 Out of Our Past: The Forces That Shaped Modern America https://archive.org/[...] Harper Colophon Books 1970
_[17] 문서 The Anatomy of revolution, 1956 preface
_[18] 문서 ibid
_[19] 간행물 The Soviet Collapse 2013-01
_[20] 문서 ibid
_[21] 문서 ibid
_[22] 문서 ibid
_[23] 문서 the Muqadimmah
_[24] 서적 Empires experience midlife crises Yale UP 1988
_[25] 서적 The rise and fall of the Great Powers Vintage 1987
_[26] 서적 The rise and fall of the Third Reich Arrow 1998
_[27] 서적 The rise and fall of the Soviet union Routledge 1991