계급협조론
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
1. 개요
계급협조론은 사회의 번영을 위해 계급 간의 협력을 강조하는 이론이다. 파시즘에서는 민족주의적 측면과 급진주의적 측면에서 나타나며, 사회 각 계층이 국가에 봉사해야 한다고 본다. 반면 공산주의는 계급 투쟁을 옹호하며 계급 협조에 반대한다. 자본주의 사회에서 계급 협조는 생산성 향상을 목표로 하며, 국가적 생디칼리슴은 고용주와 피고용자 간의 중재 역할을 강조한다. 현대 사회민주주의와 일국 보수주의에서도 계급 협조가 지지되지만, 권력 불평등 간과, 이념적 도구화 등의 비판을 받기도 한다.
더 읽어볼만한 페이지
- 코퍼러티즘 - 연대주의
- 코퍼러티즘 - 조직 문화
조직 문화는 조직 구성원들이 공유하는 가치관, 신념, 행동 양식의 집합체로서 조직 운영과 구성원 상호작용에 영향을 미치며, 리더십, 구조, 공유 가치 등 다양한 요소로 구성되고 여러 유형으로 분류될 뿐 아니라 조직 성과와 조직 시민 행동에도 중요한 영향을 미친다. - 경제적 불평등 - 거품경제
거품경제는 자산 가격이 과도하게 상승하여 지속 불가능한 수준에 이르는 현상으로, 다양한 원인에 의해 발생하며 자산 불평등 심화, 경제 불안정성 증대 등의 부정적 영향을 미친다. - 경제적 불평등 - 부동산 거품
부동산 거품은 자산의 실제 가치보다 가격이 과도하게 상승하는 현상으로, 경제 위기를 초래할 수 있으며, 거시경제 정책 등을 통해 예방 및 대응할 수 있다. - 사회적 불평등 - 건강 형평성
건강 형평성은 사회경제적 요인, 인종, 성별, 지역 등에 의해 발생하는 건강 상태의 불공정한 차이로, 의료 접근성 향상, 사회경제적 불평등 완화, 건강 교육 강화, 차별 해소 등 다각적인 노력과 정책적 개입을 통해 해소해야 한다. - 사회적 불평등 - 차별
차별은 특정 집단이라는 이유로 개인이나 집단에게 불이익을 주거나 부당하게 대우하는 행위로, 인종, 성별, 종교 등 다양한 근거로 발생하며, 국제기구들은 차별 종식을 위해 노력하고 각국은 차별 금지 법률을 시행하고 있다.
| 계급협조론 | |
|---|---|
| 계급 협조론 | |
| 개념 | 사회 계층 간의 협력을 옹호하는 이념 |
| 관련 이념 | 파시즘 |
2. 역사적 배경
계급협조론은 노사 갈등으로 인한 파업 사태와 계급 투쟁이 국가에 큰 불이익을 가져온다고 본다. 국민을 국가에 예속된 존재로 보아 개인의 이기심으로 인한 노사 갈등을 허락하지 않으며, 사회 모든 관계까지 포함한다. 계급 불평등으로 나타나는 인간의 이기심을 제한하고 양 계급의 조화를 통해 생산성을 향상시켜, 궁극적으로 노동자 임금과 국민 생활 수준을 높여야 한다고 주장한다. 이러한 사상은 조합주의에서 나타났고, 국가자본주의, 국가사회주의, 파시즘의 핵심 원동력이 되었다.
카를 마르크스를 비롯한 공산주의자와 생디칼리스트는 노동자를 착취하여 자본가와 정부 구성 요인들이 순조롭게 연명하기 위해 만들어진 이론이라 비판하며 반대했다. 공산주의와 아나키즘은 무계급 평등사회를 지향하기 때문에 계급 불평등을 인정하고 이용하려는 계급협조론은 배제의 대상이었다. 러시아 혁명에서 좌익 볼셰비키는 계급협조론을 인정하지 않아 프티 부르주아지 처형을 주장했지만, 우익 멘셰비키는 프티 부르주아지와의 협력을 주장했다.[7]
자본주의 사회는 분업에 의해 다양한 생산 역할로 분할되는데, 서로 다른 사회 계급을 구성하기도 하지만 그렇지 않은 경우도 있다. 그러나 생산을 기본으로 계급이 분할되며, 자산에 대해서는 중립적이다. 자본주의는 이념적으로 법 앞의 평등 원칙을 기본으로 하여 어떤 계급에도 경제적, 법적 특권을 부여하지 않는다.
전통적인 보수와 파시스트는 대립하면서도, 마르크스주의 등 계급 투쟁에 대해서는 이해관계가 일치하여 "계급 협조"를 강조했다.
2. 1. 초기 기원
19세기에 종교적 입장에서 자본주의와 사회주의 어느 쪽도 아닌 사회를 제창한 레룸 노바룸이 있었다. 이것은 후에 공동체주의적인 기독교 민주주의나, 그 경제 정책으로서 종종 채택된 사회적 시장 경제로 이어졌다.[7]2. 2. 파시즘의 계급협조론
파시즘은 계급협조를 사회 구조의 주요 기둥으로 삼았다. 베니토 무솔리니는 "인간의 불가피하고 유익한 불평등"을 긍정하며,[1] 사회 계층 유지가 모든 계급의 이익이라고 주장했다. 따라서 하위 계급과 상위 계급 모두 각자의 역할을 받아들이고 의무를 다해야 한다고 보았다. 파시즘은 초민족주의와 결합하여 국가 안정과 번영을 위한 계급 간 협력을 강조했다.[2]파시즘의 계급협조론은 민족주의적 측면과 급진주의적 측면으로 나뉜다.
- '''민족주의적 측면:''' 무솔리니는 사회 번영을 위해 불평등을 조장하고, 국가 발전에 이용해야 한다고 주장했다. 노사는 국가를 위해 봉사하는 동등한 존재이며, 소득과 사회적 권위는 자치 능력에 따라 결정된다고 보았다.
- '''급진주의적 측면:''' 인간 불평등을 조장하여 사회 진화를 촉진하고, 계급 협조를 통해 사회 문제를 예방해야 한다고 주장했다. 하류층과 상류층의 계급 투쟁은 파시즘이 숭배하는 국가를 붕괴시킬 위험이 있다고 보았다.
팔랑헤당과 초기 이탈리아 파시스트들은 낡은 질서를 전복하는 사회 혁명을 요구하기도 했다.
2. 3. 공산주의의 반대
카를 마르크스를 비롯한 공산주의자들은 계급 투쟁을 옹호하고 계급 없는 사회를 지향하며, 계급협조론에 이념적으로 반대한다.[7] 이들은 국가를 부르주아 계급의 도구로 보고, 계급 분쟁에서 국가가 고용주를 선호한다고 비판한다.[3]일부 마르크스주의자들은 계급 투쟁을 추구하지 않는 노동계급 조직을 묘사하기 위해 "계급 협조"라는 용어를 경멸적으로 사용하기도 한다. 그러나 공산주의자들이 모든 계급 간의 동맹을 거부하는 것은 아니다. 일부는 농민 인구가 많은 국가에서 농민과 프롤레타리아 간의 동맹을 통해 공산주의로 전환될 수 있다고 주장한다.[4] 마오쩌둥의 신민주주의 개념은 "농민, 프롤레타리아, 소부르주아, 그리고 부르주아 계급의 국가적 애국적 요소들이 사회주의 사회 건설을 위해 집단적으로 활동"할 것을 요구한다.
3. 이론적 내용
마르크스주의는 노동자 계급 등이 단결하여 계급 투쟁을 벌여 자본가 계급을 대신하여 권력을 장악하고 계급 자체를 폐지하는 것을 목표로 한다. 반면 계급 협조론은 국가나 사회 질서 유지를 위해 불평등을 수용해야 한다고 본다. 따라서 마르크스주의자는 일반적으로 노동자 계급이 계급 투쟁을 추구하지 않도록 하는 계급 협조론에 반대한다.[6]
베니토 무솔리니는 "파시즘은 수정 불가능하고, 풍요로우며 이익을 가져다주는 인간의 불평등을 긍정한다"라고 말했다. 파시스트들은 이러한 전제에 입각하여 사회 계층 유지는 모든 계급의 이익이며, 따라서 모든 계급은 이를 지키기 위해 협조해야 한다고 주장한다. 또한 상위 계급과 하위 계급 모두 각자의 역할을 받아들이고, 존경받아야 할 의무를 실현해야 한다고 주장한다. 파시스트들은 민족주의를 통해 계급 협조의 원칙을 결합시키며, 국가의 안정과 번영을 계급 간 협업의 궁극적인 목표로 간주한다.
팔랑헤당 지지자나 초기 이탈리아 파시스트와 같은 급진주의 파시스트는 존경받는 국가가 진정으로 위대해지는 것을 가로막는 낡은 정의와 질서를 전복하는 사회 혁명을 요구하기도 했다.
이처럼 전통적인 보수와 파시스트는 한편으로는 대립하면서도, 마르크스주의 등 계급 투쟁에 대해서는 이해관계가 일치하여 "계급 협조"를 강조했다.
3. 1. 자본주의와 계급 협조
자본주의에서 사회는 분업에 의해 다양한 생산적 역할로 분할된다. 이러한 역할은 서로 다른 사회 계급을 구성하는 경우도 있지만, 그렇지 않은 경우도 있다. 그러나 사회는 생산을 기본으로 계급으로 분할되며, 이러한 계급은 자산에 대해서는 중립적이다. 계급 협조(Class harmony)를 주장한 초기 입장으로는, 19세기에 종교적 입장에서 자본주의와 사회주의 어느 쪽도 아닌 사회를 제창한 레룸 노바룸이 있다. 이것은 후에 공동체주의적인 기독교 민주주의나, 그 경제 정책으로서 종종 채택된 사회적 시장 경제로 이어졌다.자본주의 입장에서의 계급 협조 부정은 다음과 같다. 자본주의는 이념적으로 법 앞의 평등의 원칙을 기본으로 하며, 이는 어떤 계급에게도 경제적 또는 법적인 특권을 부여하지 않는다는 것을 의미한다. 이로 인해 (이념적으로는) 사회 계급이나 경제 계급은 존재할 수 없다.
3. 2. 국가적 생디칼리슴
계급 협조는 경제 모델로 국가적 생디칼리슴을 선호한다. 국가는 고용주와 피고용자 사이의 중재자 역할을 한다. 국가는 특정 산업의 유일한 대표자로서 국가가 운영하는 기업/신디케이트를 설립하고, 국가가 운영하는 노동조합만이 피고용자의 이익을 대표하도록 허용한다. 이를 통해 피고용자의 파업과 고용주의 직장 폐쇄를 허용하지 않는다.[2]3. 3. 사회민주주의와 일국 보수주의
현대 사회 민주주의 (제3의 길)와 일국 보수주의 역시 계급 협조를 지지한다.[5]4. 한국 사회와 계급협조론
자본주의 사회에서 분업은 다양한 생산적 역할을 만들어낸다. 이러한 역할은 서로 다른 사회 계급을 구성하기도 하지만, 그렇지 않은 경우도 있다. 사회는 생산을 기본으로 계급으로 나뉘며, 이 계급은 자산과는 중립적이다.
일제강점기와 해방 이후 권위주의 정권은 계급협조론적 이념을 활용하여 국민을 국가에 예속된 존재로 보았다. 개인의 이익 추구로 인한 노사 갈등은 억압되었다. 이러한 논리는 사회 각 부문의 관계에도 적용되어 계급 불평등에서 비롯된 인간의 이기심을 제한하고, 양 계급 간 조화를 통해 생산성을 높여 기업 이윤을 극대화해야 한다는 주장이었다. 이를 통해 궁극적으로 노동자 임금과 국민 생활 수준을 향상시켜 사회 전체를 번영시켜야 한다고 보았다.[7]
1987년 민주화 이후 노사정위원회 등을 통해 사회적 합의를 이루려는 노력이 나타났으며, 이는 계급협조론의 역할을 보여주는 사례이다. IMF 외환 위기 극복 과정에서 이루어진 노사정 대타협 역시 계급협조론에 기반한 문제 해결 방식이었다고 평가할 수 있다.
한국 사회는 급격한 경제 성장과 사회 변화 속에서 계급 갈등과 협력의 복합적인 양상을 보인다. 지역, 세대, 젠더 등 다양한 사회 균열과 계급 문제가 교차하며, 남북 분단 상황은 한국 사회의 계급 문제에 큰 영향을 미치고 있다.
4. 1. 한국의 역사적 경험
일제강점기와 해방 이후 권위주의 정권은 계급협조론적 이념을 활용하여 국민을 국가에 예속된 존재로 보고, 개인의 이익 추구로 인한 노사 갈등을 억압했다. 이러한 논리는 사회 각 부문의 관계에도 적용되어 계급 불평등에서 비롯된 인간의 이기심을 제한하고, 양 계급 간 조화를 통해 생산성을 높여 기업 이윤을 극대화하고, 궁극적으로 노동자 임금과 국민 생활 수준을 향상시켜 사회 전체를 번영시켜야 한다는 주장이었다.[7]1987년 민주화 이후에는 노사정위원회 등을 통해 사회적 합의를 이루려는 노력이 나타났으며, 이는 계급협조론의 역할을 보여주는 사례로 볼 수 있다. IMF 외환 위기 극복 과정에서 이루어진 노사정 대타협 역시 계급협조론에 기반한 문제 해결 방식이었다고 평가할 수 있다.
4. 2. 한국 사회의 특수성
계급협조론은 한국 사회의 급격한 경제 성장과 사회 변화 속에서 계급 갈등과 협력의 복합적인 양상을 보인다. 지역, 세대, 젠더 등 다양한 사회 균열과 계급 문제가 교차하는 특징을 지닌다. 또한, 남북 분단 상황은 한국 사회의 계급 문제에 큰 영향을 미치고 있다.4. 3. 노사 관계
계급협조론은 19세기에 종교적 입장에서 자본주의와 사회주의 어느 쪽도 아닌 사회를 제창한 레룸 노바룸에서 그 기원을 찾을 수 있다. 이는 후에 공동체주의적인 기독교 민주주의와, 그 경제 정책으로 종종 채택된 사회적 시장 경제로 이어졌다.[1]자본주의는 이념적으로 법 앞의 평등 원칙을 기본으로 하며, 이는 어떤 계급에도 경제적 또는 법적인 특권을 부여하지 않는다는 것을 의미한다. 따라서 이념적으로는 사회 계급이나 경제 계급이 존재할 수 없다.[1]
4. 4. 사회 통합과 정책
19세기에 종교적 입장에서 자본주의와 사회주의 어느 쪽도 아닌 사회를 제창한 레룸 노바룸이 있다.[1] 이는 후에 공동체주의적인 기독교 민주주의나, 그 경제 정책으로서 종종 채택된 사회적 시장 경제로 이어졌다.[1]자본주의는 이념적으로 법 앞의 평등 원칙을 기본으로 하며, 이는 어떤 계급에게도 경제적 또는 법적인 특권을 부여하지 않는다는 것을 의미한다.[2]
5. 비판과 한계
카를 마르크스를 비롯한 공산주의자와 생디칼리스트들은 계급협조론이 노동자들을 착취하고 자본가와 정부 구성원들이 순조롭게 연명하기 위해 만들어진 이론이라고 비판했다.[7] 공산주의와 아나키즘은 원론적으로 무계급 평등사회를 지향하기 때문에 계급 불평등을 인정하고 이용하려는 계급협조론은 배제의 대상이 되었다.
자본주의는 이념적으로 법 앞의 평등 원칙을 기본으로 하며, 어떤 계급에게도 경제적 또는 법적인 특권을 부여하지 않는다는 것을 의미한다. 이로 인해 (이념적으로는) 사회 계급이나 경제 계급은 존재할 수 없다.
러시아 혁명에서 볼셰비키는 계급협조론을 인정하지 않아 프티 부르주아지를 포함한 모든 계층을 처형해야 한다고 주장한 반면, 멘셰비키는 계급협조론을 어느 정도 수용하여 프티 부르주아지와의 협력을 주장했다.[7]
5. 1. 권력 불평등 간과
계급협조론은 현실의 권력 불평등과 구조적 모순을 간과하여 노동자의 권익 침해나 사회 불평등 심화로 이어질 수 있다는 비판을 받는다.[3]공산주의자들은 계급 갈등을 오직 국가만이 해결할 수 있다는 계급협조론의 가정을 비판한다. 이들은 국가를 부르주아 계급의 도구로 보며, 국가가 계급 분쟁에서 고용주를 우선시할 수밖에 없다고 주장한다.[3]
일부 마르크스주의자는 계급 투쟁을 추구하지 않는 노동계급 조직을 "계급 협조"라고 경멸적으로 표현한다. 그러나 모든 공산주의자가 계급 간 동맹을 거부하는 것은 아니다. 일부는 농민과 프롤레타리아 간의 동맹을 통해 사회주의로 전환할 수 있다고 주장하며,[4] 마오쩌둥의 신민주주의는 사회주의 사회 건설을 위한 여러 계급의 협력을 강조한다.
마르크스주의는 억압받는 노동자 계급이 단결하여 계급 투쟁을 벌여 자본가 계급을 대신하여 권력을 장악하고 계급 자체를 폐지하는 것을 목표로 한다. 반면 계급 협조는 국가나 사회 질서 유지를 위해 불평등을 수용하게 한다. 따라서 마르크스주의자는 일반적으로 노동자 계급이 계급 투쟁을 추구하지 않도록 하는 계급 협조에 반대한다.
5. 2. 이념적 도구화 비판
마르크스주의자를 비롯한 공산주의자와 생디칼리스트들은 계급협조론이 노동자들을 착취하고, 자본가와 정부 구성원들이 순조롭게 연명하기 위해 만들어진 이론이라고 비판한다.[7] 공산주의와 아나키즘은 무계급 평등사회를 지향하기 때문에 계급 불평등을 인정하고 이용하려는 계급협조론은 배제의 대상이 된다.마르크스주의는 억압받는 노동자 계급이 단결하여 계급 투쟁을 벌여 자본가 계급을 대신하여 권력을 장악하고 계급 자체를 폐지하는 것을 목표로 한다. 반면 계급 협조는 국가나 사회 질서 유지를 위해 불평등의 수용을 촉진한다. 따라서 마르크스주의자는 일반적으로 노동자 계급이 계급 투쟁을 추구하지 않도록 하는 계급 협조에 반대한다.
파시즘에서의 계급협조론은 민족주의적 측면과 급진주의적 측면으로 나뉜다. 베니토 무솔리니는 사회 번영을 위해 인간 불평등이 조장되어야 하며, 불평등을 역이용해 국가 발전에 도모해야 한다고 주장했다.[1] 파시즘은 하류층과 상류층이 조화를 이루어 국가를 위해 봉사해야 한다고 보며 파쇼적 조합주의를 따른다. 또한, 노동자와 자본가는 관계 차이가 없으며, 국가적 차원에서 노사관계를 바라볼 때 모두 똑같은 인간이며 이들보다 우월한 집합체는 '국가'라고 주장한다.
급진주의적 측면에서, 인간 관계가 평등해지면 사회가 진화하지 못하고 제자리걸음을 한다고 본다. 따라서 인간 불평등을 조장하고 더 나은 인간이 되려는 의욕을 촉구하는 정책을 구상해야 한다고 주장한다. 이러한 사회 진화 과정에서 발생하는 하류층과 상류층의 이기심이 사회적 문제를 야기하지 않도록 철저한 계급협조론적 사고관을 주입해야 한다고 주장한다.
팔랑헤당 지지자나 초기 이탈리아 파시스트와 같은 급진주의 파시스트는 존경받는 국가가 진정으로 위대해지는 것을 가로막는 낡은 정의와 질서를 전복하는 사회 혁명을 요구했다. 이처럼 전통적인 보수와 파시스트는 한편으로는 대립하면서도, 마르크스주의 등 계급 투쟁에 대해서는 이해관계가 일치하여 "계급 협조"를 강조했다.
5. 3. 대안적 관점
마르크스주의는 계급 투쟁을 통해 노동자 계급이 자본가 계급을 타도하고 계급 없는 사회를 건설해야 한다고 주장한다. 반면 계급 협조론은 사회 질서 유지를 위해 불평등을 수용해야 한다고 보기 때문에, 마르크스주의자들은 일반적으로 계급 협조론에 반대한다.[6]공산주의자들은 계급 갈등을 국가만이 해결할 수 있다는 계급 협조론의 전제를 비판한다. 이들은 국가가 부르주아 계급의 도구이며, 계급 분쟁에서 고용주를 우선시한다고 본다.[3] 그러나 모든 공산주의자들이 계급 간 동맹을 거부하는 것은 아니다. 일부 공산주의자들은 농민과 프롤레타리아 연합을 통해 사회주의 혁명이 가능하다고 보았다.[4] 마오쩌둥의 신민주주의론은 농민, 프롤레타리아, 소부르주아, 민족 부르주아 계급이 협력하여 사회주의 사회를 건설해야 한다고 주장했다.
파시즘은 인간 불평등을 긍정하며, 사회 계층 유지가 모든 계급의 이익이라고 보았다. 따라서 모든 계급은 협력해야 하며, 각자의 역할을 수행하고 의무를 다해야 한다고 주장했다. 파시스트에게 계급 협조의 목표는 강력한 민족주의를 통해 국가의 안정과 번영을 이루는 것이었다.[6]
자본주의는 법 앞의 평등을 원칙으로 하며, 특정 계급에 특권을 부여하지 않는다. 따라서 (이념적으로는) 사회 계급이나 경제 계급은 존재할 수 없다.
참조
[1]
간행물
The Doctrine of Fascism
Istituto Giovanni Treccani
1932
[2]
학술지
A. JAMES GREGOR. Mussolini's Intellectuals: Fascist Social and Political Thought. Princeton: Princeton University Press. 2005. Pp. x,282. $35.00
http://dx.doi.org/10[...]
2005-12-01
[3]
PDF
How class collaboration works
https://www.marxists[...]
1926
[4]
웹사이트
How We Should Reorganise the Workers' and Peasants' Inspection
http://www.marxists.[...]
1923-01-23
[5]
서적
Routledge Encyclopedia of International Political Economy
Routledge
2002
[6]
간행물
The Doctrine of Fascism
Istituto Giovanni Treccani
1932
[7]
URL
http://www.marxists.[...]
본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.
문의하기 : help@durumis.com