맨위로가기

문자주의

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
목차

1. 개요

문자주의는 성경의 문자 그대로의 의미를 강조하는 해석 방식이다. 이는 축자영감설과 연관되어 성경의 모든 구절이 동일한 가치를 지닌다고 본다. 문자주의는 역사적 배경을 고려하는 역사적 성경 해석과 대립하며, 종교개혁 사상과도 차이를 보인다. 초기 기독교 시대부터 논의되었으며, 현대에는 근본주의자들과 복음주의자들이 문자주의적 입장을 취하는 경우가 있다. 그러나 학계에서는 성경의 모순과 오류를 지적하며 문자주의를 비판하는 시각이 존재한다.

더 읽어볼만한 페이지

  • 기독교 근본주의 - 킹 제임스 성경
    킹 제임스 성경(KJV)은 1611년 제임스 1세의 명령으로 47명의 학자들이 히브리어와 그리스어 원전을 바탕으로 번역하여 영국 성공회의 공식 성경이 되었으며, 고풍스러운 문체와 웅장한 어휘로 영어 문학과 문화에 큰 영향을 미쳤으나, 원문 선택과 번역 정확성에 대한 비판도 존재하며, 1769년 옥스퍼드판이 표준 본문으로 자리 잡았다.
  • 기독교 근본주의 - 전광훈
    전광훈은 사랑제일교회 담임목사이자 기독교 우파 성향의 정치 운동가로, 한국기독교총연합회 대표회장과 기독사랑실천당 대통령 후보를 역임했으며 현재 자유통일당 대표를 맡고 있다.
  • 기독교 용어 - 선교사
    선교사는 기독교, 이슬람교, 불교, 힌두교 등 다양한 종교에서 교리 전파나 지역 주민 지원을 위해 파견하는 사람으로, 기독교 선교사는 타문화권에 복음을 전파하고 토착 교회 설립을 추구하며, 역사적으로 서구에서 비서구 지역으로 확장되었으나 식민주의 연관, 문화적 존중 부족 등으로 비판받기도 한다.
  • 기독교 용어 - 세례명
    세례명은 기독교에서 세례를 받을 때 받는 새로운 이름으로, 예수 그리스도 안에서 새롭게 태어남을 의미하며, 성경 속 인물들의 이름 변화에서 유래하여 중세 이후 유럽에서 일반적인 이름 형태로 정착되었고, 수호성인의 이름에서 따와 이름 축일로 기념되기도 한다.
문자주의
개요
유형성경 해석 방법
정의성경의 모든 구절을 문자 그대로 해석하는 방법
특징성경의 무오류성 주장
문자적 해석 강조
역사적, 문법적 맥락 고려 미흡
관련 용어근본주의
성경 무오류성
축자영감설
역사적 배경
기원19세기 말 ~ 20세기 초 미국 개신교 근본주의 운동
발전다윈의 진화론에 대한 반발
고등비평에 대한 반발
특징
장점성경의 권위를 옹호
명확하고 단순한 해석 제공
단점문맥과 역사적 배경 무시
비유, 상징 등 문학적 표현 간과
모순적인 해석 초래 가능성
논쟁점
창조론창세기의 창조 기사를 문자 그대로 해석 (젊은 지구 창조론)
종말론요한계시록의 예언을 문자 그대로 해석 (세대주의적 종말론)
과학과의 관계과학적 사실과 상충되는 경우 발생
비판
성경 해석의 다양성 무시문자적 해석 외의 다른 해석 방법 (알레고리, 비유 등)을 인정하지 않음
시대착오적인 해석현대 사회의 윤리적, 문화적 맥락과 동떨어진 해석 초래 가능성
반지성주의적 경향이성적 사고와 과학적 탐구를 경시하는 경향
관련 단체
예시성경침례교회
일부 장로교회
일부 침례교회
참고 문헌
서적Ramm, Bernard (1970). Protestant Biblical Interpretation. Baker Book House.
Ryrie, Charles Caldwell (1995). Basic Theology. Moody Publishers.
Bartkowski, John P. (1996). "Beyond Biblical Literalism and Inerrancy: Conservative Protestants and the Hermeneutic of Suspicion". Sociology of Religion. 57 (3): 259–272.
외부 링크
사전 정의Dictionary.com: Literalism
Dictionary.com: Literal

2. 역사적 배경

성경 문자주의는 본문의 문자 그대로의 의미를 따라야 한다는 입장을 표방하지만, 실제로는 특정 주장에 맞춰 성경 구절을 임의로 선택하고 무역사적으로(無歷史的) 적용하려는 경향을 보인다. 이는 축자영감설에 기반한 성경무오설을 강화하는 주장으로 이어지며, 성경 본문의 역사적 배경과 맥락을 중시하는 역사적 성경 해석과는 뚜렷하게 대립한다.[30] 역사적 성경 해석은 종교개혁 사상의 중요한 기반이기도 하다.

기독교 근본주의자나 일부 복음주의자들은 자신들을 문자주의자 또는 성경 문자주의자라고 칭하는 경우가 있다. 사회학적으로도 이 용어는 성경 무오설을 포함한 보수적인 기독교 신념 체계를 가리키는 데 사용되기도 한다.[4][5][6]

2011년 갤럽 조사 결과에 따르면, 미국인 10명 중 3명은 성경을 문자 그대로 하나님의 실제 말씀으로 해석한다고 응답했다. 이는 갤럽이 조사를 시작한 이래 지난 20년간 비슷한 수준을 유지했지만, 1970년대와 1980년대보다는 감소한 수치이다. 같은 조사에서 미국인의 49%는 성경이 영감받은 하나님의 말씀이지만 문자 그대로 받아들여서는 안 된다고 답했으며, 이는 갤럽이 해당 질문을 시작한 이래 가장 일반적인 견해로 나타났다. 나머지 17%는 성경을 인간이 기록한 고대 이야기 책으로 간주했다.[7]

성경 해석 방식으로서 문자주의는 오랜 역사적 배경 속에서 형성되고 논의되어 왔다. 초기 기독교 시대에는 오리겐이나 히포의 아우구스티누스처럼 성경의 일부를 문자적으로 해석하는 것을 경계하고 비유적 또는 이성적 해석의 필요성을 강조하는 입장이 존재했다. 종교 개혁 시기를 거치며 성경 해석에 대한 다양한 관점이 발전했으며, 특히 18세기 계몽주의와 과학 혁명의 영향 아래 문자주의는 더욱 중요한 신학적 논쟁의 대상이 되었다.[16][17][18]

2. 1. 초기 기독교

앙드레 테베가 그린 오리겐의 상상화


유대-기독교 전통에서 종교적 경전에 대한 높은 존중은 기원전 200년부터 서기 200년경까지 진행된 히브리 성경의 정경화 과정과 관련이 있다. 유대교 전통에서는 존경받는 기록된 말씀이 신의 마음에 직접 연결되는 통로로 여겨졌으며, 후기 랍비 유대교는 문학적 종교에 따르는 학문을 장려했다.[8] 마찬가지로, 초기 기독교 교회가 신약 성경을 정경화한 것은 기독교만의 독자적인 종교적 정체성을 형성하는 데 중요한 역할을 했다.[9] 교회 당국은 특정 성경 책의 수용 또는 거부를 집단 정체성의 주요 지표로 삼았는데, 이는 기독교의 파문 결정과 유대교 전통의 ''헤렘'' 관행에도 영향을 미쳤다.

오리겐 (184년–253년)은 헬레니즘 문학 해석에 익숙했으며, 성경의 일부는 문자 그대로 해석해서는 안 된다고 가르쳤다. 그는 창세기의 창조 이야기에 대해 "하나님이 ... 에덴 동쪽에 낙원을 심으시고 그 안에 눈에 보이고 만져지는 생명 나무를 심으시고 ... [그리고] 육신의 치아로 그 열매를 맛본 자는 생명을 얻는다고 믿을 만큼 어리석은 자가 누구이겠는가?"라고 쓰며 문자적 해석의 한계를 지적했다. 그는 이러한 해석학이 복음서에도 적용되어야 한다고 제안했다.[10]

필리프 드 샹페뉴가 그린 히포의 아우구스티누스 초상화, 17세기


교부 중 한 명인 히포의 아우구스티누스 (354년–430년)는 유대교와 기독교 성경을 해석하는 데 이성이 필요하며, 창세기의 많은 부분이 확장된 은유라고 주장했다.[11] 그러나 아우구스티누스는 아담과 이브의 창조[12]나 예수의 어머니 마리아의 처녀성[13]과 같은 일부 내용에 대해서는 문자적 의미를 받아들이기도 했다.

2. 2. 종교 개혁 시기

성경 문자주의는 본문의 역사적 배경을 고려하는 역사적 성경 해석을 따르는 종교개혁 사상의 성경 이해와 대립한다.[30] 종교개혁가들은 성경 본문이 쓰인 역사적 배경과 문맥을 중요하게 생각했지만, 문자주의는 이러한 맥락을 무시하고 특정 구절만을 취사선택하여 적용하려는 경향을 보인다. 이는 성경을 오류가 없는 절대적인 글로 보는 성경무오설을 강화하는 방식으로, 종종 기독교 근본주의자들이 주장하는 성경 이해 방식이다.

종교 개혁 시기, 마르틴 루터(1483년–1546년)는 1534년 성경 번역 과정에서 성경 외경을 구약성경의 다른 부분과 분리했다. 이는 외경의 정경성에 대한 오랜 학문적 논쟁을 반영한 조치였다.[14] 이후 1646년 웨스트민스터 신앙 고백에서는 외경의 정경성을 공식적으로 부인하고 그 지위를 낮추었다.[15] 이러한 과정을 거쳐 형성된 축소된 개신교 성경은 이후 미국의 일부 개신교 문자주의자들과 성경 무오설 지지자들에 의해 단순히 하나님에게 영감을 받은 작품을 넘어, 오류나 모순이 전혀 없는 하나님의 말씀 그 자체로 받아들여지게 되었다.

2. 3. 현대

종교 개혁 시기 마르틴 루터 (1483–1546)는 1534년 성경 번역 과정에서 성경 외경을 구약성경의 나머지 부분과 분리했다. 이는 외경에 대한 수 세기 동안 이어진 학문적 의구심을 반영한 조치였다.[14] 이후 1646년의 웨스트민스터 신앙 고백은 외경의 정경적 지위를 부정하며 그 권위를 낮추었다.[15] 이러한 흐름 속에서 미국의 개신교 문자주의자들과 성경 무오설 지지자들은 외경이 제외된 개신교 성경을 단순히 하나님으로부터 영감을 받은 작품으로 여길 뿐만 아니라, 오류나 모순이 전혀 없는 하나님의 말씀 그 자체로 받아들였다.

성경 문자주의는 18세기에 이르러 중요한 논쟁거리가 되었으며,[16] 디드로가 편찬한 ''백과전서''에서도 언급될 정도였다.[17] 종교학자 캐런 암스트롱은 이러한 "문자적 진실에 대한 집착"이 과학 혁명의 영향으로 나타난 현상이라고 분석했다.[18]

3. 성경의 명료성 논쟁

대다수의 복음주의 및 근본주의 기독교인들은 성경 텍스트가 명확하다고 간주하며, 일반인이 성경의 기본적인 의미와 가르침을 이해할 수 있다고 믿는다. 이러한 교리는 약 45,000개의 개신교 교파를 낳았으며, 이들 중 어느 교파도 정확히 같은 견해를 가지고 있지 않다.[19] 이러한 기독교인들은 종종 해석 과정 자체보다는 성경의 가르침을 직접적으로 언급하는 경향이 있다.

텍스트의 명료성 교리가 해석 원리가 전혀 필요 없다거나, 성경이 쓰여진 문화와 현대 독자의 문화 사이에 간극이 없다는 의미는 아니다. 오히려 해석 원리는 이러한 문화적 간극을 좁히는 과정의 일부로 이해된다. 이 교리는 기본적으로 성경이 해독해야 할 암호[20]라거나, 성경을 이해하는 데 역사 비평적 방법과 같은 복잡한 학문적 분석이 반드시 필요하다는 관점을 부정한다.

3. 1. 문자주의적 해석의 예시

성경 문자주의자들은 성경 구절이 작가에 의해 명백하게 비유, 시 또는 다른 문학 장르로 의도되지 않는 한, 성경을 저자의 문자적 진술 그대로 해석해야 한다고 믿는다.[23] 비평가들은 이러한 해석 방식에서 작가의 비유적 의도를 파악하는 것이 때로는 모호할 수 있다고 지적한다. 근본주의자들은 일반적으로 다음과 같은 구절들을 명백한 문자적 의미에 따라 단순한 역사로 취급한다.[21][22]
성경 문자주의자들은 노아의 방주 이야기(이 그림은 에드워드 힉스의 작품)가 역사적으로 정확하다고 믿는다.


문자주의적 해석은 성경에 비유, 은유, 풍유 등이 존재한다는 사실 자체를 부정하는 것은 아니다. 다만 해석의 기준을 명백하게 드러나는 저자의 의도에 두며, 문맥 속에서 문자적 의미를 우선시한다.[23]

보수적인 기독교 학계에서는 ''성경 무오성에 관한 시카고 선언''[24]을 통해 문자주의적 해석 원칙을 다음과 같이 제시하기도 했다.

:우리는 성경을 문자적 또는 정상적인 의미에 따라 해석할 필요성을 긍정한다. 문자적 의미는 문법적-역사적 의미, 즉 작가가 표현한 의미이다. 문자적 의미에 따른 해석은 텍스트에서 발견되는 모든 수사법과 문학 형식을 고려할 것이다.

:우리는 문자적 의미가 뒷받침하지 않는 의미를 성경에 부여하는 모든 접근 방식의 정당성을 부정한다.

그러나 이러한 문자주의적 해석 방식은 성경 본문의 역사적 배경과 문헌적 의도를 중시하는 역사적 성경 해석과는 차이를 보인다.[30] 역사적 성경 해석은 종교개혁 사상의 중요한 기반이었으며, 현대 성경 신학으로 발전했다. 성경에는 때로 같은 주제나 인물에 대해 상반된 관점이나 묘사가 나타나기도 하는데(예: 바울과 야고보의 선행에 대한 관점 차이, 다윗 왕에 대한 상반된 평가), 문자주의는 이러한 복잡성을 간과하고 특정 구절을 선택적으로 강조하여 기독교 근본주의적인 주장을 뒷받침하는 데 사용되기도 한다.[30]

3. 2. 비판적 시각

성경 문자주의는 표면적으로 성경 본문을 문자 그대로 따르려는 의도를 보이지만, 실제로는 특정 주장에 성경 구절을 맞추기 위해 본문을 작위적으로 취사선택하는 경향이 있다. 이는 본문의 역사적 배경을 고려하지 않는 무역사적(無歷史的) 적용을 전제하기 때문이며, 결국 축자영감설에 기반한 성경 무오성 주장을 다른 방식으로 표현하는 것에 가깝다. 이러한 접근 방식은 역사적 배경을 중시하는 역사적 성경 해석을 따르는 종교개혁 사상의 성경 이해와는 대립한다. 심지어 국가 이익을 위한 전쟁을 정당화하기 위해, 본래 영적 싸움이나 성령의 전신갑주를 설명하는 성경 구절까지 자의적으로 해석하여 사용하는 모습을 보이기도 한다.

정통 개신교 신학에 뿌리를 둔 역사적 성경 해석에서 발전한 성경 신학에 따르면, 성경 본문은 각각의 역사적 배경과 문헌적 의도를 지니고 있다. 이로 인해 특정 주제에 대해 상반되는 주장이 나타나기도 하며, 동일 인물이 전혀 다르게 묘사되기도 한다. 예를 들어, 신약성경에서 바울은 선행의 중요성을 부차적으로 보았으나, 야고보는 이를 우선시했다. 구약성경의 다윗 왕은 '사무엘기 하'와 '열왕기 상'에서는 비판적으로 그려지지만, '역대지 상'에서는 위대한 왕으로 묘사된다. 성경 문자주의는 이러한 내용과 역사적 배경의 차이를 간과함으로써, 역사적 성경 해석을 기반으로 하는 종교개혁 사상에 반하는 주장을 펼치게 된다.[30] 이러한 성경 이해 방식은 주로 정통 개신교 신학에서 벗어나려는 기독교 근본주의자들이 주장하는 경향이 있다.

이스턴 켄터키 대학교의 종교 심리학 교수인 스티브 팔켄버그는 성경 문자주의의 실제 적용 가능성에 대해 다음과 같이 회의적인 시각을 드러냈다.[25]

:저는 성경을 문자 그대로 믿는 사람을 만난 적이 없습니다. 성경을 문자 그대로 믿는다고 말하는 사람들은 많이 알고 있지만, 실제 문자주의자는 아무도 없습니다. 문자 그대로 해석하면, 성경은 지구가 평평하고 기둥 위에 놓여 있으며 움직일 수 없다고 말합니다(역대상 16:30, 시편 93:1, 시편 96:10, 사무엘상 2:8, 욥기 9:6). 게다가, 큰 바다 괴물들이 바다의 가장자리를 지키도록 설정되어 있다고 말합니다(욥기 41, 시편 104:26).

미네소타주 세인트 피터에 위치한 구스타브 아돌푸스 칼리지의 비교 종교학 교수 콘래드 하이어스는 성경 문자주의가 더 깊이 있는 신학적 이해를 저해한다고 비판한다.[26]

:이는 보수적인 교회, 사립학교 구역, 복음주의 우파의 텔레비전 프로그램, 그리고 상당한 양의 기독교 서점 자료에서만 나타나는 것이 아닙니다. 종종 종교적 성향이 전혀 없거나, 감정적으로 종교에 반대하는 사람들도 성경과 믿음에 대한 문자주의적 이해를 당연하게 여깁니다. 심지어 교육받은 사람들의 환경에서도, 창조에 대한 더 정교한 신학의 가능성은 성경 문자주의의 허수아비를 태우는 것에 의해 쉽게 가려집니다.

히스토리 채널의 한 프로그램에서 로버트 카길은 학계에서 성경 문자주의, 특히 성경 무오성 주장을 받아들이기 어려운 이유를 다음과 같이 설명했다.[27]

:감히 말씀드리자면, 신뢰할 만한 학자들이 성경의 '무오성'을 옹호하는 것을 거의 볼 수 없는 이유는, 죄송하지만, 그것이 유지될 수 없는 주장이라는 것입니다. 성경은 모순으로 가득 차 있고, 네, 오류도 있습니다. 그중 많은 부분이 사무엘기와 열왕기의 숫자와 역대기에서 다시 말하는 내용과 관련된 불일치입니다. 모든 신뢰할 만한 성경 학자들은 수 세기에 걸쳐 전해져 온 성경 본문에 문제가 있다는 것을 인정합니다. ... 문제는 성경에 불일치와 오류가 있는지 여부가 아니라, 이러한 오류가 본문의 신뢰성을 근본적으로 훼손하는지 여부입니다. 가장 보수적이고, 믿음이 깊고, 충실한 성경 학자조차도 본문의 이러한 문제점을 인정합니다. 그렇기 때문에 제 생각에는 이 쇼에서 '성경 무오성'을 주장하는 학자를 찾을 수 없는 것입니다.

사회학자 크리스천 스미스는 그의 저서 ''불가능하게 만들어진 성경: 성경주의가 성경의 진정한 복음주의적 해석이 아닌 이유''(2012)에서 성경주의(biblicism) 이론 자체의 문제점을 지적하며, 이것이 특히 젊은 신자들의 신앙에 부정적인 영향을 미칠 수 있다고 주장했다.[28]

:진정한 문제는 성경에 대한 특정한 성경주의 이론입니다. 그것은 젊은 신자들이 그 이론에 대한 순진한 수용을 벗어나게 만들 뿐만 아니라, 그들의 신앙적 약속을 위태롭게 하는 추가적인 결과를 초래하기도 합니다. 성경주의는 종종 똑똑하고 헌신적인 젊은이들을 실제로 그 문제에 직면하는 많은 사람들이 점유하는 것이 불가능한 궁지에 몰아넣습니다. 그러한 젊은이들 중 일부가 성경주의를 포기하고 젖은 페인트를 그냥 걸어갈 때, 그 신앙의 상실에 부분적으로 책임이 있는 것은 결함 있는 성경주의입니다.

4. 축자영감설과의 연관성

성경 문자주의는 축자영감설과 깊은 연관성을 가진다. 축자영감설은 성경의 모든 단어 하나하나가 하나님의 영감을 받아 기록되었으므로 오류가 없다는 주장인데, 문자주의는 이를 바탕으로 모든 성경 구절과 단어가 동일한 중요성과 의미를 지닌다고 본다. 이러한 관점은 개신교 종교개혁 사상을 따르는 신학계의 역사적 성경 해석과는 다른 길을 걷는다. 오히려 서방교회의 중세적 알레고리 성경 해석처럼, 본문의 역사적, 문학적 맥락보다는 문자 자체에 숨겨진 의미나 직접적인 적용에 집중하는 경향을 보인다.[30]

역사적 성경 해석은 성경 본문이 쓰인 시대적 배경, 문학적 장르, 본문 전체의 구조와 각 부분의 연관성을 중요하게 고려하여 그 의미를 파악하려 한다. 따라서 성경에 나타나는 다양한 표현 방식, 예를 들어 비유, 은유, 과장법 등 수사적 표현을 구분하고 각 문장의 의도를 파악하는 데 중점을 둔다. 반면, 성경 문자주의는 이러한 역사적 배경이나 문학적 특성을 고려하지 않고, 성경의 문자 기록 자체를 절대적인 것으로 간주하여 문자 그대로의 의미를 현실에 직접 적용해야 한다고 주장한다. 이는 성경을 역사와 분리된 텍스트로 이해하는 '무역사적(無歷史的)' 접근 방식이라 할 수 있다.

겉보기에는 성경 문자 그대로를 충실히 따르려는 의도처럼 보이지만, 실제로는 특정 주장을 뒷받침하기 위해 성경 구절을 맥락 없이 선택적으로 사용하는 결과를 낳기 쉽다. 즉, 자신들의 주장에 맞는 구절만 취사선택하여 사용하는 작위적인 해석으로 이어질 가능성이 크며, 결국 축자영감설에 기반한 성경 무오설을 다른 방식으로 강조하는 것에 가깝다. 이러한 접근은 때로 국가의 이익이나 특정 집단의 목적을 위해 성경 구절을 본래 의도와 다르게 해석하는 문제점을 드러내기도 한다. 예를 들어, 영적인 싸움이나 성령의 전신갑주에 대한 설명 같은 구절을 문자 그대로 해석하여 실제 전쟁이나 폭력을 정당화하는 데 사용하려는 시도가 나타나기도 한다.

정통 개신교 신학의 역사적 성경 해석에서 발전한 성경 신학의 관점에서 볼 때, 성경은 다양한 시대적 배경과 저자의 의도를 담고 있는 문헌들의 모음이다. 따라서 특정 주제에 대해 서로 다른, 심지어 상반되는 주장이 나타나기도 하며, 같은 인물에 대한 묘사도 다르게 나타날 수 있다. 예를 들어, 신약성경에서 바울은 믿음을 통한 구원을 강조하며 선행의 중요성을 부차적인 것으로 보았지만, 야고보는 행함이 없는 믿음은 죽은 것이라며 행함의 중요성을 강조했다. 구약성경의 다윗 왕 역시 사무엘기 하권과 열왕기 상권에서는 비판적으로 묘사되는 부분이 있지만, 역대지 상권에서는 이상적인 왕으로 그려진다. 성경 문자주의는 이러한 성경 내부의 다양성과 역사적 배경의 차이를 간과함으로써, 역사적 성경 해석을 중시하는 종교개혁의 정신과 충돌하는 해석을 내놓게 된다.[30] 이러한 이유로 성경 문자주의는 주로 정통 개신교 신학의 흐름에서 벗어나려는 기독교 근본주의자들이 선호하는 성경 이해 방식으로 여겨진다.

실제로 근본주의자들과 일부 복음주의자들은 스스로를 '문자주의자' 또는 '성경 문자주의자'라고 칭하기도 한다. 사회학자들 역시 보수적인 기독교 신념, 특히 성경 무오설과 같은 교리를 설명할 때 '문자주의'라는 용어를 사용한다.[4][5][6]

2011년 갤럽의 조사에 따르면, 미국인 10명 중 3명(약 30%)은 성경을 문자 그대로 하나님의 실제 말씀으로 받아들인다고 응답했다. 이는 지난 20년간 갤럽 조사 결과와 유사한 수준이지만, 1970년대와 1980년대보다는 감소한 수치이다. 반면, 미국인의 거의 절반(49%)은 성경이 하나님의 영감을 받은 말씀이지만 문자 그대로 받아들여서는 안 된다고 생각하며, 이는 갤럽이 해당 질문을 시작한 이래 가장 일반적인 견해로 나타났다. 나머지 17%는 성경을 고대 설화나 우화 등을 담은 인간의 책으로 간주한다고 답했다.[7]

5. 비판

성경 문자주의는 축자영감설과 연관되어 성경의 모든 구절과 단어를 문자 그대로 동일한 가치로 받아들이려는 경향이 있다. 이는 성경 본문의 역사적 배경, 문맥, 문학적 표현 등을 종합적으로 고려하는 개신교 종교개혁 전통의 역사적 성경 해석과는 구별되는 접근 방식이다. 비판적인 관점에서는 문자주의가 특정 주장을 뒷받침하기 위해 성경 구절을 선택적으로 사용하거나 본래 의도와 다르게 해석하는 결과를 낳을 수 있으며, 성경 무오설을 강화하는 논리로 이어지기 쉽다고 지적한다.[30] 이러한 해석 방식은 종종 기독교 근본주의와 연결되며, 학계에서도 그 한계와 문제점에 대한 다양한 비판이 제기되고 있다.[25][26][27][28]

5. 1. 학계의 비판

성경 문자주의는 축자영감설과 연관되어 모든 성경 구절과 단어가 동일한 가치를 지닌다고 본다. 이는 개신교 종교개혁 사상을 따르는 신학계의 역사적 성경 해석과는 구별되며, 서방교회의 중세적 알레고리 성경 해석의 일종으로 분류된다. 역사적 성경 해석은 성경 본문의 상호 구성, 연계, 시대적 배경에 따른 의미를 중시하며, 문장의 의도, 표현 방식, 비유, 은유, 수사적 표현을 구분한다. 반면, 성경 문자주의는 성경의 문자 기록만을 절대화하고 역사적 배경과 환경을 고려하지 않는 무역사적(無歷史的) 이해와 문자 그대로의 적용을 주장한다.

성경 문자주의는 본문의 문자 그대로를 따르는 듯 보이지만, 실제로는 특정 주장에 성경 문구를 맞추기 위해 작위적인 본문 취사선택을 동반한다. 이는 결국 축자영감설에 기반한 성경 무오설을 강화하는 다른 표현에 불과하며, 역사적 배경을 중시하는 역사적 성경 해석 및 종교개혁 사상과 대립한다. 예를 들어, 영적 싸움이나 성령의 전신갑주에 대한 설명을 문자 그대로 해석하여 국가 이익을 위한 실제 전쟁에 적용하려는 시도도 나타난다.

정통 개신교 신학의 역사적 성경 해석에서 발전한 성경 신학에 따르면, 성경 본문은 역사적 배경과 문헌적 의도를 가지므로 특정 주제에 대해 상반된 주장이 존재하거나 같은 인물을 다르게 묘사하기도 한다. 예를 들어, 신약성경에서 바울로는 선행의 중요성을 부차적으로 보았으나, 야고보는 우선적으로 보았다. 구약성경의 다윗 왕은 사무엘기 하권과 열왕기 상권에서는 비판적으로 묘사되지만, 역대기 상권에서는 위대한 왕으로 묘사된다. 이러한 내용과 배경의 차이를 구분하지 않는 성경 문자주의는 역사적 성경 해석을 근간으로 하는 종교개혁 사상에 반하는 주장을 담고 있으며,[30] 주로 정통 개신교 신학에서 벗어나려는 기독교 근본주의자들이 주장하는 성경 이해 방식이다.

학계에서는 성경 문자주의에 대해 비판적인 입장을 보인다. 이스턴 켄터키 대학교의 종교 심리학 교수인 스티브 팔켄버그는 성경을 문자 그대로 믿는 사람은 실제로는 없다고 지적하며, 문자 그대로 해석할 경우 평평한 지구와 같은 내용을 받아들여야 하는 모순을 지적했다.[25] 그는 성경이 문자 그대로 해석될 경우, 지구가 평평하고 기둥 위에 놓여 움직일 수 없으며(역대기상 16:30, 시편 93:1, 시편 96:10, 사무엘상 2:8, 욥기 9:6), 큰 바다 괴물이 바다 가장자리를 지킨다고(욥기 41, 시편 104:26) 말하는 것과 같다고 덧붙였다.[25]

미네소타주 세인트 피터에 있는 구스타부스 아돌퍼스 칼리지의 비교 종교학 교수인 콘래드 하이어스는 문자주의적 이해가 보수적인 교회나 복음주의 우파뿐 아니라, 종교에 비판적인 사람들 사이에서도 당연시되어 더 정교한 신학적 논의의 가능성을 가린다고 비판했다.[26] 그는 이러한 현상이 교육받은 사람들 사이에서도 나타나, 창조에 대한 더 정교한 신학의 가능성이 성경 문자주의라는 허수아비에 의해 쉽게 가려진다고 지적했다.[26]

히스토리 채널 프로그램에 출연한 고고학자이자 종교학자인 로버트 카길은 신뢰할 만한 학자들이 성경의 무오성 주장을 받아들이기 어려운 이유로 성경 내의 수많은 모순과 오류(특히 사무엘기, 열왕기, 역대기의 숫자와 연대기 불일치)를 들었다.[27] 그는 모든 신뢰할 만한 성경 학자들이 수 세기에 걸쳐 전해져 온 성경 본문에 문제가 있다는 것을 인정하며, 문제는 성경에 불일치와 오류가 있는지 여부가 아니라 이러한 오류가 본문의 신뢰성을 근본적으로 훼손하는지 여부라고 설명했다. 그는 가장 보수적이고 신실한 학자조차 본문의 문제점을 인정하기 때문에, 성경 무오설을 주장하는 학자를 찾기 어렵다고 덧붙였다.[27]

사회학자 크리스천 스미스는 2012년 저서 ''불가능하게 만들어진 성경: 성경주의가 성경의 진정한 복음주의적 해석이 아닌 이유''에서 성경주의라는 특정 이론 자체가 문제라고 지적했다.[28] 그는 이 이론이 젊은 신자들이 순진한 수용 단계를 벗어나 현실적인 문제에 직면했을 때 신앙적 약속을 위태롭게 하는 결과를 초래하기도 한다고 비판했다. 스미스는 똑똑하고 헌신적인 젊은이들을 불가능한 궁지로 몰아넣으며, 일부 젊은이들이 성경주의를 포기하고 신앙을 잃게 될 때, 그 책임의 일부는 결함 있는 성경주의 자체에 있다고 지적했다.[28]

5. 2. [[크리스천 스미스 (사회학자)]]의 비판

크리스천 스미스 (사회학자)는 2012년 저서 ''불가능하게 만들어진 성경: 성경주의가 성경의 진정한 복음주의적 해석이 아닌 이유''에서 다음과 같이 비판했다.[28]

: 진정한 문제는 성경에 대한 특정한 성경주의 이론입니다. 그것은 젊은 신자들이 그 이론에 대한 순진한 수용을 벗어나게 만들 뿐만 아니라, 그들의 신앙적 약속을 위태롭게 하는 추가적인 결과를 초래하기도 합니다. 성경주의는 종종 똑똑하고 헌신적인 젊은이들을 실제로 그 문제에 직면하는 많은 사람들이 점유하는 것이 불가능한 궁지에 몰아넣습니다. 그러한 젊은이들 중 일부가 성경주의를 포기하고 젖은 페인트를 그냥 걸어갈 때, 그 신앙의 상실에 부분적으로 책임이 있는 것은 결함 있는 성경주의입니다.

참조

[1] 웹사이트 Literalism http://dictionary.re[...] Dictionary.com 2014-08-09
[2] 웹사이트 Literal http://dictionary.re[...] Dictionary.com 2014-08-09
[3] 서적 Handbook of Biblical Criticism Westminster John Knox Press 2001
[4] 서적 'Theology as History and Hermeneutics' 2005
[5] 뉴스 'Take Another Look At Your Good Book' Los Angeles Times 2000-02-03
[6] 간행물 'Christian Council of Asia: Partnership in Mission, Conference on World Mission and the Role of Korean Churches, November 1995
[7] 웹사이트 'In U.S., 3 in 10 Say They Take the Bible Literally' http://www.gallup.co[...] Gallup 2011-07-08
[8] 서적 The Canon Debate
[9] 서적 Canonization and Decanonization: Papers Presented to the International Conference of the Leiden Institute for the Study of Religions (Lisor), Held at Leiden 9–10 January 1997
[10] 서적 Christianity: The First Three Thousand Years https://books.google[...] Viking Penguin 2009
[11] 서적 De Genesi ad literam
[12] 서적 Retrieving Augustine's Doctrine of Creation: Ancient Wisdom for Current Controversy https://books.google[...] InterVarsity Press 2023-09-10
[13] 서적 De Sacra Virginitate
[14] 서적 The Catholic encyclopedia Volume 3 https://books.google[...] 2016-03-13
[15] 서적 The Confession of Faith of the Assembly of Divines at Westminster https://en.wikisourc[...]
[16] 서적 Theology as History and Hermeneutics: A Post-critical Conversation with Contemporary Theology https://books.google[...] Emeth Press 2013-12-15
[17] 서적 Encyclopédie ou Dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers 1752
[18] 뉴스 Unholy strictures https://www.theguard[...] 2024-09-02
[19] 웹사이트 Why does Christianity have so many denominations? https://www.livescie[...] 2021-02-27
[20] 서적 Basic Bible Interpretation: A Practical Guide to Discovering Biblical Truth David C Cook
[21] 웹사이트 'Lewis on Miracles' http://www.cslewisin[...] 2008-07-20
[22] 웹사이트 'The History and Impact of the Book, The Genesis Flood' https://www.icr.org/[...] 2006-05
[23] 웹사이트 'Chicago Statement on Biblical Hermeneutics With commentary by Norman L. Geisler' http://www.bible-res[...]
[24] 웹사이트 'The Chicago Statement on Biblical Inerrancy' http://www.spurgeon.[...] 2006-11-15
[25] 웹사이트 Biblical Literalism http://www.newreform[...] 2012-11-09
[26] 웹사이트 'Biblical Literalism: Constricting the Cosmic Dance' http://www.religion-[...] 2012-11-09
[27] 웹사이트 Bible Secrets Revealed http://www.biblicala[...] 2016-03-13
[28] 서적 'The Bible Made Impossible: Why Biblicism Is Not a Truly Evangelical Reading of Scripture' https://books.google[...] Baker Books 2018-10-27
[29] 서적 판넨베르크 조직신학I 새물결플러스 2015
[30] 문서 역사적 성경 해석


본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com