반군국주의
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
1. 개요
반군국주의는 군국주의의 특징인 공격적인 전쟁 준비와 강력한 군사력 유지를 거부하는 사상이다. 모든 전쟁을 반대하는 평화주의와는 달리, 반군국주의는 전쟁 자체를 완전히 거부하지는 않는다. 반군국주의는 폭력에 대한 비판과 자본주의, 군산복합체의 문제점을 지적하며, 미국의 우익과 일본에서 다양한 형태로 나타났다. 반군국주의 단체로는 제2 인터내셔널, 미국 반전주의 연합, 전쟁 저항자 국제 연맹 등이 있다.
더 읽어볼만한 페이지
- 반전 운동 - 평화 기호
평화 기호는 고대부터 사용된 올리브 가지, 비둘기 외에도 1958년 핵무기 폐기 운동에서 처음 사용된 기호, 즉 핵무기 폐기를 뜻하는 수기 신호 'N'과 'D'의 조합 등을 포함하며, 전쟁 반대 및 평화 운동의 상징으로 널리 사용된다. - 반전 운동 - 평화주의
평화주의는 군대와 전쟁의 폐지 및 폭력 사용의 거부를 핵심으로 하며, 사회 정의, 인권, 민주주의를 추구하는 평화로운 사회 건설을 목표로 한다. - 사상 - 무사도
무사도는 중세 일본에서 시작하여 에도 시대에 발전한 사무라이의 윤리 및 생활 방식으로, 진실성, 충성, 명예 등을 중시하며 선종, 유교 등의 영향을 받아 체계화되었고 현대 사회에도 영향을 미치고 있다. - 사상 - 사대주의
사대주의는 강한 세력을 숭배하고 맹목적으로 추종하며 자국의 것을 낮춰 보는 태도로, 문화 사대주의는 자국 문화를 낮게 평가하고 강대국의 문화를 동경하여 무비판적으로 수용하는 태도를 의미하며, 주체적인 문화 정체성 확립을 저해한다는 비판을 받는다. - 사회 및 사회과학에 관한 - 노예제
노예제는 한 사람이 타인에게 소유되어 재산처럼 취급받으며 의지에 반해 노동을 강요당하고 보수 없이 사회적 이동이 제한되는 제도로, 고대부터 널리 존재했으나 18세기 이후 폐지 운동으로 대부분 국가에서 금지되었지만 현대에도 다양한 형태로 남아있다. - 사회 및 사회과학에 관한 - 평화 기호
평화 기호는 고대부터 사용된 올리브 가지, 비둘기 외에도 1958년 핵무기 폐기 운동에서 처음 사용된 기호, 즉 핵무기 폐기를 뜻하는 수기 신호 'N'과 'D'의 조합 등을 포함하며, 전쟁 반대 및 평화 운동의 상징으로 널리 사용된다.
| 반군국주의 | |
|---|---|
| 지도 정보 | |
| 기본 정보 | |
| 개념 | 군국주의에 반대하는 이념 |
| 관련 개념 | 평화주의 비폭력주의 반전 운동 제국주의 반대 무정부주의 |
| 주요 주장 | 군사력 축소 군사 개입 반대 평화적인 국제 관계 추구 |
| 역사적 배경 | |
| 발생 시기 | 19세기 후반 |
| 발달 과정 | 제1차 세계 대전 이후 확산 냉전 시기 반핵 운동과 연계 20세기 말 이후 다양한 형태의 반군국주의 운동 전개 |
| 주요 인물 | 카를 폰 오시에츠키 베르타 폰 주트너 알베르트 아인슈타인 버트런드 러셀 마하트마 간디 마틴 루터 킹 |
| 현대 사회에서의 반군국주의 | |
| 주요 활동 | 군비 축소 운동 평화 교육 반전 시위 양심적 병역 거부 운동 지원 |
| 관련 조직 | 국제앰네스티 그린피스 전쟁반대국제연맹 |
| 주요 이슈 | 전쟁과 폭력 반대 군사주의 문화 비판 군사비 지출 감축 요구 평화와 인권 증진 주장 |
| 비판적 시각 | |
| 비판 | 현실 안주적 태도 국방력 약화 우려 급진적인 이상주의적 접근이라는 비판 국가 안보 위협 요소 간과 |
| 기타 | |
| 참고 도서 | The Anti-War Movement Anti-Militarism and Peace Movements The Antinomies of Realism |
2. 평화주의와의 차이점
평화주의는 국가간의 분쟁을 폭력이나 전쟁을 수단으로 하여 해결하자고 하는 것 보다는, 평화적인 해결방법을 주장하는 것이나 그러한 사상을 말한다. 양심적 병역 거부 등 군사행동 참가를 거부하는 행위도 포함될 수 있다.[27] 국가 간의 분쟁은 평화적으로 해결될 수 있고 해결되어야 한다는 신념이다. 이는 전쟁과 분쟁 해결 수단으로서의 폭력 사용에 대한 반대를 의미한다. 군사 행동에 참여하지 않는 것을 포함할 수 있다.[4] 평화주의는 국가 간의 분쟁을 폭력이나 전쟁을 수단으로 삼지 않고 평화적으로 해결해야 한다는 주장이다. 군사 행동 참여 거부를 포함하기도 한다.[24]
반면 반군국주의는 모든 전쟁을 거부하지는 않으며, 군국주의가 가진 특성인 "전쟁에 대한 대비나 막강한 군사력을 목표로 하는 것"을 거부한다.[28][29] 반군국주의는 모든 상황에서 전쟁을 거부하는 것이 아니라, 공격적인 전쟁 준비를 위해 크고 강력한 군사 조직을 유지하려는 신념이나 욕망을 거부하는 것이다.[5][6] 반면 반군국주의는 전쟁을 전면적으로 거부하는 입장이 아니라, 전쟁에 대한 준비로서 강대한 군사력을 유지하는 것에 반대하는 입장이다.[25][26]
2. 1. 평화주의
평화주의는 국가 간의 분쟁을 폭력이나 전쟁을 수단으로 하여 해결하기보다는, 평화적인 해결 방법을 주장하는 사상이다.[27] 양심적 병역 거부 등 군사 행동 참가를 거부하는 행위도 포함될 수 있다.[27] 국가 간의 분쟁은 평화적으로 해결될 수 있고 해결되어야 한다는 신념이며, 전쟁과 분쟁 해결 수단으로서의 폭력 사용에 대한 반대를 의미한다.[4]2. 2. 반군국주의
반군국주의는 공격적인 전쟁 준비를 위해 크고 강력한 군사 조직을 유지하려는 신념이나 욕망을 거부하는 것이다.[5][6] 모든 전쟁을 거부하는 평화주의와는 다르게, 반군국주의는 군국주의가 가진 특성인 "전쟁에 대한 대비나 막강한 군사력을 목표로 하는 것"을 거부한다.[28][29]3. 폭력에 대한 비판
생디칼리즘 지지자 조르주 소렐은 폭력을 직접 행동의 한 형태로 옹호하며, 이를 "혁명적 폭력"이라고 불렀다. 그는 1908년 저서 ''폭력에 대한 성찰''에서 이를 계급 투쟁에 내재된 폭력과 대조했다.[7] 소렐과 (IWA) 국제 노동자 협회의 행위의 선전 이론 사이에는 유사점이 보인다.
발터 벤야민은 그의 저서 ''폭력 비판''(1920)에서 "법을 세우는 폭력"과 "법을 유지하는 폭력"을 구분하고, 다른 한편으로는 두 유형의 "국가 폭력" 사이의 "마법의 원"을 깨는 "신성한 폭력"을 구분한다. 이 두 종류의 폭력을 근본적으로 구분하는 것은 그 작동 방식이다. 법을 세우고 법을 유지하는 폭력은 수단과 목표의 연속선상에서 도구적으로 작용하는 반면, 즉 물리적 폭력의 수단이 법의 정치·법적 목표를 정당화하는 반면, 벤야민의 '신성한 폭력' 개념은 법 자체가 파괴되는 '순수한 수단의' 무혈 폭력이라는 점에서 독특하다. 벤야민이 그의 수필에서 제시하는 예는 총파업이며, 이는 소렐의 ''폭력에 대한 성찰''(벤야민이 이 수필에서 인용)의 핵심 요소이다. "법을 유지하는 폭력"은 대략 합법적인 폭력에 대한 국가의 독점과 같다. "법을 세우는 폭력"은 국가 창설에 필요한 원초적 폭력이다. "혁명적 폭력"은 폭력의 도구적 논리(즉, 자체 권한을 설립, 유지 및 시행하기 위한 폭력의 배치)를 파괴함으로써 법의 영역에서 스스로를 제거한다.[8]
조르조 아감벤은 법과 폭력 사이의 이론적 연관성을 보여주었고, 나치 사상가 칼 슈미트가 예외 상태를 주권의 특징으로 정당화할 수 있도록 했다. 따라서 법의 무기한 정지도 폭력과 권리 사이의 이러한 연관성을 깨뜨림으로써만 막을 수 있다.
3. 1. 조르주 소렐의 혁명적 폭력
생디칼리즘 지지자 조르주 소렐은 폭력을 직접 행동의 한 형태로 옹호하며, 이를 "혁명적 폭력"이라고 불렀다. 그는 1908년 저서 ''폭력에 대한 성찰''에서 이를 계급 투쟁에 내재된 폭력과 대조했다.[7] 소렐과 (IWA) 국제 노동자 협회의 행위의 선전 이론 사이에는 유사점이 보인다.발터 벤야민은 그의 저서 ''폭력 비판''(1920)에서 "법을 세우는 폭력"과 "법을 유지하는 폭력"을 구분하고, 다른 한편으로는 두 유형의 "국가 폭력" 사이의 "마법의 원"을 깨는 "신성한 폭력"을 구분한다. "법을 세우는 폭력"은 국가 창설에 필요한 원초적 폭력이며, "법을 유지하는 폭력"은 합법적인 폭력에 대한 국가의 독점과 같다. "혁명적 폭력"은 폭력의 도구적 논리를 파괴함으로써 법의 영역에서 스스로를 제거한다.[8]
조르조 아감벤은 법과 폭력 사이의 이론적 연관성을 보여주었고, 나치 사상가 칼 슈미트가 예외 상태를 주권의 특징으로 정당화할 수 있도록 했다.
3. 2. 발터 벤야민의 폭력 비판
발터 벤야민은 그의 저서 ''폭력 비판''(1920)에서 "법을 세우는 폭력"과 "법을 유지하는 폭력"을 구분하고, 이 두 유형의 "국가 폭력" 사이의 "마법의 원"을 깨는 "신성한 폭력"을 제시한다.[8] 법을 세우고 유지하는 폭력은 수단과 목표의 연속선상에서 도구적으로 작용하는 반면, 벤야민의 '신성한 폭력'은 법 자체가 파괴되는 '순수한 수단의' 무혈 폭력이라는 점에서 독특하다. 벤야민은 총파업을 예시로 제시하는데, 이는 조르주 소렐의 ''폭력에 대한 성찰''의 핵심 요소이다.[8] "법을 유지하는 폭력"은 합법적인 폭력에 대한 국가의 독점과 유사하며, "법을 세우는 폭력"은 국가 창설에 필요한 원초적 폭력이다. "혁명적 폭력"은 폭력의 도구적 논리를 파괴함으로써 법의 영역에서 스스로를 제거한다.[8]3. 3. 조르조 아감벤의 예외 상태
조르조 아감벤은 법과 폭력 사이의 이론적 연관성을 보여주었고, 나치 사상가 칼 슈미트가 예외 상태를 주권의 특징으로 정당화할 수 있도록 했다.[8] 따라서 법의 무기한 정지도 폭력과 권리 사이의 이러한 연관성을 깨뜨림으로써만 막을 수 있다.[8]4. 헨리 데이비드 소로의 반군사적 견해
헨리 데이비드 소로의 1849년 에세이 "시민 불복종(Civil Disobedience)"(원제: "정부에 대한 저항(Resistance to Civil Government)")은 반전적인 관점으로 해석될 수 있다. 소로는 노예제와 미국-멕시코 전쟁(1846~1848)에 항의하며 납세를 거부했는데, 이는 시민 불복종의 실천으로 이어진다.[9] 그는 개인은 국가나 다수에게 무조건 복종할 의무가 없으며, 법이 "다른 사람에게 불의를 행하는 행위자가 되도록 요구하는 성격"이라면 그 법을 어겨야 한다고 주장했다.[10]
4. 1. 시민 불복종과 납세 거부
헨리 데이비드 소로의 1849년 에세이 "시민 불복종(Civil Disobedience)"(원제: "정부에 대한 저항(Resistance to Civil Government)")은 반전적인 관점으로 해석될 수 있다. 소로는 노예제와 미국-멕시코 전쟁(1846~1848)에 항의하며 납세를 거부했는데, 이는 시민 불복종의 실천으로 이어진다.[9] 그는 개인은 국가나 다수에게 무조건 복종할 의무가 없으며, 법이 "다른 사람에게 불의를 행하는 행위자가 되도록 요구하는 성격"이라면 그 법을 어겨야 한다고 주장했다.[10]5. 자본주의와 군산복합체
반전주의 문헌에서는 자본주의가 전쟁의 주요 원인 중 하나라고 자주 언급되어 왔으며, 블라디미르 레닌과 로자 룩셈부르크는 이를 "제국주의"라는 이름으로 이론화했다. 군산복합체는 사적 경제적 또는 재정적 이익을 추구하는 과정에서 "전쟁을 부추겼다"는 비난을 받았다.[11]
제2 인터내셔널은 전쟁에 대한 노동 계급의 참여에 반대했는데, 이는 서로 다른 국가 부르주아 계급과 서로 다른 국가 제국주의 간의 경쟁으로 분석되었다. 제1차 세계 대전 선포 며칠 전 프랑스 사회주의자 지도자 장 조레스의 암살은 곧 다가올 전쟁에 대한 대규모 참여로 이어졌다.[12][13] 알랭은 1921년 저서 ''전쟁; 또는, 전쟁에 관한 진실''에서 군국주의가 초래한 파괴를 비판하고, 병사들이 싸우도록 강요한 것이 애국심이 아니라 그들의 뒤에 있는 총검이었다고 주장했다.[14]
제2차 세계 대전 후, 미국 대통령 드와이트 아이젠하워는 1961년 "군산복합체"의 영향에 대한 경고를 발표했다.[15]
5. 1. 제국주의론
블라디미르 레닌과 로자 룩셈부르크는 자본주의가 전쟁의 주요 원인 중 하나라는 점을 "제국주의"라는 이름으로 이론화했다.[11] 군산복합체는 사적 경제적 또는 재정적 이익을 추구하는 과정에서 "전쟁을 부추겼다"는 비난을 받았다.[11]제2 인터내셔널은 전쟁에 대한 노동 계급의 참여에 반대했는데, 이는 서로 다른 국가 부르주아 계급과 서로 다른 국가 제국주의 간의 경쟁으로 분석되었다.[12] 제1차 세계 대전 선포 며칠 전 프랑스 사회주의자 지도자 장 조레스의 암살은 곧 다가올 전쟁에 대한 대규모 참여로 이어졌다.[12][13] 알랭은 1921년 저서 ''전쟁; 또는, 전쟁에 관한 진실''에서 군국주의가 초래한 파괴를 비판하고, 병사들이 싸우도록 강요한 것이 애국심이 아니라 그들의 뒤에 있는 총검이었다고 주장했다.[14]
제2차 세계 대전 후, 미국 대통령 드와이트 아이젠하워는 1961년 "군산복합체"의 영향에 대한 경고를 발표했다.[15]
5. 2. 군산복합체의 문제점
자본주의가 전쟁의 주요 원인 중 하나라는 주장은 반전주의 문헌에서 자주 언급되며, 블라디미르 레닌과 로자 룩셈부르크는 이를 "제국주의"로 이론화했다.[11] 군산복합체는 사적 경제적 또는 재정적 이익을 추구하는 과정에서 "전쟁을 부추겼다"는 비난을 받았다.[11]제2 인터내셔널은 전쟁에 대한 노동 계급의 참여에 반대했는데, 이는 서로 다른 국가 부르주아 계급과 서로 다른 국가 제국주의 간의 경쟁으로 분석되었다. 제1차 세계 대전 선포 며칠 전 프랑스 사회주의자 지도자 장 조레스의 암살은 곧 다가올 전쟁에 대한 대규모 참여로 이어졌다.[12][13] 알랭은 1921년 저서 ''전쟁; 또는, 전쟁에 관한 진실''에서 군국주의가 초래한 파괴를 비판하고, 병사들이 싸우도록 강요한 것이 애국심이 아니라 그들의 뒤에 있는 총검이었다고 주장했다.[14]
제2차 세계 대전 후, 미국 대통령 드와이트 아이젠하워는 1961년 "군산복합체"의 영향에 대한 경고를 발표했다.[15]
5. 3. 알랭의 비판
알랭은 1921년 저서 ''전쟁; 또는, 전쟁에 관한 진실''에서 군국주의가 초래한 파괴를 비판하고, 병사들이 싸우도록 강요한 것이 애국심이 아니라 그들의 뒤에 있는 총검이었다고 주장했다.[14]6. 미국의 우익 반군국주의
구보수주의 세력은 상비군과 해외 개입을 비난하는 토머스 제퍼슨 등 건국 아버지들의 주장에 크게 의존한다.[16] 제퍼슨은 상비군 유지에 대해 "국가의 권리에 매우 위험하고 통치자들의 자비에 국가를 완전히 맡기는 도구들이 있어서, 입법부든 행정부든 통치자들은 잘 정의된 경우를 제외하고는 그러한 도구들을 유지하는 것을 삼가야 한다. 그러한 도구가 바로 상비군이다."라고 믿었다.[17]
제임스 매디슨은 "무기를 갖춘 국민의 집단으로 구성된 잘 규율된 민병대는 자유로운 국가의 최고이자 가장 자연스러운 방어 수단이다"라고 말했다.[18] 이러한 관점에서 민병대 운동과 우익 반군국주의자들 사이에는 많은 공통점이 있다. "잘 규율된"이라는 용어는 18세기 후반에 흔히 사용되었던 것처럼 "잘 장비된"과 "양호한 작동 상태"를 의미하는 것으로 해석된다.
어류학자이자 스탠퍼드 대학교의 창립 총장인 데이비드 스타 조던은 우생학과 인종주의에 기반하여 전쟁이 최고의 유전자를 가진 사람들을 죽인다고 주장하며, 제1차 세계 대전에 대한 미국의 개입에 반대했다.[19]
6. 1. 토머스 제퍼슨과 상비군
토머스 제퍼슨은 상비군을 국가의 권리에 매우 위험한 요소로 간주했다.[16] 그는 상비군이 통치자들의 자비에 국가를 완전히 맡기는 도구가 될 수 있다고 믿었으며, 입법부든 행정부든 통치자들은 잘 정의된 경우를 제외하고는 상비군 유지를 삼가야 한다고 주장했다.[17] 제임스 매디슨은 "무기를 갖춘 국민의 집단으로 구성된 잘 규율된 민병대는 자유로운 국가의 최고이자 가장 자연스러운 방어 수단이다"라고 말했다.[18] 여기서 "잘 규율된"이라는 용어는 18세기 후반에 흔히 사용되었던 것처럼 "잘 장비된"과 "양호한 작동 상태"를 의미하는 것으로 해석된다.[18]6. 2. 제임스 매디슨과 민병대
미국의 우익 반전주의자들은 상비군과 해외 개입을 비난하는 토머스 제퍼슨 등의 건국 아버지들의 주장에 크게 의존한다.[16] 제퍼슨은 상비군 유지에 대해 "국가의 권리에 매우 위험하고 통치자들의 자비에 국가를 완전히 맡기는 도구들이 있어서, 입법부든 행정부든 통치자들은 잘 정의된 경우를 제외하고는 그러한 도구들을 유지하는 것을 삼가야 한다. 그러한 도구가 바로 상비군이다."라고 믿었다.[17]제임스 매디슨은 "무기를 갖춘 국민의 집단으로 구성된 잘 규율된 민병대는 자유로운 국가의 최고이자 가장 자연스러운 방어 수단이다"라고 말했다.[18] 이러한 관점에서 민병대 운동과 우익 반전주의자들 사이에는 많은 공통점이 있다. "잘 규율된"이라는 용어는 18세기 후반에 흔히 사용되었던 것처럼 "잘 장비된"과 "양호한 작동 상태"를 의미하는 것으로 해석된다.
6. 3. 우생학과 반전
어류학자이자 스탠퍼드 대학교의 창립 총장인 데이비드 스타 조던은 우생학과 인종주의에 기반하여 전쟁이 최고의 유전자를 가진 사람들을 죽인다고 주장하며, 제1차 세계 대전에 대한 미국의 개입에 반대했다.[19]7. 일본의 반군국주의
제2차 세계 대전 후 일본은 전후 헌법을 제정했는데, 제9조에서는 "일본 국민은 영원히 전쟁을 포기하며, 국권의 발동으로서의 전쟁 및 무력에 의한 위협 또는 무력의 행사는 국제분쟁의 해결에 있어서 결코 행하지 아니한다"고 명시했다.[20] 이러한 반군국주의적 헌법은 일본의 군사 조직이 일본을 제2차 세계 대전으로 몰아넣은 데 책임이 있다는 믿음에 기초했다.
이즈미카와 야스히로의 논문 "일본 반군국주의에 대한 설명: 일본 안보 정책에 대한 규범적 및 현실주의적 제약"에서는 전후 일본에서 반군국주의의 단일 규범이 존재한다는 구성주의자들의 믿음에 대한 증거가 제시된다.[20] 이러한 증거에는 제2차 세계 대전 후 채택된 요시다 독트린이 포함되는데, 이는 일본의 경제 발전과 미국의 안보 우산 수용의 중요성을 강조했다. 또한 제2차 세계 대전 후 일본의 안보 정책에 부과된 제도적 제약과 일본의 핵무기 3원칙(핵무기를 보유하거나 생산하거나, 일본으로 반입하는 것을 허용하지 않겠다는 원칙)도 반군국주의의 증거로 언급된다. 구성주의자들의 견해와는 달리 이즈미카와의 논문에서는 전후 일본의 안보 정책이 단일한 반군국주의 규범에 근거한 것이 아니라 평화주의, 반전통주의, 그리고 휘말림에 대한 두려움의 결합이라고 현실주의자들이 믿는다고 한다.
하지만 일본의 반군국주의의 기반이 되는 전후 헌법은 일부 개정안이 제시되었으며, 제9조는 자유민주당에 의해 부정되었다. 일부 새로운 법률은 일본 자위대가 기존 군대와 유사하게 행동할 수 있도록 헌법적 제한을 재해석했다. 이 법률은 특히 군국주의에 강력하게 반대하는 일본 공산당을 비롯한 일본 야당의 강력한 반대를 받았다.
7. 1. 일본 헌법 제9조
제2차 세계 대전 후 일본은 전후 헌법을 제정했는데, 제9조에서는 "일본 국민은 영원히 전쟁을 포기하며, 국권의 발동으로서의 전쟁 및 무력에 의한 위협 또는 무력의 행사는 국제분쟁의 해결에 있어서 결코 행하지 아니한다"고 명시했다.[20] 이러한 반군국주의적 헌법은 일본의 군사 조직이 일본을 제2차 세계 대전으로 몰아넣은 데 책임이 있다는 믿음에 기초했다.[20]이즈미카와 야스히로의 논문에서는 전후 일본에서 반군국주의의 단일 규범이 존재한다는 구성주의자들의 믿음에 대한 증거를 제시한다.[20] 여기에는 제2차 세계 대전 후 채택된 요시다 독트린이 포함되는데, 이는 일본의 경제 발전과 미국의 안보 우산 수용의 중요성을 강조했다.[20] 또한 제2차 세계 대전 후 일본의 안보 정책에 부과된 제도적 제약과 일본의 핵무기 3원칙(핵무기를 보유하거나 생산하거나, 일본으로 반입하는 것을 허용하지 않겠다는 원칙)도 반군국주의의 증거로 언급된다.[20] 구성주의자들의 견해와는 달리 이즈미카와의 논문에서는 전후 일본의 안보 정책이 단일한 반군국주의 규범에 근거한 것이 아니라 평화주의, 반전통주의, 그리고 휘말림에 대한 두려움의 결합이라고 현실주의자들이 믿는다고 한다.[20]
하지만 일본의 반군국주의의 기반이 되는 전후 헌법은 일부 개정안이 제시되었으며, 제9조는 자유민주당에 의해 부정되었다.[20] 일부 새로운 법률은 일본 자위대가 기존 군대와 유사하게 행동할 수 있도록 헌법적 제한을 재해석했다.[20] 이 법률은 특히 군국주의에 강력하게 반대하는 일본 공산당을 비롯한 일본 야당의 강력한 반대를 받았다.[20]
7. 2. 요시다 독트린
제2차 세계 대전 후 일본은 전후 헌법을 제정했는데, 제9조는 전쟁 포기와 국제분쟁 해결 수단으로서의 무력 사용 금지를 명시하고 있다.[20] 이는 일본의 군사 조직이 일본을 제2차 세계 대전으로 이끈 것에 대한 책임이라는 믿음에 기초한 반군국주의적 헌법이었다.이즈미카와 야스히로는 일본 안보 정책에 대한 규범적 및 현실주의적 제약에 대한 논문에서 전후 일본에 단일 반군국주의 규범이 존재한다는 구성주의자들의 믿음에 대한 증거를 제시했다.[20] 요시다 독트린은 일본의 경제 발전과 미국의 안보 우산 수용을 강조했다.[20] 또한, 일본의 핵무기 3원칙도 반군국주의의 증거로 언급된다.[20]
하지만 일본의 반군국주의 기반이 되는 전후 헌법은 일부 개정안이 제시되었으며, 제9조는 자유민주당에 의해 부정되었다. 일부 새로운 법률은 일본 자위대가 기존 군대와 유사하게 행동할 수 있도록 헌법적 제한을 재해석했다. 이 법률은 일본 공산당을 비롯한 일본 야당의 강력한 반대를 받았다.
7. 3. 핵무기 3원칙
제2차 세계 대전 후 일본은 전후 헌법을 제정했는데, 제9조에서는 "일본 국민은 영원히 전쟁을 포기하며, 국권의 발동으로서의 전쟁 및 무력에 의한 위협 또는 무력의 행사는 국제분쟁의 해결에 있어서 결코 행하지 아니한다"고 명시했다.[20] 이러한 반군국주의적 헌법은 일본의 군사 조직이 일본을 제2차 세계 대전으로 몰아넣은 데 책임이 있다는 믿음에 기초했다.[20]전후 일본에서 반군국주의의 단일 규범이 존재한다는 구성주의자들의 믿음에 대한 증거에는 제2차 세계 대전 후 채택된 요시다 독트린이 포함되는데, 이는 일본의 경제 발전과 미국의 안보 우산 수용의 중요성을 강조했다.[20] 또한 일본의 핵무기 3원칙(핵무기를 보유하거나 생산하거나, 일본으로 반입하는 것을 허용하지 않겠다는 원칙)도 반군국주의의 증거로 언급된다.[20]
7. 4. 반군국주의 논쟁
일본은 제2차 세계 대전 이후 전후 헌법을 제정했으며, 제9조는 전쟁 포기와 무력 사용 금지를 명시하고 있다.[20] 이는 일본의 군사 조직이 제2차 세계 대전으로 이어진 것에 대한 책임 의식에 기반한 것이었다.이즈미카와 야스히로는 "일본 반군국주의에 대한 설명: 일본 안보 정책에 대한 규범적 및 현실주의적 제약" 논문에서 전후 일본에 단일한 반군국주의 규범이 존재한다는 구성주의자들의 주장에 대한 증거를 제시한다.[20] 요시다 독트린에 따른 경제 발전 중시와 미국의 안보 우산 수용, 핵무기 3원칙 등이 그 예시이다. 그러나 현실주의자들은 일본의 안보 정책이 단일 규범이 아닌 평화주의, 반전통주의, 휘말림에 대한 두려움 등이 복합적으로 작용한 결과라고 본다.[20]
자유민주당은 헌법 제9조 개정을 추진해왔으며, 일부 법률을 통해 일본 자위대의 활동 범위를 확대하는 헌법 재해석을 시도했다. 이는 일본 공산당 등 야당의 강한 반발을 불러일으켰다.[20]
8. 반군국주의 단체
제2 인터내셔널은 해체될 때까지 반전주의적이었다.[21] 1914년 7월 31일 장 조레스의 암살은 사회주의 운동에서 반전주의의 실패를 보여준다. 제1차 세계 대전 중에 생겨난 미국 반전주의 연합은 전쟁 후 미국 시민 자유 연합(ACLU)으로 이어졌다. 1968년 벤저민 스팍은 베트남 전쟁에 항의하여 세금 납부를 거부하겠다고 서약하는 "작가 및 편집자 전쟁 세금 저항" 서약서에 서명했다.[21] 그는 또한 RESIST 단체 회원들이 배포한 반전 선언문 "불법 권위에 대한 저항 촉구"에 서명한 결과 반전 시위에 참여하여 체포되었다.[22] 이 사건으로 체포된 사람들은 보스턴 5인으로 알려지게 되었다.[23]
이스라엘의 징병 거부자(Refusenik)들과 미국의 징병 거부자들은 일부 사람들에게 반전주의자 또는 평화주의자로 여겨질 수 있다.
1921년에 결성된 전쟁 저항자 국제 연맹은 전 세계의 평화주의자 및 반전주의 단체들의 국제 네트워크이며, 현재 40개국 이상의 90개 단체가 가입되어 있다.
8. 1. 제2 인터내셔널
제2 인터내셔널은 해체될 때까지 반전주의적이었다.[21] 1914년 7월 31일 장 조레스의 암살은 사회주의 운동에서 반전주의의 실패를 보여준다.[21] 제1차 세계 대전 중에 생겨난 미국 반전주의 연합은 전쟁 후 미국 시민 자유 연합(ACLU)으로 이어졌다.[21]8. 2. 미국 반전주의 연합과 미국 시민 자유 연합 (ACLU)
제2 인터내셔널은 해체될 때까지 반전주의적이었다.[21] 1914년 7월 31일 자네스의 암살은 사회주의 운동에서 반전주의의 실패를 보여준다. 미국 반전주의 연합은 제1차 세계 대전 중에 생겨난 미국의 반전 운동의 한 예이며, 이로부터 전쟁 후 미국 시민 자유 연합(ACLU)이 결성되었다.[21] 1968년 벤저민 스팍은 베트남 전쟁에 항의하여 세금 납부를 거부하겠다고 서약하는 "작가 및 편집자 전쟁 세금 저항" 서약서에 서명했다.[21] 그는 또한 RESIST 단체 회원들이 배포한 반전 선언문 "불법 권위에 대한 저항 촉구"에 서명한 결과 반전 시위에 참여하여 체포되었다.[22] 이 사건으로 체포된 사람들은 보스턴 5인으로 알려지게 되었다.[23]8. 3. 벤저민 스팍과 RESIST
1968년 벤저민 스팍은 베트남 전쟁에 항의하여 세금 납부를 거부하겠다고 서약하는 "작가 및 편집자 전쟁 세금 저항" 서약서에 서명했다.[21] 그는 또한 RESIST 단체 회원들이 배포한 반전 선언문 "불법 권위에 대한 저항 촉구"에 서명한 결과 반전 시위에 참여하여 체포되었다.[22] 이 사건으로 체포된 사람들은 보스턴 5인으로 알려지게 되었다.[23]8. 4. 전쟁 저항자 국제 연맹
제2 인터내셔널은 해체될 때까지 반전주의적 입장을 견지했다. 그러나 1914년 7월 31일 자네스의 암살은 사회주의 운동에서 반전주의의 실패를 보여주는 사건이었다.[21] 미국 반전주의 연합은 제1차 세계 대전 중에 생겨난 미국의 반전 운동의 한 예이며, 이로부터 전쟁 후 미국 시민 자유 연합(ACLU)이 결성되었다. 1968년 벤저민 스팍은 베트남 전쟁에 항의하여 세금 납부를 거부하겠다고 서약하는 "작가 및 편집자 전쟁 세금 저항" 서약서에 서명했다.[21] 그는 또한 RESIST 단체 회원들이 배포한 반전 선언문 "불법 권위에 대한 저항 촉구"에 서명한 결과 반전 시위에 참여하여 체포되었다.[22] 이 사건으로 체포된 사람들은 보스턴 5인으로 알려지게 되었다.[23] 이스라엘의 징병 거부자들과 미국의 징병 거부자들은 일부 사람들에게 반전주의자 또는 평화주의자로 여겨질 수 있다.1921년에 결성된 전쟁 저항자 국제 연맹은 전 세계의 평화주의자 및 반전주의 단체들의 국제 네트워크이며, 현재 40개국 이상의 90개 단체가 가입되어 있다.
8. 5. 이스라엘과 미국의 징병 거부자
이스라엘의 징병 거부자들과 미국의 징병 거부자들은 일부 사람들에게 반전주의자 또는 평화주의자로 여겨질 수 있다.[21][22][23]참조
[1]
서적
From Revolutionaries to Citizens: Antimilitarism in France, 1870–1914
Duke University Press
2002
[2]
서적
Antimilitarism: Political and Gender Dynamics of Peace Movements
Palgrave Macmillan
2012
[3]
서적
Thinking about peace and war
Oxford University Press
1987
[4]
웹사이트
pacifism
http://www.thefreedi[...]
[5]
서적
American militarism and anti-militarism in popular media, 1945–1970
McFarland
2012
[6]
웹사이트
militarism
http://www.thefreedi[...]
[7]
웹사이트
Reflections of Violence, by Georges Sorel – History in Review
https://web.archive.[...]
2016-02-16
[8]
서적
Zür Kritik der Gewalt
1920
[9]
웹사이트
Anti-militarism in the 19th Century
http://jjohansen.net[...]
2016-02-16
[10]
웹사이트
About Thoreau: Civil Disobedience {{!}} Walden Woods
https://web.archive.[...]
2016-02-16
[11]
웹사이트
War and Economic History
http://www.joshuagol[...]
2016-02-16
[12]
웹사이트
First World War.com – Who's Who – Jean Jaures
http://www.firstworl[...]
www.firstworldwar.com
2016-02-16
[13]
뉴스
The other assassination that led up to World War I
https://www.washingt[...]
2014-07-31
[14]
웹사이트
Alain {{!}} French philosopher
https://www.britanni[...]
2016-02-16
[15]
웹사이트
Military-Industrial Complex Speech, Dwight D. Eisenhower, 1961
https://web.archive.[...]
2016-02-16
[16]
웹사이트
The Civilian and the Military: A History of the American Antimilitarist Tradition
http://www.independe[...]
2016-02-16
[17]
웹사이트
Jefferson on Politics & Government: The Military
http://famguardian.o[...]
2016-02-16
[18]
웹사이트
The James Madison Research Library and Information Center
https://web.archive.[...]
2016-02-16
[19]
논문
David Starr Jordan and American Antimilitarism
https://www.jstor.or[...]
1976
[20]
논문
Explaining Japanese Antimilitarism: Normative and Realist Constraints on Japan's Security Policy
2010-10
[21]
뉴스
Writers and Editors War Tax Protest
1968-01-30
[22]
웹사이트
Chapter 4: The Intellectual, the University, and the State
https://web.archive.[...]
2014-06-24
[23]
웹사이트
Boston Grand Jury Indicts Five For Working Against Draft Law
http://www.thecrimso[...]
2014-06-04
[24]
웹사이트
pacifism
http://www.thefreedi[...]
[25]
서적
American militarism and anti-militarism in popular media, 1945–1970
McFarland
2012
[26]
웹사이트
militarism
http://www.thefreedi[...]
[27]
웹사이트
pacifism
http://www.thefreedi[...]
[28]
서적
American militarism and anti-militarism in popular media, 1945–1970
McFarland
2012
[29]
웹사이트
militarism
http://www.thefreedi[...]
본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.
문의하기 : help@durumis.com