오버투어리즘

1. 개요

오버투어리즘은 특정 관광지에 과도한 관광객이 몰려 지역 사회와 환경에 부정적인 영향을 미치는 현상을 의미한다. 관광객 수의 급증, 숙박 공유 플랫폼의 영향, 관광 산업의 성장 중심 정책, 소셜 미디어의 영향 등이 주요 원인으로 꼽힌다. 오버투어리즘은 지역 주민과 관광객 간의 갈등, 인프라 과부하, 환경 훼손 등 다양한 문제를 야기하며, 이에 대응하기 위해 관광객 분산, 비수기 방문 장려, 관광 규제 활용 등의 전략이 제시된다. 하지만 오버투어리즘이라는 용어가 관광객에게만 책임을 묻고, 정책 입안자 및 관광 산업의 책임을 회피하게 만든다는 비판적인 시각도 존재한다.

2. 오버투어리즘의 특징

오버투어리즘은 특정 관광지에 수용 능력을 넘어서는 관광객이 몰려들면서 발생하는 여러 문제를 통칭하는 개념이다. 이는 단순히 관광객 수가 많은 대량 관광과는 구별된다. 예를 들어 런던처럼 수백만 명의 방문객을 유치하면서도 반드시 오버투어리즘 문제를 겪는다고 여겨지지 않는 도시도 있다. 오버투어리즘은 주로 도시 지역에서 주목받지만, 농촌이나 섬 지역에서도 나타날 수 있다. 특히 방문객과 거주자가 물리적 공간을 공유하는 지역에서 문제가 두드러지는 경향이 있다.

오버투어리즘의 주요 특징은 다음과 같다.

* 주민과의 갈등 심화: 관광객 증가는 기존 주민, 통근자, 당일 방문객 등 다양한 집단 간의 갈등을 유발한다. 소음, 쓰레기, 사생활 침해, 젠트리피케이션으로 인한 주거 비용 상승 등은 주민들의 불만을 키우고, 이는 종종 관광에 대한 직접적인 항의 시위로 이어진다. 실제로 1990년대 스페인, 그리스, 몰타, 프랑스 등지에서 대량 관광에 대한 주민 반대가 있었고, 2017년에는 바르셀로나, 베네치아, 팔마데마요르카 등 유럽 도시들에서 오버투어리즘에 반대하는 주민 시위가 발생하기도 했다. 라틴 아메리카 농촌 지역에서는 관광 부동산 개발로 인한 환경 파괴, 노동 착취, 심지어 원주민의 토지 박탈 및 강제 이주 문제로 격렬한 항의가 일어나기도 했다.

* 지역 인프라 및 서비스 과부하: 관광객들은 일반적으로 주민들을 위해 설계된 도로, 대중교통, 상하수도, 쓰레기 처리 시설 등 지역 인프라와 서비스를 함께 이용한다. 관광객 수가 해당 인프라의 수용 능력을 초과하면, 서비스 제공이 관광객 중심으로 이루어지면서 정작 지역 주민들이 불편을 겪거나 서비스 이용에서 소외되는 문제가 발생한다.

* 생활 및 자연 환경 파괴: 과도한 관광객은 쓰레기 무단 투기, 소음 공해, 야간 소란, 불법 주차 등 주민들의 일상 생활 환경을 악화시킨다. 또한, 관광객들이 민가나 사유지에 무단으로 침입하는 문제도 발생한다. 자연 지역에서는 탐방로 훼손, 야생동물 서식지 교란, 해양 오염, 산호초 파괴 등 자연 환경과 생태계에 심각한 피해를 주기도 한다.

* 관광 경험의 질 저하: 역설적으로 오버투어리즘은 관광객 자신의 경험에도 부정적인 영향을 미친다. 지나친 혼잡, 주요 관광지에서의 긴 대기 시간, 물가 상승, 서비스 품질 저하 등은 여행의 만족도를 떨어뜨린다. 일본 교토시의 경우, 관광객으로 넘쳐나면서 도시 특유의 "느긋한" 분위기가 사라져 기존의 내국인 관광객들이 방문을 기피하는 현상이 나타나기도 했다.

이처럼 과도한 관광객 집중으로 인해 관광지에 부하가 걸리는 상태를 '오버유스(overuse^영어)'라고도 하며, 이러한 현상 전반을 오버투어리즘(overtourism^영어)이라고 부른다. 이러한 문제에 대응하기 위해 유네스코와 같은 국제기구는 세계 유산 등재 시 관광객 수를 관리하고 억제할 방안을 요구하기도 하며, 일본 후지산 등반객 수 제한과 같은 조치가 논의되기도 한다.

2.1. 원인

오버투어리즘은 주로 특정 장소나 그 일부에 짧은 기간 동안 방문객 수가 급증할 때 나타나는 현상이다. 특히 방문객과 거주자가 같은 공간을 공유하는 지역에서 흔하게 발생한다. 최근 몇 년간 관광 산업 안팎의 변화로 거주자와 방문객의 접촉이 늘어나면서 관광의 영향이 더욱 두드러지게 되었다. 단순히 전체 관광객 수가 늘어난 것 외에도, 다음과 같은 요인들이 오버투어리즘 문제를 심화시키는 원인으로 지목된다.

관광객 수의 급격한 증가

세계적으로 관광객 수는 유례없이 증가하고 있다. UNWTO에 따르면, 1950년 2,500만 명이었던 국제 관광객 수는 2017년 13억 명으로 폭증했다. 국제 관광 부문은 2030년까지 연평균 3.3% 성장하여, 18억 명의 관광객이 국경을 넘을 것으로 예상된다. 이러한 전반적인 관광객 수 증가는 오버투어리즘의 근본적인 배경이 된다.

여행 비용의 하락과 접근성 향상

저가 항공사의 등장, 저렴한 시외 버스 서비스 확대, 유람선 여행의 대중화는 더 많은 사람이 쉽게 여행할 수 있게 만들었지만, 동시에 특정 지역에 관광객이 몰리는 오버투어리즘 현상을 부추기는 요인이 되었다.

온라인 숙박 공유 플랫폼의 확산

에어비앤비와 같은 온라인 숙박 공유 서비스는 호텔 등 기존 숙박 시설보다 저렴한 가격을 제시하며 관광객 증가에 기여하는 측면이 있다. 하지만 다른 한편으로는 지역 주민들이 거주할 저렴한 주택을 감소시키고, 임대료 상승을 유발하며, 지역 공동체의 유대감을 약화시키는 문제점을 낳기도 한다.

관광 산업 중심의 정책과 단기적 관점

각국 정부나 관광 목적지 마케팅 기구들이 경제 성장을 우선시하며 관광객 유치에 집중하는 경향, 그리고 장기적인 영향보다는 단기적인 경제적 이익에 초점을 맞추는 정책 역시 오버투어리즘을 심화시키는 요인이다. 또한, 지역의 공공 서비스나 편의 시설을 두고 주민과 관광객 간의 경쟁이 발생하고, 관광객 예약 시스템에 대한 통제력이 부족한 상황도 문제로 지적된다.

사회문화적 요인

소셜 미디어의 발달은 특정 장소를 순식간에 유명하게 만들어 관광객을 집중시키는 역할을 한다. 이는 때로 과도한 홍보와 군중 심리를 자극하여 특정 지역의 수용 능력을 넘어서는 관광객 방문을 유발하기도 한다. 일본 가마쿠라시의 한 건널목은 유명 애니메이션에 등장한 후 사진을 찍으려는 관광객이 몰려들어 교통 방해, 쓰레기 무단 투기, 주택 침입 등의 문제를 겪고 있다. 또한, 체험 경제를 중시하고 변화하는 생활 방식 역시 레저 및 환대 시설 이용 증가와 특정 유형의 시설만 늘어나는 단일 문화 현상에 영향을 미치는 것으로 분석된다.

과도한 관광객 집중은 '오버유스(overuse)'라고도 하며, 이로 인해 관광지에 부하가 걸리는 상황이 발생하는데, 이를 '오버투어리즘(overtourism)'이라고도 부른다

이러한 다양한 요인들이 복합적으로 작용하면서 오버투어리즘은 전 세계적인 문제로 부상하고 있으며, 각국 정부와 관광 관련 기구들은 문제 해결을 위한 방안을 모색하고 있다. 예를 들어 유네스코는 세계 유산 등재 심사 시 관광객 수를 관리하고 억제할 방안을 요구하고 있으며, 일본의 후지산 등반객 수 제한이나 교토시의 사례처럼 과도한 관광객으로 인한 기존 관광객 이탈, 쓰레기 문제, 사유지 침범 등 구체적인 문제들이 여러 지역에서 나타나고 있다. 2018년 교토시에서는 인바운드 소비 증가로 도시가 방일 외국인 여행객으로 넘쳐나는 상황이 되었다. 이로 인해 숙박 시설 예약이 어려워지고 교토 특유의 "느긋한" 분위기가 사라지면서 기존의 일본인 관광객이 방문을 기피하게 되었다. 그 외에도 좁은 길에서 음식을 먹으며 다니는 행위, 쓰레기 무단 투기나 미흡한 쓰레기 분리수거, 공공 시설과 사유지를 구분하지 못하고 민가 등에 불법 침입하는 등의 문제가 발생하고 있다.

3. 국내외 사례

2017년 기준으로 여러 언론 매체에서 과도한 관광객 수로 인해 방문이 권장되지 않는 목적지 목록을 발표했다. 오버투어리즘은 전 세계 다양한 지역에서 문제로 나타나고 있으며, 각 지역은 고유한 방식으로 이 문제에 대응하고 있다.

유럽에서는 여러 유명 관광지가 오버투어리즘 문제를 겪고 있다.
* 남극: 환경 운동가들은 꾸준히 증가하는 관광이 미치는 영향에 대해 우려하고 있다. 국제 남극 관광 연합(IAATO)에 따르면 2023-24년 여름 시즌 방문객은 122,072명에 달했으며, 이 중 35%는 육지에 내리지 않는 크루즈 전용 선박 이용객이었다.
* 오스트리아 할슈타트: 인구 780명의 작은 마을에 하루 최대 10,000명 이상의 관광객이 몰리면서 주민들의 사생활 침해 및 소음 문제가 발생했고, 이에 마을은 버스 진입 제한 시스템을 도입했다.
* 크로아티아 두브로브니크: 과도한 관광객으로 인해 유네스코 세계유산 지위를 위협받을 정도가 되자, 성벽 방문객 수를 제한하고 크루즈 선박 정박 수를 줄이는 조치를 취했으며, 신규 식당 개설 제한도 고려했다.
* 핀란드 로바니에미, 라플란드: 겨울철, 특히 산타클로스 빌리지 주변에서 오버투어리즘에 대한 지역 주민들의 불만이 제기되었다.
* 프랑스 파리 루브르: 위험할 정도로 혼잡한 상황에 직원들이 파업을 벌이기도 했다.

* 그리스 산토리니: 인구 15,000명의 섬에 하루 최대 18,000명의 관광객이 방문하자, 크루즈선 방문객 수를 하루 8,000명으로 제한했다.
* 독일 추크슈피체: 곤돌라를 이용한 당일치기 관광객들로 인한 오버투어리즘 문제가 있다.
* 알프스 산맥: 등반 코스의 난이도를 과소평가하고 장비나 체력 준비가 부족한 관광객들로 인해 사고와 사망이 증가하고 있다.
* 아이슬란드: 자연 기반 관광의 증가로 환경 보호가 중요한 과제가 되었다. 특히 퍄드라르글류푸르 협곡은 저스틴 비버의 뮤직비디오 촬영 이후 방문객이 급증하여 기반 시설 개선을 위해 일시적으로 폐쇄되기도 했다. 또한 기반 시설 부족으로 인한 교통 문제 등도 발생하고 있다.
* 이탈리아:
* 베네치아: 오버투어리즘으로 인해 도시 인구가 감소하는 현상까지 나타났다. 시 당국은 산마르코 광장에 회전식 개찰구를 시범 도입하고, 일일 관광세를 11USD 수준으로 부과했으며, 단체 관광객 규모를 25명으로 제한하고 확성기 사용을 금지했다. 또한 성수기 당일치기 관광객에게 5EUR의 입장료를 징수하는 시험 운영을 시작했다.

* 카프리: 당일 관광을 제한하는 방법을 시험했다.
* 친퀘테레: 2015년 250만 명의 방문객을 기록 후 방문객 수 제한을 시도했으나 반발로 철회되었으며, 특히 크루즈선을 통한 당일치기 관광객이 환경 문제의 원인으로 지목된다.
* 로마: 관광객으로 인한 훼손을 막기 위해 스페인 계단에 앉는 행위를 금지하고 위반 시 최대 448USD의 벌금을 부과한다.
* 프라그제르 야생 호수: 하루 최대 17,000명의 방문객이 몰리자 차량 접근 제한 조치를 시행했다.
* 피렌체: 에어비앤비 등 단기 임대 숙소 증가로 인한 주거 문제를 해결하기 위해 역사 지구 내 신규 단기 임대 금지를 추진하고 있다.
* 포르토피노: 특정 시간대에 셀카 촬영을 위해 멈춰 서서 교통 체증을 유발할 경우 최고 280EUR의 벌금을 부과한다.
* 폼페이: 유적 보호와 안전을 위해 2024년 11월부터 하루 입장객 수를 2만 명으로 제한했다.
* 네덜란드 암스테르담: 일일 관광세를 부과하고, 홍등가 공식 투어를 폐지했으며, 특정 관광객층을 대상으로 "오지 마세요" 캠페인을 벌였다.
* 포르투갈 신트라: 페나 궁전 등 명소에 하루 5,000명 이상의 방문객이 몰리면서 긴 대기열, 오염, 교통 체증, 식료품점 및 약국 부족 등의 문제를 겪고 있다.
* 스페인:
* 바르셀로나: 관광객 밀집 지역에서 반(反)관광 시위와 낙서가 등장했다. 구엘 공원은 입장객 수를 제한하고 있으며, 에어비앤비 확산으로 일부 지역의 거주 인구가 감소하는 등 주거 문제가 심화되었다. 시 당국은 크루즈선 제한을 계획했으며, 코로나19 이후 도시 재조직을 위한 선언문에서는 관광 의존도를 낮추고 도시 기능을 회복하자는 제안이 나오기도 했다.
* 기타: 카나리아 제도, 말라가, 마요르카, 알리칸테 등 다른 지역에서도 오버투어리즘 문제가 보고되었다.
* 영국:
* 스코틀랜드 스카이 섬: 숙박 시설을 예약하지 않은 방문객에게 방문 자제를 권고했다.
* 잉글랜드 켄트 주 타넷: 관광세 부과 제안이 거부되었다.
* 잉글랜드 코츠월드: 버튼 온 더 워터, 비버리 등 인기 마을에서 주차 및 혼잡 문제로 주민들이 어려움을 겪고 있으며, 버튼 온 더 워터에서는 버스 운행이 금지되었다.

아시아에서도 오버투어리즘은 심각한 문제로 대두되고 있다.
* 부탄: 오버투어리즘을 관리하기 위해 관광객에게 하루 200USD에서 250USD의 높은 요금을 부과한다.
* 중국 만리장성: 과도한 방문객으로 인해 일부 구간이 훼손되었다.
* 인도 타지마할: 인파 관리를 위해 3시간 이상 머무는 방문객에게 벌금을 부과하기 시작했다.
* 인도네시아 발리: 2020년에 10USD의 관광세 부과를 계획했다.
* 이란 아비아네: 오버투어리즘 문제가 종종 보고된다.
* 이라크 쿠르디스탄: 뉴로즈 기간에 관광객이 집중되며, 축제 준비 과정에서 환경 문제가 발생하기도 했다 (예: 타이어 소각 계획).
* 일본: 교토, 후지산, 시부야 등 여러 지역에서 오버투어리즘으로 인한 혼잡, 소음, 쓰레기, 사생활 침해, 문화재 훼손 등의 문제가 발생하고 있다. 이에 대응하여 일부 지역에서는 입장료 부과, 방문객 수 제한, 특정 행위 금지 등의 조치를 취하고 있다. (자세한 내용은 #일본의 특수 사례 참조)
* 네팔 에베레스트산: 등반객이 너무 많아 혼잡으로 인한 지연 때문에 고산병으로 사망하는 사례까지 발생했다. 네팔 정부는 다른 네팔 봉우리 약 6499.86m를 등반한 경험이 있는 사람으로 허가를 제한하는 방안을 고려하고 있다.
* 태국: 마야 베이는 환경 문제로 폐쇄되었고, 팡아만은 Fodor's의 방문 자제 목록에 오르기도 했다.
* 베트남 하노이: 관광객들이 철로에서 셀카를 찍다가 기차가 비상 정차하는 사건이 발생했다.

기타 지역
* 아루바: 자외선 차단제의 옥시벤존 성분이 산호초와 해양 생물에 피해를 주어, 옥시벤존 함유 제품 및 일회용 플라스틱 금지 법안이 제안되었다.
* 에콰도르 갈라파고스 제도: 환경 피해 우려로 Fodor's의 방문 자제 목록에 포함되었으며, 방문객은 반드시 가이드를 고용해야 한다.
* 미국 하와이: 관광객 밀집 지역에서 산호 훼손이 심화되고 있다.

* 페루 마추픽추: 방문객 수를 하루 5,000명으로 제한했으나 유네스코는 절반 수준 감축을 권고한다. 외국인 관광객은 가이드 고용이 의무화되었으며, 한때 유네스코 권고치의 두 배가 넘는 입장권을 발행할 계획도 있었다.
* 칠레 이스터 섬: 체류 상한 일수를 30일로 단축했다.
* 브라질 페르난두 데 노로냐: 입도 제한 논의가 있다.

3.1. 일본의 특수 사례

--
일본에서는 2010년대 들어 유네스코 세계 유산 등록 직후 방문객 수가 과도하게 증가하는 현상이 두드러졌다. 예를 들어 시라카와고·고카야의 갓쇼 양식 마을에서는 오버투어리즘으로 인한 여러 문제가 보고되었다.

코로나19 관련 여행 제한 조치가 종료되고 일본 엔화 약세가 겹치면서 해외 관광객이 기록적인 수준으로 급증했다. 특히 후지산의 경우, 외국인 관광객 급증에 대응하여 야마나시현은 하루 등반객 수를 4,000명으로 제한하고 2000JPY의 입장료를 부과하기 시작했다. 이는 등산객 증가로 인한 환경 부하를 우려하여 2016년 2월까지 이코모스에 대응책 제출이 요구되었던 상황과도 관련이 있다. 또한, 후지카와구치코의 로손 편의점 뒤편에서는 관광객으로 인한 소란 때문에 후지산의 유명한 사진 촬영 지점 전망을 가리는 메시(mesh) 장벽이 설치되기도 했다.

교토시에서는 2015년 연간 관광객 수가 5,684만 명에 달하자 숙박 시설 유치에 적극적이었으나, 관광객 증가로 인한 부작용이 심화되었다. 시 중심부의 급격한 지값 폭등, 쓰레기 무단 투기, 소음 등으로 인한 주민과의 마찰이 현저해지자, 2019년 11월에는 신규 숙박 시설 개업에 제동을 거는 방침으로 전환했다. 숙소 전환을 위한 아파트 퇴거 강요, 일반인이 감당하기 어려운 높은 집값 등으로 젊은 층의 유출이 심화되어 시 재정에 어려움을 겪고 있다. 또한, 마이코나 게이샤를 허가 없이 쫓아다니며 촬영하는 파파라치 행위도 문제시되어, 시 당국은 허가 없이 게이샤 사진을 찍는 관광객에게 92USD의 벌금을 부과하고 일부 골목길의 관광객 방문을 금지했다.

홋카이도 가미카와군 비에이정의 명소였던 "철학의 나무"는 본래 노쇠하여 쓰러질 위험이 있었으나, 관광객을 위해 보존되고 있었다. 하지만 일부 관광객들이 경고를 무시하고 사유지인 밭에 무단으로 침입하여 밭을 짓밟는 행위가 끊이지 않자, 토지 소유자는 2016년 2월 24일 나무를 베어낼 수밖에 없었다.

나라 공원에서는 중국인 관광객에 의한 사슴 학대 행위가 문제시되고 있다. 사슴을 발로 차거나 때리고, 심지어 사슴의 배설물을 묻힌 전병을 먹이려는 등의 행위가 보고되었다. 이에 공원 측은 중국어로 된 경고문을 설치하고 순찰을 통해 주의를 주고 있다. 2024년 기준, 공원의 천연기념물 사슴은 3년 연속 증가하여 1300마리 이상이 되었다.

가마쿠라는 만성적인 교통 혼잡이 문화재에 미치는 영향 등을 이유로 이코모스로부터 세계 유산 "부등록" 권고를 받아 최종적으로 추천을 철회한 사례도 있다. 또한, 도쿄의 시부야구는 공공장소에서의 음주 문제로 인해 2024년부터 연중 오후 6시부터 오전 5시까지 공공 음주를 금지하는 조례를 도입했다.

한국인과 중국인 관광객을 중심으로 일부 관광객의 매너 문제도 지적된다. 문화재나 보호 구역 내 출입 금지 구역 침입, 흡연, 쓰레기 투기, 낙서, 부적절한 장소에서의 배변 등이 현지 주민들의 반감을 사고 있다. 증가하는 민박 시설과 관련하여 주민과의 갈등도 우려되는 부분이다.

이러한 문제에 대응하기 위해 일본 내 일부에서는 외국인 관광객에게 더 높은 요금을 부과하는 이중 가격 시스템 도입을 검토하고 있으며, 스마트폰을 활용한 정보 제공 및 문제 신고 시스템 도입 등 다양한 해결책을 모색하고 있다.

4. 오버투어리즘 대응 방안

--
오버투어리즘은 전 세계적인 현상으로 확산되었으며, 각국 정부와 관광 목적지 마케팅 기구들은 이 문제 해결을 위해 노력하고 있다. 오버투어리즘을 유발하는 요인으로는 관광객 수 증가, 저렴해진 여행 비용, 경제 성장에 대한 지나친 기대, 단기적인 관광 정책, 지역 서비스 및 편의 시설 부족, 관광객 예약 시스템 통제 미흡 등이 지적된다.

2018년 9월, 유엔 세계관광기구 (UNWTO)는 오버투어리즘 현황과 대응 방안에 대한 보고서를 발표했다. 이 보고서는 관광 문제를 지역적 맥락에서 파악하는 것의 중요성을 강조하며, 다음과 같은 11가지 전략을 제시했다:

컨설팅 회사인 맥킨지 앤 컴퍼니 역시 오버투어리즘 예방을 위해 다음과 같은 네 가지 우선순위를 제안했다:

* 포괄적인 사실 기반 정보를 구축하고 정기적으로 업데이트한다.
* 장기적인 관점에서 지속 가능한 성장 전략을 수립한다.
* 상업, 공공, 사회 부문 등 사회 모든 구성원의 참여를 유도한다.
* 새로운 재원 조달 방안을 모색한다.

또한, 체계적인 홍보와 소통이 필수적이다. 지역 관광 관리의 목표, 조치, 성공 및 실패 사례를 주민들에게 투명하게 공개하여 모든 관련 기관의 참여를 독려해야 한다.

구체적인 대응 방안 중 하나로 입장료(입도세 등)를 징수하는 방법이 있다.

일본에서는 2010년대 이후 유네스코 세계 유산 등록 직후 방문객 수가 급증하며 오버투어리즘 문제가 두드러졌다.
* 시라카와고·고카야마의 갓쇼즈쿠리 마을에서는 여러 오버투어리즘 관련 현상이 보고되었다.
* 후지산은 등산객 증가로 인한 환경 부하를 우려하여 등산객 수를 억제하는 방안 마련이 등록 조건 중 하나였으며, 2016년 2월까지 ICOMOS에 대응책 제출이 요구되었다.
* 가마쿠라는 만성적인 교통 혼잡이 문화재에 미치는 영향을 지적받아 세계 유산 추천이 철회되기도 했다.
* 교토시는 2015년 연간 관광객 수가 사상 최대인 5,684만 명에 달하자 숙박 시설 유치에 적극적이었으나(당시 약 3만 실에서 2019년 3월 기준 약 4만 6,000실로 증가), 이후 관광객 급증으로 인한 지가 폭등, 쓰레기 무단 투기, 소음 등 주민과의 갈등이 심화되자 2019년 11월, 신규 숙박 시설 개업을 사실상 제한하는 방향으로 정책을 전환했다. 교토시는 관광객 집중을 피하기 위해 관광 장소 및 시간 분산 정책도 시행하고 있으며, 마이코를 무단으로 촬영하는 행위 등도 문제로 지적된다.
* 홋카이도 가미카와군 비에이정의 유명한 "철학의 나무"는 일부 관광객들의 무분별한 농경지 침입과 훼손 행위가 끊이지 않자, 토지 소유자가 2016년 2월 24일 나무를 베어내는 일도 있었다.
* 나라 공원에서는 2024년 기준 천연기념물인 사슴 수가 1300마리 이상으로 증가했으나, 일부 중국인 관광객에 의한 동물 학대 행위(발로 차거나 때리는 행위, 오염된 먹이 제공 시도 등)가 문제시되어 공원 측에서 순찰 및 주의 활동을 강화하고 있다.

한국인과 2010년대 후반 급증한 중국인 관광객의 매너 부족 문제(문화재 및 보호 구역 내 출입 금지 구역 침입, 흡연, 쓰레기 투기 등)도 지적되고 있다. 특히 문화재 낙서나 부적절한 장소에서의 배설 행위 등은 현지 주민과 일본 사회 전반에 걸쳐 강한 반감을 사고 있다. 다만, 반일을 동기로 그러한 행위를 하는 자도 있으며, 이 경우에는 테러리즘의 범행이며 관광과는 관계가 없다. 또한, 증가하는 민박 시설과 관련하여 주민과의 갈등도 우려되고 있다.

문제가 장기화되면서 다양한 방식의 호소가 시도되었으나 뚜렷한 해결책을 찾지 못했고, 최근에는 스마트폰을 활용한 "공존"(정보 제공, 분산 유도 등)과 "통보"(불편 사항 신고 등) 방식이 모색되고 있다.

5. 비판적 시각

'오버투어리즘'이라는 용어는 1986년 Max Börlin이 처음 사용한 것으로 알려져 있다. 그는 "과도한 어획과 마찬가지로 오버투어리즘은 관광이 의존하는 천연 자원을 고갈시킬 수 있으며, 그 결과 막대한 숨겨진 비용이 발생한다"고 언급했다. 일부에서는 2001년 시드니 모닝 헤럴드에 실린 언론인 Freya Petersen의 기사를 지적하기도 한다.

그러나 이 용어가 널리 사용되기 시작한 것은 2016년 여행 산업 뉴스 및 연구 회사인 Skift의 기사 이후이다. Skift의 기사는 과도한 관광 문제에 대한 전 세계적인 관심을 불러일으켰고, 지속 가능한 관광 관리 방안에 대한 논의를 촉발했다. 용어 사용이 증가함에 따라, 2018년 옥스퍼드 사전은 '오버투어리즘'을 그해의 단어 중 하나로 선정했는데, 이는 The Daily Telegraph의 캠페인에 따른 것이었다.

하지만 '오버투어리즘'이라는 용어 자체에 대한 비판적인 시각도 존재한다. 2023년 글래스고 칼레도니아 대학교의 관광학 강사인 Michael O' Regan 박사는 이 용어 사용의 문제점을 지적하며 사용 중단을 제안하는 기사를 발표했다. 이에 Skift 역시 '이제 '오버투어리즘'이라는 구절을 버릴 때다'라는 제목의 기사를 통해 입장을 변경했다.

비판론자들은 '오버투어리즘'이라는 용어가 문제의 원인을 관광객에게만 집중시키고, 실제로는 정책 입안자, 관광 산업 관계자 등 관광을 촉진하는 주체들의 책임을 가리는 경향이 있다고 지적한다. 즉, 부실한 관리나 계획의 문제를 측정하기 위한 유용한 분석 개념이라기보다는, 복잡한 관광 문제의 책임을 단순히 관광객에게 전가하는 데 사용될 수 있다는 것이다. Rafat와 같은 전문가들은 목적지들이 '오버투어리즘'이라는 틀에서 벗어나 문제의 복잡성을 인정하고 다른 방식으로 논의할 필요가 있다고 주장한다.

O'Regan 박사는 더 나아가 '오버투어리즘'이 "이민 위기"나 "복지 의존성"과 같이 특정 현상을 위기나 위협으로 규정하는 담론 형성의 도구라고 주장한다. 이 용어가 국경 통제, 탈성장(degrowth), 관광객 관리에 대한 논쟁을 부추긴다는 것이다. 그는 트위터 소셜 네트워크 분석을 통해 '#오버투어리즘' 관련 정보 네트워크가 소수의 전문가들에 의해 주도되고 유지되며, 이들이 주제에 대한 정보의 제시, 배포, 유통에 핵심적인 역할을 하고 있음을 밝히기도 했다.