이치카와 일가 살인 사건

3. 사건 발생

1992년 3월 5일 오후 4시 30분경, 범인 세키는 A양의 집에 침입하여 현금 8만 엔을 강취한 후, A양의 할머니(당시 83세)를 목졸라 죽였다. 같은 날 오후 7시경, 귀가한 A양의 어머니(당시 36세)를 찔러죽이고, A양을 강간하였다. 이후 오후 9시경에 귀가한 A양의 아버지인 회사 사장(당시 42세)을 살해하고 예금 통장을 빼앗았다. 다음날인 6일 오전 6시경에는 A양의 여동생(당시 4세)을 찔러죽였다.

같은 날 오전 9시가 약간 경과하여 A양의 아버지의 회사에서 이상하다는 통보를 받은 경찰이 급히 출동하여 세키를 체포하고, A양을 보호했다.

3. 1. 범행 동기

3. 2. 사건 당일의 행적

3. 3. 범행 과정

4. 수사 및 체포

B가 심야에 방문한 것을 수상하게 여긴 "룩"의 직원은 6일 7시 30분경 806호실에 전화를 걸었지만 응답한 B는 "안녕"이라고 말한 채로 그대로 전화에서 침묵했다. 하지만 "협박하는 놈이 방에 있는가"라고 묻자 끄덕였다^[8]。 B의 대응이 부자연스러웠기 때문에 가쓰나미 경찰서 교토쿠역 앞 파출소에 신고했다^[12] (두 번째 신고)^[24]。 그리고 직원과 함께 806호실을 방문한 경찰관이 현관 초인종을 눌렀지만 현관은 잠겨 있어서 열리지 않았고, 불러도 반응이 없었다^[1]。 그래서 베란다로 가서 내부를 불렀는데 S는 냉장고 위에 놓여 있던 식칼을 집어 B에게 쥐어주며 "나를 협박하는 것처럼 쥐어. 나는 도망갈 테니" 등이라고 말했고, B가 범인인 것처럼 위장한 후 도주하려고 했다。 이 때 S는 "나에게 죽고 싶은가, 아니면 함께 갈 건가"라며 B를 협박하여 칼을 쥐어주려 했다。 하지만 S는 실외로 나와 엘리베이터 앞까지 도망쳤지만 경찰관 3, 4명과 격투 끝에 제압당해 현장으로 끌려갔다^[30]。 이것은 9시 30분경의 일로, 청소를 위해 8층을 방문한 아파트 청소부가 "나는 아무것도 하지 않았다"라고 외치며 경찰관들에게 제압당해 방으로 끌려가는 S와^[30], 보호받고 방에서 나온 B의 모습을 각각 목격했다。 현장은 피바다가 되었고, 살인 현장을 자주 접하는 수사 1과의 간부조차 "너무나 끔찍한 현장. 눈을 가리고 싶을 정도로 잔인한 사건이었다"라고 형용할 정도의 참상이었다^[31]。

S는 칼을 소지하고 있었기 때문에 총도법 위반의 현행범으로 체포되었다^[8][24]。 지바현 경찰수사 1과와 관할 가쓰나미서는 살인 사건으로 수사를 시작했고, 같은 날 저녁 수사 본부를 설치했다^[4]。 하지만 S는 체포된 초기 조사에서는 일련의 범행을 전면 부인하며 "B와는 옛날부터 친구였고, 콘서트에도 간 적이 있다"^[2] "여자 친구 B로부터 급하게 방으로 오라는 전화가 와서 A (806호실)에 갔더니 일가족 4명이 살해되어 있었다" 등이라고 주장했다。 한편, B는 충격 때문인지 아무 말도 하지 못했고, 현경은 두 사람을 친구라고 판단하여 언론에도 "장녀 (B)와 남자 친구 (S)로부터 사정을 청취하고 있다"라는 취지의 발표를 했다^[32]。 그 이유에 대해 홍보한 현경 간부는 "(처음에는) S와 B의 진술이 엇갈렸고, (S의) 단독범이라고 즉결할 수 없었다"라고 말했다^[33]。 이러한 "B도 사건에 연루된 것이 아닌가"라는 예단은 현장에서 취재를 하고 있던 신문 기자나 신문사·TV국에도 퍼져나가 6일자 신문 석간 일부와 TV 뉴스에서는 "장녀·남자 친구로부터 사정 청취"라는 형태로 보도되었다^[32]。

하지만 같은 날 밤 S는 돌연 범행을 인정하는 진술을 했다^[4][1]。 이는 수사 본부가 S의 진술 진위를 면밀히 조사한 끝에 S의 "B와는 여자 친구"라는 진술을 허언으로 밝혀낸 것에 의한 것으로^[34], 같은 날 21시 30분에 열린 기자 회견에서 언론에 "S의 단독범"이라고 발표했다^[32]。 이 시점에서는 아직 S에 대한 체포영장이 청구되지 않았고, 영장 청구 전에 기자 회견을 하는 것은 이례적이었지만^[35], 이는 S의 단독범 (＝B는 완전한 피해자)임이 밝혀졌기 때문에 언론의 오해를 풀고자 했던 현경 측의 배려에 의한 것이었다^[32]。 같은 날 심야, 수사 본부는 강도살인 혐의로 S의 체포 영장을 청구했고^[35], 다음 날 7일 0시 30분경 S를 체포했다^[1]。 이 때, 수사 본부는 최초 체포 혐의였던 총도법 위반 혐의에 대해 일단 석방 절차를 밟은 후 S를 다시 강도 살인 혐의로 체포했다^[24]。

네지메 쇼이치는 S의 단독범이 발표되기 전까지 B가 경찰로부터 언론에 "양녀"로 발표되었고, 보도에서도 단순히 "장녀"가 아닌 "양녀"로 보도되었던 점에 대해 언급하며, 그러한 발표나 보도는 "B가 '부모님은 나보다 친자식 (여동생 E)을 더 예뻐한다'라고 질투하여 나쁜 남자 친구와 사귀게 된 끝에 사건에 이르렀다"라는 줄거리를 연상시키는 것이며, 독자들에게도 예단을 심어주었다고 당시의 현경과 언론 보도를 강하게 비판하고 있다。 또한, 당시 B가 다니던 고등학교의 담임 교사는 "[6일] 낮에는 경찰 발표가 있었지만, 각사가 [B를] 범인 취급하는 질문을 해왔다"라고 분개했다^[36]。 이처럼 현경과 언론 사이에 사건과 B에 대한 예단이 있었음을 감안하여, 『아사히 신문』은 사건 해결 후, B가 피해자임을 명확히 할 목적으로 자사 보도 내용을 검증하는 기사를 제작하여 전국판 및 지바판에 게재했다^[32][103]。 『주니치 신문』은 같은 달 12일에 열린 피해자 4명의 장례식에서 상주인 B를 대신해 인사를 한 친척 대표의 "학식자, 언론이 중심이 되어 이런 참극이 두 번 다시 일어나지 않도록 노력해주길 바란다"라는 말에 대해 "언론에 어려운 과제를 남겼다"라고 언급했다^[37]。

수사 단계에서 이마즈 키요시(의사)가 S의 심신 감정을, 하라 준(의사)이 간이 감정을 각각 실시했다。 이마즈는 S에 대해 "정신분열증의 이환은 부정할 수 있으며, 약물 남용에 의한 정신병 또는 이에 등가한 상태는 인정되지 않으며, 폭발성, 정서 결여 및 의지 지속성 결여를 요소로 하는 인격 장애를 인정한다"라는 취지의 진단을 내렸고, 하라도 "의식은 명료하고 지능 저하도 인정되지 않으며, 감정의 표출 및 소통성도 비교적 양호하지만, 의지 결여, 경솔함, 우울, 정서 희박, 기분 변동 등을 보이며, 이것이 성격의 이상에 근거하는 것이라면, 정서 결여형, 의지 결여형, 폭발성 정신병질이며 완전 책임 능력이 인정되지만, 피고인은 고등학교 중퇴 전후부터 성격 변화를 보였고, 정신분열병의 결함 상태, 전구 상태, 동 질환의 변연형 등의 의심도 없지 않으며, 더 자세한 감정이 필요하다"라는 진단을 내렸다。

당초의 구류 기한은 3월 27일까지였지만, 지바 지방 검찰청은 같은 달 26일부터^[38], 약 반 년에 걸쳐 감정 유치하고^[39], 쓰쿠바 대학 교수 오다 스스무에 의한 정신 감정 ('''오다 감정''')을 받게 했다^[40][41]。 오다는 하라에 의한 진단 결과를 토대로, S에 대한 검사 및 면접을 실시한 후, "정상적인 지능을 가진 반사회성 인격 장애의 진단 기준에 거의 부합하는 폭발성—냉정성 정신병질자이지만, 범행 당시에도 현재에도 정신병 또는 이에 등가한 상태에 빠지지 않았고, 기질적 정신 장애의 존재도 인정되지 않는다. 의식 상태는 시종 명료했다. 따라서 범행 당시 사리를 변식하고 변식에 따라 행위하는 능력을 상실하지 않았고, 현저하게 장애된 상태에 있었다고는 할 수 없다" (＝S는 사건 당시, 심신 상실이나 심신 미약 상태는 아니었다)라는 소견을 제시했다。

그 결과를 토대로, 치바 지방 검찰청은 "S는 흥분하면 제어가 되지 않지만, 완전한 책임 능력이 있었다"라고 결론을 내리고, 같은 해 10월 1일자로 "형사 처분 상당"의 의견서를 첨부^[44], S를 강도 살인·상해 등 5개의 혐의로 지바 가정 법원에 송치했다^[42]。 그 후, S는 4차례에 걸친 소년 심판을 거쳐, 치바 가정 법원(미야히라 류스케 재판관)으로부터 치바 지방 검찰청에 역송치되었고 (같은 달 27일자의 결정에 의함)^[43], 11월 5일에는 일가 살인 사건과 에도가와 사건 관련하여, 강도 살인·상해 등 5개의 죄로 치바 지방 법원에 기소되었다^[44]。 그리고 1993년 (헤이세이 5년) 2월 17일에는^[54], 나카노 사건·카와하라 사건·이와쓰키 사건에 관해서도, 상해·공갈·절도 등 4개의 죄로 추가 기소했다^[45]。

4. 1. 범행 자백

5. 재판 과정

1994년 8월 8일 지바 지방재판소는 세키에게 사형을 선고했다. 세키는 항소했지만, 1996년 7월 2일에 도쿄 고등재판소는 항소를 기각하였다. 세키는 상고했으나 2001년 12월 3일에 최고재판소도 상고를 기각함으로써 사형이 확정되었다.

과거에 폭행 및 강간 사건(이전에도 총24명의 20대~10대 여성을 강간했으며 사건 당일에도 다른 피해자에게 강간사건을 일으켰다)이 있었던 점, 체포 이후 재판 진행 중에도 전혀 반성의 기미가 보이지 않았던 점, A양 앞에서 A양의 육친을 살해하는 잔학함을 보인 점, 경찰이 들이닥쳤을 때 A양에게 칼을 들게하여 자신이 피해자인 것처럼 연기한 계획 등이 재판에서 심각하게 다루어졌다.

물론 120kg이 넘는 거구에 거인이라고 할 수 있을 정도로 체구가 거대했던 데루히코가 상대적으로 가녀린 여성의 체격에 공포에질려 벌벌떨면서 몸이굳어 얼어붙어있는 A양에게 위협당하고 있다는것은 상식적으로 이해가 되지 않았고 이 수법은 전혀 통하지 않았다.

경찰들이 데루히코를 체포할 당시 난폭하게 저항하는 그를 제압하기 위해 곤봉으로 머리를 가격하자 그의 입에서 나온말이 더더욱 가관인데

"사람을 이렇게 아프게 때려도 되는거냐?

너희가 그러고도 인간이냐?"

미성년자에게 사형이 선고되어 형이 확정된 것에 이른 것은 나가야마 노리오 연속 사살사건의 나가야마 노리오 이후 처음이었다.

5. 1. 1심 (지바 지방재판소)

판결에서는 결과적으로, 살의와 C·D·A 3명에 대한 살해 행위에 관해서는 전면적으로 검찰관의 주장이 채택된 한편, 여동생 E에 대한 살해 행위에 관해서는 변호인의 주장이 일부 인정되어, 강도 살인죄가 아닌 살인죄의 성립이 인정되었다.

1994년 4월 4일에 논고 구형 공판이 열렸고, 피고인 S는 검사로부터 사형을 구형받았다^[59]。 사건 당시 소년에 대한 사형 구형은 1989년 1월, 나고야 지방 법원에서 나고야 아베크 살인 사건의 주범에게 내려진 이후 약 5년 만이었다^[61]。

검사는 이날의 논고에서 피해자 4명 중 3명의 살해에 대해 범행 태양 등으로 볼 때 확정적인 살의와 금품 강취의 목적으로 감행된 것이며, 강도 살인죄가 성립한다고 주장했다^[49]。 그 위에, 사건 당시 S의 책임 능력에 대해서도 두 차례의 정신 감정 결과를 바탕으로 "완전한 책임 능력을 가지고 있었다"고 주장했다^[49]。 그리고 정황 면에서는 동기가 자기 중심적이고, 사전 답사를 하는 등 계획적으로 침입한 점^[60], 범행 태양도 잔혹하고 냉혹하다는 점을 주장하며^[61], "하늘과 사람이 모두 도저히 용서할 수 없는 것"으로, 정상 참작의 여지는 전혀 없고, 형사 책임은 극히 중대하다는 점을 강조했다^[49]。 또한, 유일하게 생존한 피해자인 B의 심정을 섞어, 유족의 준엄한 처벌 감정을 표현했다。

{{Quotation|

「저에게서 소중한 것을 전부 빼앗아간 남자가 밉고 밉고 견딜 수 없습니다. 솔직히 말해서 남자에 대해서는 이 손으로 죽여버리고 싶고, 살아있게 하고 싶지 않다는 마음입니다」「범인에게 이 아버지와 어머니, 여동생 사진을 보여주며 '이렇게 다정했던 어머니, 아버지, 귀여운 여동생을 왜 죽였어? 나의 어머니를 돌려줘, 아버지를 돌려줘, 〔E〕를 돌려줘, 할머니를 돌려줘. 넌 인간이 아니야.(생략) 범인을 반드시 사형시켜주세요」

「지금도 부모님과의 즐거웠던 추억을 꿈에서 봅니다. 다른 사람이 칼을 들고 있는 것만 봐도 사건을 떠올리며 공포를 느끼고, 밤에 혼자 외출하지 않게 됐습니다」「나의 가족 4명을 죽인 사람이 살아있으면서 뭔가 할 수 있다는 건 싫고, 그런 건 용서할 수 없고, 분합니다」|검사의 논고 요지에서 말해진 B의 심정|}}

게다가 S가 본 사건 이전에도 다수의 조폭 범행을 저질렀고, 조폭성·범죄성이 매우 강하며, 교정의 여지가 없다는 점, 진지하게 반성하고 뉘우친다고는 도저히 인정할 수 없다는 점도 들었다。 그리고 어머니 Y가 A 일가의 명복을 빌고, 그 외 피해자들에게 진심 어린 사죄와 금전 배상을 했으며, 일부 사건 피해자와는 합의도 성립한 점(후술), S가 사건 당시 19세의 소년이었다는 점 등, S에게 유리하거나 참작해야 할 정황도 들면서, "소년에 대한 극형의 적용은 특히 신중하게 해야 하지만, S에게 목숨으로써 대죄를 갚게 함으로써, 앞으로 이러한 흉악 범죄가 두 번 다시 일어나지 않도록 하기 위한 경고로 삼는 것이 사법에 주어진 책무"라고 결론 내렸다^[49]。

그 전까지 "자신은 사형당하지 않을 것이다"라고 생각했던 S는 이 때 나가세 앞으로 보낸 편지에서 꽤 강한 충격을 받았다고 말했지만, 한편으로는 강한 어조로 논고를 한 검사들에게 비꼬는 마음이나 앙심을 품기도 했다。 S는 사형 구형 후 감방을 바꾸고, 시트 사용이나 수건, 연필 소지를 제한받았다^[62]。 공판 후, S의 변호인을 맡았던 오쿠다는 기자 회견에서 "뜻밖의 구형이다", "피해자와 유족에게 죄송하다고 생각하지만, 소년법의 정신으로 봐도 너무 가혹하다"고 말했다^[49]。

같은 달 27일, 변호인에 의한 최종 변론이 이루어질 예정이었지만, 변호 측은 새로운 증거 조사를 신청했다.^[62] 치바 지방 법원도 이를 인정하여, 피고인 질문과 증거 조사를 실시했다.^[62] 같은 날의 증거 조사에서, 변호인은 오다 감정의 신빙성을 부정하는 취지를 주장하는 외에, 사형 제도 폐지를 위한 초당파 국회의원 연맹 결성(전술) 등, 사형 제도의 타당성을 묻는 사회적 흐름이 있다고 주장했다.^[62]

같은 해 6월 1일의 공판에서, 변호인에 의한 추가 입증과 최종 변론이 이루어져^[62], 제1심은 결심했다.^[63]

최종 변론에서, 변호인은 각각 피해자 4명에 대한 살의를 전면적으로, 혹은 일부 부정하는 취지를 주장하는 외에, 사건 당시 S의 책임 능력에 대해서도, 후쿠시마 감정을 근거로 심신 쇠약 상태였음을 주장했다.^[63] 또한, 정황 면에 관해서는, S가 불우한 성장 환경에 있었다는 점, 각 피해자에 대한 합의 성립 및 영대 공양을 하고 있다는 점^[63], 어머니 Y가 유족과 대면하여, 사건 후의 고뇌를 털어놓는 가운데 "원망만으로는 해결되지 않는다. 계속 원망하면 그 사람의 인생까지 망가진다. 형량은 재판소에 맡긴다"라는 취지의 발언을 들은 점(후술)^[50], 사형 폐지는 선진 국제 사회의 상식이며, 사형 제도가 있는 선진국은 일본과 미국 일부 주뿐이며^[63], 일본 국내에서도 같은 해 4월 6일에 일본 헌정 사상 처음으로, 현직 관료 5명을 포함한 "사형 폐지를 추진하는 의원 연맹"이 발족하고 있다는 점, 그리고 S는 사건 당시 19세로, 소년법으로 사형 적용이 금지된 연령(18세 미만)과 불과 1년 1개월밖에 차이가 나지 않는다는 점 등을 들어, 사형 회피를 요구했다.^[63] 또한, 일가 살해 사건 전의 각종 범죄에 대해서는, 피해자 측에도 과실(위법한 행위나 바람직하지 않은 행위, 부주의 등)이 있었음이 발단이 되었다고 주장했으며, B 사건과, S와 B가 "룩"으로 향했을 때의 사건에 대해서는, 다음과 같은 변론을 했다。

{{Quotation|

"B는 교통 안전을 확인하지 않고 도로를 비스듬히 횡단하려고 했다. (중략) S는 야간 속도를 높여 진행해 왔기 때문에 피할 수 없어, B의 자전거와 접촉하는 교통 사고를 일으켜 버렸다. 이것이 결과적으로 이 강간 치상 사건으로 이어지고, 더 나아가 A 일가 4명의 목숨을 앗아가는 중대 사건으로 발전해 버린 것이다."

"B는 마음만 먹으면 피고인의 이 범행을 경찰에 신고할 수 있었고, S를 체포시킬 수 있는 상태였다. 피고인의 범행 수법이 얼마나 허술한지, 이 점만 보아도 분명하다. 그리고 거꾸로 말하면 이때, B가 용기를 내어 경찰에 신고하거나, 직원에게 사건의 상세한 내용을 보고해 주었다면, 적어도 E를 죽이지 않아도 되었고, 운이 좋으면 D나 A의 목숨을 구할 수 있었을지도 모른다. 그 관점에서 말하면, 정말 유감이라고 밖에 말할 수 없다."|飯島真一 (1994) 에 게재된 변론 요지|}}

1994년 8월 8일에 판결 공판이 열렸고, 지바 지방 법원 형사 제1부(가미사쿠 료지 재판장)는 구형대로 피고인 S에게 사형을 선고했다^[64]。사건 당시 소년에 대한 사형 판결은 1989년 6월, 나고야 지방 법원이 나고야 아베크 살인 사건의 주범에게 선고한 이후 약 5년 만이었다^[65]。같은 날, 지바 지방 법원은 주문 선고를 미루고 1시간 35분에 걸쳐 다음과 같은 판결 이유를 낭독한 후, 11시 43분에 주문을 선고했다^[69]。

; 강도 살인죄의 성립 여부, 살의의 유무에 관한 판단

: 피고인 S나 변호인은 D와 A에게 살의가 없었다는 점, C와 E에 대한 살의는 미필적이었다는 점, 그리고 D와 E를 사망에 이르게 한 행위는 강도 목적이 아니었다는 점을 주장했지만 (#초공판 참조), 지바 지방 법원은 C가 사망할 때까지 끈질기게 목을 졸랐다는 점, D를 찌른 후의 행동, 한 번 찔려 빈사 상태가 된 A를 다시 찔러 살해한 점, E를 찌를 때의 언행 등을 근거로, 4명 전원에 대해 살의 (D는 미필, 나머지 3명은 확정적)가 있었다고 인정했다. 그 후, C·D·A 3명을 살해한 행위에 관해서는 강도 살인죄를 적용했지만, "E를 살해한 시점에서는 이미 강도 행위는 끝났다"라는 변호인의 주장을 받아들여, E에 대해서는 살인죄를 적용했다.

:

; 책임 능력에 관한 판단

: 지바 지방 법원은, S의 사건 당시 책임 능력에 관해, 오다 감정과 후쿠시마 감정, 그리고 기소 전에 실시된 정신 진단의 결과를 토대로 검토。어느 진단에서도, 공통적으로 "범행 당시, 사리를 변식하고, 그 변식에 따라 행동하는 능력(행동 제어 능력)을 상실했거나(＝심신 상실 상태), 그 능력이 현저하게 장애된 상태(＝심신 미약 상태)에 있지 않았다"라는 결론을 제시했다는 점을 지적했다。또한, 후쿠시마 감정이 "S의 요산 혈중 농도와, 태아기에 투여된 황체 호르몬이, S의 공격적인 성격 형성에 영향을 미쳤을 가능성이 있다"라고 지적한 점에 대해서도, 요산 혈중 농도가 현저하게 정상치를 초과한 것은 아니라는 점과, 혈중 테스토스테론 농도가 정상치보다 오히려 낮았다는 점 등을 들어 물리쳤다。그리고, S가 초등학생 시절까지는 공격적인 성격이 아니었던 점과, 중학생 이후에 폭력적인 경향이 현저해진 후에도, "때와 장소를 생각하고, 상대를 골라 폭력 행위에 나서는 경향"이 있었다는 점을 감안하여, "피고인의 공격성은, 그 나름대로 의지의 통제를 받는 것처럼 보인다. 이러한 정황적 사실에 비추어 보아도, 피고인이, 변호인들의 주장처럼 생래적, 기질적 결함으로 인해 선악의 변식에 따라 행동을 제어하는 것이 현저하게 곤란한 상태에 있었다고는 도저히 생각하기 어렵다고 해야 한다"라고 지적한 후, "S가 사건 당시, 심신 미약의 상태에 있었다는 점을 의심할 만한 사정은 전혀 없다"라고 결론짓고, S에게는 사건 당시, 완전 책임 능력이 있었다고 인정했다。

; 양형의 이유

: 그리고, 본 사건 전의 수많은 폭력적 범죄와, 돈을 탐내 유일하게 남겨진 B의 눈앞에서 가족 4명을 차례로 참살하고, 그 틈에 현장에서 "기분 전환"이라 칭하며 B를 강간한 점, 그리고 체포 전후에 B에게 죄를 뒤집어씌우려고 했던 점 등을 지적하며, 다음과 같이 범행 태양을 비난했다.

}}

}}

: 그 후, 살아남은 B도 사건에서 약 1년 5개월 후의 기일 외 심문에서, S에게 극형을 바란다는 취지를 말하고, 준열한 처벌 감정을 보였다는 점과, 범행의 사회적 영향의 큼, 사건 전의 S의 행실이 좋지 않았던 점 등을 지적했다。한편, S가 불우한 성장 과정을 거쳤다는 점, 판결 시점에서도 21세로 젊고, 개선 갱생의 여지가 전혀 없다고 할 수 없는 것은 아니라는 점, 일단은 반성의 태도를 보이며, 살해된 피해자의 명복을 빌고 있다는 점, 그리고 S의 어머니 Y가 B(접촉을 거부)를 제외한 피해자들에게 진심으로 사죄한 후, 소유하고 있던 맨션을 매각하는 등 돈을 마련하여, 각각 합의를 성립시키거나, 휴업 보상·위자료를 지불하는 등 한편, A 일가의 묘지에 참배하고, 공양을 위해 희사를 하는 등 피해자의 명복을 빌고 있었던 점(후술) 등, S에게 유리한 정황도 열거했다。

: 또한, 변호인 측의 "사형은 사람의 생명을 빼앗는 극형이며, 그 적용에 있어서는 피고인을 위해 참작할 수 있는 여러 사정을 충분히 고려해야 하는 것은 물론이고, 피고인과 같은 가소성이 풍부한 연령의 젊은이에 대한 극형의 적용은 특히 신중해야 하며, 사형 폐지는 이제 세계적인 추세가 되고 있는 것을 볼 때, 범행 당시 소년이며, 그 인격에 개선 갱생의 여지가 인정되는 피고인에 대해서는, 소년의 건전한 육성을 기하고, 소년의 성격의 교정과 환경 조정을 목적으로 내걸고, 18세 미만의 자가 범한 범죄에 대해 사형의 적용을 금지하고 있는 소년법이나 유사한 규정을 가진 아동의 권리 조약의 정신 등에 비추어, 사형을 과해야 하는 것은 아니다"라는 취지의 주장에 대해서는, 다음과 같이 판시했다。일본의 사형 사건에서, 사형 제도를 둘러싼 국내외의 논의(전술)에 대해 언급된 사례는, 본 판결이 처음이었다^[66]。

{{Quotation|확실히, 국제적으로 보면, 각각의 국가의 역사적, 정치적, 사회적, 문화적 그 밖의 여러 사정으로 인해, 현재 사형 제도를 채택하지 않은 나라가 많으며, 우리나라에서도 일부 뿌리 깊은 사형 반대론이 있는 것은 변호인 측이 지적하는 바와 같지만, 한편, 살인 행위를 아무리 반복해도 해당 살인자의 생명만은 법적으로 미리 보장되는 결과가 되는 사형 폐지에 대해, 많은 국민들이 소박한 의문을 품고 있는 것도, 누차의 여론 조사 결과 등이 보여주는 바이다.

어쨌든, 사형이 인간 존재의 근본인 생명 그 자체를 영원히 빼앗아 가는 냉엄한 극형이며, 진실로 어쩔 수 없는 경우에 있어서의 궁극의 형벌이라는 점을 감안하면, 사형 제도를 존치하는 현행 법제 하에서도, 그 적용이 신중하게 이루어져야 하는 것은 말할 것도 없고, 실제로도, 과거 수십 년 동안, 우리나라에서, 사형의 적용이 극히 억제적으로 이루어져 왔다는 것은 주지의 사실이다.|지바 지방 법원 (1994) ：양형의 이유|}}

: 그 후, 다음과 같이 최고 재판소가 1983년(쇼와 58년) 7월에 선고한 '나가야마 판결'에서 제시한 사형 선택 기준을 인용하여^[66],

참조).|지바 지방 법원 (1994) ：양형의 이유|}}

: 범행 태양이 잔혹·냉혹하다는 점, 제멋대로인 동기에서 아무런 잘못도 없는 4명의 인명을 빼앗은 결과의 중대성, 유족의 피해 감정의 준렬함, 사회적 영향의 막대함과, S가 사건 전부터 다수의 범죄를 범해 왔으며, "흉폭성, 반사회적 성격은 현저하다"라는 점 등에 대해 언급한 후, "피고인의 형 책임은 실로 중대하다고 할 수밖에 없다"라고 지적。더욱이, S는 당시 19세의 연장 소년으로, 신체적으로는 충분히 발육을 마치고, 지능도 중간 수준이며, 결혼했기 때문에 민법상으로는 성년에 달한 것으로 간주되는 입장이었던 점, 술·담배를 상용하는 등, 생활 습관은 성인과 다르지 않았던 점 등도 고려하여, "피고인을 위해 참작할 수 있는 여러 사정을 충분히 고려하고, 아울러 사형의 중대성에 더욱 마음을 기울여 보아도, 피고인에 대해서는, 죄형의 균형의 견지에서도, 일반 예방의 견지에서도, 우발적 범행으로 인정되는 [C]에 대한 강도 살인죄에 대해서는 별론으로 하고, [D], [A]에 대한 강도 살인죄 및 [E]에 대한 살인죄에 관해, 극형으로 대하지 않을 수 없다"라고 결론지었다。

:: 또한, C에 대한 강도 살인죄에 대해서는 무기 징역형, B에 대한 강간 치상·강도 강간에 대해서는 유기 징역형을, 그 밖의 나머지 죄에 대해서는 모두 징역형을 선택했지만, 모두 형법 제45조에 규정된 "병합죄"의 관계에 있기 때문에, 실제로 적용된 형은 가장 범정이 무거운 E에 대한 살인죄의 형(사형)과, 압수했던 접이식 칼 1개의 몰수뿐이었고, 그 밖의 다른 형은 과해지지 않았다。}}。

변호 측은 판결에 불복하여, 같은 날 14시 30분에 항소를 제기했다^[68]。S는 나가세 앞으로의 편지에서, 사형 판결을 받은 것으로 처음으로, 피해자들의 심정을 이해하게 되었다는 취지를 말했다。

사형 제도 폐지 의원 연맹 (회장: 다무라 하지메)은 같은 날, 후타미 노부아키 사무국장 명의로 다음과 같은 성명을 발표했다^[69]。

{{Quotation|1. 소년의 사형 사건에 관해 소년법 51조에서는, 사건 당시 18세 미만의 소년에 대해서는 사형을 적용하지 않는 특별 보호 규정을 받고 있다.

피고는 사건 당시 19세이며, 보호의 대상이 될 수 없지만, 피고가 "저는 앞으로 살아가는 동안, 조금이라도 갚아나가도록 지내고 싶다고 생각합니다"라고 말하고 있다는 점, 근년의 사형 제도의 재검토의 여론의 고조 등도 있어, 소년법의 정신에 따라, 피고의 앞으로의 살아가야 할 지침이 되는 판결을 기대했지만, 사형 판결에는 실망을 금할 수 없다.

1. 이 사건은 잔혹하고 이상하다.

그러나, 그 잔혹성을 엄하게 비난하는 국가가, 사형이라는 가장 잔혹한 수단으로 대처하는 것은 논리의 모순이다.

저는, 인간의 생명을 빼앗는 권리는 국가를 포함하여 누구도 가져서는 안 된다고 생각한다. 미국 36개 주와 일본을 제외한 선진국은, 정치인의 주도로 사형 제도를 폐지했다.

일본에서도 이 판결을 계기로, 피해자 유족의 보상·구제의 방식을 재검토하는 동시에, 사형 제도의 존폐에 대해 정면으로 논의하기를 기대한다. 이를 위해 사형에 관한 정보를 공개하는 것과, 사형의 집행을 일정 기간 중지하는 시한 입법의 제정을 해야 한다.|사형 제도 폐지 의원 연맹, 1994년 8월 8일 자 성명|}}

== 정신 감정 ==

S는 기소 전 지바 지검에 의해 정신 감정을 받았고, 재판 중에는 1993년 5월 제3회 공판에서 변호인 측의 요청으로 재차 정신 감정이 실시되었다.^[55] 이는 결심을 앞둔 공판 중 기소 전과는 다른 시각에서 정신 감정이 이루어진 이례적인 전개였다.^[55]

변호인 측은 "범행 당시 S의 태도와 경위는 일반인의 이해를 넘어선 것"이라며 "사건의 중대성을 고려할 때, 다시 한번 (범죄 심리학적 관점에서) S의 심신 감정을 실시할 필요가 있다"고 주장했다.^[55] 검사 측은 "새로운 감정은 필요 없다"며 반대했지만,^[55] 재판부는 범죄 심리학적 관점에서 S의 정신 상태를 감정할 필요가 있다고 판단하여 이를 채택했다.^[55]

그 결과, 제4회 공판(1993년 11월 22일)에서 후쿠시마 아키라에 의한 정신 감정("후쿠시마 감정") 결과가 제출되었다.^[56]

상고심 단계에서는 가토 유키오가 S의 범죄 심리 감정을 실시하여 1998년 8월 15일자로 "피고인 [S], 범죄 심리 감정서"를 제출했다. 가토는 S의 성장 과정에서의 부모 자식 관계, 인격 형성에 대한 이해에 중점을 둔 감정을 실시했다. 그 결과, S는 사건 당시 뜻대로 되지 않는 현실에 염증을 느껴 현실에서 유리된 세계에서 자유를 추구했으며, B와의 사이에 이몽동주(異夢同舟)의 특이한 심리적 관계가 생겼을 가능성을 지적했다.

5. 1. 1. 정신 감정

5. 2. 항소심 (도쿄 고등재판소)

• 살의에 대한 사실 오인 주장: 변호인은 C·A·E 3명의 피해자에 대한 확정적 살의 및 D에게 미필적 살의가 인정된 점에 이의를 제기하고, C·E에 대한 살의는 미필적이며 D·A에 대한 살의는 없었다(강도 치사죄)고 주장했다. 나카무라는 S가 칼을 쉽게 사용하는 성격을 가졌다고 생각하여, Y로부터 S가 사건 전 장어를 손질하여 칼 사용에 저항이 없었고, 주변에 칼 사용을 지도할 어른이 없어 살상 행동을 했다는 논점을 구성했다.
• 책임 능력에 대한 사실 오인 주장: 변호인은 S가 "폭발형 정신병질자, 유사 간질 병질자"이며 심신 미약이라고 주장했다. 도쿄 고등 법원은 후쿠시마·오다 두 의사의 증인 심문, 후쿠시마의 정신 상태 감정서 보충서와 의견서, 오다의 정신 감정 보충 의견서 및 보고서, 황체 호르몬 투여 영향 논문 등 증거를 조사했다. 변호 측은 혈중 요산 수치, 전두엽 고진폭 서파, 태아기 황체 호르몬 영향(레이니쉬 연구)을 근거로 심신 미약을 주장했다. 후쿠시마는 S의 행동 제어 능력이 현저히 감퇴했다고 단언했다. 오다는 태아기 황체 호르몬 영향은 검증되지 않았고 S는 "폭발성·냉정성 정신병질자"이며 완전 책임 능력이 인정된다고 주장했다.
• 양형 부당 주장: 사형이 너무 무거워 부당하다는 취지의 주장이었다.

5. 3. 상고심 (최고재판소)

6. 사회적 논의

6. 1. 소년법과 사형 제도

6. 2. 언론 보도

일본 신문 협회는 소년법 제61조에 대해 "사회적 이익의 옹호가 소년 보호보다 강하게 우선하는 경우에는 성명, 사진의 게재를 인정한다"는 예외를 두고 있다.^[109] 범행 당시 소년이었던 S는 사건 직후 익명으로 보도되었으나, 『주간 신조』와 『FOCUS』(모두 신초샤 발행)는 S를 실명 보도했다.^[109] 『주간 신조』는 S의 중학교 졸업 사진과 당시 살던 아파트 사진을, 『FOCUS』는 시미즈 키요시가 촬영한 S의 사진을 게재했다.^[109] 『주간 신조』 편집부 차장 미야자와 아키토는 실명 보도 이유에 대해 "소년법에 대한 문제 제기를 위해서"라고 설명했다.^[103][107] 도쿄 변호사 회는 신초샤에 소년 보도에 대한 양식과 절도를 요구하는 요청서를 보냈다.^[108]

2001년 사형 확정 당시에도 신문 각사는 S를 실명 보도하지 않았지만,^[110][111] 『아사히 신문』은 2004년 "사건 당시에는 소년이라도, 사형이 확정되는 경우 원칙적으로 실명으로 보도한다"는 방침을 수립했다.^[112][113] TV 아사히도 2005년까지 비슷한 방침을 가지고 있었다.^[114] 이후 다른 사건들에서도 유사한 보도 경향이 나타났다.^{[115][116][117][118][119][120]}

S의 사형 집행에 즈음하여, 법무성은 S의 실명을 공표했고,^[92] 신문 각사도 S를 실명 보도했다.^[6][9][122] 마이니치, 주니치, 도쿄 신문도 갱생 및 사회 복귀 가능성이 사라진 점, 사형 대상자가 누구인지 밝혀야 한다는 판단에서 실명 보도로 전환했다.^{[123][124][125]}

7. 사건 이후

7. 1. 범인의 옥중 생활

7. 2. 사형 집행

7. 3. 피해자 유족

7. 4. 범인 가족

참조

_[1] 뉴스 【千葉】市川の一家4人殺し 19歳店員を逮捕 犯行ほぼ自供 帰宅親子を次々 読売新聞 1992-03-07
_[2] 뉴스 千葉の一家4人殺し 少年が自供、逮捕 家人帰宅待ち次々凶行 『金が欲しかった』 長女も刺し監禁 中日新聞 1992-03-07
_[3] 뉴스 行徳署が業務開始 県内40番目 一斉に街頭活動 千葉日報 1995-03-08
_[4] 뉴스 一家4人殺される 市川 店員の少年を逮捕『金欲しさに強盗』と自供 千葉日報 1992-03-07
_[5] 뉴스 市川市の一家4人殺害事件 犯行時少年の死刑確定へ 最高裁が上告棄却 千葉日報 2001-12-04
_[6] 뉴스 市川一家4人殺害 元少年の死刑執行 永山元死刑囚以来20年ぶり 再審請求中、群馬3人殺害も 千葉日報 2017-12-20
_[7] 뉴스 市川一家4人殺害 元少年死刑執行 重大性、少年法に波紋 県弁護士会『極めて遺憾』 千葉日報 2017-12-20
_[8] 뉴스 市川の一家4人惨殺 「金が足りない」 家族らを殺害した後で通帳探しに行かせる 千葉日報 1992-03-11
_[9] 뉴스 元少年の死刑執行 一家4人殺害 群馬3人殺害も 読売新聞 2017-12-19
_[10] 뉴스 少年と罪 第9部 生と死の境界で 1 因果 償いきれぬ 苦悩残し 中日新聞 2018-03-04
_[11] 간행물 不良の成れの果て 市川で一家四人を惨殺した十九歳店員の甘ったれ人生 朝日新聞出版 1992-03-20
_[12] 뉴스 一家4人殺される 市川のマンション 部屋に高一の養女 男友達も、事情聞く 読売新聞 1992-03-06
_[13] 뉴스 一家4人殺害 逮捕『子供たちには話しません』衝撃隠せぬ保育園 東京新聞 1992-03-07
_[14] 뉴스 一家4人殺害 逮捕の少年「金目的」供述 惨劇のマンションを検証 東京新聞 1992-03-07
_[15] 서적 ゼンリン住宅地図 '91 東京都 江戸川区 ゼンリン 1991-03
_[16] 서적 ゼンリン住宅地図 '96 東京都 江戸川区（北部） ゼンリン 1996-02
_[17] 서적 ゼンリン住宅地図 2000 東京都 江戸川区 ゼンリン 2000-01
_[18] 웹사이트 篠崎公園 9号地 〒133-0054 東京都江戸川区上篠崎4丁目12 https://www.google.c[...] 2022-02-03
_[19] 뉴스 市川の一家四人殺人 衝撃の刃 ≫下≪ 甘えた生活 部屋代10万 母親支払い 無断欠勤たびたび 朝日新聞 1992-03-08
_[20] 뉴스 市川の四人殺害事件 傷害・恐喝など被告を追起訴 朝日新聞 1993-02-18
_[21] 뉴스 千葉の一家4人惨殺 次々と殺し一夜籠もる 寝ている幼女まで 長女にも切りつけ“監禁” 先月、長女の身分証奪い住所聞き出す 産経新聞 1992-03-07
_[22] 뉴스 市川の一家四人惨殺 悪びれた様子ない犯人 本格的取り調べ開始 東京新聞 1992-03-08
_[23] 뉴스 祖母・妹の安否気遣う 父の会社で長女 助けを求められず 市川の家族4人殺人（ニュースの周辺） 朝日新聞 1992-03-12
_[24] 뉴스 凶行後、養女5時間連れ回す 一家4人殺害 "異常な17時間" 「200万円に足りない」と会社から通帳持ち出さす 読売新聞 1992-03-11
_[25] 뉴스 凶行におびえる住民 市川の一家4人殺害事件 「こんな身近な所で…」 新興住宅地に衝撃」「涙浮かべ言葉なく 長女の通う保育園の保母 千葉日報 1992-03-07
_[26] 뉴스 一家4人殺される マンション室内は血の海 高一養女と若い男性から事情聴く 市川 夕刊フジ 1992-03-07
_[27] 뉴스 長女を使い、通帳も手に 市川の家族四人殺し 朝日新聞 1992-03-11
_[28] 뉴스 悲しみ誘う養女の姿 市川の一家4人殺害 近所の人たちで通夜 千葉日報 1992-03-12
_[29] 判례 強盗殺人、殺人、強盗予備窃盗等 https://www.courts.g[...]
_[30] 뉴스 市川の一家4人強殺 高層の惨劇 おののく住民 「何もしてない」叫ぶ店員 読売新聞 1992-03-07
_[31] 뉴스 92回顧 この1年〈2〉 市川一家4人殺害 少年犯罪が公開法廷で 注目の初公判、25日に 千葉日報 1992-12-16
_[32] 뉴스 市川の一家四人殺人 衝撃の刃 報道検証 重い課題 長女「参考人」に予断 実は最大の被害者 「単独犯」に記者席騒然 朝日新聞 1992-03-10
_[33] 뉴스 事件簿'92 1年を振り返って 1 市川1家4人殺し 動機に身勝手さ 一人残された長女哀れ 東京新聞 1992-12-21
_[34] 뉴스 市川の一家四人殺人 衝撃の刃 ≫上≪ 残忍な手口 計画性も浮き彫りに 多くの人の心に傷 朝日新聞 1992-03-08
_[35] 뉴스 市川の一家四人殺人 強殺容疑で少年逮捕へ 残忍な犯行「なぜ」 金奪い次々と刺す 長女も背中に刺し傷」「県警幹部「社会的反響大きい」」「近年にはない一家大量殺人 朝日新聞 1992-03-07
_[36] 뉴스 "あんぐる92 千葉／一家4人殺害から10日 犯行動機まだ不可解 予断持ったマスコミ報道 生存の長女 最大の被害者" 北日本新聞社 1992-03-16
_[37] 뉴스 長女が最大の被害者 千葉の一家4人殺害 一時は“共犯”扱い 中日新聞社 1992-03-15
_[38] 뉴스 市川の一家4人殺し 少年を精神鑑定へ 責任能力など分析 千葉日報社 1992-03-26
_[39] 뉴스 市川・一家4人殺害の少年 9月上旬まで鑑定延長 「責任能力」さらに詳しく 千葉日報社 1992-06-17
_[40] 뉴스 市川の一家4人殺し 千葉地裁4回公判 「責任問えるが性格異常」弁護側鑑定を採用 情状面で有利な資料 千葉日報社 1993-11-23
_[41] 뉴스 市川の一家4人殺し 「被告の病質は矯正可能」 新たな鑑定出る 上智大の福島教授 小田鑑定とは異なる結果 読売新聞東京本社・京葉支局 1993-11-21
_[42] 뉴스 市川の家族4人殺害 「刑事処分相当」と少年を家裁に送付 朝日新聞東京本社・京葉支局 1992-10-03
_[43] 뉴스 少年を地検へ逆送致 家裁で4回審判 市川の一家4人殺人 朝日新聞東京本社・京葉支局 1992-10-28
_[44] 뉴스 市川の一家4人殺害 強盗殺人で少年起訴 公開の法廷で裁判へ 千葉日報社 1992-11-06
_[45] 뉴스 市川の一家4人殺害の少年 事件前にも数々の犯行 千葉地検 4つの罪で追起訴 千葉日報社 1993-02-18
_[46] 뉴스 大高緑地アベック殺人 主犯少年（当時）に死刑 「残虐、冷酷な犯罪」 共犯の5被告、無期―不定期刑に 名地裁判決 中日新聞社 1989-06-28
_[47] 뉴스 主犯格19才（当時）に無期 アベック殺人控訴審 死刑破棄し減軽 名古屋高裁 ××被告も13年に 中日新聞社 1996-12-16
_[48] 웹사이트 死刑制度に関する資料 http://www.shugiin.g[...] 衆議院 2020-08-30
_[49] 뉴스 市川の一家4人殺し 検察側論告 まれにみる凶悪犯罪 情状の余地なしと極刑で 無軌道な犯行厳しく断罪 千葉日報社 1994-04-05
_[50] 뉴스 自らも償い背負う母親 息子の犯した罪は私にも大きな責任 朝日新聞東京本社・京葉支局 1994-08-09
_[51] 뉴스 市川・一家4人殺し初公判 少年、殺意の一部を否認 弁護側 未必の故意主張 千葉日報社 1992-12-26
_[52] 뉴스 市川一家4人殺し 第2回公判で検察側 残虐な連続犯行を詳述 千葉日報社 1993-03-04
_[53] 뉴스 市川の一家4人殺害 再度、被告の精神鑑定へ 公判の長期化必至 読売新聞東京本社・京葉支局 1993-05-20
_[54] 뉴스 市川の4人殺人 弁護側の要求入れ 再度の精神鑑定決定 朝日新聞東京本社・京葉支局 1993-05-20
_[55] 뉴스 市川市の一家4人殺し 公判中に被告を再鑑定 弁護側申請認める 千葉地裁で異例の展開 「犯罪心理学から」 千葉日報社 1993-05-20
_[56] 뉴스 市川の一家4人殺し 千葉地裁4回公判 「責任問えるが性格異常」 弁護側鑑定を採用 情状面で有利な資料 千葉日報社 1993-11-23
_[57] 뉴스 市川4人殺し第5回公判 情状面を主張 千葉日報社 1994-02-01
_[58] 뉴스 市川の親子4人殺し 来月4日に論告求刑 千葉日報社 1994-03-15
_[59] 뉴스 市川市の一家4人殺し 残虐な犯行と死刑求刑 千葉日報社 1994-04-05
_[60] 뉴스 市川の一家4人惨殺 当時19歳に死刑求刑 「一命をもって償うべきだ」 犯行厳しく糾弾 検察側 “死刑存廃”揺れる中 読売新聞東京本社・京葉支局 1994-04-05
_[61] 뉴스 市川の一家4人殺し 当時19歳少年に死刑求刑 酌量の余地ない／千葉地裁 読売新聞東京本社 1994-04-05
_[62] 뉴스 市川の一家4人殺し 弁護側、改めて証拠提出 鑑定の信憑性問う 千葉日報社 1994-04-28
_[63] 뉴스 市川市の一家殺害 最終弁論で弁護側 「死刑科すべきでない」 8月8日に判決 千葉日報社 1994-06-02
_[64] 뉴스 市川の一家4人殺害 19歳少年（犯行時）に死刑判決 罪刑の均衡重視 千葉地裁 千葉日報社 1994-08-09
_[65] 뉴스 犯行時19歳少年に死刑判決 市川の一家4人殺害 未成年、5年ぶり／千葉地裁 読売新聞東京本社 1994-08-08
_[66] 뉴스 事件時19歳少年に死刑判決 「少年法の精神」論議の時期（解説） 読売新聞東京本社・千葉支局 森寛 1994-08-09
_[67] 判례 半田保険金殺人事件の死刑囚（2001年12月27日に死刑執行）に対する上告審判決 https://www.courts.g[...] 1993-09-21
_[68] 뉴스 "「極刑」に沈痛な表情 弁護団が会見 犯行時、被告は未成熟" 千葉日報社 1994-08-09
_[69] 뉴스 市川市の一家4人殺害判決 「冷酷、非道」と断罪 被告、判決にも表情変えず 一瞬、静まり返る法廷 千葉日報社 1994-08-09
_[70] 뉴스 正義のかたち：裁判官の告白・3 重荷背負う 死刑判決 「被告を憎んではならない」 今でも、苦い思い出 毎日新聞東京本社 2008-03-23
_[71] 뉴스 市川の一家4人殺害で東京高裁控訴審始まる 弁護側「死刑は少年法の精神に逆行」 千葉日報社 1995-06-30
_[72] 논문 Prenatal Exposure to Synthetic Progestins Increases Potential for Aggression in Humans https://www.jstor.or[...] アメリカ科学振興協会 1981-03-13
_[73] 뉴스 市川の一家4人殺害 犯行時19歳少年 2審も死刑 「残虐、冷酷な犯行」 弁護側は即日上告 千葉日報社 1996-07-03
_[74] 간행물 裁判と争点 市川の一家四人殺し――一、二審死刑の元少年の上告を最高裁が棄却 日本評論社 2002-02-01
_[75] 뉴스 市川の一家4人殺害で弁護側 死刑回避求める 千葉日報社 2001-04-14
_[76] 뉴스 92年市川 19歳の一家4人殺害 来月3日に上告審判決 千葉日報社 2001-11-14
_[77] 뉴스 千葉・市川の一家4人殺害事件 元少年の死刑確定／最高裁第二小法廷 読売新聞東京本社 2001-12-22
_[78] 뉴스 【愛知県】事件ファイル2001（下） 連続リンチ殺人判決 木曽川・長良川事件 元少年のA (KM) 被告に死刑 3被告全員を検察側控訴 遺族の強い不満後押し 中日新聞社 2001-12-31
_[79] 뉴스 M被告、死刑確定 富山・長野連続殺人 中日新聞東京本社 1998-10-10
_[80] 웹사이트 第168回国会（臨時会） 答弁書 答弁書第三一号 内閣参質一六八第三一号 https://www.sangiin.[...] 参議院 2007-11-02
_[81] 뉴스 向き合った極刑の重み 石巻・3人殺傷に死刑判決 ドキュメント／宮城県 朝日新聞東京本社・仙台総局 2010-11-26
_[82] 뉴스 少年の死刑確定は平成で４件　判断揺れるケースも（1／2ページ） https://www.sankei.c[...] 産経デジタル 2022-01-29
_[83] 뉴스 2人の死刑を執行 埼玉・長崎の強盗殺人 1人は再審請求中／法務省 読売新聞東京本社 1999-12-17
_[84] 뉴스 前線日記 19歳で一家4人殺害 拘置所からの手紙 「凶悪犯罪生む勝ち組社会」 『夢も希望もない』 少年法厳罰化『きっと変わらない』 中日新聞東京本社 2000-07-29
_[85] 뉴스 やまゆり園　事件考 死刑と命（３）被告の命は「生きるに値しない」のか https://www.kanaloco[...] 神奈川新聞社 2020-03-25
_[86] 뉴스 死刑・原発・東京新聞 ── 不整合な一年が暮れる https://www.rokusais[...] 鹿砦社 2023-05-04
_[87] 뉴스 一家４人殺害で死刑執行のS死刑囚「４人が許せないと自分にくっついている」弁護士に心境 http://www.sankei.co[...] 産業経済新聞社 2017-12-20
_[88] 뉴스 元少年ら2人死刑執行 市川一家殺害と群馬3人殺害 読売新聞社 2017-12-20
_[89] 뉴스 市川一家4人殺害 元少年の死刑執行 http://www.chiba-tv.[...] 千葉テレビ放送 2017-12-20
_[90] 뉴스 【主張】元少年に死刑執行　法改正の論議に踏み込め（1/2ページ） https://www.sankei.c[...] 産経デジタル 2022-01-25
_[91] 간행물 投書 死刑制度は犯罪防止にならない 株式会社金曜日 1999-01-22
_[92] 간행물 法務大臣臨時記者会見の概要 http://www.moj.go.jp[...] 法務省 2017-12-19
_[93] 웹사이트 【抗議声明】2017年12月19日 松井喜代司さん（東京拘置所）、Sさん （東京拘置所）死刑執行に対する抗議声明 http://forum90.net/i[...] 死刑廃止国際条約の批准を求めるフォーラム'90 2017-12-19
_[94] 뉴스 '少年 執行すべきでない' 小川原優之・日弁連死刑廃止検討委員会事務局長の話 中日新聞社 2017-12-19
_[95] 웹사이트 死刑執行に強く抗議し、改めて死刑執行を停止し、２０２０年までに死刑制度の廃止を目指すべきであることを求める会長声明 https://www.nichiben[...] 日本弁護士連合会 2017-12-19
_[96] 웹사이트 死刑執行に対する会長談話 https://www.chiba-be[...] 千葉県弁護士会 2017-12-20
_[97] 뉴스 こちら特報部 死刑 存廃議論進まぬ中（上） 再審請求中、犯行時少年に執行 廃止が世界の潮流◆欧州から非難声明 中日新聞東京本社 2017-12-22
_[98] 웹사이트 死刑執行に関する声明 https://www.vs-forum[...] 犯罪被害者支援弁護士フォーラム（VSフォーラム） 2017-12-19
_[99] 뉴스 元少年の死刑「罰受けるべき」＝犯罪被害者ら評価、日弁連は抗議 https://jiji.com/jc/[...] 2017-12-19
_[100] 뉴스 市川一家4人殺害 元少年死刑執行 重大で執行は当然 諸沢英道・元常磐大学長（被害者学）の話 千葉日報社 2017-12-20
_[101] 뉴스 '事件の重大性から当然' 諸沢英道・元常磐大学長（被害者学）の話 中日新聞社 2017-12-19
_[102] 뉴스 少年と罪 第9部 生と死の境界で 中 贖罪 許されずとも 続ける 中日新聞社 2018-03-05
_[103] 뉴스 メディア 2つの殺人事件報道―新聞編（メディア） 「原則実名」から広がる「匿名」 産経「残る関係者」配慮 被害者含め匿名に 朝日新聞東京本社 1992-03-19
_[104] 뉴스 市川 金狙い一家4人殺害 19歳店員の逮捕状請求 神奈川新聞社 1992-03-07
_[105] 웹사이트 少年法が変わります！ https://www.moj.go.j[...] 法務省 2022-04-27
_[106] 뉴스 甲府夫婦殺害で「特定少年」実名公表　１９歳男起訴 https://www.sankei.c[...] 産経デジタル 2022-04-08
_[107] 뉴스 千葉・一家4人殺害の19歳少年 週刊新潮が実名報道 旧態依然と問題提起 「少年法」再び論議 産経新聞東京本社 1992-03-14
_[108] 뉴스 千葉の家族4人殺害 新潮社の少年報道人権を損なう 東京弁護士会が要望書 朝日新聞社 1992-03-26
_[109] 뉴스 （メディア）論議呼ぶ19歳容疑者実名報道 少年法巡り異なる見方 「時代遅れ」と4人殺害事件で「週刊新潮」が掲載 女高生殺害で実名報道の「週刊文春」、今回は匿名 東京弁護士会「一報道機関の“制裁"はおかしい」 朝日新聞社 1992-03-27
_[110] 뉴스 リンチ殺人死刑確定へ 実名『更生する可能性なく』匿名『少年法の精神基づく』 報道各社対応割れる 中日新聞社 2011-03-11
_[111] 뉴스 少年と罪 凶悪犯に厳罰の流れ 少年法引き下げで論議■97年神戸連続殺傷が転機に■判決確定時の実名報道主流 中日新聞社 2017-12-20
_[112] 서적 事件の取材と報道 朝日新聞出版 2005-03-25
_[113] 뉴스 （Media Times）元少年の実名報道、割れた判断 石巻3人殺傷事件の被告 朝日新聞東京本社 2016-07-02
_[114] 뉴스 （メディア）死刑判決の少年事件報道 『確定後は実名』の動き 朝日新聞東京本社 2005-11-05
_[115] 뉴스 メディア 死刑が確定した元少年3人 匿名か実名か判断分かれた理由 毎日新聞東京本社 2011-05-7
_[116] 뉴스 少年と罪 第3部 塀の中へ再び 実名・匿名 割れ続け 死刑確定後 配慮の必要あるか 成人後再犯 「元少年」報道 批判も 中日新聞社 2017-08-27
_[117] 뉴스 【プレミアム】▽ 実名報道と匿名報道　光市母子殺害事件で分かれる : 47トピックス http://www.47news.jp[...] 2012-02-21
_[118] 뉴스 【「Journalism」６月号より】　変わる事件報道　「実名か匿名か」　光市母子殺害事件報道 https://webronza.asa[...] 朝日新聞社 2022-02-13
_[119] 뉴스 紙面審ダイジェスト：死刑確定の元少年　匿名の判断は https://mainichi.jp/[...] 毎日新聞社 2016-07-05
_[120] 뉴스 “死刑確定なら元少年でも実名報道”のご都合主義　スジを通したのは「毎日新聞」「東京新聞」のみ https://www.dailyshi[...] 新潮社 2022-02-13
_[121] 뉴스 死刑、初の氏名公表 F確定囚ら3人執行 法相『理解得るため』 神奈川新聞社 2007-12-08
_[122] 뉴스 犯行時に少年、死刑執行 再審請求中、他1人も 朝日新聞東京本社 2017-12-19
_[123] 뉴스 死刑執行：千葉・市川の一家4人殺害、元少年 永山元死刑囚以来 毎日新聞東京本社 2017-12-29
_[124] 뉴스 一家4人殺害 進む厳罰 元少年の死刑執行 永山元死刑囚以来20年ぶり 中日新聞社 2019-12-20
_[125] 뉴스 元少年20年ぶり死刑執行 法相、判断の根拠なく 再審請求中 中日新聞東京本社 2019-12-20
_[126] 뉴스 純粋な悪…19歳で一家4人を惨殺した男の「恐るべき素顔」と「誤算」 https://gendai.ismed[...] 講談社 2022-01-30
_[127] 뉴스 「残虐さ」減刑退ける 市川の一家4人殺害に死刑判決 東京高裁 朝日新聞東京本社 1996-07-02
_[128] 뉴스 市川の4人殺害事件から1週間 惨劇の記憶生々しく 欲しいものは欲しい 容疑者の少年 幼児のような人間性 千葉日報社 1992-03-13
_[129] 뉴스 目黒 中2、両親と祖母殺す 成績、部活注意され バット・包丁で寝室襲う 読売新聞東京本社 1988-07-09
_[130] 뉴스 中二少年を家裁送致 惨劇呼んだ数学「5点」 「しかられる」と決心 読売新聞東京本社 1988-07-30
_[131] 뉴스 肉親殺し中2、少年院へ 読売新聞東京本社 1988-10-07
_[132] 웹사이트 少年司法運営に関する国連最低基準規則 http://www.kodomo-ho[...] 子どもの育ちと法制度を考える21世紀市民の会 2022-11-20
_[133] 간행물 （味わい本 発見！）『19歳の結末 一家4人惨殺事件』祝康成 少年犯罪から何を読み取るべきか 小学館 2000-10-20
_[134] 웹사이트 이벤트レポート　2/4 http://blog.livedoor[...] 「YUMENOレポート」 2005-03-24