정치심리학
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
1. 개요
정치심리학은 프랑스에서 시작되어, 사회·정치적 맥락과 새로운 학문, 패러다임의 출현과 연관되어 발전했다. 이 학문은 개인, 집단, 정치적 행동 간의 심리적 과정을 연구하며, 역사, 성격, 집단 심리, 그리고 특정 정치적 행동에 대한 심리학적 분석을 포함한다. 권위주의적 성격, 특성 기반, 동기 기반 접근 방식을 통해 리더십과 성격을 평가하고, 유년기의 경험, 투표 행동, 갈등, 테러 등 다양한 정치 현상을 분석하는 데 심리학적 지식을 활용한다.
더 읽어볼만한 페이지
- 정치심리학 - 트럼프주의
트럼프주의는 도널드 트럼프의 포퓰리즘 정치 운동으로, 민족주의적 해결책, 반이민, 외국인 혐오, 토착주의, 인종차별적 공격 등을 특징으로 하며, 기존 정치 질서에 대한 불신과 소외된 백인 노동자 계층의 지지를 기반으로 한다. - 정치심리학 - 포위 심리
포위 심리는 외부 위협에 둘러싸였다는 인식으로 인해 흑백 사고, 사회적 순응, 신뢰 부족, 생존주의적 대비, 강한 사회적 결속력 등의 특징을 보이는 심리 상태이며, 국가, 사회, 스포츠, 기업, 종교 등 다양한 분야에서 나타난다. - 정치학의 분과 - 비교정치학
비교정치학은 세계 각국의 정치 체제를 체계적으로 연구하고 비교 분석하여 유사점과 차이점, 발전 변화의 원인을 규명하는 학문이다. - 정치학의 분과 - 정치적 사회화
정치적 사회화는 개인이 정치적 규범과 가치관을 형성하는 과정으로, 가족, 미디어, 교육, 종교, 국가, 지역사회 등 다양한 주체와 요인의 영향을 받아 생애주기 전반에 걸쳐 이루어지며, 특히 미디어와 학교 교육이 중요한 역할을 한다. - 심리학의 분과 - 진화심리학
진화심리학은 다윈의 진화론에 기반하여 인간의 심리적 적응이 자연선택과 성선택을 통해 진화해왔다고 보고, 인류의 진화적 적응 환경에서 생존과 번식에 관련된 문제 해결에 특화된 심리적 메커니즘을 강조하며, 다양한 심리학 분야에 적용되어 인간 행동을 설명하지만 유전자 결정론, 검증 어려움, 윤리적 문제 등 비판도 존재하는 학문이다. - 심리학의 분과 - 사회심리학
사회심리학은 개인의 사고, 감정, 행동이 사회적 상황 및 상호작용에 의해 영향받는 방식을 연구하는 심리학 분야로, 사회적 촉진 효과 실험을 시작으로 순응, 복종, 인지 부조화, 방관자 효과 등 다양한 이론과 개념이 발전해 왔으며, 설득, 귀인, 집단 역동, 대인 매력 등의 연구 분야를 통해 여러 분야에 응용되고 있다.
| 정치심리학 | |
|---|---|
| 정치 심리학 | |
| 분야 | 심리학, 정치학 |
| 학문 분야 | 응용 |
| 관련 학문 | 사회심리학 인지심리학 정치철학 정치사회학 신경정치학 |
| 주요 연구 주제 | 정치적 태도 정치적 신념 정치적 행동 정치적 동기 집단 간 관계 정치적 설득 정치 지도력 정치적 폭력 |
| 목표 | 정치적 과정과 행동에 대한 심리적 요인을 이해 정치적 현상에 대한 심리학적 통찰력 제공 정치 참여 및 사회적 변화를 위한 지식 제공 |
| 방법론 | 실험 설문 조사 관찰 내용 분석 뇌 영상 |
| 저명한 연구자 | 구스타프 르 봉 해럴드 라스웰 엘리자베스 노엘-노이만 밀턴 로키치 필립 짐바르도 앨리스 이글리 마사 너스바움 조너선 하이트 |
| 관련 저널 | Political Psychology |
| 참고 자료 | |
| 참고 문헌 | Binning, J. F., & Sears, D. O. (2015). Political psychology. In D. S. Dunn (Ed.), The Oxford handbook of undergraduate psychology education (pp. 18-38). Oxford University Press. Cottam, M. L., Dietz-Uhler, B., Mastors, E., & Preston, T. (2010). Introduction to political psychology. In Introduction to political psychology (pp. 1-27). Psychology Press. Mols, F., & 't Hart, P. (2018). Political psychology: State of the field. In The Oxford research encyclopedia of politics. |
2. 역사와 초기 영향
정치심리학은 심리학과 정치학이 상호작용하는 학문 분야이다. 심리학은 정치를 이해하는 데 도움을 주고, 정치학은 심리학을 이해하는 데 기여한다.[1]
정치심리학은 인류학, 사회학, 국제 관계, 경제학, 철학, 미디어, 저널리즘, 역사 등 다양한 분야와 관련되어 있다. 개인과 맥락 간의 상호 의존 관계를 이해하기 위해 신념, 동기, 지각, 인지, 정보 처리, 학습 전략, 사회화, 태도 형성 등을 연구한다. 정치심리학자들은 인지적, 사회적 설명을 활용하여 정치적 행동의 기반, 역학, 결과를 분석한다.
맥과이어는 정치 심리학 발전의 세 단계를 다음과 같이 제시했다.[5]
| 단계 | 시기 | 주요 내용 |
|---|---|---|
| 1 | 1940년대와 1950년대 | 정신 분석학이 지배하는 성격 연구 시대 |
| 2 | 1960년대와 1970년대 | "합리적 인간" 가정이 주를 이루는 정치적 태도와 투표 행동 연구 시대 |
| 3 | 1980년대와 1990년대 이후 | 정치적 신념, 정보 처리, 의사 결정에 초점을 맞춘 연구 시대 (특히 국제 정치 분야) |
2. 1. 프랑스
정치심리학은 서유럽, 특히 프랑스에서 기원했으며, 새로운 학문과 패러다임의 출현뿐 아니라 각국의 구체적인 사회·정치적 맥락과 밀접하게 연관되어 있었다.[1] 정치심리학이라는 학문은 공식적으로 프랑스-프로이센 전쟁과 파리 코뮌(1871)의 급부상으로 촉발된 사회주의 혁명 기간에 도입되었다. "정치심리학"이라는 용어는 인류학자 아돌프 바스티안이 그의 저서 「역사 속의 인간」(Man in History, 1860)에서 처음으로 사용했다. 파리정치대학(École Libre de Sciences Politiques) 설립자 중 한 명인 철학자 이폴리트 텐(1828–1893)은 그의 저서 「현대 프랑스의 기원」(The Origins of Contemporary France, 1875–1893)에서 바스티안의 이론을 제3공화국의 건국과 발전에 대한 사상에 적용했다. 파리정치대학의 학장인 에밀 부트미(1835–1906)는 국가 간 상호작용에 대한 사회적, 정치적, 지리적 개념을 탐구한 저명한 학자였다. 그는 「영국인; 그들의 정치심리학 연구」(English People; A study of their Political Psychology, 1901)와 「미국인; 그들의 정치심리학의 요소」(The American People; Elements of Their Political Psychology, 1902) 등 정치심리학에 관한 다양한 저술을 남겼다.[2] 군중심리학에 기여한 귀스타브 르봉(1841–1931)은 군중 행동이 의지를 약화시키고 합리적인 사고를 왜곡하여 억제할 수 없는 충동과 감정을 초래한다고 주장했다. 그는 그의 저서 「사회주의 심리학」(Psychology of Socialism, 1896)과 「정치심리학과 사회 방위」(Political Psychology and Social Defense, 1910)에서 통제할 수 없는 군중 상태에 있는 사람들은 복종과 지도자에게 더 취약하며, 민족주의를 받아들이는 것이 이를 해결할 수 있다고 주장했다.2. 2. 이탈리아
이탈리아에서는 리소스지멘토(1870)가 다양한 사회 개혁과 투표권을 촉진했다. 이 시기의 심각한 계급 차이로 인해 변호사 가에타노 모스카(1858~1941)는 그의 저서 「지배 계급: 정치 과학의 요소」(1896)를 출판했는데, 이 책에서 모든 사회에 지배 계급과 피지배 계급이 존재한다는 이론을 제시했다.[1] 가에타노 모스카의 개념에서 영감을 받은 빌프레도 파레토(1848~1923)는 「엘리트의 흥망」(1901)과 「사회주의 체제」(1902~1903)를 통해 정치 심리학 분야에 기여하여 계급과 사회 시스템의 역할에 대한 이론을 제시했다. 그의 저서 「마음과 사회」(1916)는 사회학 논문을 제공한다.[2] 이탈리아 엘리트에 관한 가에타노 모스카와 빌프레도 파레토의 저술은 로베르토 미헬스(1876~1936)의 이론에 영향을 주었다. 로베르토 미헬스는 독일의 주로 하층 계급이 운영하는 의회와 이탈리아의 상류 계급이 운영하는 의회의 차이에 매료된 독일 사회주의자였다. 그는 「정당: 현대 민주주의의 과두적 경향에 대한 사회학적 연구」(1911)를 저술했다.[3]2. 3. 오스트리아
지그문트 프로이트(1856~1939)는 정치 심리학 분야에 큰 정신분석학적 영향을 미쳤다. 그의 저서 《토템과 타부(1913)》와 《집단심리학과 자아의 분석》(1921)은 정신분석학과 정치를 연결지었다. 프로이트와 윌리엄 크리스천 불릿 주니어(1967)는 제1차 세계 대전 중 미국 대통령 우드로 윌슨의 성격 특성이 그의 의사결정에 어떻게 영향을 미쳤는지에 대한 최초의 심리전기적 설명을 개발했다. 제2차 세계 대전의 영향을 받은 빌헬름 라이히(1897~1957)는 시대, 문화, 계급에 따라 성격 유형이 달라지는지에 관심을 가졌다. 그는 집단, 사회, 환경과 성격의 상호 작용 효과를 설명했다. 그는 그의 저서 《파시즘의 대중 심리학(1933)》에서 프로이트 이론과 마르크스 이론을 결합했다. 그는 또한 서구 언어의 주요 원리로 정치 심리학을 제시한 최초의 학술지인 《정치 심리학 및 성 경제 저널》(1934~1938)을 편집했다.2. 4. 독일
독일에서는 제2차 세계 대전 중 극단적인 정치적 변화와 파시즘 통제로 인해 프랑크푸르트 학파에서 권위주의에 대한 연구가 활발해졌다. 철학자 허버트 마르쿠제(1898–1979)는 그의 저서 『이성과 혁명: 헤겔과 사회 이론의 부상』(1941)에서 자유와 권위에 대한 문제를 제기하며 집단이 개인의 권리를 침해할 수 있다고 주장했다. 테오도어 아도르노(1903–1969) 또한 권위주의적 개인과 반유대주의를 연구했다. 그의 보고서 『권위주의적 성격』(1950)은 파시즘과 반민주적 선전에 쉽게 굴복하는 성격 유형을 규명하려는 시도였다. 제2차 세계 대전 당시 나치 운동은 발터 포펠라이터(1932)와 같은 논란의 여지가 있는 심리학자들이 히틀러와 동조하는 정치 심리학에 대한 강의와 저술을 하도록 자극하기도 했다. 심리학자 에릭 예른슈(1883–1940)는 인종차별적인 책 『반유형』(1933)을 집필했다.2. 5. 영국
20세기 초, 옥스퍼드 대학교와 캠브리지 대학교는 "인간의 과학"과 같은 학제 간 정치 심리학 과정을 도입했고, 심리학회(1901년)와 사회학회(1904년)가 설립되었다.[2] 옥스퍼드 역사학자 G. B. 그런디(1861~1948)는 1917년 정치 심리학을 역사의 하위 학문으로 언급했다. 제1차 세계 대전 중 사회적·정치적 행동에 자극받아 그는 "대중 속에서 행동하는 인간의 심리학"이라는 새로운 역사 과학 분야를 고안했다.[2] 그는 의도에 대한 잘못된 믿음을 명확히 하기 위해 과학을 활용하는 것을 언급했다.[2] 지식인 그레이엄 월러스(1859~1932)는 1908년 저서 『정치 속의 인간 본성』에서 정치에서 심리학 연구의 중요성을 시사했다. 월러스는 정치인과 대중에게 심리적 과정에 대한 이해를 높여 착취에 대한 인식을 높이고 자신의 심리적 지능을 통제하는 능력을 개발하는 것의 중요성을 강조했다. 그는 1917년 저서 『대사회』에서 그러한 과정에 대한 인식이 더욱 기능적인 인류를 건설하는 데 도움이 될 수 있다고 제안했다.2. 6. 미국
해롤드 라스웰은 정치 심리학자로 여겨지는 최초의 미국인 중 한 명이었다. 그의 연구는 제1차 세계 대전에 대한 사회학적 관심에서 비롯되었다. 그의 저서 "세계 대전의 선전 기법"(1927)은 심리학 이론을 적용하여 선전 기법을 향상시키는 방법을 논의했다.[1] 라스웰은 이후 유럽으로 건너가 프로이트와 아들러의 성격 이론을 정치와 연결하기 시작했고, "정신병리학과 정치"(1930)를 출판했다. 그의 주요 이론에는 정치적으로 활동적인 사람들의 동기와 선전과 성격의 관계가 포함되었다.써스톤과 체이브의 심리측정학과 "태도 측정"(1929)의 도입은 정치 심리학 발전에 기여했다. 사회과학의 방법론적 혁명은 정치 심리학에 정량적 근거를 제공하여 신뢰성을 높였다. 조지 갤럽은 "미국 여론 연구소"를 설립하여 선거 기간 중 정치적 선호도에 대한 연구를 촉진했다. 1940년대 미국의 선거는 제2차 세계 대전의 시작과 관련하여 많은 관심을 받았다. 갤럽, 로퍼, 크로슬리는 루즈벨트의 재선 가능성에 대한 연구를 시작했다. 라자스펠트, 베럴슨, 고데(1944)는 1940년대 선거 운동에 대한 패널 연구인 "국민의 선택"을 수행했다. 이러한 연구는 심리학 이론을 사용하여 정치 기법을 측정할 가능성에 대한 관심을 불러일으켰다.[2] 미국의 제2차 세계 대전 참전은 전쟁 기법, 선전, 집단 도덕, 심리적 전기, 문화 갈등 등 여러 분야에 대한 광범위한 연구를 촉진했으며, 미국 육군과 해군은 젊은 심리학자들을 모집했다.[3]
해들리 캔트릴과 L. A. 프리는 "국제 관계에 상당한 영향을 미치는 방식으로 정치 행동에 영향을 미치는 심리적 변화에 주로 초점을 맞추기" 위해 국제 사회 연구소를 설립했다. 그들은 "정부와 심리적 변수 측면에서 국제 문제와 관련하여 그들이 행동하는 이유"를 연구했다.[4]
맥과이어는 정치 심리학 발전의 세 가지 단계를 제시했다.
| 단계 | 시기 | 주요 내용 |
|---|---|---|
| 1 | 1940년대와 1950년대 | 정신 분석학이 지배하는 성격 연구 시대 |
| 2 | 1960년대와 1970년대 | "합리적 인간" 가정의 인기가 특징인 정치적 태도와 투표 행동 연구 시대 |
| 3 | 1980년대와 1990년대 이후 | 정치적 신념, 정보 처리 및 의사 결정에 초점을 맞추었고, 특히 국제 정치를 다룸[5] |
정치심리학은 인류학, 사회학, 국제 관계, 경제학, 철학, 미디어, 저널리즘, 역사 등 다양한 학문 분야와 관련되어 있으며, 학제 간 연구 분야로 발전해 왔다.[9] 정치심리학은 개인과 맥락 간의 상호 의존 관계를 이해하는 것을 목표로 하며, 신념, 동기, 지각, 인지, 정보 처리, 학습 전략, 사회화, 태도 형성 등에 영향을 받는다고 본다. 정치심리학자들은 인지적 및 사회적 설명을 사용하여 정치적 행동의 기초, 역학, 결과를 연구한다.
3. 정치심리학의 발전
정치와 심리학의 관계는 상호작용적이다. 심리학은 정치를 이해하는 데 도움을 주고, 정치학은 때때로 심리학을 이해하는 데 도움을 준다.
미란다와 크레덴타미란다와 크레덴타는 인류학자 메리엄(Merriam)이 제창한 개념이다.[9] 미란다는 감성에 호소하여 정부에 대한 숭배를 목표로 하며, 기념일, 음악, 의식 등의 시위를 통해 나타난다. 반면 크레덴타는 지성에 호소하여 정치 권력을 정당화하며, 엘리트 이론이나 다수 지배론 등의 이론적 설명을 통해 나타난다.
선전과 상징정치적 선전 활동은 특정한 사상이나 여론을 만들어내려는 의도를 가진 행위이다. 공통된 단어나 특정 마크와 같은 상징이 자주 사용된다. 종교의 포교 활동에서도 상징을 사용하는 것은 유용하며, 기독교를 비롯한 우상숭배는 포교를 용이하게 하기 위해 사용된다.
예를 들어, 불교와 기독교의 큰 차이는 불교가 학문적인 질문에 중점을 두는 반면, 기독교는 "믿으면 구원받는다"는 말과 신앙 대상으로 우상을 사용한다는 점이다. 공산주의에서는 붉은 별이 공산당의 지배하에 사회의 새로운 질서의 정당성을 나타내는 상징으로 여겨지며, 붉은색은 공산주의를 나타내는 상징이다. 무진전쟁(戊辰戰爭)에서도 관군의 정당성을 상징하고 의군을 물리치기 위해 사용한 상징인 "금의 깃발"이 있다.
'격을 날리다'라는 말의 본래 의미[10]는 질책하고 격려하는 것이 아니라, 자신의 의견을 널리 알리는 것이며, 선전을 의미하는 말이다.
선거 전략
심리학 이론
4. 성격과 정치
정치 심리학에서 성격 연구는 리더십 성격이 의사결정에 미치는 영향과 대중의 성격이 리더십의 한계에 미치는 결과에 초점을 맞춘다. 정치 심리학에서 사용되는 주요 성격 접근 방식은 정신역동적 이론, 특성 기반 이론 및 동기 기반 이론이다.[1] 정치와 심리학의 관계는 상호작용적이라고 여겨진다. 심리학은 정치를 이해하는 데 도움이 되고, 반대로 정치학은 때때로 심리학을 이해하는 데 도움이 된다.
정치심리학은 인류학, 사회학, 국제 관계, 경제학, 철학, 미디어, 저널리즘, 역사 등 다른 모든 분야와 관련되어 있다. 정치심리학은 신념, 동기, 지각, 인지, 정보 처리, 학습 전략, 사회화, 태도 형성 등에 영향을 받는 개인과 맥락 간의 상호 의존 관계를 이해하는 것을 목표로 한다. 정치심리학자는 인지적 및 사회적 설명을 사용하여 정치적 행동의 기초, 역학, 그리고 결과를 연구한다.
4. 1. 정신분석적 접근
지그문트 프로이트(1856~1939)는 무의식적인 행동 동기 이론을 통해 정치 심리학에서 인격 연구에 중요한 공헌을 했다. 프로이트는 지도자의 행동과 의사결정 능력이 주로 이드, 에고, 슈퍼에고의 상호작용과 쾌락 원칙 및 현실 원칙의 통제에 의해 결정된다고 주장했다. 정신분석적 접근 방식은 정치 지도자들의 심리 전기에서도 광범위하게 사용되었다. 심리 전기는 아동기부터 시작하여 개인적, 사회적, 정치적 발달로부터 추론하여 의사결정 동기와 전략을 예측하는 데 활용할 수 있는 행동 패턴을 이해한다.[1]4. 2. 특성 기반 접근
특성은 시간이 지나고 상황이 달라져도 안정적으로 나타나는 인격 특성으로, 특정 방식으로 지각하고 반응하는 성향을 만든다.[1] 고든 올포트는 중심 특성, 이차 특성, 핵심 특성, 공통 특성을 도입하며 특성 연구를 시작했다. 이 네 가지 구분은 사람들이 다양한 정도로 특성을 보여주며, 사회 내에서 개인적 특성과 공통 특성 간의 차이를 인식해야 함을 시사한다. 한스 아이젠크는 세 가지 주요 특성을 추가했다. 하지만 현재는 폴 코스타와 로버트 맥크레이의 "빅 파이브(Big Five)" 성격 차원이 가장 널리 인정받고 있다. 빅 파이브는 신경증, 외향성, 친화성, 경험에 대한 개방성, 성실성이다. 정치 심리학 이론은 이러한 특성들의 조합이 리더십 스타일과 역량에 영향을 미친다고 주장한다. 예를 들어, 외향성 점수가 높은 개인은 우수한 리더십 기술을 가지고 있는 것으로 나타났다.[2] 마이어스-브릭스 유형 지표(MBTI)는 정치적 성격 연구와 직무 프로파일링에 일반적으로 사용되는 성격 평가 척도이다.4. 3. 동기 기반 접근
정치 심리학적 관점에서 동기는 권력, 소속, 친밀감, 그리고 성취라는 네 가지 욕구에 의해 추동되는 목표 지향적 행동으로 간주된다.[1] 머레이(1938)가 제시한 20가지 일반적인 인간의 목표에서 윈터(1996)가 이러한 범주들을 분류하였다. 권력 욕구는 지도자가 수행하는 방식에 영향을 미친다. 윈터와 스튜어트(1977)는 권력 동기가 높고 소속 친밀감 동기가 낮은 지도자가 더 나은 대통령이 된다고 제안했다. 반대로 소속 지향적인 지도자는 위협이 없는 상황에서 공동의 노력을 통해 협력하는 경향이 있다. 성취 동기는 특히 권력 동기보다 높을 경우 정치적 성공과 상관관계가 없는 것으로 나타났다(Winter, 2002).[2] 지도자와 그들이 다스리는 사람들 사이의 동기는 성공과 일치해야 한다. 동기는 일관된 특성이라기보다는 상황과 마지막 목표 달성 이후의 시간과 더 높은 상관관계를 보인다.[3] 주제 숙고 검사(TAT)는 일반적으로 동기를 평가하는 데 사용된다. 그러나 지도자 평가의 경우 이 검사는 시행하기가 더 어렵기 때문에 연설과 인터뷰의 내용 분석과 같은 더 적합한 검사가 종종 사용된다.5. 성격을 평가하기 위한 프레임워크
정치심리학에서 성격을 평가하기 위한 프레임워크는 여러 가지가 있다.
권위주의적 성격은 1950년 캘리포니아 대학교 연구진이 개발한 증후군 이론이다.[1] 이 이론은 제2차 세계 대전의 경험을 바탕으로, 권위주의적 성격 유형이 매우 통제적이고 관습적인 양육 환경에서 비롯된다고 보았다. 이러한 성격 유형은 성적 및 공격적 충동을 통제하는 데 어려움을 겪어, 이에 대한 두려움과 방어 기제가 발달한다고 설명한다.[2] 권위주의적 성격은 권위에 의존하면서도 동시에 분개하는 특징을 보인다.
이 증후군은 관습성, 권위 복종, 권위주의적 공격성, 반내면성, 미신과 고정관념, 권력과 강인함, 파괴성과 냉소주의, 성적 집착, 투사 등 아홉 가지 특징으로 구성된다. 또한 민족 중심적이고, 자아 방어적이며, 정신적으로 경직되어 있고, 순응적이며, 관습적이고, 특이한 것에 반대하며, 보수적인 정치적 견해를 가진다고 제시된다.
"권위주의적 성격"(1950)에서는 파시스트적 태도를 측정하는 F척도를 포함한 여러 척도를 소개한다. 밥 알트마이어(1996)는 권위 복종, 권위주의적 공격성, 관습성이라는 특성에 기반한 우익 권위주의(RWA) 척도를 개발했다. 그는 F척도에서 높은 점수를 받은 사람들이 비판적 사고 능력이 낮아 권위에 반박하기 어렵다고 보았다. 또한 권위주의적 성격 유형의 사람들은 세상이 위험하다는 믿음을 교육받아 충동적이고 비이성적인 결정을 내리기 쉽다고 설명했다.
제임스 바버는 ''대통령의 성격(The Presidential Character)''(1972)에서 심리전기의 중요성을 강조하며, 리더십 성격이 "성격", "세계관", "스타일"의 세 가지 차원으로 구성된다고 제안했다.[1] 에더리지(Etheredge)(1978)는 리더십 관점과 정책 형성에서 "지배력", "대인 신뢰", "자존감", "내향성-외향성"이라는 특성의 중요성을 제안했다.[1]
마가렛 허먼은 리더 특성 평가(Leader Trait Assessment, LTA)를 도입하고 프로파일러 플러스(Profiler-Plus)의 개발을 옹호했다. 이 시스템은 인터뷰 답변을 권력욕, 인지적 복잡성, 과업-대인 관계 강조, 자신감, 통제점, 타인에 대한 불신, 민족 중심주의라는 일곱 가지 주요 특성에 대해 코드화한다. 네이선 라이츠(Nathan Leites)가 도입하고 알렉산더 조지가 재구성한 작전 코드(Operational-Code) 방법은 5가지 철학적 신념과 5가지 도구적 신념을 기반으로 한다.
5. 1. 권위주의적 성격
권위주의적 성격은 1950년 캘리포니아 대학교의 테오도르 아도르노, 엘스 프랭켈-브룬스비크, 다니엘 레빈슨, 네빗 샌포드 연구진이 개발한 증후군 이론이다.[1] 미국 유대인 위원회는 제2차 세계 대전 사건에서 발전된 아이디어를 중심으로 이 이론에 대한 연구와 출판을 후원했다. 아도르노(1950)는 정신역동적 관점에서 권위주의적 성격 유형을 매우 통제적이고 관습적인 양육의 결과로 제시했다. 권위주의적 성격 유형을 가진 개인은 성적 및 공격적인 이드 충동을 통제하는 능력을 발전시키는 데 있어서 저해되었고, 이로 인해 이러한 충동에 대한 두려움이 생기고, 결과적으로 이러한 충동에 직면하는 것을 피하기 위한 방어 기제가 발달하게 되었다고 설명했다.[2] 권위주의적 성격 유형의 사람들은 권위에 의존하면서 동시에 권위에 분개하는 것으로 묘사된다.이 증후군은 관습성, 권위에 대한 복종, 권위주의적 공격성, 반내면성(주관적이거나 상상력이 풍부한 경향에 대한 반대), 미신과 고정관념, 권력과 강인함, 파괴성과 냉소주의, 성적 집착, 투사 등 아홉 가지 특징을 포함하는 것으로 이론화되었다. 권위주의적 성격 유형은 민족 중심적이고, 자아 방어적이며, 정신적으로 경직되어 있고, 순응적이고 관습적이며, 특이한 것에 반대하고, 보수적인 정치적 견해를 가지고 있는 것으로 제시된다.
"권위주의적 성격"(1950)이라는 책에서는 서로 다른 권위주의적 성격 유형에 기반한 여러 척도를 소개한다. 이러한 척도에는 파시스트적 태도가 어디에서, 어느 정도로 발전하는지를 측정하는 F척도, 반유대주의 척도, 민족 중심주의 척도, 정치 경제적 보수주의 척도가 있다. 그러나 F척도는 암묵적인 권위주의적 성격 경향을 측정하는 데 사용되는 유일한 척도이다.
밥 알트마이어(1996)는 특성 분석을 사용하여 권위주의적 성격을 해체했다. 그는 권위에 대한 복종, 권위주의적 공격성, 관습성이라는 특성에 기반한 우익 권위주의(RWA) 척도를 개발했다. 알트마이어(1996)는 F척도에서 높은 점수를 받은 사람들은 비판적 사고 능력이 낮아 권위에 반박할 능력이 떨어진다고 제안했다. 알트마이어의 이론은 또한 정신역동적 관점을 통합하여, 권위주의적 성격 유형의 사람들은 부모로부터 세상이 위험한 곳이라는 것을 믿도록 교육받았기 때문에, 그들의 충동이 그들을 충동적이고, 감정적이며, 비이성적인 결정을 내리도록 이끈다고 제시했다. 권위주의자의 신념과 행동은 내면적 가치에 기반을 두는 것이 아니라 권위에 의해 쉽게 조종될 수 있는 것으로 제시된다. 알트마이어는 또한 권위주의적 성격 유형을 가진 지도자들이 기본적 귀인 오류에 더 취약하다고 이론화했다.
이 증후군과 F척도에는 많은 약점이 있다. 이것은 제2차 세계 대전 직후에 만들어진 시대에는 더욱 관련이 있었을 수 있다. 권위주의적 성격은 일반적으로 파시스트 이미지와 관련이 있지만, 모든 정치 이데올로기의 개인의 행동을 설명하는 데 사용될 수 있다고 제시된다.
5. 2. 특성 기반 프레임워크
특성 기반 틀은 제임스 바버(James Barber, 1930–2004)가 그의 저서 ''대통령의 성격(The Presidential Character)''(1972)에서 제시하였는데, 그는 정치적 성격 분석에서 심리전기(psychobiography)의 중요성을 강조했다.[1] 바버는 리더십 성격이 "성격", "세계관", "스타일"의 세 가지 차원으로 구성된다고 제안했다.[1] 또한 리더십 유형이 개인의 첫 번째 정치적 성공으로부터 비롯되는 패턴을 따르며, 리더가 기울이는 노력과 리더가 얻는 개인적 만족이라는 두 가지 변수를 포함한다고 주장했다. 이 유형론은 그 차원에서 상당히 제한적이다.에더리지(Etheredge)(1978)는 리더십 관점과 정책 형성에서 "지배력", "대인 신뢰", "자존감", "내향성-외향성"이라는 특성의 중요성을 제안했다.[1] 에더리지는 소비에트 연방 시대의 지도자들에 대한 연구를 통해 지배력 점수가 높은 지도자들이 논쟁 해결 과정에서 무력 사용을 지지할 가능성이 더 높다는 것을 발견했다. 그는 내향성 특성이 협력 부족으로 이어질 수 있으며, 외향성은 일반적으로 협력과 협상으로 이어진다는 것을 발견했다. 더 나아가 그는 대인 신뢰와 자존감이 무력을 지지하지 않는 것과 밀접하게 관련되어 있다고 제안했다.[1]
마가렛 허먼(Margaret Hermann)(1976)은 리더 특성 평가(Leader Trait Assessment, LTA)를 도입하고 프로파일러 플러스(Profiler-Plus)의 개발을 옹호했다. 프로파일러 플러스는 자발적인 면접 답변을 권력욕, 인지적 복잡성, 과업-대인 관계 강조, 자신감, 통제점, 타인에 대한 불신, 민족 중심주의라는 일곱 가지 주요 특성에 대해 코드화하는 데 사용되는 컴퓨터 시스템이다. 이 방법은 리더십 관련 텍스트의 대량을 프로파일링하는 동시에 내용 분석에서 주관적 편향을 제거할 수 있다. 효율적이며 신뢰성이 높다. 허먼과 프레스턴(1994)은 리더십 스타일의 5가지 독립적인 변수를 제안했다. 정책 결정 참여, 갈등 허용 의지, 동기 부여 수준 및 이유, 정보 관리 전략, 갈등 해결 전략이다.[2]
대안적인 접근 방식은 네이선 라이츠(Nathan Leites)(1951)가 도입하고 알렉산더 조지(Alexander George)(1979)가 재구성한 작전 코드(Operational-Code) 방법이다. 이 코드는 5가지 철학적 신념과 5가지 도구적 신념을 기반으로 한다. 프로파일러 플러스 컴퓨터 프로그램을 통해 사용되는 문맥 속 동사(Verbs in Context, VIC) 코딩 시스템은 다시 한번 방대한 양의 서면 및 구어, 면접 및 글을 객관적으로 분석할 수 있도록 한다. 이 방법은 다양한 신념에 대한 지식을 적용하여 행동을 예측하려고 시도한다.
6. 집단의 정치심리학
집단 행동은 정당의 구조, 안정성, 인기, 그리고 성공적인 의사 결정 능력에 있어 핵심적인 요소이다. 개인의 행동은 집단 환경에서 상당히 달라지므로, 집단을 구성하는 개인만 보고 집단 행동을 결정하기는 어렵다. 집단의 형성과 안정성은 크기, 구조, 집단이 수행하는 목적, 집단 발전, 그리고 집단에 대한 영향 등 여러 변수에 기반한다.
정치와 심리학의 관계는 상호작용적이라고 여겨지며, 심리학은 정치를 이해하는 데 도움이 되고, 반대로 정치학은 때때로 심리학을 이해하는 데 도움이 된다.
정치심리학은 신념, 동기, 지각, 인지, 정보 처리, 학습 전략, 사회화, 태도 형성 등에 영향을 받는 개인과 맥락 간의 상호 의존 관계를 이해하는 것을 목표로 한다. 정치심리학자는 본질적으로 인지적 및 사회적 설명을 사용하여 정치적 행동의 기초, 역학, 그리고 결과를 연구한다.
6. 1. 집단 규모
집단 규모는 다양한 결과를 가져온다. 소규모 집단에서는 개인의 헌신도가 더 높고[1], 이직률이 더 낮다[1]. 대규모 집단은 분산 수준이 더 크고[1], 순응도는 낮다[1]. 또한 조정 감소와 무임승차로 인해 집단 규모가 커짐에 따라 집단 성과도 저하된다[1]. 따라서 정당이나 국가의 규모는 조정 및 발전 능력에 중대한 영향을 미칠 수 있다.6. 2. 집단 구조
집단의 구조는 구성원의 다양성에 의해 변화되며, 이는 집단의 효율성에 큰 영향을 미친다. 집단 내 개인의 다양성은 의사소통 감소 및 갈등 증가로 이어진다는 것이 입증되었다.[1] 이는 강한 식민지적 배경이나 다민족 국가를 기반으로 하는 정당에 시사하는 바가 크다.구성원 다양성은 집단 내 지위, 역할 분담 및 역할 긴장에 영향을 미치며, 이 모든 것이 불일치를 야기할 수 있다. 따라서 집단 응집력 유지가 중요하다. 응집력은 구성원이 집단에서 보내는 시간, 구성원 간의 호감도, 집단이 제공하는 보상의 양, 집단에 대한 외부 위협의 정도, 지도자가 제공하는 친밀도 등 여러 요인에 의해 영향을 받는다.[2] 효율적인 정치 집단을 구성하려면 이러한 요소들을 고려해야 한다. 예를 들어, 대통령의 의사결정 효율성은 자문 집단 구성원의 계층적 지위와 각 구성원에게 할당된 역할의 정도에 따라 영향을 받는다.
6. 3. 집단 기능
사람들은 종종 생존, 대인 관계, 정보, 집단적 욕구를 충족시키기 위해 집단에 가입한다.[1] 안정성, 명확한 정보, 개인에게 권력을 제공하고 소속감을 충족시키는 정당은 인기를 얻을 것이다. 슈츠 (1958)의 "기본적 대인관계 지향" 이론은 집단이 통제, 친밀감, 포함의 욕구를 충족시킨다는 것을 시사한다. 뉴콤(1960)[2]은 우리는 사회경제적 지위, 신념, 태도, 외모가 비슷한 사람들에게 끌린다고 말한다. 따라서 특정 측면에서의 유사성은 사람이 어떤 집단에 가입하는 것에 얼마나 매력을 느끼는지와 관련될 수 있다.6. 4. 집단 발달
집단 발달은 일반적으로 형성, 폭풍, 규범화, 수행, 그리고 해산의 여러 단계를 거친다([1]). 집단 구성원들이 이러한 단계들을 인식하는 것은, 과정이 진행되고 있다는 것과 폭풍 단계와 같은 특정 단계가 발전 과정의 일부이며, 낙담하거나 불안정에 대한 두려움을 가져서는 안 된다는 것을 인정하는 데 중요하다. 집단 발달에 대한 인식은 또한 다양한 단계를 조절하기 위해 모델을 구현할 수 있도록 한다. 집단에 대한 외부 영향은 집단이 발달 과정의 어느 단계에 있는지에 따라 다른 영향을 미친다. 이는 집단의 발달 단계와 강점에 따라 집단이 얼마나 개방적이어야 하는지에 대한 시사점을 제공한다.일관성 또한 집단의 성공에 있어 중요한 측면이다([2]).
6. 5. 집단 내 순응의 영향
순응은 집단 내 영향력이 정치적 행동에 미치는 영향을 이해하는 데 있어 중요하다. 집단 내 의사결정은 순응의 영향을 크게 받는다. 이는 규범적 사회적 영향과 정보적 사회적 영향의 두 가지 동기에 기반하여 발생하는 것으로 이론화되었다.[1] 순응 가능성은 집단 규모(특정 수준에 이르면 정체됨), 일치성 정도, 집단에 대한 헌신도 등 여러 요인의 영향을 받는다. 따라서 정치 집단의 인기도는 기존 규모와 대중이 기존 구성원들에게 믿는 일치성 및 헌신도에 따라 영향을 받을 수 있다. 집단 전체의 순응 정도는 구성원의 개별화 정도에도 영향을 줄 수 있다.[1]정치 집단 내 순응은 '정치적 연합'이라는 용어와 관련될 수 있다. 인간은 마치 개인의 특별한 범주가 있는 것처럼 집단을 나타낸다. 인지적 단순화를 위해, 조상 집단은 서로 비슷한 생각, 가치관, 역사적 배경을 가지므로 서로를 의인화한다. 집단 구성원이 정치 문제에 대해 비합리적이거나 잘못된 주장을 해도, 단순히 같은 연합에 속해 있다는 사실만으로 다른 구성원들이 이에 순응할 가능성이 높다.[2]
6. 6. 집단 내 권력의 영향
권력은 집단 내부 또는 서로 다른 집단 간의 또 다른 영향력 있는 요소이다. 프렌치와 레이븐 (1959)은 "권력의 중요한 기반"으로 보상 권력, 강압 권력, 합법적 권력, 준거 집단 권력, 전문가 권력을 가장 성공적인 것으로 분류한다.[1]권력이 집단에 행사되는 방식은 인기에 영향을 미칠 수 있다. 준거 집단 권력은 강압 권력보다 정치 집단이나 지도자의 인기를 더 높인다 (Shaw and Condelli, 1986).[2] 이는 지도자들이 처벌을 강요하기보다는 자신과 동일시하도록 다른 사람들을 조종해야 함을 시사한다. 그러나 강압적인 권력이 행사될 경우, 집단 갈등이 악화되지 않도록 성공적이고 신뢰할 수 있는 지도자가 필요하다 (Friedland, 1976).[2] 외재적 처벌과 보상은 내재적 동기 부여를 감소시키는 것으로도 제시된다. 집단에게 자유의식을 주장해야 한다.[2]
6. 7. 집단 의사결정
의사결정은 국가 정책의 방향에 영향을 미치는 중요한 정치적 과정이다. 집단 의사결정은 다수결 원칙, 진실 승리 원칙, 최초 이동 규칙의 세 가지 규칙에 크게 영향을 받으며, 순응에 의해서도 강제된다. 비합리적 결정은 일반적으로 감정적인 시기에 이루어진다.[3] 예를 들어, 인기 없는 정당은 실제 또는 인지된 경제적, 정치적 불안정 기간 동안 더 많은 표를 얻을 수 있다. 그러나 조지 마커스 (2003)의 논란이 되는 연구는 높은 수준의 불안이 실제로 개인이 정보를 더 합리적이고 신중하게 분석하여 더 잘 알려지고 성공적인 결정을 내릴 수 있음을 시사한다.의사결정 심리는 리더십 맥락 내에서인지, 집단 간 맥락 내에서인지에 따라 분석되어야 한다. 성공적인 의사결정 실행은 종종 집단 의사결정에 의해 향상되며, 특히 결정이 그룹에 중요하고 그룹이 오랫동안 함께 일해 온 경우 더욱 그렇다. 그러나 정답이 명확하지 않으면 그룹이 의사결정을 방해할 수도 있다. 제니스(Janis, 1972)는 강력한 집단 응집력, 대중적 검토로부터의 집단 결정 격리, 집단 내 지시적 리더의 존재, 높은 스트레스 수준과 같은 여러 조건 하에서 그룹이 잘못된 결정을 내릴 가능성이 증가한다는 그룹싱크 개념을 제시했다.
집단극화(Janis, 1972)는 집단 의사결정이 더 위험하거나 신중하든 간에 종종 더 극단적임을 시사한다.[3] ''그룹싱크''는 "사람들이 응집력 있는 내부 집단에 깊이 관여할 때, 구성원의 일치 추구가 대안적 행동 과정을 현실적으로 평가하려는 동기보다 우선할 때 사용하는 사고 방식"을 말한다.[3]
정치적 차원에서 보다 효과적인 의사결정 기술을 확립하기 위한 기법들이 제안되었다. Hirt와 Markman(1995)은 그룹에 결함을 찾고 비판하는 개인을 배치하면 구성원이 대안적인 관점을 확립할 수 있다고 주장한다. George(1980)는 여러 옹호자의 제안에 대한 장단점을 분석하여 정보에 입각한 결정을 내리는 중립적인 사람을 배치하는 "다중 옹호"를 제안했다.
정치 집단의 생산성을 향상시키기 위한 응용 심리학 이론에는 팀 개발 기법, 품질 서클 및 자율적 작업 그룹을 구현하는 것이 포함된다.
7. 특정 정치적 행동의 이해에 심리학 활용
정치심리학은 심리학을 이용하여 정치적 행동을 이해하는 학문 분야이다. 정치와 심리학은 서로 영향을 주고받는 관계이며, 정치심리학은 인류학, 사회학, 경제학, 철학 등 다양한 학문과 관련되어 있다.[9] 정치심리학자들은 인지적, 사회적 설명을 통해 정치적 행동의 원인과 결과, 그리고 그 과정(역학)을 연구한다.
- 미란다와 크레덴타: 정치 권력을 정당화하는 두 가지 방법으로, 미란다는 감성에 호소하고 크레덴타는 이성에 호소한다.
- 선전과 상징: 특정한 사상이나 여론을 만들기 위한 활동으로, 붉은 별이나 금의 깃발과 같은 상징이 사용된다.
- 네거티브 캠페인: 경쟁 후보를 비방하는 선거 전략이다.
- 포지티브 캠페인: 정책과 공약을 중심으로 긍정적인 이미지를 강조하는 선거 전략이다.
- 부메랑 효과: 비방이나 강요가 오히려 역효과를 일으키는 현상이다.
- 휴리스틱: 경험이나 직관에 의존하여 의사 결정을 내리는 것이다.
- 시스템 처리: 충분한 동기 부여를 가지고 신중하게 정보를 처리하는 것이다.
- 접종 이론: 미리 반론을 준비하면 설득에 대한 저항력이 강해진다는 이론이다.
- 심리적 리액턴스 이론: 설득이 자유를 위협한다고 느끼면 반발 심리가 생긴다는 이론이다.
7. 1. 진화
진화심리학은 현재의 정치 체제가 형성된 과정을 이해하는 데 중요한 역할을 한다. 진화심리학은 인간 행동의 구조에 초점을 맞추며, 사회적 및 생태적 환경에 의존한다고 주장하는 접근 방식이다. 자연선택을 통해 발달된 인간의 뇌는 연합 갈등이라는 환경적 과제에 적절하게 반응하기 위해 심리적 메커니즘과 수정을 사용한다. 전쟁과 같은 국가 침략은 정치적 갈등의 예시이다. 심리적 메커니즘은 현재 서식지에 대한 내부 및 외부 정보로부터 얻은 것을 소화하고, 공격, 회복, 지배, 복종 등의 행동으로 가장 적합한 형태로 투영하는 역할을 한다.[1]7. 2. 투표 행동
투표 결정과 관련된 행동을 추론하고 예측하려면 몇 가지 중요한 공공 영향을 고려해야 한다. 여기에는 감정의 역할, 정치 사회화, 정치적 세련성, 다양한 정치적 견해에 대한 관용, 미디어가 포함된다. 이러한 영향이 투표 행동에 미치는 효과는 태도, 신념, 도식, 지식 구조 형성, 정보 처리 관행에 대한 이론을 통해 가장 잘 이해할 수 있다.[4] 투표 결정이 정치적 정보의 내부 처리 시스템과 외부 영향에 의해 영향을 받는 정도는 진정으로 민주적인 결정을 내리는 질을 바꾼다. 테러 공격, 정부 경고, 인종 인구 통계 변화와 같은 외부 사건을 인식하면 정치적 여론이 변할 수 있다.[4]이 분야의 저명한 학자로는 일리노이 대학교 어바나-샴페인 캠퍼스 심리학과에서 근무하는 채들리 대니얼 스턴(Chadly Daniel Stern) 박사가 있다. 그의 연구는 한 사람의 정치적 신념 체계가 세상과 일상적인 상호 작용을 인식하는 방식을 어떻게 형성하는지에 대한 사회인지적 질문에 답하는 데 중점을 둔다.
7. 3. 유년기의 영향
2006년, 과학자들은 미국인들의 성격과 좌우 정치 스펙트럼상의 정치적 견해 사이의 관계를 다음과 같이 보고했다. "20년 후 상대적으로 진보적인 성향을 보인 유아들은 친밀한 관계를 발전시키고, 자립적이며, 활기차고, 다소 지배적이며, 상대적으로 자제력이 부족하고, 회복력이 강한 것으로 특징지어졌습니다. 반면, 23세에 상대적으로 보수적인 성향을 보인 유아들은 쉽게 피해 의식을 느끼고, 쉽게 기분이 상하며, 우유부단하고, 두려워하고, 엄격하고, 억압적이며, 상대적으로 자제력이 강하고 취약한 것으로 묘사되었습니다."[5]유년기가 정치적 견해나 정체성에 미치는 영향에 대한 아동 연구는 제한적이다. 그러나 아동과 그들의 환경에 대한 경험적 연구가 증가하면서, 아동의 정치적 인식과 태도가 매우 어린 시절에 어떻게 발달하는지에 대한 매우 중요한 사실들을 밝혀낼 수 있다.[6]
7. 4. 갈등
갈등과 극단적인 폭력 행위를 이해하기 위한 심리학적 접근은 개인적 차원과 집단적 차원 모두에서 이루어질 수 있다. 정치적 갈등은 종종 민족적 차이와 서머너(1906)의 "민족 중심주의"(ethnocentrism)의 결과이다.개인적 수준에서 갈등 상황의 참여자는 가해자, 방관자 또는 이타주의자일 수 있다. 가해자의 행동은 종종 권위주의적 성격 유형으로 설명된다. 공감 수준의 개인차는 개인이 권위에 맞서 싸울지 또는 갈등을 무시할지 여부를 설명하는 데 사용되어 왔다. 성격 심리학에서 로터(1954)의 통제점 이론도 갈등 상황에 대한 개인의 반응 차이를 결정하는 데 사용되어 왔다.
갈등 중 집단 행동은 종종 개인의 행동에 영향을 미친다. 다를리와 라타네(1968)가 제시한 방관자 효과는 집단 행동으로 인해 개인이 다른 사람들이 상황에 반응할 필요가 있다고 생각하는지 여부를 모니터링하고 따라서 그 판단에 따라 자신의 행동을 근거로 한다는 것을 보여준다. 또한 그들은 개인이 집단 상황에서 책임을 분산시킬 가능성이 더 높다는 것을 발견했다. 이러한 이론들은 개인이 개인적인 책임을 제거하고 따라서 자신의 행동을 정당화하는 갈등과 집단 학살 상황에 적용될 수 있다. 사회 정체성 이론은 제2차 세계 대전의 홀로코스트 동안 정치 지도자들이 집단 결속력을 높이기 위해 유대인을 외부 집단으로 이용했다고 설명한다. 이는 가해자들이 상황으로부터 비인격화하고 책임을 분산시키도록 허용했다. 외부 집단들은 분리된 구역에 수용되고 비인간화되어 내부 집단이 관계 맺는 것을 끊도록 돕는다.
댄 카한의 연구는 개인이 자신의 견해에 도전하는 증거가 제시되더라도 새로운 정치적 견해를 받아들이는 것을 거부한다는 것을 보여주었다. 또한 연구는 개인이 즐거웠던 경험에 대해 몇 문장을 쓰거나 자존감을 확인하는 데 몇 분을 보내도록 요구받으면 새로운 정치적 입장을 받아들일 가능성이 더 높다는 것을 보여주었다.[1]
다소 특이하지만 진화 심리학은 정치와 국제 사회의 갈등도 설명할 수 있다. 안토니 C. 로페즈, 로즈 맥더멋, 마이클 뱅 페터슨의 논문은 이러한 아이디어를 사용하여 정치적 사건을 설명하기 위한 가설을 제시한다. 저자들에 따르면 진화를 통해 발달된 본능과 심리적 특성은 현대인들에게도 여전히 존재한다. 그들은 인간을 "적응 실행자"(adaptation executers) 즉, 자연 선택을 통해 설계된 사람들, 그리고 "효용 극대화자"(utility maximizers) 즉, 매 순간 효용을 추구하는 사람들이 아니라고 제안한다. 같은 정치 연합에 있는 사람들과 같은 사람들의 집단은 공통의 효용 극대화를 추구하는 것처럼 보일 수 있지만, 사람들이 소규모 그룹에서 진화했기 때문에 "효용 극대화자" 이론을 국가적 관점으로 일반화하기는 어렵다. 이러한 접근 방식은 "비이성적인 행동"이 현대 세계와 진화 심리학 간의 불일치의 결과이기 때문에 정치와 국제 사회에서 공격성과 같은 것처럼 보이는 비이성적인 행동을 설명하는 데 학자들을 돕는다.
예를 들어, 진화 심리학에 따르면 연합 공격성은 남성에게서 더 흔히 발견된다. 이는 선조 시대 이후로 설계된 그들의 심리적 메커니즘 때문이다. 그 시대에는 남성이 전쟁에서 승리할 때 여성보다 더 많은 것을 얻을 수 있었다(짝을 찾거나 심지어 많은 짝을 찾을 가능성이 더 높았다). 또한 승리한 남성은 번식할 가능성이 더 높아 결국 공격적이고 전쟁을 좋아하는 DNA의 계승으로 이어졌다. 결과적으로 저자들은 남성이 더 많은 국가일수록 더 공격적인 정치를 보일 가능성이 높아 국가 내부와 특히 국가 간의 갈등을 유발할 가능성이 더 높다고 가정한다.
실제로 이 이론에는 예외가 존재한다. 이는 단지 가설일 뿐이다. 그러나 전쟁과 위기와 같은 특정 정치적 사건을 설명하기 위한 검증 가능한 가설이 될 만큼 타당하다.[2]
7. 5. 테러
개인적 차원에서 테러리즘은 정신병리학적 관점에서 설명되어 왔다.[7] 테러리스트들은 자기애적 인격 특성을 보이는 것으로 나타났다. 제롤드 포스트(Jerrold Post)는 자기애적 인격 장애와 경계선 인격 장애가 테러리스트들에게서 발견되며, 분열 및 외부화와 같은 메커니즘이 테러리스트들에 의해 사용된다고 주장한다. 그러나 실케(Silke) 등 다른 연구자들은 이러한 견해를 반박한다. 크렌쇼(Crenshaw)는 특정 테러 단체들이 실제로 병리를 보이는 사람들을 가입시키지 않도록 주의 깊게 행동한다는 것을 보여주었다. 권위주의적 인격 이론 또한 개인의 테러 행위에 대한 설명으로 사용되어 왔다.개인이 테러 단체에 가입하는 이유를 설명하는 측면에서 권력욕구와 친밀감에 대한 소속욕구와 같은 동기 부여 이론이 제시된다. 페스팅거(Festinger)는 사람들이 자신의 신념과 태도를 비교하기 위해 종종 집단에 가입한다고 설명했다. 테러 단체에 가입하는 것은 개인의 불확실성을 해소하는 방법이 될 수 있다. 테일러와 루이스(Taylor and Louis)는 개인이 의미있는 행동을 추구한다고 설명했다. 이것은 또한 테러리스트들이 그러한 급진적인 신념과 시위를 찾는 이유를 설명하는 데 사용될 수 있다. 필드(Field)의 북아일랜드 어린이에 대한 연구는 폭력에 대한 노출이 나중에 테러 행위로 이어질 수 있음을 보여주었다. 이는 집단 내에서 수용 가능한 규범을 개발하는 효과를 시사한다. 그러나 이 견해는 비판을 받기도 했다. 다른 이론들은 목표 좌절이 공격성으로 이어질 수 있고, 공격성은 좌절로 이어질 수 있다고 제안한다.
집단 환경은 사회적 정체성과 테러 행위가 나타나게 할 수 있다. 비인간화와 같은 방법은 개인이 도덕적 책임에서 더 쉽게 벗어날 수 있게 하고, 집단의 영향은 개인이 순응과 복종에 굴복할 가능성을 높인다. 사회적 통제와 선전의 조작은 테러 개입의 도구가 될 수도 있다.
테러리스트들의 정치적 동기를 조사하기 위한 전략적 모델이 제안되었다. 테러리즘 연구의 지배적인 패러다임인 전략적 모델은 테러리스트들이 정치적 목적을 위해 민간인을 공격하는 합리적인 행위자라고 간주한다. 이 관점에 따르면 테러리스트는 정치적 효용을 극대화하는 자들이다. 전략적 모델은 다음 세 가지 핵심 가정에 기초한다. (1) 테러리스트는 비교적 안정적이고 일관된 정치적 선호도에 의해 동기가 부여된다; (2) 테러리스트는 이용 가능한 선택지의 예상되는 정치적 이익을 평가한다; (3) 예상되는 정치적 수익이 다른 선택지보다 우월할 때 테러가 채택된다. 그러나 테러리스트들의 의사결정 과정이 전략적 모델에 완전히 부합하지 않는다는 것이 밝혀졌다. "테러리스트들이 정말 원하는 것: 테러리스트의 동기와 대테러 전략"의 저자인 맥스 아브람스(Max Abrahms)에 따르면, 테러리스트가 합리적인 행위자라는 기존의 생각에 반하는 전략적 모델에 중요한 경험적 수수께끼를 제시하는 일곱 가지 일반적인 경향이 있다.
참조
[1]
harvnb
[2]
journal
G. B. Grundy's 1917 Proposal for Political Psychology: 'A Science Which Has Yet to Be Created'
http://www.humiliati[...]
2011-12-05
[3]
book
Groupthink: Psychological Studies of Policy Decisions and Fiascoes
Houghton Mifflin
[4]
journal
Ideological Asymmetries and the Essence of Political Psychology
https://doi.org/10.1[...]
2017-03-15
[5]
journal
Nursery school personality and political orientation two decades later
https://www.berkeley[...]
2022-02-21
[6]
journal
Political Ideology in Early Childhood: Making the Case for Studying Young Children in Political Psychology
2022-09-27
[7]
journal
Précis of The Myth of Martyrdom: What Really Drives Suicide Bombers, Rampage Shooters, and Other Self-Destructive Killers
2014-08
[8]
웹사이트
APA Dictionary of Psychology
https://dictionary.a[...]
[9]
웹사이트
クレデンダとミランダ: 公務員試験対策！政治学
http://seijigaku.see[...]
2023-08-04
[10]
웹사이트
文化庁 文化庁月報 連載 「言葉のQ&A」
https://www.bunka.go[...]
2023-08-04
본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.
문의하기 : help@durumis.com