조세법률주의

3. 납세의 의무

납세의 의무는 근대 민주주의 국가에서 조세에 관한 가장 기본적인 원리가 되고 있다. 예를 들어, 제2차 세계 대전 이후 일본에서는 일본국헌법 제84조에 이러한 생각이 나타나 있으며, 일본국헌법 제30조에서 납세의 의무는 법률의 규정에 따른 국민의 의무임을 명확히 밝히고 있다.^[1][7]

; 과세요건법정주의(납세요건법정주의)

: 과세요건(조세를 과세하기 위한 요건)과 납세요건(조세를 납세하기 위한 요건) 모두뿐만 아니라, 권력적 요소가 강한 조세의 부과·징수 절차도 미리 법률에 의해 규정되어야 한다는 원칙이다.^[15] 형법에서의 죄형법정주의에 대응한다.^[16]

:: 조세에 관한 모든 것을 법률에 규정하려고 하면 너무 복잡해지기 때문에 세법을 간소화해야 한다는 과세요건간소화주의도 존재한다.

:: 법률의 근거 없이 정령이나 성명에서 새롭게 과세요건에 관한 규정을 하거나, 현행 과세요건을 변경할 수 없다는 법률의 유보의 원칙이 있다.

:: 법률의 규정에 위반하는 정령이나 성명 등은 이를 무효로 한다는 법률의 우위의 원칙도 존재한다.

:: 조세입법에서 과세요건 및 조세의 부과나 징수에 관한 사항을 정령이나 성명에 위임하는 것은 허용되지만, 과세요건법정주의의 취지에서 일반적인 백지위임은 허용되지 않고, 위임의 정도와 기준 및 내용이 법률에 명확히 규정되어야 한다.

:: 또한, 기본적인 사항은 법률에 규정될 필요가 있으며, 명령에 위임할 수 있는 것은 기술적인 세부적인 사항에 한정된다.

: 일반적으로 조약은 국내법에 우선하고, 법률을 거치지 않고 국내법으로서의 효력을 가질 수 있지만, 조세조약에 관해서는 직접 국내에 적용할 수 없다. 특히 과세근거조항(납세의무를 확대·창설하는 조항)은 법률 없이 국내에 적용하는 것은 허용되지 않지만, 체결·비준된 조세조약의 중심을 이루는 과세제한조항(국제적 이중과세 배제를 위해 체결국의 과세권을 제한하는 조항)은 규정이 일의적·명확한 한, 예외적으로 국내 적용 가능성을 가진다.^[17]

; 과세요건명확주의(납세요건명확주의)

: 과세요건·납세요건과 부과징수절차는 납세자인 국민이 그 내용을 이해할 수 있도록 일의적이고 명확하게 규정되어야 한다는 원칙이다. 세무행정에 자유로운 해석·재량을 인정하지 않는 요구이다.

: 조세법률주의가 지닌 법적 안정성·예측가능성이 충분히 기능하기 위해 필수적인 요구이다. 신고납세제도의 운용에도 도움이 된다.

; 기타 원칙

: 조세의 부과·징수는 “적정한 절차”에 의하여 이루어져야 하며, 그것에 대한 소송은 “공정한 절차”에 의하여 이루어져야 한다는 '''절차적 보장의 원칙'''이 있다. 한국에서는 대한민국 헌법 제10조 및 대한민국 헌법 제12조를 근거로 하고 있다.

: 납세자에게 불리한 소급적용은 허용하지 않는다는 '''조세법률불소급의 원칙(소급입법금지원칙)'''이 있다.

: 과세요건명확주의의 '''예외'''로 '''불확정개념'''이 있다. “현저히 감소시키는”, “정당한 사유”, “필요한 경우” 등이 이에 해당한다. 세법이 변화가 심한 국민생활이나 경제상황에 대응하고, 세수 확보와 조세부담의 공평화를 실현하기 위해 불가피한 면도 있다. 하지만, 법적 안정성·예측가능성을 유지하기 위해, 조세입법자는 당해 규정의 취지·목적을 미리 명확히 할 필요가 있다.

3. 1. 조세 근거론

• 이익설(대가설): 조세를 국가가 재산 소유자에게 주는 이익의 대가로 생각하는 설이다. 국가의 조세권과 시민의 사유재산권을 조화시키는 이론으로, 17세기 이후 부르주아지의 시민적 재정이론으로 등장했다.

• 의무설(희생설): 조세를 유기적 전체인 국가를 위해 징수되는 것으로 파악하고, 납세의무를 개인의 계산을 초월한 고귀한 의무로 하는 설이다. 독일 재정학(관방 조세법률주의)·국가유기체설에 기반하여 19세기 독일에서 발달했다.

4. 조세법률주의의 기초 원칙

조세법률주의는 국민의 대표 기관인 의회에서 제정한 법률에 의해서만 조세를 부과할 수 있다는 원칙이다.^[1] 국가가 세금을 부과하는 것은 국민의 재산권을 침해하는 행위이므로, 그 절차와 방법을 법률로 규정하여 국민의 권리를 보호하는 것이다. 민주주의 국가에서 조세법률주의는 필수적이며, 법치주의의 중요한 요소이기도 하다.^[3]

조세법률주의는 형식적 조세법률주의와 실질적 조세법률주의로 나뉜다. 형식적 조세법률주의는 법률에 의하지 않은 과세를 금지하며, 실질적 조세법률주의는 기본권을 침해하는 조세 입법을 금지한다. 현대 민주주의 국가에서는 조세법이 자유주의적 성격을 가져야 한다고 요구된다.^[2]

지방세의 경우 조세조례주의 또는 지방세조례주의라고 한다. 조세법률주의는 국민 경제 생활의 “법적 안정성”과 “예측 가능성”을 확보하는 기능을 한다.

4. 1. 실질적 조세법률주의

• 조세공평주의(조세평등주의, 부담공평의 원칙): 조세 부담을 납세자의 능력에 따라 공평하게 배분해야 한다는 원칙이다. 조세정의 실현에 필수적이며, 재정학적 요구이기도 하다.
• 담세력 원칙(담세력에 응한 과세의 원칙): 확인된 담세력이나 경제적 실질을 기준으로 과세하는 원칙으로, 조세 입법에 관한 실질주의라고도 한다.
• 조세특별조치: 조세상의 특례로, 조세공평주의의 예외이다. 입법자가 정책적 목적을 위해 조세를 사용하는 경우에 제정되며, 조세 부담을 늘리는 조세중과조치와 조세 부담을 줄이는 조세우대조치가 있다.

• 재산권 보장: 개인의 재산 효용을 완전히 부정하는 조세 입법은 허용되지 않는다. 그러나 일본 사법부에서는 조세 입법이 재산권 침해를 이유로 위헌 판결을 받은 적이 없어, 과세는 헌법상 재산권 범위 밖으로 해석되기도 한다.
• 생존권 보장: 소득세 비과세 조치나 징수 시 압류 금지 재산 등은 "건강하고 문화적인 최저한도의 생활"(일본국헌법 제25조)을 고려한 조항이다.^[12] 그러나 과세 감면 조치는 생존권 보장을 위한 세수를 감소시켜 생존권 보장을 제약할 수 있다는 점도 고려해야 한다.
• 적정 절차 보장: 조세법에서 적정 절차의 원칙은 부과 징수 및 사후 구제(조세소송법) 절차 모두를 포함한다. 청색신고에 대한 수정 이유 부기, 심사 청구에서 재결 전문 기관(국민불복심판소) 설치 등이 이에 해당한다.

4. 2. 형식적 조세법률주의

5. 조세 행정에 대한 통제

조세법률주의에 따라 조세 행정은 법률에 근거하여 이루어져야 하며, 이는 행정청의 자의적인 판단을 제한하고 납세자의 권익을 보호하기 위한 것이다.
합법성의 원칙에 따라 과세 요건이 충족되면 조세 행정청은 법률에 정해진 대로 조세를 징수해야 하며, 조세를 감면하거나 징수를 미루는 등의 자유는 허용되지 않는다. 이는 조세 정의를 실현하기 위한 필수적인 원칙이다.^[18] 다만, 예외적으로 법률이 세무 관청에 조세 감면을 위임하는 경우에는 재량권이 주어질 수 있다.

조세법 해석은 법문에 충실한 엄격한 해석이 요구된다. 이는 일반인의 이해를 돕고 법적 안정성과 예측 가능성을 보장하기 위함이다. 문언 해석으로 의미가 불분명할 경우, 입법자의 가치 판단을 참고하여 법의 취지를 일관되게 해석하는 목적론적 해석이 보완적으로 사용될 수 있다. 여러 해석이 가능하고 규정 내용을 확정하기 어려운 경우에는 납세자에게 유리하게 해석하는 원칙이 적용될 수 있다.^[18]

과세 요건의 인정은 엄격한 사실 인정에 기초해야 한다. 이는 세무 당국의 자의적인 판단을 방지하고 합법성 원칙을 실현하기 위한 것이다. 과세 요건 사실은 객관적으로 존재하는 구체적인 거래 사실을 의미하며, 법률 행위 해석, 회계 처리, 재산 평가 등을 포함한다.^[19]
법적 실질주의는 과세의 기초가 되는 사법상의 법률 관계에서 진실된 법률 관계를 실체로 보는 원칙이다. 이는 형식과 실질이 다를 경우 실질에 따라 사실을 인정하는 것을 의미한다. 법적 실질주의는 세무 당국의 재량을 제한하고 법적 안정성과 예측 가능성을 확보하는 데 기여한다. 반면, 경제적 실질주의는 법률 관계의 경제적 동기, 목적, 결과를 실질로 보는 개념으로, 납세 능력에 따른 공평한 부담 원칙에는 부합하지만 세무 당국의 재량을 확대하여 조세법률주의에 위반될 수 있다.^[19]
2단계 사실 인정은 먼저 사법상의 법률 관계를 사법적 관점에서 인정하고, 그 후에 과세 요건으로 받아들이는 방식이다. 이는 사법상의 법률 관계에 조세법의 개념을 혼합하여 진정한 법률 관계에서 벗어난 과세를 방지하기 위한 것이다.^[20]
사법 관계 준거주의는 사법상의 행위에 기초하여 발생하는 경제적 결과를 사법상의 법률 관계에 따라 파악하는 것이다. 이는 법적 실질주의의 기초가 되며, 자유주의 경제 체제에서 경제적 결과는 사법상의 법률 관계에 의해 파악되어 과세된다는 원칙을 반영한다.

과세 요건 사실을 직접 인정할 수 없는 경우에는 간접 자료에 의해 과세 요건을 인정하여 과세하는 유추 과세가 명문상 인정될 수 있다. 판례는 명문 규정이 없는 유추 과세도 인정하고 있지만, "의심스러운 것은 납세자의 이익으로"라는 원칙에 위반되지 않는 경우에 한정되어야 한다는 견해도 있다.^[21]

5. 1. 합법성의 원칙

5. 2. 조세법 해석

5. 3. 과세 요건의 인정

6. 조세 회피

조세 회피란 일반적으로 사용되는 법 형식을 회피하여 경제적으로 합리적인 이유 없이 비정상적인 법 형식으로 거래를 행함으로써 조세 부담을 줄이거나 제거하는 것이다. 자유주의적 조세법에서는 경제적 자유를 존중하여 조세 회피를 합법으로 하고 있다. 그러나 "비정상적인" 법 형식을 취하고 있기 때문에 부당한 것으로 취급되어 조세 부담의 경감이 인정되지 않는 경우도 있다(소득세법 제157조 등).^[1]

참조

_[1] 서적 私たちの税金 2012
_[2] 서적 税法基本講義
_[3] 서적 租税法入門
_[4] 간행물 フランスにおける流通税の歴史 2009-06
_[5] 웹사이트 伊藤博文著『憲法義解』の現代語訳 http://www.asahi-net[...]
_[6] 서적 租税法の基礎理論
_[7] 문서 헌법과 국민의 의무에 대한 해석
_[8] 서적 (서적 제목 미상)
_[9] 문서 조세법률 해석에 대한 원칙
_[10] 서적 (서적 제목 미상)
_[11] 서적 (서적 제목 미상)
_[12] 서적 (서적 제목 미상)
_[13] 서적 (서적 제목 미상)
_[14] 서적 (서적 제목 미상)
_[15] 서적 (서적 제목 미상)
_[16] 문서 일본국헌법 제30조와 조세법률주의
_[17] 서적 (서적 제목 미상)
_[18] 서적 (서적 제목 미상)
_[19] 서적 (서적 제목 미상)
_[20] 서적 (서적 제목 미상)
_[21] 서적 (서적 제목 미상)