청년 마르크스

3. 초기 저작과 후기 저작의 관계

마르크스의 초기 저작과 후기 저작 사이에 사상적 연속성이 있는지, 아니면 뚜렷한 단절이 있는지에 대한 논쟁은 마르크스주의 해석에서 매우 중요한 쟁점이다.

마르크스가 1840년대 초에 쓴 "초기 저작"의 상당수는 그가 살아있는 동안 출판되지 않았다. 특히 ''헤겔 법철학 비판''이나 ''1844년 경제학-철학 수고''와 같은 중요한 텍스트들은 처음부터 출판을 염두에 두고 쓰인 것도 아니었다. 마르크스 자신도 이 시기의 미출판 원고들을 보존하기는 했지만, 이를 다시 출판하거나 이미 출판된 ''신성 가족'' 같은 저작을 유지하는 데 큰 관심을 보이지 않았다. 이러한 초기 저작들을 발굴하려는 노력은 프란츠 메링 등에 의해 이루어졌고, 1927년 ''마르크스-엥겔스 전집''(MEGA)의 일부로 출판되면서 비로소 세상에 더 온전히 모습을 드러내기 시작했다. 그러나 이 전집 프로젝트는 곧 중단되었고, 마르크스의 초기 저작, 특히 ''수고''가 널리 알려지기까지는 더 많은 시간이 걸렸다.

마르크스가 초기 저작에 큰 의미를 두지 않았던 이유 중 하나는 이 저작들이 헤겔 철학에 깊이 의존하고 있었기 때문이다. 마르크스가 살아있을 당시, 특히 그의 대표작 ''자본'' 1권(1867)이 출판될 무렵에는 헤겔 철학이 이미 시대에 뒤떨어진 것으로 여겨졌고, 마르크스에 대한 헤겔의 영향력은 중요하게 다뤄지지 않았다. 대신 마르크스는 자본주의의 필연적 붕괴를 과학적으로 증명하려 한 경제학자로 주로 이해되었다. 제2 인터내셔널의 주요 마르크스주의자들(카를 카우츠키, 게오르기 플레하노프, 에두아르트 베른슈타인 등)은 다윈주의가 풍미하던 시대적 분위기 속에서 마르크스 사상을 발전시켰으며, 이는 프리드리히 엥겔스가 마르크스 말년과 사후에 출판한 ''반 뒤링론'', ''가족, 사유 재산 및 국가의 기원'', ''루트비히 포이어바흐와 고전 독일 철학의 종말'' 등과 같은 저작들을 통해 더욱 강화되었다. 이 저작들은 마르크스 본인에게는 없었던 철학적 체계를 제공하는 것으로 여겨졌고, 초기 마르크스주의자들은 주로 엥겔스의 해석을 통해 마르크스주의를 접했다. 그 결과 마르크스주의는 윤리나 형이상학적 요소가 배제된, 사회 발전 법칙에 대한 객관적이고 과학적인 이론, 즉 "과학적 사회주의"로 받아들여졌다.

초기 저작의 발굴과 출판은 이러한 기존의 해석에 도전하는 계기가 되었다. 특히 소련과 제3 인터내셔널에 의해 공식화된 정통 마르크스주의는 초기 저작의 언어나 문제의식을 자신들의 이론 체계와 조화시키기 어려워했다. 심지어 ''마르크스-엥겔스 전집''의 편집자였던 다비드 랴자노프는 대숙청 시기에 처형당하기 전에 소련 내에서 추방당했으며, 동독에서는 ''경제학-철학 수고''를 전집에서 제외하고 별도로 출판하기도 했다.

반면, 소련 외부에서는 초기 저작들이 바로 그 정통 마르크스주의의 권위에 의문을 제기하는 중요한 근거로 환영받았다. 이미 1923년에 출판된 카를 코르쉬의 ''마르크스주의와 철학''과 게오르그 루카치의 ''역사와 계급 의식''은 마르크스 사상에서 헤겔적 요소를 강조하며 공식 마르크스주의를 비판할 수 있는 이론적 토대를 마련한 바 있다. 1932년 ''경제학-철학 수고''가 출판되자, 편집자들은 이 저작이 마르크스 사상 전체를 관통하는 숨겨진 핵심을 드러냈으며, 이를 통해 후기 저작들을 비로소 제대로 이해할 수 있게 되었다고 주장했다. 허버트 마르쿠제는 ''수고''가 마르크스주의의 철학적 기초를 보여주며 "전체 '과학적 사회주의' 이론을 새로운 토대 위에 놓았다"고 평가했다.

이처럼 마르크스의 초기 저작과 후기 저작의 관계를 어떻게 설정하느냐는 그의 사상을 인본주의적으로 해석할 것인지, 아니면 과학적 분석으로 볼 것인지, 헤겔 철학의 영향력을 어느 정도로 인정할 것인지 등 마르크스주의의 근본적인 해석 방향을 결정하는 중요한 문제이다. 이 논쟁은 크게 마르크스 사상의 연속성을 강조하는 입장과 단절성을 주장하는 입장으로 나뉘어 전개되어 왔다. 연속성을 주장하는 측은 주로 초기 저작의 소외 개념 등이 후기 저작에서도 이어진다고 보며, 단절성을 주장하는 측은 루이 알튀세르가 제시한 "인식론적 단절" 개념 등을 통해 초기 사상과의 결별을 강조한다. 이 두 가지 주요 입장에 대한 자세한 내용은 아래 하위 섹션에서 다룬다.

3. 1. 연속성 주장

3. 2. 단절성 주장

4. 루이 알튀세르의 '인식론적 단절'

프랑스의 마르크스주의 철학자 루이 알튀세르는 카를 마르크스의 사상 발전을 설명하기 위해 "인식론적 단절(epistemological break)"이라는 개념을 제시했다. 이는 마르크스가 초기의 인본주의적이고 관념론적인 사상(헤겔주의, 루트비히 포이어바흐의 영향)에서 벗어나 과학적인 역사 유물론을 정립하게 되는 결정적인 전환, 즉 이데올로기에서 과학의 영역으로 진입한 지점을 의미한다. 알튀세르는 이 단절이 주로 1845년에 저술된 《독일 이데올로기》와 《포이어바흐에 관한 테제》에서 명확하게 나타난다고 보았다.

그는 청년 마르크스의 저작을 이후 성숙한 마르크스의 관점에서 읽거나, 반대로 성숙한 마르크스를 청년 마르크스의 연장선상에서만 파악하려는 목적론적 해석을 강하게 비판했다. 알튀세르는 마르크스 사상의 과학적 성격을 강조하며, 그의 사상 변화를 예정된 발전 과정으로 보는 것을 경계했다. 또한 '인식론적 단절'이 특정 시점이라기보다는 이데올로기와의 지속적인 투쟁을 통해 이루어지는 복잡한 "과정"임을 강조하며, '청년 마르크스'와 '성숙한 마르크스'라는 단순 이분법에 의문을 제기하기도 했다.

알튀세르는 청년 마르크스에 대한 당시의 관심이 순수 학문적 동기뿐 아니라, 서구 마르크스주의나 소련 내부의 입장 차이 등 정치적 맥락 속에서 이루어지고 있다고 분석했다. 그는 외부 비판에 대응하는 과정에서 마르크스주의자들이 마르크스 사상을 기계적으로 통합하거나 어느 한쪽을 절대시하려는 경향을 비판하며, 사상 발전을 보다 엄밀하게 분석해야 한다고 주장했다.^[3] 알튀세르의 이러한 주장은 마르크스 사상 연구에 큰 영향을 미쳤으며, 이후 활발한 논쟁을 촉발했다.

4. 1. 비판과 반론

5. 초기 저작의 주요 내용

마르크스의 "초기 저작", 즉 1840년대 초반에 쓰인 글들은 대부분 그가 살아있을 때 출판되지 않았다. ''헤겔 법철학 비판''이나 ''1844년 경제학-철학 수고''와 같이 오늘날 중요하게 여겨지는 텍스트 중 일부는 애초에 출판을 염두에 두고 쓰이지도 않았다. 마르크스 자신도 이 시기 저작들에 큰 의미를 두지 않았는데, 이는 당시 그의 사상이 헤겔 철학에 깊이 의존하고 있었기 때문으로 보인다. 그의 생전에 마르크스는 ''자본'' 제1권(1867)이 출판되기 전까지는 소수에게만 알려졌으며, 당시 헤겔 철학은 시대에 뒤떨어진 것으로 여겨져 마르크스에 대한 헤겔의 영향력은 중요하게 다뤄지지 않았다. 대신 마르크스는 자본주의의 필연적 붕괴를 과학적으로 증명하려 한 경제학자로 주로 인식되었다. 제2 인터내셔널의 카를 카우츠키, 게오르기 플레하노프 등 초기 마르크스주의자들은 다윈주의의 영향 아래 마르크스 사상을 해석했으며, 특히 엥겔스의 후기 저작들을 통해 마르크스주의를 사회 발전 법칙에 대한 객관적이고 과학적인 이론, 즉 "과학적 사회주의"로 받아들였다.

이러한 초기 저작들은 프란츠 메링의 노력으로 일부 발굴되기 시작했으며, 1927년 ''마르크스-엥겔스 전집'' (MEGA)을 통해 더 체계적으로 알려지기 시작했다. 하지만 MEGA 프로젝트는 정치적 이유 등으로 중단되었고, 편집자 다비드 랴자노프는 대숙청 시기 희생되었다. 특히 소련의 공식적인 마르크스-레닌주의는 초기 저작의 인본주의적이고 철학적인 측면을 불편하게 여겨, 이를 마르크스 사상의 미성숙한 단계나 '막다른 골목'으로 치부하는 경향이 있었다. 예를 들어 동독에서는 ''경제학-철학 수고''를 ''마르크스-엥겔스 전집'' 본권에서 제외하기도 했다.

초기 저작이 본격적으로 주목받게 된 것은 20세기 중반 이후이다. 이는 카를 코르쉬의 ''마르크스주의와 철학''(1923)이나 게오르그 루카치의 ''역사와 계급 의식''(1923) 등이 마르크스 사상의 헤겔적 뿌리를 강조하며 정통 마르크스주의 해석에 도전한 것과 맥을 같이한다. 초기 저작, 특히 ''1844년 경제학-철학 수고''의 발견은 마르크스 사상의 인본주의적 측면과 소외 문제에 대한 깊은 관심을 드러내며, 허버트 마르쿠제와 같은 사상가들에게 큰 영향을 주었다. 이들은 초기 저작이 마르크스 사상의 철학적 기초를 보여주며, 후기 저작을 이해하는 새로운 관점을 제공한다고 평가했다.

청년 마르크스의 사상은 흔히 인본주의적이고 관념론적인 경향을 보이는 것으로 평가되며, 이는 후기 마르크스의 보다 과학적이고 경제적인 분석과 어떤 관계를 맺는지에 대한 오랜 논쟁을 낳았다. 일부 학자들은 초기와 후기 사상 사이에 근본적인 단절이 있다고 주장하는 반면(예: 루이 알튀세르), 다른 학자들은 사상적 연속성을 강조하며 초기 저작의 중요성을 부각한다. 초기 저작의 핵심 주제로는 인간 소외 문제와 자본주의 사회에 대한 근본적인 비판 등이 있으며, 이는 사회 관계가 개인의 의식보다 우선한다는 관점과 연결된다. 이러한 주제들은 이후 마르크스 사상 전반에 걸쳐 중요한 영향을 미쳤다. 마르크스의 철학은 단순히 추상적인 이론이 아니라, 정치경제학 비판 및 노동자 운동에 대한 실천적 개입과 불가분하게 연결되어 있다.^[1] 마르크스주의의 철학적 뿌리는 영국의 정치경제학, 프랑스의 공상적 사회주의 및 급진주의, 그리고 독일 철학에서 찾을 수 있다.

5. 1. 소외 이론

5. 2. 자본주의 비판

6. 한국 사회에 미친 영향

마르크스의 초기 사상은 한국 사회의 민주화 운동과 노동 운동에 중요한 영향을 미쳤다. 특히 1980년대 민주화 운동 시기에는 마르크스주의가 운동의 핵심적인 이념적 토대 중 하나로 받아들여졌다. 하지만 1991년 소련 붕괴 이후, 한국 사회 내에서 마르크스주의가 지녔던 직접적인 영향력은 이전과 비교하여 상대적으로 줄어든 모습을 보인다.

참조

_[1] 서적 The philosophy of Marx La Découverte 1991
_[2] 서적 Karl Marx: A Brief Biographical Sketch With an Exposition of Marxism
_[3] 간행물 2005
_[4] 서적 Une histoire de la raison. Entretiens avec Emile Noël Le Seuil 1992