맨위로가기

학문적 부정직

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
목차

1. 개요

학문적 부정직은 학문적 맥락에서 정직하지 않은 행위를 의미하며, 표절, 위조, 기만, 사보타주, 커닝, 대리 시험, 조력 및 방조 등 다양한 유형이 존재한다. 이러한 부정행위는 개인적 특성, 상황적 요인, 문화적 배경 등 다양한 원인에 의해 발생하며, 학생의 도덕적 중화 작용과도 관련된다. 학문적 부정직은 개인의 윤리 의식을 저해하고, 학문 공동체의 신뢰를 훼손하며, 지식 생산을 방해하는 등 부정적인 영향을 미친다. 이를 방지하기 위해 명예 규약, 혼합 사법 위원회, 수정된 명예 규약 등의 시스템이 활용되며, 교수의 역할과 한계, 학생의 적법 절차 권리 등도 고려된다.

더 읽어볼만한 페이지

  • 연구부정행위 - 창조과학
    창조과학은 기독교 근본주의에 기반하여 성경을 문자적으로 해석하고 지구와 우주의 젊은 나이를 주장하며 진화론을 부정하는 유사과학이다.
  • 연구부정행위 - 체리 피킹
    체리 피킹은 유리한 정보만 선택하고 불리한 정보는 무시하는 행위로, 다양한 분야에서 특정 입장을 옹호하거나 반대하는 데 사용되는 오류이다.
  • 거짓 - 망상
    망상은 비합리적이고 비현실적인 내용을 확고하게 믿는 정신 질환의 증상으로, 뇌 기능 장애, 심리적 요인, 환경적 요인 등이 원인이 되어 조현병, 망상장애 등에서 나타나며, 정신 상태 검사를 통해 진단하고 항정신병 약물, 인지 행동 치료 등으로 치료한다.
  • 거짓 - 가스라이팅
    가스라이팅은 상대방의 현실 인식을 조작하여 자존감을 훼손하고 의존하게 만드는 심리적 조종 행위로, 다양한 관계에서 발생하는 정신적 학대를 설명하는 데 사용되지만 용어 남용에 대한 우려와 사회적 문제로의 인식도 존재한다.
  • 학문 - 중세 대학
    중세 대학은 대성당학교와 수도원학교에서 발전하여 전문 성직자 수요 증가에 따라 교수와 학생들의 학문적 길드로 발전, 7자유과 중심의 교과 과정과 학위 제도를 통해 학문적 위계를 확립하고 법학, 신학 등 다양한 학문을 발전시키며 과학 혁명에도 기여한 교육기관이다.
  • 학문 - 지식인
    지식인은 지성을 활용하여 비판적 연구와 사색으로 사회 문제점을 지적하고 해결책을 제시하는 사람을 뜻하며, 드레퓌스 사건 이후 긍정적 의미로 변화하여 공공 영역에서 활동하는 사람들을 지칭한다.
학문적 부정직
개요
유형표절
대필
시험 부정행위
자료 조작
허위 진술
관련 개념
관련 개념학문적 성실성

2. 역사

고대에는 지적 재산권이라는 개념이 없었다. 지식은 글을 읽고 쓸 줄 아는 엘리트들 공동의 소유였다. 책은 손으로 베껴 썼고, 표준적인 인용 체계는 없었다. 학자들은 소수였고 서로 신뢰했다. 이러한 체계는 유럽 중세까지 계속되었다. 교육은 라틴어로, 때로는 그리스어로 이루어졌다. 어떤 학자들은 승려였고, 수도원에서 살았으며 원고를 복사하는 데 대부분의 삶을 보냈다. 또 어떤 학자들은 로마 가톨릭 교회와 연결된 도심의 대학교에 적을 두었다.

학문적 부정직은 최초의 시험이 행해졌던 때로 거슬러 올라간다. 학자들은 수천 년 전 중국의 공직 시험에서 컨닝을 하면 응시생과 감독관 모두 처형당하게 되는데도 컨닝이 횡행했던 것으로 기록하고 있다.[5] 명나라 시대 이야기 모음집인 ''계몽총람''과 같은 작품에는 시험관 매수가 흔했다는 내용이 나타나 있다.[7]

인용 및 참고 문헌에 대한 기준은 19세기 말, 현대 언어 협회(MLA) 및 미국 심리학회(APA)와 같이 분야별 참고 문헌에 대한 기대를 개발한 학술 단체에서 제공하는 지침이 등장하면서 시작되었다.[8] 1800년대 후반과 1900년대 초, 컨닝은 미국 대학에서 만연해 있었고 학생들 사이에서 부도덕한 일로 여겨지지도 않았다. 20세기로 접어들 무렵 학생들의 2/3가 대학 생활 중 어느 시점에서는 컨닝을 했던 것으로 추정된다.[12] 친목회에서는 종종 소위 “에세이 밀(essay mill)”이라는 것을 운영했는데, 이 모임에서는 리포트를 보관해놓았다가 다른 학생들이 반복해서 제출할 수 있도록 했다. 그러나 미국의 고등교육이 점차 능력주의의 성격을 띠어가면서 컨닝 방지 정책이 매우 중요한 것으로 여겨졌고 새롭게 생긴 다양한 학생 기구들에서도 학문적 부정직을 나쁜 시각으로 여기는 데에 이르렀다.[14]

3. 현대

학문적 부정직 행위는 보편적인 정의가 없으며, 각 지역의 교육 기관들은 학문적 부정직 행위에 대해 서로 다른 방식으로 이해하고 대처한다.[3] 국제 학문적 정직성 센터(ICAI)와 같이 고등 교육 기관의 학생, 교수진 및 직원이 학문적 정직성의 가치를 논의하고 이해하도록 돕는 조직이 있다. 워털루 대학교, 퀸즈 대학교, 콜로라도 대학교 및 요크 대학교와 같은 여러 기관들은 ICAI의 6가지 기본 가치(정직, 신뢰, 존중, 공정성, 책임감 및 용기)에 기반하여 학문적 정직성 문화를 구축하고 있다.[15][16][17]

팔에 수학 공식을 적어 컨닝


미국에서는 모든 교육 단계에서 학업 부정행위가 발생하며,[120] 초등학생의 20%, 중학생의 56%, 고등학생의 70%가 컨닝을 하는 것으로 나타났다.[6] 독일에서는 대학생의 75%가 지난 6개월 이내에 최소 한 번의 학업 부정행위를 했다고 인정했다.[123] 노스캐롤라이나주 교사의 연구에 따르면 응답자의 약 35%가 여러 학생이 협력하여 컨닝하는 것을 목격했다고 답했다.[124]

1960년대 고등 교육에서의 학업 부정행위에 대한 전국 조사가 처음으로 이루어졌으며, 대학생의 50%-70%가 최소 한 번 이상 컨닝을 한 경험이 있다고 답했다.[20] 컨닝률은 대학의 규모, 수준, 컨닝 금지 지도 여부에 따라 큰 차이를 보인다.[125] 일반적으로 소규모 엘리트 대학일수록 컨닝률은 낮고, 학문 명예 규정(honor code)이 있는 대학의 학생이 컨닝률이 낮다.[126] 대학원에서의 컨닝률도 상당히 높으며, 경영학 석사에서 56%, 공학에서 54%, 교육학에서 48%, 법학에서 45%의 대학원생이 컨닝을 한 적이 있다고 한다.[127]

미국 고등학생들은 학업 부정행위에 대한 이해와 실제 행동 사이에 큰 차이를 보인다. 2008년 설문 조사에서 고등학생의 62%가 "작년에 다른 사람의 숙제를 복사해서 제출한 적이 2번 이상 있다"고 답했지만, 92%는 "자신의 윤리관과 성격에 만족한다"고 답했다.[128]

일본은 미국보다 컨닝이 더 많다고 여겨지며,[129] 1999년 문부과학성 중앙교육심의회 위원은 "컨닝을 한 적이 있는 학생이 무려 30%에 달하며, 그 30%의 학생에 대해 청취해보면, 총 55%까지가 부정적인 생각을 가지고 있지 않다"고 말했다.[130]

2016년, 지난 3년간 영국의 대학생 5만 명이 표절 및 논문 대행과 같은 학업 부정행위로 적발되었으며, 유학생이 영국인보다 4배나 많았다.[131]

2010년, 페리(B. Perry)는 학업 부정행위의 유형학을 고안했다.[132][133] 이 유형은 2차원 모델로, 세로축은 규칙을 이해하는 정도, 가로축은 규칙을 지키는 정도이다. 이에 따르면 규칙을 이해하고 있지만 지키지 않는 학생은 부정행위가 심한 것으로 분류할 수 있다.

3. 1. 국가별 현황

학문적 부정직 행위는 보편적인 정의가 없다.[3] 각기 다른 지역의 교육 기관들은 학문적 부정직 행위에 대해 서로 다른 방식으로 이해하고 대처한다. 국제 학문적 정직성 센터(ICAI)와 같이 고등 교육 기관의 학생, 교수진 및 직원이 학문적 정직성의 가치를 논의하고 이해하도록 돕는 조직이 있다. 워털루 대학교, 퀸즈 대학교, 콜로라도 대학교 및 요크 대학교와 같은 여러 기관들은 ICAI의 6가지 기본 가치(정직, 신뢰, 존중, 공정성, 책임감 및 용기)에 기반하여 학문적 정직성 문화를 구축하고 있다.[15][16][17]

학생들의 인식과 실제 윤리적 행동 사이에는 큰 차이가 있다. 2008년 Josephson Institute for Youth Ethics가 고등학생 3만 명을 대상으로 실시한 설문 조사에서, 응답 학생의 62%가 "지난 1년 동안 다른 사람의 숙제를 두 번 이상 베꼈다"고 답했지만, 92%는 "자신의 개인적인 윤리와 인격에 만족한다"고 답했다.[23]

다른 국가의 학문적 부정직에 대한 연구는 덜 광범위하지만, 일화적인 증거에 따르면 일본과 같은 국가에서 부정행위가 더 흔할 수 있다.[27]

3. 1. 1. 미국

미국에서는 한 연구에 따르면 20%의 학생들이 초등학교 1학년 때부터 부정행위를 시작한다고 한다.[6] 다른 연구에서는 현재 미국에서 중학교 학생의 56%와 고등학교 학생의 70%가 부정행위를 했다고 밝혀졌다.[18]

1960년대 고등 교육에서의 학문적 부정직에 대한 최초의 학술 연구에 따르면, 미국에서 전국적으로 대학생의 50%에서 70% 정도가 적어도 한 번 이상 부정행위를 했다.[20] 이러한 부정행위 비율은 오늘날에도 안정적으로 유지되고 있지만, 학교의 규모, 선발성, 부정행위 방지 정책에 따라 학교 간에 큰 격차가 있다. 일반적으로, 대학이 작고 더 선별적일수록 부정행위는 덜 발생한다. 예를 들어, 소규모의 엘리트 리버럴 아츠 칼리지에서 학문적 부정행위를 한 학생의 수는 15~20%에 불과할 수 있지만, 대규모 국립 대학교에서는 부정행위가 75%에 달할 수 있다.[21] 학문 명예 규정이 있는 학교에 다니는 학생들이 그렇지 않은 학교의 학생들보다 부정행위를 할 가능성이 적다.[96]

대학원 교육의 경우, 최근 연구에 따르면 경영학 석사(MBA) 학생의 56%, 공학 대학원생의 54%, 교육학의 48%, 법학의 45%도 부정행위를 인정했다.[22]

더 많은 학생들이 온라인 강좌와 평가를 받으면서, 대면 강좌보다 온라인 수업에서 부정행위를 하는 것이 더 쉽다는 인식이 지속적으로 존재한다.[24]

3. 1. 2. 대한민국

다른 국가에 비해 한국에서의 학문적 부정직에 대한 연구는 덜 광범위하지만, 일화적인 증거에 따르면 부정행위가 흔할 수 있다.[27] 일본 고등학교에서는 컨닝을 하면 해당 과목이 0점이 되고 정학 처분을 받는 경우가 많지만,[154] 한국의 상황은 다를 수 있다. 일본의 아키타 대학 규칙은[155] 한국 대학의 일반적인 규칙을 반영하지 않을 수 있다.

3. 1. 3. 영국

영국에서는 고등 교육의 품질 관리를 담당하는 기관으로 품질 보증 기관(Quality Assurance Agency)이 있다. 이 기관은 정책 입안자, 교육자 및 일반 대중을 위해 여러 정책 및 지침 문서를 발간했다.[29][30]

영국 대학교의 예시로 던디 대학교(University of Dundee)가 학업 부정 행위로 언급하고 있는 항목은 다음과 같다.[159]

  • '''결탁(collusion)''' : 여러 명이 공동으로 작업한 숙제, 보고서, 논문을 한 명의 학생이 혼자 작업한 것으로 제출하는 행위.
  • '''위탁(commissioning)''' : 다른 학생이 한 숙제, 보고서, 논문을 자신이 한 것으로 제출하는 행위.
  • '''중복(duplication)''' : 다른 과목에서 자신이 작성한 숙제, 보고서, 논문과 완전히 똑같은 (혹은 상당히 유사한) 것을 같은 대학교의 다른 과목에 제출하는 행위.


시험 시행 규칙은 별도로 제시되어 있으며, "시험관은 2명 있어야 한다" 등 상당히 엄격하다.[160]

3. 1. 4. 호주

호주에서는 고등 교육 품질 및 표준 기관(Tertiary Education Quality and Standards Agency)이 학문적 부정직 행위를 다룬다.[27]

3. 1. 5. 캐나다

캐나다에서는 개별 고등 교육 기관이 자체적으로 발행한 정책과 지침을 통해 학문적 부정직을 억제하고 있지만,[3][31] 이 주제에 대한 연구는 다른 국가에 비해 뒤처져 있다.[32] 연구에 따르면 캐나다의 학문적 부정직 발생률은 미국과 유사하다.[33][34] 많은 기관이 ICAI의 지침을 따르고 있으며, 온타리오 학문 정직 위원회(AICO)와 같은 주(provincial) 조직도 존재한다.[35] 학문적 부정직 사례 처리는 주로 규칙 준수 방식을 사용하여 이루어졌으며, 이는 본질적으로 더 징벌적이었다. 그러나 점점 더 많은 기관이 교육적이고 회복적인 모델에 기반한 정직성 접근 방식을 채택하고 있다.[36]

3. 1. 6. 독일

독일에서 실시된 대규모 연구에 따르면, 대학생의 75%가 지난 6개월 동안 표절이나 데이터 위조 등 7가지 유형의 학문적 부정행위 중 적어도 한 가지를 저질렀다고 인정했다.[37]

3. 1. 7. 일본

1999년 문부과학성의 중앙교육심의회 위원은 "컨닝을 한 적이 있는 학생이 무려 30%에 달하며, 그 30%의 학생에 대해 청취해보면, 총 55%까지가 부정적인 생각을 가지고 있지 않다"고 말했다.[130]

1905년 (메이지 38년) 3월 14일 요미우리 신문에는 "컨닝"이 학업 부정으로 인식되고 있는데, 학생들 사이에서 유행하고 있다는 기사가 실렸다.[129]
1905년 요미우리 신문의 컨닝 기사

4. 유형

학문적 부정직에는 다양한 유형이 있으며, 이에 대한 보편적인 정의는 존재하지 않는다.[3] 각 교육 기관은 학문적 부정직에 대해 서로 다른 이해와 대처 방식을 가지고 있다. 국제 학문적 정직성 센터(ICAI)와 같은 단체는 학문적 정직성의 가치를 논의하고 이해하도록 돕고 있으며, 워털루 대학교, 퀸즈 대학교 등 여러 기관은 ICAI의 6가지 기본 가치(정직, 신뢰, 존중, 공정성, 책임감, 용기)를 바탕으로 학문적 정직성 문화를 구축하고 있다.[15][16][17]

학문적 부정직의 주요 유형은 다음과 같다:


  • 표절: 다른 사람의 지적 재산(글, 아이디어, 데이터 등)을 출처 없이 자신의 것처럼 사용하는 행위이다.
  • 위조: 데이터, 정보, 인용 등을 조작하거나 왜곡하는 행위이다. 실험 결과를 조작하거나, 참고 문헌 목록을 허위로 작성하는 것이 해당한다.
  • 기만: 시험이나 과제와 관련하여 거짓 정보를 제공하는 행위이다. 예를 들어, 과제 기한을 연장하기 위해 거짓말을 하는 것이다.
  • 사보타주: 다른 학생의 학업을 방해하는 행위이다. 도서관 자료를 훼손하거나, 다른 학생의 실험을 망치는 것이 대표적이다.
  • 커닝: 시험 중 부정행위를 하는 것이다. 커닝 페이퍼를 사용하거나, 다른 학생의 답안을 훔쳐보는 행위 등이 있다.
  • 교수의 부정행위: 교수가 학생의 성적을 부적절하게 평가하거나, 부정행위를 돕는 행위 등을 말한다.
  • 흉내내기 (대리 시험): 다른 사람이 대신 과제를 하거나 시험을 치르게 하는 행위이다.


위에 언급된 유형 외에도 조력 및 방조, 부적절한 연구 관행, 기밀 유지 위반 등 다양한 형태의 학문적 부정직이 존재한다.

4. 1. 표절

표절은 독창성이 인정받고 보상받는 환경에서, 다른 저자의 창작물을 적절한 표시 없이 사용하거나 복제하는 것을 말한다. 특정 맥락에 잘 맞는 문구를 출처 없이 가져다 쓰거나, 다른 사람의 독창적인 생각을 인용 없이 바꿔 표현하거나, 생각을 사고파는 행위까지 포함한다.[51][52]

위키백과의 문서처럼 익명이나 집단의 저자에 의한 글은 복제의 대상이 될 수 있다. 이는 저작권 침해와는 다르다. 공유 부문에 속하는 글은 복제될 수 있다. 복제가 문제가 되는 것은 과학, 교육, 예술, 언론, 공학 등 독창성을 인정하고 보상하는 전문 분야이며, 법 제정과 같이 독창성이 중요하지 않은 분야와는 관련이 적다.

학생들은 웹사이트에서 복사 및 붙여넣기가 쉬운 인터넷을 이용해 표절하는 경우가 많다. 고전적인 표절 방식인 페이퍼 밀(paper mills)이나 잘 알려지지 않은 문헌, 책의 일부를 자신이 한 것처럼 속이는 경우도 여전히 발생한다. 표절된 리포트는 엉성한 경우가 많아 내용이 일관되지 않거나, 철자와 문법 스타일이 중간에 변하거나, 단락 내에서 논점이 바뀌는 등의 문제가 나타난다.

현대적 개념의 표절은 18세기에 유럽에서 발전했는데, 부도덕한 행위로 간주되며 독창성을 이상으로 여긴다. 이전 시대에는 저자와 예술가들이 "마스터를 최대한 가깝게 모방"하고 "불필요한 발명"을 피하도록 권장되었다.[53][54][55][56][57] 18세기의 새로운 도덕관은 학계와 저널리즘 분야에서 제도화되어, 표절은 학문적 부정직이자 저널리즘 윤리 위반으로 간주되어 퇴학 등의 제재와 경력 손실을 초래한다. 그러나 예술 분야에서는 오랫동안 확립된 모방 전통이 창작 과정의 기본 관행으로 남아 표절에 대한 저항이 적다. 21세기에도 예술가들은 표절을 용인하는 경향이 있다.[58]

표절은 범죄는 아니지만, 주로 도덕적 위반으로 간주되어 비난받는다.[53][59] 2000년 이후, 학생 표절에 대한 논의가 증가했으며,[60] 이 논의의 주요 흐름은 학생들이 표절을 이해하고 피하는 데 어떻게 도움을 줄 수 있는지에 초점을 맞추고 있다.[61] 표절이 학생들에게 미치는 심각한 결과를 고려할 때, 학생들이 표절을 저지르지 않도록 돕기 위해 학습에 대한 더 큰 강조가 필요하다는 목소리가 나오고 있다.

자기 표절은 학생이 다른 과목에서 제출했던 과제, 에세이 또는 작품을 해당 강사의 허가 없이 다시 제출하는 경우를 말한다.[62][63] AI 생성 웹사이트(예: ChatGPT)에 접근할 수 있는 학생들은 과제를 표절하고 웹사이트의 자료를 자신의 것으로 주장할 가능성이 더 높다.[64][65] ChatGPT는 인간과 유사한 텍스트를 생성하므로, 학생들이 적절한 인용 없이 소스에서 직접 정보를 사용하는 것과 같은 대필자 행위를 증가시킬 수 있다.[66]

1995년 ''Random House Compact Unabridged Dictionary''에 정의된 표절은 "다른 저자의 언어와 생각을 사용하거나 이를 모방하여 자신의 원저작물로 표현하는 것"이다.[51] 학계에서는 적절한 구절을 출처 없이 사용하는 것부터, 인용 없이 다른 사람의 독창적인 아이디어를 바꿔 쓰는 것, 대필까지 광범위하게 나타날 수 있다.[52]

1905년 (메이지 38년) 3월 14일 요미우리 신문에는 "컨닝"이 학업 부정으로 인식되고 있는데, 학생들 사이에서 유행하고 있다는 기사가 있다.

학업 부정 행위에서의 표절은 학생이 자신의 숙제, 보고서( 조사나 연구 등의 보고서나 학교에서 과제로 제출하는 소논문), 신청서 등에서 타인의 문장, 데이터, 그림, 표, 연구 결과 등을 이용하는 경우, 출처를 인용하지 않고 마치 자신이 썼거나 실험해서 얻은 것처럼 발표·신청하여 좋은 성적, 학점, 장학금 등의 이익을 얻는 행위이다.

학술계에서는 필요한 크레딧이나 인용 없이 다른 저자(개인, 집단, 조직, 커뮤니티, 익명 포함)의 오리지널한 지적 창작물(개념, 아이디어, 방법, 정보의 일부, 표현의 일부 등)을 자신의 문서(학술 출판, 논문, 서적, 보고서, 신청서 등)에 사용하고 발표하는 행위로 간주된다. 범위로는 크레딧 없이 타인의 문장이나 캐치프레이즈를 자신의 문장·말처럼 그대로 사용하는 것, 저작권으로 보호되는 문장을 인용 없이 바꿔 쓰기 (Paraphrasing of copyrighted material)하는 것, 대행업체에 자신의 숙제, 보고서, 신청서 등을 의뢰하는 논문 대행(Contract cheating) 등이 있다.[136]

현대의 표절·도용의 개념, 즉 창의성(독창성)을 존중하는 개념은 18세기 유럽에서 나타났다. 그 이전에는 작가와 예술가는 "스승의 작품을 최대한 정확하게 복사"하고 "독자적인 발명"을 추가하지 않는 것이 권장되었다.[137][138][139][140][141] 일반적인 표절은 범죄는 아니지만, 특수한 표절은 저작권 침해가 되어 민법 위반의 민사 사건이 된다. 서구에서는 표절한 사람에게 사람들은 상당히 크게 실망한다.[137][143]

4. 2. 위조

위조란 공식적인 학문 활동에서 자료(데이터)나 정보, 인용 표기를 다르게 왜곡하는 것을 말한다. 자신의 주장을 뒷받침하기 위해 인용 출처를 조작하거나 만들어내는 것도 이에 속한다.[1] 이는 학생들이 실험 결과를 내기 위해 실험 횟수를 얼버무리곤 하는 자연과학 분야에서 지배적으로 나타난다. 거슬리는 데이터를 제거하여 실험 결과를 걸러내어 보고하는 것부터 거짓 데이터를 만들어 내는 것 등 데이터를 조작해서 실험에 대한 거짓 결론을 만들어 내는 것도 포함된다.[1]

참고 문헌 목록 또한 종종 조작되고 있는데, 특히 리포트에 충분한 숫자의 참고 문헌이 있어야 한다고 생각되거나 최소 참고 문헌 수를 맞추어야 하는 경우 그렇다. 이러한 유형은 학생들이 읽지 않았지만 제목이 연관되어 있는 것처럼 보이는 문헌을 참고 표기하거나 허구의 제목과 작가를 지어내는 것 등이 있다.[1]

화학 시간이나 실험 수업에서 발생하는 'dry labbing'이라는 행위도 있다. 교사는 눈에 띄게 기존의 법칙을 견고하게 하는 특정 결과를 도출하는 실험을 기대하고, 이에 학생은 결과에서 출발해 거꾸로 실험을 진행한다. 실험 데이터가 어떠해야 하는지 계산하고 종종 데이터를 변형한다. 어떤 경우는 실험 전에, 때로는 실험 없이 실험 보고서가 작성되기도 한다. 어떤 경우든, 결과는 강의자가 기대하는 대로이다.[1]

4. 3. 기만

기만이란 공식적 학문 활동과 관계된 강사에게 거짓 정보를 주는 것을 말한다. 예를 들어 테이크 홈(take-home) 과제에 허락된 것보다 더 많은 시간을 번다든지, 기한을 연장하기 위해 거짓 이유를 대는 것 등이 있다.[3] 이런 유형의 학문적 부정 행위는 명백한 형태인 컨닝에 비해 가볍게 여겨지는데, 이는 정직한 학생들도 때때로 자신들이 부정을 저지른다고 생각하지 못한 채 이러한 종류의 부정에 동참한다는 것을 뜻한다. 또한 과제를 완성하지 못하고 그에 대한 대가를 치르지 않으려는 학생들도 때때로 이러한 부정을 저지른다.[3]

4. 4. 사보타주

사보타주는 학생이 다른 학생들의 과제 완수를 방해하는 행위이다. 예를 들어 도서관의 책을 가위로 자르거나, 다른 학생들의 실험을 고의로 망치는 것 등이 있다.[73][44] 선배, 완력, 뒷배경 등을 이용하여 다른 학생들의 과제 완수를 무언의 압박이나 공개적인 압박으로 방해하는 것 역시 사보타주에 해당한다. 사보타주는 주로 성적 순위를 매우 중요하게 여기는 고급 엘리트 학교와 같이 경쟁이 치열한 환경에서 나타난다. 비열한 행동이나 다른 학생들의 학습에 대한 저급한 파괴 행위는 모든 학습 상황에서 빈번하게 발생한다. 몇몇 의학 전문 대학원 도서관에서는 필수 과목에 필요한 논문이 면도날이나 수술용 메스, 또는 다른 칼로 잘려나가 학술지에서 사라지는 경우가 자주 목격되었다. 다른 학술지는 크레파스로 칠해져 있기도 했다.

4. 5. 커닝

시험에서의 커닝은 본인이 숨겨둔 메모를 보거나 다른 응시자의 답안을 베끼는 등의 부정 행위를 말한다. 이는 필기 시험의 도입과 함께 전 세계적으로 오랫동안 광범위하게 행해지는 가장 일반적인 학업 부정 행위이다.[5] 커닝은 커닝 페이퍼를 사용하거나, 시험 중 다른 학생의 답안을 훔쳐보거나, 학생들 간에 시험이나 과제에 대해 몰래 정보를 공유하는 형태를 띨 수 있다.

수년에 걸쳐 다양한 커닝 방법들이 개발되었다. 예를 들어, 학생들은 화장실 변기 물통,[38] 야구 모자 챙 안쪽, 소매 안, 허벅지 안, 또는 가슴골에 커닝 페이퍼나 노트를 숨기기도 한다. 정보 혁명 이후에는 공학용 계산기, 호출기, 휴대 전화 등 전자 장치에 정보를 저장하는 방식이 사용되기도 한다.[38]

학생들은 다른 학생의 시험지를 몰래 보기도 하지만, 일부 학생들은 적극적으로 다른 학생의 커닝을 돕기도 한다. 친구에게 정답을 알려주는 방법은 암호화된 재채기, 연필 두드리기, 또는 대부분의 교사가 들을 수 없는 높은 음조의 소리 등 다양하다. 일부 학생들은 손짓이나 발짓과 같은 반복적인 신체 신호를 사용하여 답을 전달하기도 한다 (예: 발을 한 번 두드리면 답 "A", 두 번 두드리면 답 "B").[38]

시간대를 이용한 커닝도 있다. 특히 전 세계적으로 시행되는 시험에서, 먼저 시험을 보는 지역(예: 오세아니아)의 사람들이 시험을 볼 예정인 지역(예: 유럽)의 사람들을 위해 답을 게시하는 경우가 있다.[39]

4. 6. 교수의 부정행위

교수의 부정행위에는 학생의 리포트나 구술시험에 부적절한 점수를 매기는 것, 커닝을 고의적으로 방조하거나 돕는 것 등이 포함된다. 이러한 행위는 학생에 대한 사적인 편파성(편애)이 이유가 되기도 하고 편파적인 시각(지적 부정직), 뇌물, 또는 통과율을 높여서 강의자 스스로의 능력을 높게 평가하기 위해서 이루어지기도 한다. 자존심을 세우거나 성적 즐거움(성희롱)을 구하는 데도 매우 빈번하게 사용된다.[153]

교원 측의 학업 부정행위는 필기시험, 구두시험의 부적절한 채점, 부적절한 성적 평가, 학생에게 시험 문제의 힌트나 정답을 알려주는 것 등이 있다. 또한, 시험 문제를 사전에 입수하여 그것에 관한 지도를 시험 전에 실시하는 경우도 있다. 이것들은 뇌물, 학생 편애, 특수한 교육 방침이라는 이유도 있지만, 좋은 성적을 부여함으로써 교원의 능력이 높다고 평가받기 위해 행해지는 경우도 있다. 때로는, 이기적인 욕망이나 성희롱 때문에 행해지기도 한다.[153]

전람회 등에서 학생이 수상하도록 교원이 학생의 작품 주요 부분을 작성하는 부정행위도 있다. 학생이 졸업하지 못하면 교원이 곤란해지므로, 학생의 성적에 특혜를 주는 부정행위, 졸업 논문의 주요 부분을 작성하는 부정행위, 대학원 석사 논문, 박사 논문을 실질적으로 교원이 작성하는 부정행위도 있다.[153]

미국에서 발생한 애틀랜타 학군 교원 답안 조작 사건(Atlanta Public Schools cheating scandal)은 유명하다. 2002년부터 2009년 사이, 조지아주 전체 시험(CRCT)을 치른 애틀랜타 학군 중고등학교 학생의 성적이 급격히 상승했다. 그리하여 최고 책임자인 베벌리 홀(Beverly Hall, 여성, 자메이카계 미국인)은 전미에서 가장 뛰어난 교육 지도자로 선정되는 등 많은 상을 수상했다. 그러나 2009년, 성적에 부정이 있었다는 것이 발각되었다. 조사가 진행되자, 애틀랜타 학군 중고등학교 44개교의 178명 교원·교장이 학생의 답안의 오답을 정답으로 조작한 사실이 밝혀졌다. 미국 역사상 최대 규모의 교원 부정 시험 사건이다.[153]

4. 7. 흉내내기 (대리 시험)

흉내내기는 학생이 지정한 다른 사람이 과제를 하거나 시험을 치르도록 하는 부정행위의 한 형식이다. 일반적인 부정행위와 달리 학문적 결과물을 전적으로 다른 사람이나 조직 등 외부에 의탁한다.[40][41][42][43]
대리 시험대리 시험은 과제나 시험을 할당받은 학생이 아닌 다른 사람이 이를 완료하는 부정 행위의 한 형태이다. 다른 학생을 대신하여 수업에 출석하거나 면접을 완료하는 것 또한 대리 시험으로 간주된다.[44] 학업은 일반적으로 돈을 받고 다른 사람이나 조직에 완전히 아웃소싱된다.[45]
계약 부정행위계약 부정행위는 대필로도 알려져 있으며, 학생이 제3자에게 의뢰하여 과제를 대신 완료하게 한다는 점에서 신분 사칭과 유사하다.[46] 에세이 공장이 이 범주에 속한다. 계약 부정행위가 2014년 이후로 크게 증가한 것으로 여겨지지만, 이러한 급증을 입증할 만한 수치는 현재 없다.[47] 이것은 비교적 새로운 형태의 부정행위로, 1940년대에 대학 캠퍼스와 신문에 대필 작가에 대한 광고가 증가하면서 점차적으로 세력을 얻은 것으로 보인다.[48] 이러한 추세는 1960년대와 1970년대까지 계속 증가했다.[49] 2019년에 실시된 연구에 따르면, 대필 산업은 약 1억달러의 수익을 창출하는 것으로 추정된다.[50]

4. 8. 기타 유형

조력 및 방조는 학문적 부정직 행위에 누군가가 참여하거나 시도하도록 돕거나, 가능하게 하거나, 장려하는 행위이다.[44][72]

부적절한 연구 관행은 연구 데이터를 조작, 왜곡하거나 선택적으로 보고하는 행위, 그리고 연구 결과를 보고할 때 저자나 연구자에게 적절한 공헌을 하지 않는 것을 포함한다.[73][44]

기밀 유지 위반은 학문적 연구 또는 학술 저작물의 데이터나 결과가 저자의 기밀 유지의 기대와는 달리 배포되거나 공유될 때 발생한다.[71]

5. 원인

학문적 부정직은 최초의 시험부터 시작되었다.[5] 학자들은 수천 년 전 중국 과거제 시험에서 부정행위가 만연했으며, 시험관 매수 또한 흔했다고 지적한다.[5][6] 이는 명나라 시대 이야기 모음집인 ''계몽총람''과 같은 작품에 잘 나타나 있다.[7]

인용 및 참고 문헌에 대한 기준은 19세기 말 현대 언어 협회(MLA) 및 미국 심리학회(APA)와 같은 학술 단체의 지침이 등장하면서 시작되었다.[8] 이와 거의 동시에, 학자들은 부정행위 관련 문제를 연구하기 시작했는데, 일부 초기 연구는 19세기 후반[9] 및 20세기 초반으로 거슬러 올라가며, 당시 미국 대학 캠퍼스에서 부정행위가 광범위한 문제로 확인되었다.[10][11] 20세기 초, 대학생의 3분의 2가 부정행위를 한 적이 있는 것으로 추정된다.[12] 여학생 클럽은 에세이 은행을 운영하여 논문을 보관하고 여러 학생이 반복해서 제출하도록 했다.[13] 20세기 후반, 대학교들이 입학에 대한 보다 민주적인 접근 방식으로 전환하면서 학문적 부정직 문제는 더 두드러졌다.[14]

학문적 부정직 행위는 보편적인 정의가 없으며,[3] 각기 다른 지역의 교육 기관들은 서로 다른 방식으로 이해하고 대처한다. 워털루 대학교, 퀸즈 대학교, 콜로라도 대학교, 요크 대학교 등은 국제 학문적 정직성 센터(ICAI)의 6가지 기본 가치(정직, 신뢰, 존중, 공정성, 책임감, 용기)에 기반하여 학문적 정직성 문화를 구축하고 있다.[15][16][17]

미국에서는 초등학생의 20%가 1학년 때부터 부정행위를 시작하며,[6] 중학교 학생의 56%와 고등학교 학생의 70%가 부정행위를 한다는 연구 결과가 있다.[18] 1960년대 고등 교육에서의 학문적 부정직에 대한 최초의 학술 연구에 따르면, 미국 대학생의 50%에서 70% 정도가 부정행위를 했다.[20] 이 비율은 오늘날에도 안정적으로 유지되고 있지만, 학교의 규모, 선발성, 부정행위 방지 정책에 따라 학교 간 격차가 크다. 소규모 엘리트 리버럴 아츠 칼리지는 15~20% 정도지만, 대규모 국립 대학교는 75%에 달할 수 있다.[21] 학문 명예 규정이 있는 학교 학생들이 부정행위를 할 가능성이 적다.[96] 대학원에서는 경영학 석사(MBA) 학생의 56%, 공학 대학원생의 54%, 교육학의 48%, 법학의 45%가 부정행위를 인정했다.[22]

학생들의 인식과 윤리적 행동 사이에는 큰 차이가 있다. 2008년 고등학생 3만 명 대상 설문 조사에서, 62%가 다른 사람의 숙제를 두 번 이상 베꼈다고 답했지만,[23] 92%는 자신의 윤리와 인격에 만족한다고 답했다.[23] COVID-19 범유행 기간 동안 학문적 부정행위 사례가 증가했다.[100]

학문적 부정직에는 다양한 원인이 있다. 연구자들은 부정행위와 개인적 특성, 인구 통계, 맥락적 요인, 부정행위 방지 방법, 도덕성 발달 단계와의 상관관계를 연구해 왔다. 높은 수준의 성공을 추구하는 "A형" 성격의 개인이 학문적 부정행위로 보고될 가능성이 높다는 증거가 있다.[74][75][4][76]

고대에는 지적 재산 개념이 없었고, 지식과 아이디어는 지적 엘리트의 공유 자산이었다. 책은 손으로 모사하여 출판했고, 인용 기준이 없었으며, 학자는 원저자의 의도와 상관없이 자유롭게 요약하거나 코멘트했다. 기계 인쇄 보급과 문장 고정은 훨씬 후대의 일이다. 학자는 엘리트였고, 학자 집단은 작았으며 서로 알고 신뢰했다. 이 시스템은 유럽 중세까지 이어졌다. 교육은 라틴어, 때로는 그리스어로 이루어졌다. 학자 중 일부는 수도사였고, 책 모사에 많은 시간을 할애했다. 다른 학자는 로마 가톨릭교회 관련 대학에 소속되어 있었다.

5. 1. 부정행위를 부추기는 요인

일부 학자들은 부정행위를 하려는 병적인 충동을 가진 학생들이 있다고 주장한다. 작가 토머스 맬런은 문학에서 표절(두드러진 예로 새뮤얼 테일러 콜리지와 찰스 리드)이 종종 절도광과 유사한 방식으로 저질러진다고 지적했다. 절도광은 도둑의 이익에 반하는 경우에도 통제할 수 없는 절도와 관련된 심리적 질병이다.[105]

비윤리적 행동의 일반적인 이유는 "지위나 권력을 위한 경쟁에서 경쟁 우위를 확보하려는" 욕구이다.[78][79] 리처드 파스는 현실 세계의 기업 스캔들이 학생들이 부정직이 현대 사회에서 성공을 달성하는 수용 가능한 방법이라고 믿게 만든다는 가능성을 제기한다.[80]

성공과 학문적 부정행위를 조사한 연구에 따르면, 예상치 못한 부정행위 기회를 얻은 학생들이 통제 집단에 비해 성적이 크게 향상되지 않았다.[82]

5. 2. 교사

미국 연방 정부는 2002년 낙오 아동 방지법 제정의 일환으로 고부담 시험을 의무화했다. 이로 인해 학교와 교사는 시험 결과에 대한 책임을 지게 되었다. 교사와 사서는 학생들의 정직한 업무 수행에 중요한 영향을 미칠 수 있다.[83] 스티븐 레빗과 스티븐 더브너의 공저 『괴짜 경제학』에 따르면, 교사들은 "시험을 위한 교육"을 하는 것으로 알려져 있다. 즉, 실제 정답을 가르치지는 않지만 문제와 유사한 유형을 가르치고, 시험에 출제되지 않는 주제는 소홀히 하는 것이다. 레빗은 또한 교사들이 교실에서 치러지는 시험 결과를 부풀릴 수 있다고 지적한다.[19]

5. 3. 인구 통계학적 및 개인적 요인

연구에 따르면 부정행위에 영향을 미치는 인구 통계학적 특성에는 연령, 성별, 평점 평균 등이 있다.[84] 나이가 많은 학생, 여성, 그리고 학업 성취도가 높은 학생일수록[85] 부정행위를 할 가능성이 낮다. 반면, 많은 과외 활동에 참여하는 학생일수록 부정행위를 할 가능성이 더 높은데, 이는 학업 몰입도가 낮거나 시간적 요구가 많아 부정행위에 대한 유인이 커지기 때문이다. 더 어린 학생이 부정행위를 할 가능성이 다소 더 높은 것으로 나타났으며, 한 연구에서는 대학에서 부정행위 발생률이 가장 높은 시기가 2학년 때였다.[86]

도덕성 발달 단계와 부정행위 간에는 뚜렷한 관련이 없었다. 한 실험에서는 학생의 도덕성 검사 결과와 부정행위 가능성 사이에 아무런 관련이 없음을 발견했다. 즉, 전인습적 도덕성 단계의 학생이나 후인습적 도덕성 단계의 학생이나 부정행위를 할 가능성은 비슷했다.[87] 또한 학업적인 미루는 습관은 부정한 변명 사용, 표절, 시험에서 다른 사람의 답 베끼기, 시험에서 금지된 방법 사용, 시험에 금지된 수단 반입, 다른 사람의 숙제 베끼기, 데이터 조작 또는 위조 등 다양한 학문적 비위를 증가시키는 것으로 나타났다.[37]

인종, 국적, 사회 계급은 모두 학문적 비위와 거의 상관관계를 보이지 않는다. 종교적인 정도나 종교의 종류도 부정행위 가능성과 상관관계가 없었지만, 유대인은 다른 종교 구성원보다 부정행위를 덜 하는 경향을 보였다.[20]

미국에서 학문적 비위와 가장 강력한 인구 통계학적 상관관계를 보이는 것 중 하나는 언어이다. 영어를 제2언어로 사용하는 학생들은 모국어 사용자보다 학문적 부정직 행위를 더 많이 하고 적발될 가능성이 더 높았다. 이는 자신의 말로 소스를 다시 쓰기를 꺼리고, 서투른 문장 바꾸기 기술로 인해 의미가 손실될까 봐 두려워하기 때문이다.[85] 캘리포니아 대학교 시스템에서 유학생은 전체 학생의 10%를 차지하지만, 학문적 부정직 사건의 47%를 차지한다.[18]

사기꾼 증후군과 학문적으로 부정직한 행동 사이에는 상관관계가 있었다. 자신이 학업적으로 있어야 할 자리에 있을 자격이 없다고 믿는 학생들은 자기 파괴적인 행동(표절 및 부정행위)에 적극적으로 참여하는 반면, 사기꾼 증후군을 겪지 않는 학생들은 학문적 부정직 행위에 참여할 가능성이 낮았다.[89]

5. 4. 상황적 요인

시험을 치르는 학생들 간의 거리를 늘리는 것은 학문적 부정행위에 거의 영향을 미치지 않는다.[90] 시험 전에 부정행위를 하면 퇴학시키겠다고 위협하는 것은 오히려 부정행위를 조장한다.[90] 교실에서의 시험 감독관 증가 및 기타 부정행위 감지 방법은 대체로 효과가 없다. 미국 대학생들을 대상으로 한 설문 조사에 따르면, 지난 6개월 동안 50%가 적어도 한 번 부정행위를 했고, 7%가 그 기간 동안 5번 이상 부정행위를 했지만, 부정행위를 한 학생 중 단 2.5%만이 적발되었다.[1] 교사가 부정행위를 막기 위해 더욱 정교한 방법을 고안함에 따라, 학생들은 더욱 정교한 부정행위 방법을 고안하고 (심지어 때로는 게임처럼 취급하기도 함) 이는 일부 교사가 비용이 많이 들고 이길 수 없는 군비 경쟁이라고 부르는 현상으로 이어진다.[85] 학문적 부정행위에 대한 처벌 강화 또한 부정행위와 거의 관련이 없다. 부정행위에 대한 처벌의 심각성에 대해 현저히 다른 인식을 가진 학생들이 모두 부정행위를 할 가능성이 똑같이 높은 것으로 밝혀졌는데, 이는 아마도 처벌이 강화되어도 부정행위가 발견되지 않을 것이라고 생각했기 때문일 것이다.[91]

그러나 교수가 강의 계획서, 첫 수업 시간 또는 시험 시작 시점에 부정행위를 용납하지 않는다는 점을 명확히 하면 학문적 부정직성은 12% 감소할 수 있다.[90] 일부 교수는 학생들이 얼마나 많은 연구 논문을 발표하고 대학에서 연구 보조금을 받는지에 따라 평가를 받으며, 얼마나 잘 가르치는지에 따라 평가를 받지 않기 때문에, 자신의 수업에서 부정행위를 외부 관찰자가 명백히 알아차릴 수 있는 수준 이하로 줄이는 데 거의 인센티브가 없을 수 있다.[92]

하지만 교사는 의도치 않게 부정행위를 조장할 수 있다. 한 연구에 따르면 교수가 얼마나 가혹하거나 불공정하다고 인식되는지와 학문적 부정행위 사이에는 상관관계가 있는데, 학생들은 부정행위를 교사에게 복수하는 방법으로 보기 때문이다.[6] 또한, 교사가 상대평가를 사용하는 경우와 같이 스스로 경쟁한다고 느끼는 학생들은 부정행위를 할 가능성이 더 높다.[93] 연구는 또한 목표 지향성과 학문적 부정행위 발생 사이의 상관관계를 보여주었다. 교실이 높은 숙달 목표를 가지고 있다고 인식하는 학생들은 교실이 성과 목표를 강조한다고 인식하는 학생들보다 부정행위에 덜 참여할 가능성이 높다.[94]

학문적 부정행위의 가장 중요한 맥락적 원인은 종종 개별 교사의 손을 벗어난다. 매우 중요한 요인 중 하나는 시간 관리이다. 한 설문 조사에 따르면 교사의 3분의 2가 나쁜 시간 관리가 부정행위의 주된 원인이라고 믿는 것으로 나타났다.[85] 종종 사교 활동이 원인으로 지목된다. 과외 활동과 부정행위, 특히 운동선수 사이에서 강한 상관관계가 있는 것으로 밝혀졌다.[84] 또한, 학생들이 카드 게임을 하거나, 텔레비전을 시청하거나, 친구들과 술을 마시는 데 더 많은 시간을 할애할수록 학생들의 부정행위율이 유의하게 증가하는 것으로 밝혀졌다.[20] 이와 관련하여 프래터니티나 소로리티 회원도 학문적 부정행위와 강한 상관관계를 보인다.[84]

학문적 부정행위의 가장 중요한 원인 중 하나는 부정행위에 대한 동료의 반대가 있는 환경, 즉 동료 압력이다. 심리학자들은 모든 사람들이 학문적 부정직성에 대한 규범을 포함하는 동료 집단의 규범을 따르는 경향이 있다고 언급한다.[95] 따라서 동료들이 부정행위를 싫어한다고 믿는 학생들은 부정행위를 할 가능성이 적다. 실제로 여러 연구에서 학생이 부정행위를 할지 여부를 결정하는 데 가장 결정적인 요인은 학문적 부정직성에 대한 동료들의 관계에 대한 인식이라는 것을 보여준다.[96] 예를 들어, 학문적 부정행위에 대한 공동체적 반대가 낮은 대학에서는 평균 69%의 학생들이 부정행위를 하는 반면, 학문적 부정행위에 대한 강력한 공동체적 반대가 있는 대학에서는 약 23%의 학생들만 부정행위를 한다.[20] 동료 압력은 양방향으로 작용하며, 한 연구에 따르면 다른 사람이 부정행위를 하는 것을 본 경우 학생이 부정행위를 할 확률이 41% 증가하는 것으로 나타났다.[91] 그러나 대부분의 학생들이 부정행위를 강력히 반대하더라도, 동료 압력을 통해 이러한 규범을 시행하기 위해서는 공동체가 존재해야 한다. 예를 들어, 작은 학교보다 부정행위율이 훨씬 높은 경향이 있는 대규모 학교는 일반적으로 사회적 압력을 거의 가하지 않는 서로 다른 동료 집단으로 더 분열되어 있어 공동체가 약한 경향이 있다.[20] 대학 공동체의 또 다른 척도인 캠퍼스에 거주하는 학생의 수는 학교의 부정행위율과 유의미한 관계를 더 보여준다.[20] 이와 관련하여 많은 교수들은 소규모 수업이 부정행위를 줄인다고 주장한다.[96]

5. 5. 윤리적 요인

학생이 부정행위에 참여하기로 결정하는 데에는 인구 통계학적 또는 상황적 영향이 있을 수 있지만, 부정행위를 하기 전에는 자신의 양심을 극복해야 한다. 이는 개인이 학문적 부정직을 얼마나 강하게 반대하는지, 그리고 학생이 죄책감을 벗어나기 위해 어떤 종류의 정당성을 사용하는지에 달려 있다. 예를 들어, 학문적 부정행위에 대해 개인적으로 도덕적 문제가 없는 학생은 죄책감 없이 부정행위를 할 수 있다. 그러나 많은 학생들이 학문적 부정직이 잘못되었다고 배우고 내면화했지만, 부정행위를 강력히 반대하는 학생의 평균 3분의 1이 실제로 부정행위를 한 것으로 나타났다.[20]

부정행위에 대한 개인적인 반대에도 불구하고 부정행위를 하는 사람들은 "중화"라는 것을 하는데, 이는 학생이 특정 완화된 상황으로 인해 부정행위를 용납할 수 있다고 합리화하는 것이다.[97] 일탈 행동 심리학자들에 따르면, 중화에 참여하는 사람들은 해당 사회적 규범을 지지하지만 특정 경우에 해당 규범을 위반할 수 있는 이유를 "떠올린다".[1] 중화는 단순히 ''사후'' 합리화의 경우가 아니라, 부정행위 전, 중, 후 모두에서 발생하는 더 포괄적인 문제이다.[1]

연구자들은 학문적 부정직에 대한 네 가지 주요 유형의 중화를 발견했으며, 이를 정당화 유형에 따라 분류했다.[98]

유형설명비율
책임 부인다른 사람을 탓하거나 무언가가 학생에게 부정행위를 강요했다고 비난61%
비난하는 사람의 비난교수가 위선적이거나 자업자득이라고 주장28%
더 높은 충성에 대한 호소학생은 다른 개체(주로 동료)에 대한 책임이 자신이 도덕적으로 옳다고 알고 있는 것을 하는 것보다 더 중요하다고 생각6.8%
피해 부인부정행위로 인해 아무도 더 나빠지지 않았다고 생각4.2%


5. 6. 문화적 요인

일부 문화권에서는 출처를 밝히지 않고 정보를 암기하고 그대로 옮기는 것을 용인하지만, 다른 문화권에서는 이를 표절로 간주한다. 또한, 일부 문화권에서는 지식이 모든 사람의 것이며 이러한 지식을 공유해야 한다고 생각한다.[99] 연구에 따르면, 특정 아시아 문화권에서는 지식의 소유자를 제대로 밝히는 것보다 정보를 널리 공유하는 것이 더 중요하다.[99]

5. 7. 코로나19와 학문적 부정직

COVID-19 범유행 기간 동안 학문적 부정행위 사례가 증가했다.[100] 대면 수업에서 온라인 수업으로의 갑작스러운 전환으로 인해, 강사들은 온라인 평가를 어떻게 제공할지, 대면 평가와 어떻게 다른지, 온라인 과정이 무엇을 수반하는지 고려할 기회를 갖지 못했다.[100] 온라인 수업으로의 전환은 학문적 파일 공유, 계약 부정행위, 그리고 급우 및 기타 출처로부터의 허가되지 않은 도움을 받는 행위를 증가시켰다.[101][102]

6. 영향

부정을 정당화하기 위해 중화 작용을 하는 학생들은 한 번이라도 부정 행위에 연루되면 앞으로도 그럴 가능성이 더 높으며, 잠재적으로 부정직한 삶으로 이어질 수 있다.[18] 학문적 부정직은 교사에게 문제를 야기하며,[19] 학문 세계를 훼손한다. 공식적으로 철회되지 않으면, 사기성 간행물은 기사와 책이 서가에 남아 인용이 계속되면서 수년 동안 문제가 될 수 있다.[27]

7. 방지 대책

학문적 부정직 행위는 보편적으로 정의되지 않으며, 지역 및 교육 기관마다 다르게 이해되고 대처된다.[3] 국제 학문적 정직성 센터(ICAI)와 같은 단체는 고등 교육 기관에서 학문적 정직성의 가치를 논의하고 이해하도록 돕는다. 워털루 대학교, 퀸즈 대학교, 콜로라도 대학교, 요크 대학교 등은 ICAI의 6가지 기본 가치(정직, 신뢰, 존중, 공정성, 책임감, 용기)를 기반으로 학문적 정직성 문화를 구축하고 있다.[15][16][17]

미국에서는 초등학교 1학년 때부터 부정행위가 시작된다는 연구 결과가 있으며,[6] 중학교 학생의 56%, 고등학교 학생의 70%가 부정행위를 경험했다는 연구 결과도 있다.[18] 노스캐롤라이나 학교 교사 대상 연구에서는 35%가 동료 교사의 부정행위를 목격했다고 응답했으며, 고부담 시험의 증가와 그 결과가 교사에게 미치는 영향이 부정행위의 원인으로 언급된다.[19]

1960년대 연구에 따르면 미국 대학생의 50~70%가 부정행위를 경험했으며,[20] 이 비율은 현재까지 안정적으로 유지되고 있다. 대학의 규모, 선발성, 부정행위 방지 정책에 따라 부정행위 발생률에 큰 차이가 있으며, 소규모 리버럴 아츠 칼리지에서는 15~20%, 대규모 국립 대학교에서는 최대 75%까지 발생할 수 있다.[21] 학문 명예 규정이 있는 학교의 학생들이 부정행위를 할 가능성이 더 적다는 연구 결과도 있다.[96] 대학원 교육에서는 경영학 석사(MBA) 학생의 56%, 공학 대학원생의 54%, 교육학의 48%, 법학의 45%가 부정행위를 인정했다.[22]

학생들의 인식과 실제 윤리적 행동 사이에는 큰 차이가 있다. 2008년 고등학생 3만 명 대상 설문 조사에서 62%가 다른 학생의 숙제를 베꼈다고 답했지만, 92%는 자신의 윤리성에 만족한다고 답했다.[23]

온라인 수업과 평가가 증가하면서 온라인 환경에서 부정행위가 더 쉽다는 인식이 존재한다.[24] 온라인 서비스는 숙제 대행 및 온라인 시험 대리 응시를 제공하며,[25] 관리자들은 이러한 웹사이트를 인지하고 있지만, 부정행위를 근절하는 데 어려움을 겪고 있다. 오하이오 수학 협회는 온라인 수업 성적의 최소 80%를 감독 시험에서 얻도록 권고하며,[25] 대학들은 온라인 감독 서비스를 이용하고 있다.[26]

일본 등 다른 국가에서도 부정행위가 흔하게 발생할 수 있다는 증거가 있다.[27] 과거에는 대학 교수가 학생의 행동을 규제하는 ''in loco parentis'' 역할이 허용되었다.[112]

도널드 L. 맥케이브와 린다 클레베 트레비노는 학생들에게 사법 심리 절차를 맡기고, 시험 감독을 받으며, 선행 서약을 금지하는 수정된 명예 규약을 제안했다.[96] 이들은 일반적인 명예 규약이 모든 학교에 적용될 수 없다고 보았으며, 학생 수가 많거나, 대학 공동체가 약하거나, 학생 자치 역사가 없는 학교는 완전한 명예 규약을 유지하기 어렵다고 주장했다. 수정된 명예 규약은 교수진이나 행정부 운영 행동 강령보다 효과적이지만, 완전한 명예 규약을 가진 학교보다는 부정행위 발생률이 높다.[96]

7. 1. 명예 규약 (Honor codes)

1779년 윌리엄 & 메리 대학교에서 처음 명예 규약이 시작되었고, 1850년대 버지니아 대학교, 1893년 웨슬리안 대학교와 같은 학교들이 이를 따랐다.[185] 학생들은 민주주의와 인격의 이상에 헌신한다고 선언한 교직원들의 동의를 얻어 명예 규약을 만들었다.[185] 명예 규약은 학생들이 서명하는 정직 서약, 학생이 통제하는 사법 기구가 위반 사항을 심리하고, 시험 감독이 없는 시험, 모든 학생들이 규약 집행을 돕도록 하는 의무를 포함하는 학문적 행동 규약으로 정의되었다.[186] 이 시스템은 학생의 자율 관리 제도에 의존하는데, 이는 교내 부정행위를 바로잡는 일이 대학 감사관이나 교수로부터 젊은 학생에게로 이관된 것을 의미한다.

미국의 군사 학교는 자율 관리 제도를 민간 대학보다 한 단계 더 발전된 제도로 도입했다. 미국의 군사 학교는 '관용'을 인정하지 않는다. 즉, 육군사관학교 생도나 해군사관학교 생도가 학업 부정(절도 등과 동일)을 한 사람을 보고하지 않거나 보호한 경우, 해당 학생은 학업 부정자와 함께 퇴학당한다.

7. 2. 혼합 사법 위원회

많은 사람이 학문적 부정직을 막기 위해 추상적인 명예 개념에 의존하는 것이 적절한지 의문을 제기했다.[20] 미국 대학의 4분의 1 정도만이 명예 규약을 채택한 것은 이러한 의문에서 비롯되었을 수 있다.[20] 더욱이, 많은 교수들은 학생 주도의 재판 과정이 교수를 공정하게 대우할 것이라고 상상하기 어려웠다. 이러한 우려에 대응하여, 20세기 중반에 많은 학교들이 학생과 교수로 구성된 혼합 사법 패널을 고안했다. 이러한 유형의 학문적 정직성 시스템은 부정행위 적발을 교수에게 의존한다는 점에서 전통적인 교수 통제 시스템과 유사했지만, 부정행위자를 학생과 교수로 구성된 중앙 위원회에 회부하여 처벌을 결정했다는 차이점이 있다. 1960년대까지 미국 대학의 4분의 1 이상이 이러한 혼합 사법 위원회 시스템을 채택했다.[20]

7. 3. 학생의 적법 절차 권리

1960년대부터 미국 연방 대법원은 ''친권자 대행'' 원칙을 점차 약화시키기 시작하여, 징계 절차에서 대학생들에게 시민 자유, 예를 들어 적법 절차에 대한 권리를 더 많이 부여했다(''딕슨 대 앨라배마 교육위원회 사건'', 1961년).[1]

7. 4. 수정된 명예 규약

도널드 L. 맥케이브와 린다 클레베 트레비노는 부정행위 방지책으로 새로운 방안을 제시했다. 수정된 명예 규약은 학생들에게 사법 심리 절차를 맡겨 학생들 스스로 부정행위를 막는 것이 학생들의 책임임을 명확히 한다. 동시에 학생들은 시험 감독을 받으며, 교수의 감독을 대신하여 선행 서약을 하는 것이 허용되지 않는다.[96] 이러한 유형의 규약을 옹호하는 연구자들은 일반적인 명예 규약이 많은 학교에 적용될 수 없는 특수한 경우라고 생각하는 듯하다.[96] 이 시스템의 지지자들에 따르면, 학생 수가 많거나, 대학 공동체가 약하거나, 학생 자치 역사가 없는 학교는 완전한 명예 규약을 유지할 수 없을 것이다. 그러나 수정된 명예 규약은 교수진 또는 행정부가 운영하는 행동 강령보다 효과적인 것으로 보이지만, 연구 결과에 따르면 수정된 규약을 가진 학교는 완전한 명예 규약을 가진 학교보다 여전히 부정행위 발생률이 더 높다.[96]

7. 5. 다양한 시스템 비교

학문적 정직성 시스템의 형태와 학교의 부정행위 수준 사이에는 강한 상관관계가 있는 것으로 나타났다. 여러 연구에서 명예 규약이 있는 학교에 다니는 학생들이 전통적인 정직 규약이 있는 학교의 학생들보다 부정행위를 덜 저지르는 것으로 밝혀졌다.[96] 또 다른 연구에서는 명예 규약이 있는 학교 중 28%만이 높은 수준의 부정행위를 보인 반면, 혼합된 사법 위원회가 있는 학교는 81%가 높은 부정행위율을 보였다.[20] 교직원이나 행정부가 운영하는 행동 규범은 학생들의 부정행위를 막기 위해 감시와 처벌에 의존하는 경향이 있는 반면, 명예 규약은 학문적 부정행위를 막기 위해 학생들의 명예감과 집단적 동료 압력에 의존하고 이를 함양하는 경향이 있다.[84]

7. 6. 교수의 역할 및 한계

한 연구에 따르면 교수의 최대 21%가 적어도 한 건의 명백한 부정행위를 무시한 것으로 나타났다.[82] 또 다른 연구에서는 교수의 40%가 부정행위를 "절대" 보고하지 않고, 54%가 "드물게" 보고하며, 단 6%만이 직면하는 모든 학문적 부정행위에 대해 조치를 취한다고 밝혔다. 세 번째 교수에 대한 설문조사에서는 79%가 부정행위를 목격했지만, 학생을 처벌한 비율은 9%에 불과했다.[115]

부정행위에 대한 교수를 위한 매뉴얼에서는 이러한 조치 부족의 이유를 다음과 같이 설명한다.

  • 시간과 에너지를 쏟고 싶지 않음
  • 감정적인 대립을 꺼림
  • 학생의 보복, 학생을 잃을까 봐 두려움
  • 괴롭힘이나 차별 혐의, 또는 명예 훼손 소송에 대한 두려움[82]


다른 이유로는 처벌이 너무 가혹하다고 생각하여 보고하지 않는 경우,[116] 자신의 수업에서 부정행위를 줄이는 데 동기를 느끼지 못하는 경우가 있다. 이는 교수가 가르치는 방식이 아니라 발표하는 연구 논문[117] 수와 대학을 위해 얻는 연구 보조금[92] 수에 의해 평가되기 때문이다.

포스트모더니즘의 영향으로 부정행위를 보고하지 않는 경우도 있다. 한 교수는 감독 없는 시험에서 학생들이 서로 상의하는 것을 보고, 부정행위가 아니라 협력 학습을 사용하고 있다고 판단했다고 한다.[119] 문화 상대주의 문제도 교수의 부정행위 인식에 영향을 미친다. 일부 문화권에서는 아이디어를 개인의 소유가 아닌 공유 재산으로 간주하기 때문이다.[93]

교사가 부정행위를 단속하는 데 겪는 또 다른 문제는 자신의 일이 아니라고 판단하는 것이다. "교수는 경찰이 아니다"라는 주장이 학계에서 자주 언급된다.[1] 경제적 측면에서 일부 교수는 학생에게 교육을 제공하고, 학생이 부정행위로 학습 기회를 잃는 것은 학생 자신의 손해라고 생각한다.[18]

참조

[1] 논문 Core elements of exemplar academic integrity policy in Australian higher education 2011
[2] 간행물 Academic integrity standards: A preliminary analysis of the academic integrity policies at Australian universities Conference: Australian Universities Quality Forum 2011
[3] 논문 Comparative Analysis of Institutional Policy Definitions of Plagiarism: A Pan-Canadian University Study 2017-01-17
[4] 논문 Individual differences in student cheating. 1996
[5] 서적 Cheating lessons: Learning from academic dishonesty Harvard University Press 2013
[6] 논문 School cheating behavior 1977
[7] 서적 The Book of Swindles: Selections from a Late Ming Collection Columbia University Press 2017
[8] 서적 Perspectives on Plagiarism and Intellectual Property in the Postmodern World State University of New York Press 1999-04-23
[9] 논문 Plagiarism or Coincidence: Which? 1879
[10] 논문 An Improved Method of Detecting Cheating in Objective Examinations 1929
[11] 서적 Perspectives on Plagiarism and Intellectual Property in the Postmodern World State University of New York Press
[12] 웹사이트 Psychology Through Ecology: Academic Motivation, Moral Aptitudes, and Cheating Behavior in Middle and High School Settings http://www.academici[...]
[13] 논문 Term Paper "Mills," Academic Plagiarism, and State Regulation 1973
[14] 논문 Table of Contents 2008
[15] 웹사이트 Integrity for Students https://uwaterloo.ca[...] University of Waterloo 2021-02-23
[16] 웹사이트 Fundamental Values https://academicinte[...] International Center for Academic Integrity 2021-02-23
[17] 웹사이트 Academic Integrity https://www.ucdenver[...] University of Colorado 2021-02-23
[18] 서적 Crisis on Campus: Confronting Academic Misconduct MIT Press 2002
[19] 논문 Catching Cheating Teachers: The Results of an Unusual Experiment in Implementing Theory http://www.nber.org/[...] 2003
[20] 서적 Student Dishonesty and its Control in Colleges Bureau of Applied Social Research, [[Columbia University]] 1964
[21] 논문 Situational Ethics and College Student Cheating 1990
[22] 뉴스 Higher education sees rise in dishonesty Associated Press 2007-05-19
[23] 웹사이트 The Ethics of American Youth: 2008 http://charactercoun[...] Josephson Institute 2012-11-14
[24] 논문 Cheating in the Digital Age: Do Students Cheat More in Online Courses? https://mds.marshall[...] 2010-03-15
[25] 뉴스 Cheating goes high tech http://www.ohiomatyc[...] Fall 2009
[26] 웹사이트 Online Proctoring Catches Cheaters; Raises Concerns https://www.insidehi[...] Inside Higher Ed 2017-10-02
[27] 서적 Perspectives on Plagiarism and Intellectual Property in the Postmodern World SUNY Press 1999
[28] 웹사이트 Good Practice Note: Addressing contract cheating to safeguard academic integrity https://www.teqsa.go[...] 2017-10-04
[29] 웹사이트 Plagiarism in higher education - Custom essay writing services: an exploration and next steps for the UK higher education sector https://www.qaa.ac.u[...] Quality Assurance Agency for Higher Education (UK) (QAA) 2018-11-12
[30] 웹사이트 Contracting to cheat in higher education: How to address contract cheating, the use of third-party services and essay mills https://www.qaa.ac.u[...] Quality Assurance Agency for Higher Education (UK) (QAA) 2017-10
[31] 학위논문 An Exploration of Faculty Attitudes Toward Student Academic Dishonesty in Selected Canadian Universities University of Calgary 2014
[32] 논문 Strengthening the research agenda of educational integrity in Canada: a review of the research literature and call to action 2018-07-25
[33] 논문 Academic misconduct within higher education in Canada http://journals.sfu.[...] 2006
[34] 논문 Understanding academic misconduct 2006
[35] 웹사이트 Academic Integrity Council of Ontario https://sites.google[...] 2021-03-10
[36] 서적 Creating the Ethical Academy: A Systems Approach to Understanding Misconduct and Empowering Change https://books.google[...] Routledge 2011-09-22
[37] 논문 Investigating the effect of academic procrastination on the frequency and variety of academic misconduct: a panel study
[38] 논문 Academic dishonesty: Innovative cheating techniques and the detection and prevention of them
[39] 뉴스 Clampdown on timezone cheats http://news.bbc.co.u[...] BBC 2002-01-29
[40] 웹사이트 Taught Postgraduate Framework (Part B - Doctorate Level) http://www.qmu.ac.uk[...] 2008-06
[41] 웹사이트 Academic misconduct http://www.ed.ac.uk/[...] 2015-05-08
[42] 웹사이트 Academic conduct in assessment http://micn.otago.ac[...]
[43] 웹사이트 Plagiarism http://www.sussex.ac[...]
[44] 웹사이트 Academic Honesty, Senate Policy on Secretariat Policies https://secretariat-[...] 2021-02-23
[45] 웹사이트 Newsletter Fall 09 http://www.ohiomatyc[...] Ohiomatyc News 2009
[46] 보고서 Eliminating the successor to plagiarism? Identifying the usage of contract cheating sites https://www.research[...] Contract Cheating Research 2006
[47] 논문 How Common Is Commercial Contract Cheating in Higher Education and Is It Increasing? A Systematic Review 2018
[48] 논문 Detection of Online Contract Cheating Through Stylometry: A Pilot Study https://olj.onlinele[...] 2020-06-01
[49] 논문 Shadow Scholars and the Rise of the Dissertation Service Industry: Can We Maintain Academic Integrity? 2016
[50] 논문 Profiling the international academic ghost writers who are providing low-cost essays and assignments for the contract cheating industry https://doi.org/10.1[...] 2019-01-01
[51] 서적 Library plagiarism policies https://books.google[...] Association of College & Research Libraries
[52] 논문 Borrowing Others' Words: Text, Ownership, Memory, and Plagiarism
[53] 논문 The Perfectly Acceptable Practice of Literary Theft: Plagiarism, Copyright, and the Eighteenth Century http://www.writing-w[...] 2002-Winter
[54] 논문 Review: Publica Materies Reviewed Work: The Club of Hercules: Studies in the Classical Background of Paradise Lost by Davis P. Harding 1963
[55] 서적 The RSC Shakespeare - William Shakespeare Complete Works Royal Shakespeare Company 2007
[56] 서적 Plagiarism and Originality https://books.google[...] Harper 1952
[57] 서적 Conjectures on Original Composition https://books.google[...] 1759
[58] 웹사이트 Petrarch's Apes: Originality, Plagiarism and Copyright Principles within Visual Culture http://web.mit.edu/c[...] MIT Communications Forum
[59] 논문 Plagiarism, Norms, and the Limits of Theft Law: Some Observations on the Use of Criminal Sanctions in Enforcing Intellectual Property Rights http://www.english.i[...]
[60] 논문 Plagiarism—a complex issue requiring a holistic institutional approach, Assessment & Evaluation in Higher Education
[61] 논문 Formative feedback within plagiarism education: Is there a role for text-matching software? 2009-12-12
[62] 논문 The extent and causes of academic text recycling or 'self-plagiarism' 2019-03
[63] 웹사이트 Academic Misconduct Defined https://students.wlu[...] Wilfrid Laurier University 2021-02-23
[64] 논문 A comprehensive AI policy education framework for university teaching and learning 2023-07-07
[65] 서적 ECIAIR 2019 European Conference on the Impact of Artificial Intelligence and Robotics https://books.google[...] Academic Conferences and publishing limited 2019-10-31
[66] 논문 Using AI-based detectors to control AI-assisted plagiarism in ESL writing: "The Terminator Versus the Machines" 2023-10-16
[67] 웹사이트 Nearly 1 in 3 College Students Have Used ChatGPT on Written Assignments https://www.intellig[...] 2024-02-04
[68] 논문 Impact of Digital Contexts in the Training of University Education Students 2023-09
[69] 웹사이트 Students positive towards AI, but uncertain about what counts as cheating https://www.scienced[...] 2024-02-04
[70] 웹사이트 Sabotage https://www.niu.edu/[...] Northern Illinois University 2022-08-24
[71] 웹사이트 Academic Honesty, Senate Policy on Secretariat Policies https://secretariat-[...] 2021-03-01
[72] 웹사이트 Academic Integrity: Aiding, Abetting & Unscholarly Behaviour https://lib.conestog[...] 2021-02-23
[73] 웹사이트 Academic regulation 14 - Other important information https://www.uottawa.[...] University of Ottawa 2021-03-10
[74] 논문 Academic dishonesty, Type A behavior, and classroom orientation 1993
[75] 논문 Type A behavior, competitive achievement-striving, and cheating among college students 1990
[76] 논문 Association of specific overt behavior pattern with blood and cardiovascular findings; blood cholesterol level, blood clotting time, incidence of arcus senilis, and clinical coronary artery disease 1959-03-21
[77] 논문 Explaining the Decision to Plagiarize: An Empirical Test of the Interplay Between Rationality, Norms, and Opportunity 2013
[78] 서적 Flood Risk and Social Justice IWA Publishing 2012
[79] 웹사이트 Values and Ethics http://www.au.af.mil[...] 2017-10-13
[80] 논문 By Honor Bound: Encouraging Academic Honesty 1986
[81] 뉴스 On Wall Street, a Rise in Dismissals over Ethics 2005-03-29
[82] 서적 Academic dishonesty: An educator's guide. Lawrence Erlbaum Associates Publishers 2002
[83] 웹사이트 Guiding the Gifted to Honest Work https://blogs.tip.du[...] Duke TIP 2008
[84] 논문 Individual and Contextual Influences on Academic Dishonesty: A Multicampus Investigation 1997
[85] 서적 A Handbook for Deterring Plagiarism in Higher Education The Oxford Centre for Staff and Learning Development 2002
[86] 논문 An Examination of Cheating and its Antecedents Among Marketing and Management Majors 2004-03
[87] 논문 Cheating and Moral Judgment in the College Classroom: A Natural Experiment https://lib.dr.iasta[...] 2004-10
[88] 뉴스 Universities catch almost 50,000 student cheats https://www.theguard[...] 2016-01-09
[89] 논문 Impostor fears: Links with self-presentational concerns and self-handicapping behaviours https://linkinghub.e[...] 2006-01
[90] 논문 Can We Control Cheating in the Classroom?
[91] 논문 Crime in the Classroom: An Economic Analysis of Undergraduate Student Cheating Behavior
[92] 웹사이트 Eastern Michigan University: The Department of Physics and Astronomy http://www.physics.e[...] 2008-04-03
[93] 논문 Factors Associated with Cheating Among College Students: A Review 1998
[94] 논문 Changes in self-reported academic cheating across the transition from middle school to high school 2004
[95] 서적 Lawrence Kohlberg's Approach to Moral Education Columbia University Press
[96] 논문 Honor Code and Other Contextual Influences on Academic Integrity: A Replication and Extension to Modified Honor Code Settings
[97] 논문 Examining the Decision Process of Students' Cheating Behavior: An Empirical Study
[98] 논문 The Influence of Situational Ethics on Cheating Among College Students
[99] 논문 The Cultural Elements of Academic Honesty 2017
[100] 논문 Academic Integrity During COVID-19: Reflections From the University of Calgary https://prism.ucalga[...] 2020-07-12
[101] 웹사이트 Amanda White on education for and detection of contract cheating in virus times https://campusmornin[...] Campus Morning Mail 2021-02-24
[102] 논문 Remote E-exams during Covid-19 pandemic: A cross-sectional study of students' preferences and academic dishonesty in faculties of medical sciences 2021-02-01
[103] 논문 An Examination of the Relationship Between Academic Dishonesty and Workplace Dishonesty: A Multicampus Investigation 2001
[104] 논문 Dishonesty in Medical Research http://www.medico-le[...]
[105] 서적 Stolen Words https://archive.org/[...] Harcourt 2001
[106] 웹사이트 Historical Fraud and the Seduction of Ideas: The Poulshock Case http://historynewsne[...] 2016-01-05
[107] 웹사이트 The Year When We Got Caught http://historynewsne[...] 2016-01-05
[108] 서적 Henry Watterson and the new South the politics of empire, free trade, and globalization https://books.google[...] University Press of Kentucky 2016-01-05
[109] 서적 Scripted for change: the institutionalization of the American presidency https://books.google[...] Texas A & M University Press 2016-01-05
[110] 서적 Sensationalism murder, mayhem, mudslinging, scandals, and disasters in https://books.google[...] Transaction 2016-01-05
[111] 서적 Protecting soldiers and mothers the political origins of social policy in the United States https://books.google[...] Belknap Press of Harvard University Press 2016-01-06
[112] 간행물 What Political Science Professors Should Know in Dealing with Academic Dishonesty
[113] 간행물 The Honor System in College 1922
[114] 간행물 Academic Integrity in Honor Code and Non-Honor Code Environments: A Qualitative Investigation
[115] 간행물 Faculty and Academic Integrity: The Influence of Current Honor Codes and Past Honor Code Experiences 2003
[116] 웹사이트 Why Professors Don't Do More to Stop Students Who Cheat https://www.chronicl[...] The Chronicle of Higher Education 2022-08-24
[117] 웹사이트 2014 Report on Academic Conduct http://www.erasmusmc[...] Erasmus University 2014-09-10
[118] 서적 Scandals and Scoundrels: Seven Cases that Shook the Academy University of California Press
[119] 간행물 Student Cheating: A Defensive Essay
[120] 간행물 School Cheating Behavior
[121] 문서 Sue Carter Simmons, "Competing Notions of Authorship: A Historical Look at Students and Textbooks on Plagiarism and Cheating", in ''Perspectives on Plagiarism and Intellectual Property in the Postmodern World'' ed. Lise Buranen and Alice M. Roy (Albany: State University of New York Press, 1999)
[122] 웹사이트 Psychology Through Ecology: Academic Motivation, Moral Aptitudes, and Cheating Behavior in Middle and High School Settings http://www.academici[...] 2014-08-22
[123] 간행물 Investigating the effect of academic procrastination on the frequency and variety of academic misconduct: a panel study
[124] 문서 Brian Aaron Jacob & Steven D. Levitt (2003) ''Catching Cheating Teachers: The Results of an Unusual Experiment in Implementing Theory", available at http://muse.jhu.edu/[...]
[125] 간행물 Situational Ethics and College Student Cheating
[126] 문서 Donald L. McCabe and Linda Klebe Trevino, "Academic Dishonesty: Honor Codes and Other Contextual Influences", ''The Journal of Higher Education'' 64, no. 5, (September-October 1993), 522-538. http://library.uvm.e[...]
[127] 뉴스 'Higher education sees rise in dishonesty' AP통신 2007-05-19
[128] 웹사이트 The Ethics of American Youth: 2008 http://charactercoun[...] Josephson Institute 2012-11-14
[129] 문서 L.M. Dryden, "A Distant Mirror or Through the Looking Glass?: Plagiarism and Intellectual Property in Japanese Education", in ''Perspectives on Plagiarism and Intellectual Property in the Postmodern World,'' ed. Lise Buranen and Alice M. Roy (Albany: SUNY Press, 1999), 75.
[130] 웹사이트 初等中等教育と高等教育との接続の改善に関する小委員会（第4回）議事録 http://www.mext.go.j[...] 文部科学省 中央教育審議会 2014-08-20
[131] 웹사이트 UK universities in ‘plagiarism epidemic’as almost 50,000 students caught cheating over last 3 years http://www.independe[...] Independent 2016-09-01
[132] 간행물 Exploring academic misconduct: Some insights into student behaviour
[133] 웹사이트 Plagiarism: Let's start as we don't mean to go on http://eprints.hud.a[...] The Higher Education Academy 2014-08-22
[134] 문서 一般論として T. Markus Funk, http://www.perkinsco[...]
[135] 서적 Library plagiarism policies https://books.google[...] Assoc of College & Resrch Libraries
[136] 문서 Pennycook, Alastair. Borrowing Others' Words: Text, Ownership, Memory, and Plagiarism (1996)201-230 http://www.jstor.org[...]
[137] 문서 Lynch, Jack (2002) ''The Perfectly Acceptable Practice of Literary Theft: Plagiarism, Copyright, and the Eighteenth Century'', in ''Colonial Williamsburg: The Journal of the Colonial Williamsburg Foundation'' 24, no. 4 (Winter 2002-3), pp. 51-54. http://www.history.o[...]
[138] 간행물 Publica materies http://www.jstor.org[...] Trustees of Boston University 2014-08-18
[139] 문서 Royal Shakespeare Company (2007) ''The RSC Shakespeare - William Shakespeare Complete Works'', Introduction to the Comedy of Errors, p. 215 quote:
[140] 문서 Lindey, Alexander (1952) ''Plagiarism and Originality''
[141] 서적 Conjectures on Original Composition 1759
[142] 웹사이트 Petrarch's Apes: Originality, Plagiarism and Copyright Principles within Visual Culture http://web.mit.edu/c[...]
[143] 논문 Plagiarism, Norms, and the Limits of Theft Law: Some Observations on the Use of Criminal Sanctions in Enforcing Intellectual Property Rights http://www.english.i[...] University of California 2013-08-08
[144] 논문 Plagiarism? a complex issue requiring a holistic institutional approach
[145] 웹사이트 代返とは https://kotobank.jp/[...] VOYAGE GROUP 2021-10-24
[146] 웹사이트 代返 受検・進学・入試用語集 https://www.shingaku[...] インフォクレスト&キッズ・コーポレーション 2021-10-24
[147] 웹사이트 今ではシステム的に不可能?! 「代返」頼んだことがある現役大学生の割合は…… https://gakumado.myn[...] マイナビ 2016-05-06
[148] 논문 Academic dishonesty among undergraduates from private medical schools in India. Are we on the right track?
[149] 논문 Professionalism among multicultural medical students in the United Arab Emirates Taylor & Francis
[150] 뉴스 Cheating goes high tech http://www.ohiomatyc[...] 2009
[151] 간행물 Eliminating the successor to plagiarism? Identifying the usage of contract cheating sites 2006-06-19
[152] 웹사이트 Contract Cheating in UK Higher Education: promoting a proactive approach http://www.brookes.a[...] 2009-06
[153] 웹사이트 Wrong Answer: In an era of high-stakes testing, a struggling school made a shocking choice. http://www.newyorker[...] The New Yorker 2014-07-21
[154] 웹사이트 愛知県立西春高等学校校則 - 西春高校の生徒指導 - http://www.geocities[...] 2010-01
[155] 웹사이트 カンニング処分規定 http://www.str.ce.ak[...]
[156] 웹사이트 ACADEMIC HONESTY http://www.auhsd.us/[...] Anaheim Union High School District 2006-08
[157] 웹사이트 Definitions of academic honesty violations http://www.wmich.edu[...] Western Michigan University
[158] 웹사이트 Academic Honesty Quiz http://umanitoba.ca/[...] University of Manitoba
[159] 웹사이트 Code of Practice on Plagiarism and Academic Dishonesty - Academic Affairs - The University of Dundee http://www.dundee.ac[...] The University of Dundee
[160] 웹사이트 Regulations for the Conduct of Examinations - Academic Affairs - The University of Dundee http://www.dundee.ac[...] The University of Dundee
[161] 문서 By Honor Bound: Encouraging Academic Honesty 1986-09
[162] 뉴스 On Wall Street, a Rise in Dismissals over Ethics 2005-03-29
[163] 논문 Individual and Contextual Influences on Academic Dishonesty: A Multicampus Investigation 1997
[164] 서적 A Handbook for Deterring Plagiarism in Higher Education The Oxford Centre for Staff and Learning Development 2002
[165] 논문 An Examination of Cheating and its Antecedents Among Marketing and Management Majors 2004-03
[166] 논문 Cheating and Moral Judgment in the College Classroom: A Natural Experiment 2004-10
[167] 논문 Investigating the effect of academic procrastination on the frequency and variety of academic misconduct: a panel study
[168] 논문 ICan We Control Cheating in the Classroom?
[169] 논문 Situational Ethics and College Student Cheating
[170] 논문 Crime in the Classroom: An Economic Analysis of Undergraduate Student Cheating Behavior 1992-06
[171] 웹사이트 Emich.edu http://www.physics.e[...]
[172] 논문 School Cheating Behavior
[173] 논문 Factors Associated with Cheating Among College Students: A Review 1998-06
[174] 논문 Changes in self-reported academic cheating across the transition from middle school to high school.
[175] 논문 Individual and Contextual Influences on Academic Dishonesty: A Multicampus Investigation 1997
[176] 서적 Lawrence Kohlberg's Approach to Moral Education Columbia University Press 1989
[177] 논문 Honor Codes and Other Contextual Influences
[178] 문서
[179] 논문 Honor Code and Other Contextual Influences on Academic Integrity: A Replication and Extension to Modified Honor Code Settings 2002-06
[180] 논문 Examining the Decision Process of Students' Cheating Behavior: An Empirical Study 2004
[181] 논문 An Examination of Cheating and its Antecedents Among Marketing and Management Majors 2004-03
[182] 간행물 Situational Ethics and College Student Cheating
[183] 논문 The Influence of Situational Ethics on Cheating Among College Students 1992-08
[184] 논문 What Political Science Professors Should Know in Dealing with Academic Dishonesty 1981
[185] 서적 The Honor System in Colleges College of William and Mary 1937
[186] 논문 Academic Integrity in Honor Code and Non-Honor Code Environments: A Qualitative Investigation 1999-03
[187] 논문 Faculty and Academic Integrity: The Influence of Current Honor Codes and Past Honor Code Experiences 2003-06
[188] 서적 Scandals and Scoundrels: Seven Cases that Shook the Academy. University of California Press 2004
[189] 논문 Student Cheating: A Defensive Essay 1992-10
[190] 문서
[191] 웹사이트 eTBLAST: a text-similarity based search engine http://etest.vbi.vt.[...] 2014-04-10
[192] 웹사이트 Deja vu: Medline duplicate publication database http://dejavu.vbi.vt[...] 2014-04-13


본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com