가족, 사유재산, 국가의 기원
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
1. 개요
《가족, 사유재산, 국가의 기원》은 프리드리히 엥겔스가 루이스 헨리 모건의 연구를 바탕으로 마르크스의 유고를 정리하여 1884년에 출간한 저서이다. 이 책은 인류 사회의 발전 단계를 야만, 미개, 문명으로 구분하고, 가족 형태의 변화와 사유재산의 성립, 국가의 기원을 유물사관적 관점에서 분석한다. 엥겔스는 모건의 연구를 토대로 최초의 가정 집단은 모계 집단이었으며, 사유재산의 등장과 함께 여성의 지위가 하락하고 일부일처제가 정착되었다고 주장한다. 또한, 국가는 지배 계급의 도구이며, 사회주의 혁명을 통해 계급 없는 사회가 도래하면 국가는 소멸할 것이라고 예측한다. 이 책은 마르크스주의 계급 국가론과 페미니즘 사상에 영향을 미쳤으며, 현대 인류학 및 페미니즘으로부터 비판을 받기도 했다.
더 읽어볼만한 페이지
- 1884년 책 - 옥스포드 영어사전
옥스포드 영어사전은 1857년 런던 문헌학회에서 제안되어 1884년 초판 발행을 시작으로 방대한 어휘, 어원, 용례를 제공하는 역사적 원리에 따른 영어 사전이다. - 마르크스주의 여성주의 - 국제 여성의 날
국제 여성의 날은 매년 3월 8일에 여성의 사회, 경제, 정치적 성취를 기념하고 권리 향상과 세계 평화를 위해 기념되는 날로, 1909년 제2인터내셔널에서 시작되어 유엔에 의해 국제적으로 확산되었으나 상업적 이용과 과거 공산주의 정권과의 연관성에 대한 비판도 있다. - 마르크스주의 여성주의 - 재생산노동
재생산노동은 자본주의 사회에서 노동력 재생산을 위해 수행되는 가사 노동, 양육, 간병, 정서적 돌봄 등을 포괄하는 개념으로, 여성에게 불균등하게 분배되어 경제적 종속과 불평등을 심화시키며, 가사 임금 운동은 이에 대한 경제적 보상을 통해 여성의 경제적 지위 향상을 목표로 한다. - 프리드리히 엥겔스의 책 - 공상적 사회주의와 과학적 사회주의
《공상적 사회주의와 과학적 사회주의》는 엥겔스가 공상적 사회주의와 과학적 사회주의의 차이점을 설명하고 마르크스주의를 과학적 사회주의로 규정하며, 공상적 사회주의 사상을 비판적으로 검토하고 과학적 사회주의의 이론적 토대를 제시하는 팜플렛이다. - 프리드리히 엥겔스의 책 - 독일 농민전쟁 (책)
《독일 농민전쟁》은 16세기 신성 로마 제국의 농민 봉기를 다룬 엥겔스의 저서로, 역사 유물론적 관점에서 봉기의 원인과 루터, 뮌처의 입장을 분석하고 사회 계급 갈등과 종교 개혁의 영향을 조명한다.
| 가족, 사유재산, 국가의 기원 - [서적]에 관한 문서 | |
|---|---|
| 기본 정보 | |
 | |
| 원제 | Der Ursprung der Familie, des Privateigenthums und des Staats |
| 언어 | 독일어 |
| 주제 | 자본주의 성 역할 핵가족 가부장제 |
| 출판일 | 1884년 |
| 영어 출판일 | 1902년 |
| 기타 정보 | |
| 저자 | 프리드리히 엥겔스 |
2. 배경
카를 마르크스가 1883년에 사망한 이후, 그의 친구이자 사상적 동반자인 프리드리히 엥겔스는 마르크스의 다양한 저술을 정리하고 출판하는 역할을 맡았다. 엥겔스는 이 작업 외에도 자신의 관심사에 대한 연구와 저술을 계속했다. 1884년 봄, 취리히에서 출판된 《가족, 사유재산, 국가의 기원》은 엥겔스의 주요 저작 중 하나가 되었다.[5]
《가족, 사유재산, 국가의 기원》은 루이스 헨리 모건의 《고대 사회》에 대한 논의로 시작하며, 인류 발전의 주요 단계를 서술한다. 이 책은 인간 사회에서 최초의 가정(domestic) 집단은 가족이 아니라 모계 집단이라고 주장하였다. 엥겔스는 루이스 모건의 《고대 사회》를 요약하며 모건의 견해를 따르는데, 모건은 미국의 변호사였으며, 미국 원주민의 토지 권리를 옹호하여, 세네카 이로쿼이 족의 명예 부족원이 되었다. 전통적으로 이로쿼이 족은 모계에 기반한 긴 공동 주택에서 거주하였으며 처가살이를 하였다. 엥겔스는 모건의 모계 집단 발굴의 이론적 중요성을 강조하였다.
엥겔스는 루이스 헨리 모건의 《고대 사회》에 대한 마르크스의 필기를 읽고, 1884년 4월 초부터 이 책의 집필을 시작하여 5월 26일에 완료했다. 엥겔스는 마르크스가 모건의 연구에 대해 비판적인 저술을 계획했음을 알게 되었고, 마르크스의 문학적 유언을 집행하기 위해 이 책을 저술했다. 엥겔스는 초판 서문에서 모건의 연구 결과를 자신의 유물사관과 관련지어 설명한 공로가 마르크스에게 있다고 밝혔다.[5]
마르크스는 생전에 고대 사회와 공동체 연구에 몰두했으며, 특히 루이스 헨리 모건의 문화인류학 연구에서 원시 공동체 연구의 실마리를 찾았다. 마르크스는 모건의 저작을 섭렵하여 상세한 노트를 작성했지만, 연구를 완성하지 못하고 사망했다. 엥겔스는 마르크스의 연구 노트를 바탕으로, 헤겔 변증법의 방법론을 더하여 유물사관으로 재구성하는 작업을 수행했다. 엥겔스는 이 책을 통해 카를 카우츠키와 아우구스트 베벨의 여성과 가족에 대한 이론적 고찰을 비판하고, 더욱 완성도 높은 연구를 제시하고자 했다.[16]
당초 이 연구는 논문 형태로 독일 사회민주당의 이론 잡지 《노이에 차이트》()에 게재될 예정이었으나, 집필 과정에서 내용이 방대해져 단행본으로 출판하게 되었다. 1884년에 출간된 이 책은 오토 폰 비스마르크의 사회주의자 탄압법으로 인해 발간 금지를 고려해야 했으나, 법 폐지 후 네 번째 판에서는 발행 부수가 두 배로 늘었다.[17]
3. 내용
모건과 엥겔스에 따르면 원시 공산주의는 여성이 자신의 자매와 살며 "나의 자매의 아이는 나의 아이"라는 원리를 적용하는 모계 집단을 기반으로 한다. 이들은 함께 살면서 일하기 때문에 이러한 공동 가구에서 사는 여성은 다른 여성에 대하여 강한 연대감을 느끼며 필요할 때는 비협조적인 남성에 대하여 조치를 취할 수 있게 된다. 모건은 양도 가능한 재산의 등장이 시집살이와 부계로의 이행을 촉발하여 여성의 힘을 약화시켰다고 보았다.
엥겔스는 "원시" 사람들의 심리적 결함이라고 여겨지는 것보다 물질적 자원에 대한 권력과 통제의 사회적 관계의 중요성을 강조한다. 모건과 엥겔스 모두에게 "야만"과 "미개"와 같은 용어는 부정적인 것이 아니라 존경과 명예를 나타내는 것이었다. 엥겔스는 모건의 세 가지 주요 단계를 다음과 같이 요약한다.
# 야만 시대 – 인간이 자연 상태의 생산물을 전유하는 것이 지배적인 시기. 인간 기술의 생산물은 주로 이러한 전유를 돕는 도구이다.
# 미개 시대 – 인간이 가축을 기르고 농업을 실천하며 인간의 활동을 통해 천연 생산물의 공급을 늘리는 방법을 배우는 시기.
# 문명 시대 – 인간이 자연의 생산물에 더 진보된 방식으로 노동을 적용하는 것을 배우는 시기, 즉 산업과 예술의 시대.
가족에 관한 다음 장에서 엥겔스는 이러한 단계로의 전환을 가족이 정의되는 방식과 가족을 통제하는 규칙의 변화와 연결하려고 한다. 모건은 가족의 네 단계를 인정한다.
엥겔스는 가족의 역할에 대한 자신의 생각을 텍스트에 덧붙이기 시작한다.3. 1. 모건의 《고대 사회》 요약
루이스 모건은 미국의 변호사이자 인류학자로, 아메리카 원주민, 특히 이로쿼이족의 사회 구조를 연구했다. 모건은 최초의 가정 형태가 모계 씨족 사회였으며, 이는 여성에게 큰 권력을 부여했다고 주장했다. 엥겔스는 모건의 모계 씨족 발견이 다윈의 진화론, 마르크스의 잉여가치론과 같은 중요성을 가진다고 강조했다.[19]
모건과 엥겔스에 따르면 원시 공산주의는 여성이 자신의 자매와 살며 "나의 자매의 아이는 나의 아이"라는 원리를 적용하는 모계 집단을 기반으로 했다. 이들은 함께 살면서 일했기 때문에 이러한 공동 가구에서 사는 여성은 다른 여성에 대하여 강한 연대감을 느꼈으며, 필요할 때는 비협조적인 남성에게 대항할 수 있었다. 모건에 따르면 양도 가능한 재산의 등장은 시집살이와 부계 혈통으로의 전환을 촉발하여 여성의 권한을 약화시켰다.
3. 2. 원시 공산제와 모계 사회
모건과 엥겔스는 원시 공산제가 여성이 자신의 자매와 함께 살며 "나의 자매의 아이는 나의 아이"라는 원칙을 따르는 모계 씨족을 기반으로 한다고 보았다.[20] 이들은 함께 살면서 일하기 때문에, 이러한 공동 가구에서 사는 여성들은 강한 연대감을 가지며 필요할 때 비협조적인 남성에게 대항할 수 있었다.[20] 모건은 양도 가능한 재산의 등장이 시집살이와 부계로의 이행을 촉발하여 여성의 힘을 약화시켰다고 보았다.[20]
《가족, 사유재산, 국가의 기원》에서는 이로쿼이족의 사례를 들어, 야만 단계의 부족 사회에서는 남성과 여성의 집단혼으로 인해 아이의 아버지가 불확실했기 때문에 모계 사회 공동체를 형성했다고 설명한다. 그러나 농목업 발달에 따른 부의 형성은 토지 분할과 사적 소유를 가져왔고, 미개 단계의 인류는 재산이 되는 토지나 가축 소유를 전투력이 우수한 남성의 권한으로 옮겨갔다. 사유 재산 제도는 친자에게 재산 상속, 즉 세습 원리를 가능하게 하기 위해 모계 사회의 집단혼에서 부계 사회의 대우혼으로 혼인 제도를 변경하는 것을 불가피하게 만들었다.[27] 엥겔스는 이러한 변화를 "모권제의 전복은 여성의 세계사적 패배였다"라고 표현하며, 남성이 집 안에서도 권력을 잡고 여성은 남성의 정욕의 노예, 아이를 낳는 단순한 도구가 되었다고 보았다.[27]
3. 3. 인류 사회와 가족의 발전
모건의 연구에 정치적 영향을 더하여, 엥겔스는 "모권제의 전복"을 "여성의 세계사적 패배"라고 묘사했다.[1] 엥겔스는 물질적 자원에 대한 권력과 통제의 중요성을 강조하며, 모건의 세 가지 주요 단계를 다음과 같이 요약했다.
1. 야만 시대: 인간이 자연 상태의 생산물을 전유하는 것이 지배적인 시기. 인간 기술의 생산물은 주로 이러한 전유를 돕는 도구이다.
2. 미개 시대: 인간이 가축을 기르고 농업을 실천하며, 인간의 활동을 통해 천연 생산물의 공급을 늘리는 방법을 배우는 시기.
3. 문명 시대: 인간이 자연의 생산물에 더 진보된 방식으로 노동을 적용하는 것을 배우는 시기, 즉 산업과 예술의 시대.
엥겔스는 가족의 역할에 대한 자신의 생각을 덧붙여, 가족의 네 단계를 다음과 같이 제시했다.
1. 혈족 결혼: 가족의 첫 번째 단계이며, 동물과 비교하여 우리의 우월한 본성을 나타내는 주요 지표이다. 이 상태에서 결혼 집단은 세대에 따라 분리된다. 남편과 아내의 관계는 한 세대의 남성과 여성 구성원 사이에서 즉각적이고 공동으로 가정된다. 유일한 금기는 두 세대 간의 성적 관계이다(예: 아버지와 딸, 할머니와 손자).
2. 푸날루안 가족: 두 번째 단계는 근친상간 금지를 확대하여 같은 세대의 모든 사촌을 포함한 형제자매 간의 성관계를 포함한다. 이것은 대부분의 근친상간 관계를 방지한다. 가부장적 계열과 모계적 계열의 분리는 가족을 씨족으로 나눴다. 씨족 내에서는 근친교배가 금지되었지만, 다른 씨족의 사촌들은 여전히 교배할 수 있었다.
3. 쌍을 이루는 가족: 남편이 한 명의 주된 아내를 갖는 가족에서 쌍을 이루는 첫 번째 징후가 발견된다. 근친 교배는 원격적으로 관련된 두 가족 구성원 간의 결혼을 막음으로써 사실상 근절되며, 관계는 또한 일부일처제에 접근하기 시작한다. 재산과 경제는 쌍을 이루는 가족이 특정 상품과 재산의 소유에 대한 책임을 갖게 되면서 가족에서 더 큰 역할을 하기 시작한다. 일부다처제는 여전히 남성들 사이에서 흔하지만, 여성의 충실함이 자녀의 정당성을 보장하기 때문에 더 이상 여성들 사이에서는 그렇지 않다. 여성은 가정의 관리자이자 정당성의 수호자로서 가족에서 우월한 역할을 한다. 쌍을 이루는 가족은 미개 시대의 낮은 단계의 특징적인 형태이다. 그러나 이 시점에서 남자가 죽었을 때 그의 상속은 그의 자손이 아닌 그의 씨족에게 주어졌다. 엥겔스는 이러한 남성의 경제적 이점과 여성의 재산에 대한 권리가 없다는 사실(분리 후 그녀의 것이 된 자녀 포함)을 모권제의 전복, 즉 "여성의 세계사적 패배"라고 언급한다. 엥겔스에게 재산의 소유는 여성이 열등했던 남성과 여성 사이의 최초의 중요한 분열을 만들었다.
4. 일부일처제 가족: 엥겔스는 다음과 같이 썼다.
3. 4. 가족과 재산
엥겔스는 현대 가족에서 재산이 하는 역할을 강조하며, 부르주아 법이 관계와 상속에 대한 규칙을 규정한다고 주장했다.[28] 엥겔스는 재산권과 강제적인 일부일처 관계가 성적 부도덕과 매춘의 확산을 초래한다고 비판했다.[28]
엥겔스에 따르면, 프롤레타리아트 계급만이 재산 제약에서 자유로우며, 따라서 자발적인 성애에 기반한 일부일처제가 가능하다고 한다. 엥겔스는 사회 혁명을 통해 계급 차이가 사라지면 매춘과 여성 예속의 필요성도 사라질 것이라고 예견했다.
엥겔스는 단혼제는 재산 소유권을 장악한 남성에 의한 지배 원칙으로, 여성에 대해 불평등한 지배 시스템이며, 이 불평등한 혼인은 간통과 매춘 제도로 보완된다고 했다.[30]
부정은 엄금되어 엄벌에 처해지지만, 간통은 혼인 제도의 불가피한 사회 제도가 되었다.[31] 원래 평등해야 할 양성의 원리가 사유 재산 제도로 인해 뒤틀리고, 남성에 의한 여성 지배라는 부자연스러운 혼인 제도의 모순을 풀기 위해 매춘 제도가 발명되었다.
일부일처제와 매춘 제도는 상호 보완을 통해 강화되며, 압도적으로 남성에게 유리한 형태이지만, 남성과 여성 양성에 대한 성적 지배 권력을 강화한다. 사유 재산 제도의 근간에 있는 재산 상속 원칙을 지탱하기 위해 민법이 등장한다. 일부일처혼형 가족 제도의 근본을 이루는 나폴레옹 법전 제312조에 이어, 대한민국 민법 제772조가 규정하는 "적출의 추정" 즉 "아내가 혼인 중에 임신한 자는 남편의 자로 추정한다"로 계승되고 있다.[31]
산업 혁명으로 자본주의가 성숙되자 프롤레타리아트 계급에서 단혼제 가족의 붕괴가 시작된다. 엥겔스는 사회주의 혁명으로 자본주의가 붕괴되면, 생산 수단의 사적 소유가 폐지됨으로써 재산 상속을 목적으로 한 일부일처제의 기초도 소멸한다고 주장했다.
3. 5. 국가의 형성 (고대 그리스 이후)
엥겔스는 고대 그리스 여러 부족이 작은 통합 부족으로 결집하여 성벽으로 둘러싸인 도시에 살았으며, 씨족과 부족이 자립성을 유지했다고 지적한다. 가축 떼와 밭 경작 확대, 수공업 발달, 인구 증가, 부의 차이 증대로 인해 귀족적 요소가 성장했다. 부족 간 끊임없는 전쟁과 포로를 활용한 노예제가 도입되었다.[32]
영웅 시대 그리스 제도에서 공화정 로마의 고전 시대로의 역사적 전환기에 엥겔스는 낡은 씨족 제도가 여전히 힘을 가지고 있지만, 붕괴의 단초가 보인다고 분석한다. 부권제와 자식에게의 재산 상속으로 가족 내 부의 축적이 지원되어 가족이 씨족에 대립하는 힘이 되었다. 세습 귀족 및 왕위의 맹아 형성으로 부의 차이가 제도에 반작용을 미쳤다. 노예제는 처음에는 포로 활용에 불과했지만, 라티푼디움 발달 등으로 자기 부족원, 씨족원마저 노예화할 가능성을 열었다. 가축, 노예, 재보 획득을 위한 조직적 약탈이 정규적 영리 원천이 되었고, 전쟁은 고대 이집트 문명의 영화, 아시리아와 바빌로니아 문명의 흥망, 알렉산드로스 대왕의 동정(東征)과 공화정 로마의 팽창과 같은 고대 여러 문명의 역사를 수놓았다. 엥겔스는 부가 최고의 선으로 숭배되고, 낡은 씨족 질서가 부의 폭력적인 약탈을 정당화하기 위해 남용된 것이 고대 문명, 즉 국가 성립의 배경이라고 결론짓는다.[33]
3. 6. 이론적 결론
엥겔스는 문명이 금속 화폐, 이자, 상인, 사적 토지 소유, 저당, 노예 제도를 발명했으며, 최종적으로 인류는 노예의 반란을 방지하고 계급 투쟁 조정을 위해 국가를 창조했다고 지적한다.[36] 엥겔스는 국가가 항상 지배 계급의 국가이며, 본질적으로 억압받고 착취당하는 계급을 억제하기 위한 기관이라고 주장한다.[35]
엥겔스de는 다음과 같이 말했다.
이 부분은 국가 발생에 대한 이론적 총괄이며, 마르크스주의 계급 국가론의 기초 중 하나가 되었다.[36]
4. 미래 전망
엥겔스는 사회주의 혁명을 통해 생산 수단이 공동 소유로 전환되면 노동자 계급이 자립하고, 착취가 사라져 평등한 사회가 될 것이라고 보았다. 이 과정에서 계급 투쟁은 종식되고, 계급 지배를 유지하던 국가는 필요 없어질 것이라고 예상했다. 그는 모계 씨족 사회의 민주적인 모습이 공산주의 사회에서 더 발전된 형태로 나타날 것이라고 주장했다.[37]
엥겔스는 국가가 영원히 존재하는 것이 아니며, 과거에는 국가 없이도 사회가 유지되었음을 강조했다. 그는 사회가 계급으로 나뉘면서 국가가 필요해졌지만, 계급이 사라지면 국가도 함께 사라질 것이라고 말했다. 그는 "생산자들의 자유롭고 평등한 협력 관계"가 새로운 사회를 만들고, 국가는 "고고학 박물관"으로 옮겨질 것이라고 예견했다.[38]
하지만 역사는 엥겔스의 예상과는 다르게 흘러갔다. '국가의 폐지'는 이루어지지 않았지만, 현대 사회에서 국가는 큰 변화를 겪었다. 세계화와 냉전 종식 이후, 유럽 연합(EU)과 같은 초국가적 연합체가 등장하며 유럽 통합이 진행되는 등 국가의 역할은 계속 변화하고 있다.
엥겔스는 신석기 혁명이후 농업과 목축업이 발달하면서 남성의 노동력이 중요해지고 여성의 사회적 지위가 낮아졌다고 분석했다.[39] 남성의 노동이 생산의 중심이 되고, 여성의 가사 노동은 부차적인 것이 되면서 여성의 지위가 하락했다는 것이다. 그는 사회적 노동에서는 노예와 임금 노동자가, 가정 내 노동에서는 전업 주부가 대립하는 구조가 만들어졌다고 보았다.
엥겔스는 근대 공업의 기계적 생산 체제가 확립되면, 일하는 여성이 늘어날 것이라고 예상했다.[39] 실제로 제1차 세계 대전 동안 남성 노동력이 부족해지자, 여성의 사회 진출이 활발해졌다. 엥겔스는 여성이 사회적 생산 노동에 참여하고 가사 노동이 줄어들어야 진정한 여성 해방이 가능하다고 주장했다.[39]
4. 1. '국가'의 폐기
사회주의 혁명에 의해 생산 수단이 공동 소유로 이관됨으로써, 자본주의 경제 하에서 노예화되었던 노동자 계급의 자립이 진전되고, 착취 계급에 대한 착취를 통해 전 인민이 평등한 사회가 성립하면 계급 투쟁이 종말을 고하고, 계급 지배의 유지를 위한 역할을 마친 국가는 폐지될 것이라고 했다. 그리고 모계 씨족 사회가 만들어낸 민주적인 사회가 공산주의 사회가 되어 고차적인 형태로 복원될 것이라고 주장했다. 엥겔스는, 국가나 일부일처제, 사유 재산을 자명한 것으로 하는 헤겔적인 역사관에 대해, 그것들이 역사적인 것, 즉 어떤 조건 하에서 생성되고, 또한 그 조건의 해소와 함께 소멸(변화)하는 것에 지나지 않는다는 역사관을 제시했다[37].엥겔스는 다음과 같이 말했다. "국가는 영원한 옛날부터 있었던 것이 아니다. 국가 없이 살았던 사회, 국가나 국가 권력을 꿈에도 몰랐던 사회가 존재했었다. 계급으로의 사회 분열과 필연적으로 결부된 일정한 경제적 발전의 단계에서, 이 분열에 의해 국가가 하나의 필요사가 되었다. 이제 우리는, 이러한 계급의 존재가 하나의 필요사임을 그만두었을 뿐만 아니라, 생산의 적극적인 장애가 되도록, 빠르게 다가가고 있다. 이러한 계급은, 이전에 그것들이 발생했던 것과 마찬가지로, 불가피하게 멸망할 것이다. 그것과 함께 국가도 불가피하게 멸망할 것이다. 생산자들의 자유롭고 평등한 협력 관계의 기초 위에 생산을 새롭게 조직하는 사회는, 모든 국가 기관을, 그 경우에 적절한 장소로 옮겨놓는다. 즉, 물레나 청동 도끼와 나란히, 고고학 박물관으로."[38]
국가의 역사는 엥겔스가 상정한 코스를 따르지 않았다. "국가의 폐지"는 실현되지 않았다. 다만, 현대사에서 국가의 모습의 변화는 급격하게 진행되었다. 엥겔스가 상정한 방향성과는 벗어나지만, 세계화의 진전과 냉전 종결에 따라 유럽 연합(EU)이라는 초국가적인 연합체가 등장하고, 유럽 통합이 진전되었다. 국가의 존재와 역할은 시대와 함께 변화를 보이고 있다.
4. 2. 남성 지배와 여성 해방
엥겔스는 농목업으로 인해 남성 노동력의 가치가 상승하고 여성의 사회적 지위가 저하되었다고 지적한다.[39] 신석기 혁명으로 농목업이 시작되고 사회적 생산력이 증가하면서, 남성의 노동이 물질적 생활을 유지하는 중심이 된 반면, 여성의 가사 노동이나 가내 생산은 부차적인 활동으로 밀려나 여성의 지위가 점차 낮아졌다. 인류사는 사회적 노동에서의 노예 및 임금 노동자의 사용과 가정 내 노동에서의 전업 주부의 사용이 대립하는 관계로 성립한다. 가정 밖은 남성 지배자와 노예, 노동자의 세계이고, 가정 안은 남성 지배자의 가족과 가정 내로 밀려난 여성의 세계라는 이원적인 세계가 성립했다.엥겔스는 근대 공업의 기계적 생산 체제가 확립되면, 브리튼 노동자 계급의 여성처럼, 일하는 여성은 남성보다 저임금으로 고용될 수 있는 노동력이 되어 사회 진출이 진전될 것이라고 보았다.[39] 특히, 엥겔스 사후에 발발한 제1차 세계 대전에서는 남성 노동력이 부족해지면서, 부족한 노동력을 보충하기 위해 여성의 사회 진출이 세계 각국에서 진행되었다.
엥겔스는 여성이 사회적 생산 노동에서 배제되고 가사 노동에만 머무르는 한 여성 해방은 불가능하며, 여성이 대규모 생산에 참여하고 가사 노동이 최소화될 때 비로소 여성 해방이 가능하다고 주장한다.[39]
5. 영향과 비판
『가족, 사유재산, 국가의 기원』은 마르크스주의 계급 국가론에서 중요한 위치를 차지하고 있다.
블라디미르 레닌은 『국가와 혁명』에서 엥겔스의 저작을 분석하여 혁명의 방향과 성격을 규정하려 했으며, 국가는 유산계급이 무산계급을 지배하는 장치라는 엥겔스의 국가론을 계승했다.
엥겔스의 가족과 결혼에 대한 비판은 페미니즘 사상, 특히 마르크스주의 페미니즘에 영향을 주었다. 마르크스주의 페미니스트들은 여성 억압을 사유재산제에서 비롯된 문제로 보고, 가족과 결혼을 남성이 여성을 지배하는 장치로 파악했다. 케이트 밀레트는 엥겔스가 결혼과 가족 제도를 비판하고 재편될 가능성을 제시했다고 평가했고, 슐라미스 파이어스톤은 엥겔스의 모계 사회 관련 기술을 인용하여 여성 해방의 가능성을 논했다. 엥겔스는 남녀 간의 성차가 사회적 조건에 의해 만들어진 "제도"라는 젠더론을 제시하여 지지를 받았다.
한편, 엥겔스의 사상은 현대 인류학과 다른 관점의 페미니즘으로부터 비판을 받기도 한다. 엥겔스가 미개 사회가 남성 우위에 기초한다는 점을 부정하고, 빅토리아 시대의 가치관에 따라 여성의 성욕을 간과했다는 점이 비판의 주된 이유이다. 미셸 바렛은 엥겔스가 성 충동, 이데올로기, 성별 역할 분담 등의 문제를 진지하게 다루지 않았다고 지적한다.[43]
5. 1. 마르크스주의 계급 국가론
《가족, 사유재산, 국가의 기원》은 마르크스주의계급 국가론의 고전으로 자리 잡았다.[17]계급 국가론은 마르크스주의자들에게 계승되었고, 1917년 여름, 러시아 혁명 와중에 블라디미르 레닌의 《국가와 혁명》이 발표되었다. 레닌은 카를 마르크스와 프리드리히 엥겔스의 저작, 그리고 독일 사회민주당 간부들에게 보낸 서신을 통해 마르크스주의 이론을 정교하게 분석했다. 엥겔스의 저작 중 특히 중시된 것은 《반 뒤링론》과 《가족, 사유재산, 국가의 기원》이었는데, 레닌은 이들 저작에 등장하는 국가 이론에 관한 기술을 통해 혁명의 방향성과 그 성격을 규정하려 했다. 레닌은 국가는 유산계급에 의한 무산계급에 대한 지배 장치라는 국가론을 계승했고, 혁명 이론에 관해서도 엥겔스의 견해를 바탕으로 하는 인식을 보였다. 사회주의 혁명을 거쳐 프롤레타리아 독재 체제를 확립하고, 인민이 정치적 의사 결정과 공동체의 운영에 참여하는 것을 학습하면 지배-피지배 구조가 무너지고, 종래의 계급 국가가 폐지되어 인민 국가로 지양된다고 논했다.[40]
5. 2. 페미니즘에 미친 영향
엥겔스의 비판은 페미니즘 사상, 특히 마르크스주의 페미니즘에 큰 영향을 미쳤다. 마르크스주의 페미니스트들은 여성 억압을 사유재산제에 기반한 경제적 활동에서 기인하는 문제로 파악하고, 가족과 결혼을 재산권을 장악한 남성이 여성을 지배하기 위한 장치로 보았다.[40] 엥겔스는 가부장제를 자본주의의 사회적 보완 시스템 중 하나로 간주하고, 양쪽의 해체가 노동자 계급과 여성의 해방을 가능하게 하는 조건이라고 생각했다.[42]1970년, 급진적 페미니즘의 대표적 연구자 케이트 밀레트는 저서에서 엥겔스가 결혼과 가족 제도를 인류 사회의 역사적 소산으로 위치 지으며 "신성한 존재를 심각한 비판과 분석에 노출했을 뿐만 아니라, 근본적으로 재편성될 가능성마저 초래했다"고 평가했다.[41] 슐라미스 파이어스톤 또한 저서에서 엥겔스의 모계 사회에 관한 기술을 인용하며 여성 해방의 가능성을 논했다.
엥겔스의 관점 중에서 특히 지지받는 점은 남녀 간의 성차가 생물학적으로 결정된 것이 아니라 사회적 조건에 의해 인위적으로 구축된 "제도"라는 젠더론을 포함하고 있다는 점이었다.[42]
하지만, 엥겔스의 사상은 오늘날의 현대 인류학과 다른 관점의 페미니즘으로부터 비판을 받기도 한다. 엥겔스가 미개 사회가 남성 우위에 기초하고 있다는 점을 부정했기 때문이다. 또한, 엥겔스는 빅토리아 시대의 가치관에 따랐기 때문에, 여성의 성욕과 생식과 관련 없는 성 충동을 간과했다는 지적도 있다. 미셸 바렛에 따르면 엥겔스는 "성 충동, 이데올로기, 가정 제일주의 또는 성별 역할 분담이나 권한 분할이라는 문제에도 진지하게" 대처하지 않았다.[43]
5. 3. 현대 인류학과 페미니즘의 비판
엥겔스의 사상은 현대 인류학과 다른 관점의 페미니즘으로부터 비판을 받았다. 비판의 주된 이유는 엥겔스가 미개 사회가 남성 우위에 기초한다는 점을 부정하고, 빅토리아 시대의 가치관에 따라 여성의 성욕을 간과했다는 점이다.[43] 미셸 바렛은 엥겔스가 성 충동, 이데올로기, 성별 역할 분담 등의 문제를 진지하게 다루지 않았다고 지적한다.[43]참조
[1]
서적
Marriage: Past and Present. A debate between Robert Briffault and Bronislaw Malinowski
Porter Sargent
1956
[2]
서적
The Rise of Anthropological Theory
Routledge
1969
[3]
간행물
Myths of Male Dominance. Collected articles on women cross-culturally
Monthly Review Press
1981
[4]
웹사이트
Engels was Right: Early Human Kinship was Matriliineal.
http://libcom.org/hi[...]
2012
[5]
서적
Author's Preface to the First Edition
Charles H. Kerr & Co.
1902
[6]
간행물
Collected Works: Volume 47: Engels, 1883-86
International Publishers
1884-04-26
[7]
간행물
1884-04-26
[8]
간행물
Collected Works: Volume 47: Engels, 1883-86
International Publishers
1884-05-22
[9]
서적
岩波文庫版
1965
[10]
서적
岩波文庫版
1965
[11]
서적
岩波文庫版
1965
[12]
서적
岩波文庫版
1965
[13]
서적
岩波文庫版
1965
[14]
서적
岩波文庫版
1965
[15]
서적
2016
[16]
서적
2016
[17]
서적
1984
[18]
서적
岩波文庫版
1965
[19]
서적
岩波文庫版
1965
[20]
서적
2016
[21]
서적
岩波文庫版
1965
[22]
서적
岩波文庫版
1965
[23]
서적
岩波文庫版
1965
[24]
서적
岩波文庫版
1965
[25]
서적
岩波文庫版
1965
[26]
서적
岩波文庫版
1965
[27]
서적
岩波文庫版
1965
[28]
서적
岩波文庫版
1965
[29]
서적
岩波文庫版
1965
[30]
서적
岩波文庫版
1965
[31]
서적
岩波文庫版
1965
[32]
서적
岩波文庫版
1965
[33]
서적
岩波文庫版
1965
[34]
서적
岩波文庫版
1965
[35]
서적
岩波文庫版
1965
[36]
서적
岩波文庫
1965
[37]
서적
岩波文庫
1965
[38]
서적
岩波文庫
1965
[39]
서적
岩波文庫
1965
[40]
서적
2016
[41]
서적
2016
[42]
서적
2016
[43]
서적
2016
본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.
문의하기 : help@durumis.com