아나르코자본주의
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
1. 개요
아나르코자본주의는 국가의 부재를 옹호하며, 모든 서비스와 재화의 생산 및 분배를 자유 시장에 맡기는 정치 철학이다. 머레이 로스바드가 20세기 중반에 체계화했으며, 오스트리아 학파 경제학, 개인주의적 아나키즘, 고전적 자유주의의 영향을 받았다. 아나코자본주의는 자연법에 기반하여 개인의 자유와 사유 재산을 최우선 가치로 옹호하며, 국가는 폭력적인 존재로 간주하여 폐지를 주장한다.
아나코자본주의는 아나키즘의 한 형태로 간주되기도 하지만, 반자본주의를 핵심 이념으로 하는 전통적인 아나키즘과는 차이를 보인다. 또한, 현실성 부족, 사회적 불평등 심화, 권력 집중 문제, 도덕성 결여 등의 비판을 받는다.
더 읽어볼만한 페이지
- 아나르코자본주의 - 아이슬란드 자유국
아이슬란드 자유국은 870년대 노르드인들이 노르웨이 중앙집권화에 반발하여 아이슬란드에 정착하며 시작되어 고도르드 체제라는 독특한 사회 체제를 이루었으나, 스투를룽 시대 내전 후 1262년 노르웨이에 복속되며 멸망하였다. - 아나르코자본주의 - 고자유지상주의
고자유지상주의는 자유지상주의와 유사하게 자유를 옹호하지만, 경찰 개입 반대와 범죄자 처벌 완화 등을 주장하며 아나키즘, 신자유주의와 차별성을 보인다. - 아나키즘 - 파리 코뮌
파리 코뮌은 1871년 프랑스에서 72일간 지속된 급진적인 사회주의 혁명으로, 프랑스-프로이센 전쟁 이후 사회적 혼란 속에서 파리 시민들이 자치 정부를 수립하여 진보적인 사회 개혁을 추진했으나 베르사유 정부군의 진압으로 붕괴되며 사회주의 운동에 영향을 미친 역사적 사건이다. - 아나키즘 - 반국가주의
반국가주의는 국가 권력의 집중과 억압성에 대한 비판에서 비롯된 사상 및 운동으로, 개인의 자유와 자치를 강조하는 초기 반국가주의에서 신자유주의, 아나키즘을 거쳐 현대 사회의 국가 권력 남용 비판으로 이어지며 다양한 양상을 보인다. - 자본주의 - 민간 부문
민간 부문은 이윤 추구를 목표로 하는 경제 주체들로 이루어진 영역으로, 국가 경제 체제에 따라 비중과 역할이 다르며, 고용 창출의 원천이 되지만 여러 문제점을 야기하여 국가의 규제를 받는다. - 자본주의 - 자유민주주의
자유민주주의는 국민의 자유와 권리 보호를 위한 대의 민주주의 체제로, 선거로 선출된 대표가 권력을 행사하며 입헌주의에 따라 기본권이 보장되지만, 다수의 횡포나 금권 정치 등의 비판도 존재한다.
| 아나르코자본주의 | |
|---|---|
| 지도 정보 | |
| 기본 정보 | |
| 유형 | 정치 철학 및 경제 이론 |
| 로마자 표기 | Anarcho-capitalism |
| 다른 이름 | 자유 시장 무정부주의 |
| 특징 | |
| 핵심 원칙 | 자기 소유권과 불가침 원칙 |
| 정치 철학 | 개인주의 자유지상주의 자유주의 무정부주의 |
| 경제 철학 | 자유 시장 경제 |
| 사회 철학 | 자유 사회 |
| 법 체계 | 사법 제도 계약법 재산권 불법 행위법 |
| 핵심 목표 | 국가의 완전한 폐지 및 사적 법 집행 |
| 사회 조직 | 자유 계약 자발적 협력 |
| 주요 지지자 | 머레이 로스바드 데이비드 프리드먼 (경제학자) 월터 블록 한스-헤르만 호페 스티븐 킨셀라 |
| 관련 개념 | |
| 무정부주의 형태 | 자유 시장 무정부주의 |
| 관련 이념 | 아고리즘 오터키즘 자유지상주의적 사회주의 상호주의 (경제 이론) 급진적 자유주의 최소 국가주의 |
| 반대 이념 | 국가주의 사회주의 공산주의 파시즘 보수주의 |
| 추가 정보 | |
| 관련 주제 | 반국가주의 반전주의 자유 시장 환경주의 자발적 질서 탈세 저항 운동 |
| 비판 | 자유지상주의 비판 |
| 유사 개념 | 나르코 자본주의 |
| 관련 인물 | 루드비히 폰 미제스, 프리드리히 하이에크, 밀턴 프리드먼, 아인 랜드, 로버트 노직, 라이샌더 스푸너 |
| 같이 보기 | |
| 관련 항목 | 무정부 자본주의와 최소 국가주의 |
| 관련 리스트 | 자유지상주의 정치 단체 목록 |
| 리버타리아니즘 | |
| 리버타리아니즘 개념 | 계몽주의 아리스토텔레스주의 고전적 자유주의 |
| 리버타리아니즘 개념 | 반국가주의 반전 운동 논쟁 윤리학 반경제학 암호화폐 무정부주의 분쟁 해결 기관 경제적 자유 자유 시장 자유 시장 환경주의 자유 사회 자유 무역 자유 의지 결사의 자유 계약의 자유 홈스테드 원칙 개인주의 자유방임주의 자유 작은 정부 자연권 야경 국가 불가침 원칙 내정 불간섭 원칙 비정치주의 무투표주의 참여 경제 다원적 법체계 사설 방위 기관 재산권 자치 자기 소유권 자발적 질서 비국가 사회 탈세 저항 운동 계약에 의한 토지 재산권 이전 이론 노동 조합 자율 경영 자발적 사회 방법론적 개인주의 |
| 리버타리아니즘 학파 | 아고리즘 무정부주의 오터키즘 기독교 리버타리아니즘 결과주의적 리버타리아니즘 자유 시장 무정부주의 지리적 자유지상주의 좌파 리버타리아니즘 자유지상주의 마르크스주의 최소 국가주의 상호주의 자연권적 자유지상주의 구 자유지상주의 범무정부주의 우파 자유지상주의 자유지상주의 사회주의 사회적 무정부주의 주관주의 무정부 자본주의 |
| 리버타리아니즘 인물 | 에밀 아르망 미하일 바쿠닌 프레데리크 바스티아 월터 블록 머레이 북친 노엄 촘스키 볼테린 드 클레르 조제프 데자크 데이비드 프리드먼 (경제학자) 밀턴 프리드먼 헨리 조지 윌리엄 고드윈 에마 골드만 프리드리히 하이에크 오베론 허버트 칼 헤스 한스-헤르만 호페 스테판 킨셀라 사무엘 에드워드 콘킨 3세 표트르 크로포트킨 에티엔 드 라 보에티 로즈 와일더 레인 로데릭 롱 티보르 R. 매칸 웬디 매클로이 존 스튜어트 밀 귀스타브 드 몰리나리 앨버트 제이 녹 로버트 노직 이자벨 패터슨 피에르 조제프 프루동 아인 랜드 루 록웰 머레이 로스바드 요제프 슘페터 허버트 스펜서 라이샌더 스푸너 막스 슈티르너 헨리 데이비드 소로 레프 톨스토이 벤자민 터커 조시아 워렌 칼 멩거 루트비히 폰 미제스 론 폴 |
| 리버타리아니즘 정당 | 미국 자유당 러시아 자유지상주의 운동 덴마크 보수당 자유지상주의 정당 목록 |
| 리버타리아니즘 관련 | 시민적 자유주의 시민 사회주의 입헌주의 융합주의 자유지상주의적 보수주의 자유지상주의 민주당원 자유지상주의 공화당원 자유지상주의 SF 자유지상주의적 트랜스휴머니즘 미국의 자유지상주의 시장 자유주의 객관주의 공공 선택 이론 아나르코 생디칼리슴 티파티 운동 |
| 아나키즘 | |
| 아나키즘 흐름 | 사회적 무정부주의 집산주의적 무정부주의 아나르코 생디칼리슴 무정부 공산주의 좌파 아나키즘 포스트 좌파 무정부주의 개인주의적 무정부주의 무정부 자본주의 자유지상주의 사회주의 자유 시장 무정부주의 이기적 무정부주의 평화주의 아나키즘 범무정부주의 무정부 페미니즘 녹색 아나키즘 민족 아나키즘 종교적 아나키즘 기독교 아나키즘 불교 아나키즘 아나키즘과 이슬람 아고리즘 암호화폐 무정부주의 헤디언 아나키즘 정보 무정부주의 봉기적 아나키즘 상호주의 (경제 이론) 허무주의 운동 철학적 아나키즘 플랫폼주의 탈식민 아나키즘 원시주의 비건주의 형용사 없는 아나키즘 선 (철학) 무정부주의 포스트 아나키즘 |
| 아나키즘 이론/실천 | 무정부 상태 블랙 블록 계급 투쟁 코뮌 (사회주의) 합의 민주주의 지방 분권 심층 생태학 직접 행동 직접 민주주의 이중 권력 에스페시피즈모 수용적 아나키즘 수평성 불법주의 개인주의 개인 재활용 등권주의 아나키즘 법 참여 정치 영구 자치 구역 다원적 법 선취 정치 사설 방위 기관 행동을 통한 선전 노동 거부권 재야생화 (아나키즘) 사회 생태학 사회적 삽입 자발적 질서 |
| 아나키즘 인물 | 윌리엄 고드윈 조시아 워렌 막스 슈티르너 요한 모스트 피에르 조제프 프루동 미하일 바쿠닌 헨리 데이비드 소로 레프 톨스토이 표트르 크로포트킨 한나 아렌트 벤자민 터커 에리코 말라테스타 에마 골드만 네스토르 마흐노 알렉산더 버크먼 부에나벤투라 두루티 에밀 아르망 머레이 로스바드 머레이 북친 존 저잔 고토쿠 슈스이 오스기 사카에 왕자오밍 |
| 아나키즘 쟁점 | 아나키즘과 동물 권리 아나키즘과 자본주의 아나키즘 비판 아나키즘과 이슬람 아나키즘과 LGBT 권리 라이프스타일 아나키즘 아나키즘과 마르크스주의 아나키즘과 민족주의 아나키즘과 정통 유대교 아나키즘과 종교 아나키즘과 성 아나키즘과 폭력 |
| 아나키즘 역사 | 1999년 WTO 각료 회의 시위 1919년 미국 아나키스트 폭탄 테러 아마카스 사건 아나키스트 카탈루냐 아나키스트 배제법 소말리아의 무정부 상태 호주 아나키스트 100주년 기념 행사 바르셀로나 5월 사건 붉은 2년 자본주의에 대항하는 카니발 근대 학교 헤이그 의회 (1872년) 헤이마켓 사건 고토쿠 사건 암스테르담 국제 아나키스트 회의 케이트 샤플리 도서관 크론슈타트 반란 라바디 컬렉션 16인 선언 5월 위기 메이데이 파리 코뮌 프로보 운동 붉은 거꾸로 된 삼각형 스페인 혁명 볼셰비키에 대항하는 좌파 봉기 비극의 일주일 30인의 재판 자유 지역 (마흐노프시치나) 일본 아나키스트 연맹 |
| 아나키즘 문화 | 아나키스트 도서 박람회 아나코 펑크 아나키즘과 예술 검은 아나키즘 문화 방해 DIY (문화) 프리건 독립 미디어 센터 인포숍 인터내셔널 (노래) 유대인 아나키즘 토지와 자유 라이프스타일 아나키즘 일반 교육 재산은 도둑질이다! 급진적인 응원단 급진적 환경주의 스쿼터 아나키즘 상징 아나키즘과 성 아나키스트 용어 바리케이드로 |
| 아나키즘 경제 | 아고리즘 생활 협동조합 반경제학 자유 시장 프리 스쿨 무료 상점 지리적 자유지상주의 선물 경제 시장 폐지론 상호 부조 상호주의 (경제 이론) 참여 경제 계획 경제 정말 정말 무료 시장 자기 소유권 생디칼리슴 임금 노예 자율 경영 |
| 아나키즘 지역 | 아프리카의 아나키즘 오스트레일리아의 아나키즘 오스트리아-헝가리의 아나키즘 브라질의 아나키즘 캐나다의 아나키즘 중국의 아나키즘 쿠바의 아나키즘 에콰도르의 아나키즘 영국의 아나키즘 프랑스의 아나키즘 그리스의 아나키즘 인도의 아나키즘 아이슬란드의 아나키즘 아일랜드의 아나키즘 이스라엘의 아나키즘 이탈리아의 아나키즘 일본의 아나키즘 한국의 아나키즘 멕시코의 아나키즘 폴란드의 아나키즘 러시아의 아나키즘 스페인의 아나키즘 스웨덴의 아나키즘 터키의 아나키즘 우크라이나의 아나키즘 미국의 아나키즘 베트남의 아나키즘 |
| 아나키즘 목록 | 아나코 펑크 밴드 목록 아나키스트 도서 목록 아나키스트 커뮤니티 목록 가상의 아나키스트 목록 유대인 아나키스트 목록 아나키스트 음악가 목록 아나키스트 단체 목록 아나키스트 정기간행물 목록 아나키스트 시인 목록 러시아 아나키스트 목록 |
| 아나키즘 관련 | 반자본주의 반소비주의 반기업 활동주의 반파시즘 반세계화 반군국주의 반국가주의 반전 오터키즘 자치주의 노동 운동 좌익 공산주의 리버타리아니즘 혁명에 대한 자유지상주의적 관점 자유지상주의 사회주의 상황주의 인터내셔널 독일 무정부주의 포고당 |
| 개인주의 | |
| 개인주의 주제 및 개념 | 자주권 시민 자유 DIY 은둔자 자유 연애 자유 사상 인권 개인 개인 권리 개인 교정 개인화 자유방임주의 방종 자유 방법론적 개인주의 소극적 자유 동산 (재산) 적극적 자유 사유 재산 자아 실현 자기 소유권 자급자족 주관성 |
| 개인주의 사상가 | 안티폰 에밀 아르망 아리스티포스 아리스토텔레스 알베르 카뮈 알베르 리베르타드 알레이스터 크로울리 안톤 라베이 디오게네스 랄프 왈도 에머슨 에피쿠로스 미구엘 기메네스 이괄라다 윌리엄 고드윈 에마 골드만 프리드리히 하이에크 토머스 제퍼슨 노자 존 로크 히파르키아 호르스트 마타이 퀼레 헨리 루이스 멩켄 존 스튜어트 밀 루트비히 폰 미제스 미셸 드 몽테뉴 프리드리히 니체 렌조 노바토레 로버트 노직 미셸 옹프레 조르주 팔랑트 아인 랜드 머레이 로스바드 한 라이너 마르키 드 사드 아르투어 쇼펜하우어 애덤 스미스 허버트 스펜서 라이샌더 스푸너 막스 슈티르너 헨리 데이비드 소로 벤자민 터커 제임스 L. 워커 조시아 워렌 오스카 와일드 키티온의 제논 양주 |
| 개인주의 철학 | 아나키즘 무정부 자본주의 고전적 자유주의 이기적 아나키즘 윤리적 이기주의 실존주의 쾌락주의 인본주의 개인주의적 아나키즘 좌파 자유지상주의 좌익 시장 아나키즘 자유주의 자유지상주의 자유지상주의적 사회주의 최소 국가주의 상호주의 객관주의 우파 자유지상주의 사회적 아나키즘 주의주의 |
| 개인주의 주요 관심사 | 반개인주의 권위주의 집산주의 동조 교조주의 집단 권리 군중 심리 세뇌 거대 사회 군중 사회 공학 국가주의 참주 다수의 횡포 신권 정치 전체주의 |
2. 역사적 배경
아나코자본주의는 국가가 없는 자본주의를 근본 이념으로 삼는다. 19세기 프랑스 경제학자 구스타프 드 몰리나리는 자유 시장과 치안의 사유화를 주장했으며, 그의 사상은 머레이 로스바드를 포함한 아나코자본주의 옹호자들에게 많은 영향을 끼쳤다. 로스바드는 몰리나리가 첫 아나코자본주의자였다고 주장하지만, 몰리나리 본인은 이러한 표현을 사용하지 않았을 것이라고 인정한다.[205]
몇몇 아나르코 캡탈리스트들과 자유지상주의자들은 아나르코 캡탈리즘의 역사적 선례들을 논의해 왔다.[53][162][163][19][171] 브라이언 캐플런은 중세 유럽의 자유 도시들을 "무정부주의적" 또는 "거의 무정부주의적인" 사회의 예로 간주한다.[162] 그는 이 자유 도시들이 유럽의 경제 발전, 무역, 예술 및 문화의 중심지였으며, 도망친 농노들에게 피난처를 제공했고, 사람들이 상호부조 협회를 형성하여 보호, 보험 및 공동체를 형성하는 방법에 대한 많은 사례를 제공한다고 설명한다.
일부 자유지상주의자들은 상법(Law merchant), 해상법(admiralty law) 및 초기 영미법(common law)을 아나키스트 자본주의의 사례로 언급한다.[168][169][170] 로스바드는 그의 저서 ''권력과 시장(Power and Market)''에서 상법, 해상법, 그리고 영미법의 상당 부분이 사적으로 경쟁하는 판사들에 의해 발전하기 시작했다고 말했다.[43]
2. 1. 20세기 중반의 발전
20세기 중반, 오스트리아 학파 경제학자 머레이 로스바드는 구스타프 드 모리나리의 사상을 발전시켜 '아나코자본주의'라는 용어를 만들고, 이를 체계적인 이론으로 정립했다. 로스바드는 오스트리아 학파 경제학, 고전적 자유주의, 그리고 19세기 미국 개인주의적 아나키스트들의 사상을 결합하여 아나코자본주의 이론을 구축했다.[2] 그는 자신의 철학을 자연법의 철학에 근거했지만, 데이빗 프리드먼 같은 다른 이들은 실용·결과론적 접근법을 택하여 아나코자본주의가 타 선택보다 더 우월한 결과를 가져오기 때문에 채택되어야 한다고 주장한다.
로스바드는 벤자민 터커나 라이샌더 스푸너 등의 미국 개인주의 아나키스트의 전통에서 자신의 철학이 출발한다고 주장한다.[204]
J. 마이클 올리버는 1960년대 미국에서 "이성, 윤리적 이기주의, 자유 시장 자본주의"를 옹호하는 철학적 운동이 일어났다고 말한다. 올리버에 따르면, 무정부자본주의는 객관주의의 철학적 결론에서 논리적으로 이어지는 정치 이론이지만, 자신의 무정부자본주의 옹호가 "Rand의 '제한된 정부'에 대한 열렬한 옹호와는 상당히 다르다"고 인정한다.[40] 리사 더건 교수 또한 Rand의 반국가주의적이고 친"자유 시장"적인 입장이 무정부자본주의의 정치에 영향을 미쳤다고 말한다.[41]
3. 주요 특징
아나코자본주의는 국가를 폭력적인 존재로 규정하고 국가의 완전한 폐지를 주장한다. 이들은 국가가 징병제를 통해 자유를, 전쟁으로 생명을, 세금으로 재산권을 침해한다고 본다.[56][138] 아나코자본주의 사회에서 모든 서비스는 개인 간의 자유로운 합의인 계약으로 운영되며, 민간 기업에 의해 제공되므로 소비자들은 이 기업과 자유롭게 계약하여 서비스를 받게 된다.[42]
아나코자본주의자들은 비침해성의 공리(NAP)를 최우선의 도덕 원리로 내세운다. 이는 누구도 다른 사람을 침해할 수 없고, 다른 사람을 침해하지 않는 모든 행위는 자유권의 행사라고 주장하는 것이다. 이들은 사유재산을 필연적인 것으로 보며, 자신의 신체를 자기 자신이 사유재산으로서 소유하기 때문에 폭력이나 살인 행위가 재산권 침해가 된다고 설명한다.
이들은 모든 악의적 독점은 정부가 행한다고 주장하며, 시장 경제에서의 독점은 소비자들의 자유로운 선택을 압도적으로 받은 결과일 뿐이라고 본다. 미나키즘(최소국가론)과 달리 정부 자체를 악으로 규정하여 최소 국가 또한 반대한다.
아나코자본주의자들은 "자발적 봉사주의"라고도 불리는 주의주의를 옹호한다. 봉사는 자유 시장 원리에서 자발적이고 자유롭게 이루어져야 하며, 국가가 사업권을 독점하고 세금을 강탈하여 다른 사람에게 주는 방식은 재산권 침해로 규정한다.
머레이 로스바드는 자유 시장 자본주의와 국가 자본주의의 차이점을 "평화롭고 자발적인 교환"과 기업-정부 간의 "공모 관계"로 설명하며, 국방을 포함한 모든 정부 서비스는 비효율적이라고 주장했다.[43] 그는 사유 재산에 반대하는 무정부주의와 구별하고,[44] 개인주의적 무정부주의와 구별하기 위해[45] "무정부자본주의"라는 용어를 사용했다.
로스바드는 자기 소유 원칙에 대한 옹호는 그가 다른 모든 대안을 반증했다고 믿었던 것에서 비롯된다고 주장했다. 즉, 한 집단의 사람들이 다른 집단의 사람들을 소유할 수 있거나, 어떤 한 사람도 자신에 대한 완전한 소유권을 갖지 못한다는 것이다.[52]
로스바드는 비침략 원칙 측면에서 자신의 무정부주의 해석을 "그러한 침략['사람과 재산에 대한']에 대해 법적 제재를 제공하지 않는 시스템"으로 정의했다.[54] 그는 "자본주의는 무정부주의의 가장 완벽한 표현이며, 무정부주의는 자본주의의 가장 완벽한 표현"이라고 말했다.[55]
3. 1. 정치 이론
아나코-자본주의는 국가를 폭력적인 존재로 규정하고, 국가의 완전한 폐지를 주장한다. 이들은 국가가 징병제를 통해 자유를 침탈하고, 전쟁으로 생명을 침탈하며, 세금으로 재산권을 침탈한다고 본다.[56][138] 모든 사회 서비스는 민간 기업의 자유로운 계약에 의해 제공되어야 한다고 주장한다. 아나코-자본주의 사회에서 모든 서비스는 개인 간의 자유로운 합의인 계약으로 운영되며, 민간 기업에 의해 제공되므로 소비자들은 이 기업과 자유롭게 계약하여 서비스를 받게 된다.[42]아나코-자본주의자들은 비침해성의 공리(NAP)를 최우선의 도덕 원리로 내세운다. 이는 누구도 다른 사람을 침해할 수 없고, 다른 사람을 침해하지 않는 모든 행위는 자유권의 행사라고 주장하는 것이다. 이들은 자연법 공리에 따라 사유재산을 필연적인 것으로 보며, "그 누구도 자신의 신체를 자기 자신이 사유재산으로서 소유하며 그렇기 때문에 폭력이나 살인 행위가 재산권의 침해가 되므로 나쁜 것이다."라고 연역한다.
이들은 모든 악의적 독점은 정부가 행한다고 주장하며, 시장 경제에서의 독점은 소비자들의 자유로운 선택을 압도적으로 받은 결과일 뿐이라고 본다. 미나키즘(최소국가론)과 달리 정부 자체를 악으로 규정하여 최소 국가 또한 반대한다.
아나코-자본주의자들은 "자발적 봉사주의"라고도 불리는 주의주의를 옹호한다. 봉사는 자유 시장 원리에서 자발적이고 자유롭게 이루어져야 하며, 국가가 사업권을 독점하고 세금을 강탈하여 다른 사람에게 주는 방식은 재산권 침해로 규정한다.
머레이 로스바드는 자유 시장 자본주의와 국가 자본주의의 차이점을 "평화롭고 자발적인 교환"과 기업-정부 간의 "공모 관계"로 설명하며, 국방을 포함한 모든 정부 서비스는 비효율적이라고 주장했다.[43] 그는 사유 재산에 반대하는 무정부주의와 구별하고,[44] 개인주의적 무정부주의와 구별하기 위해[45] "무정부자본주의"라는 용어를 사용했다. 이 철학의 지지자들이 사용하는 다른 용어는 다음과 같다.
로스바드는 자기 소유 원칙에 대한 옹호는 그가 다른 모든 대안을 반증했다고 믿었던 것에서 비롯된다고 주장했다. 즉, 한 집단의 사람들이 다른 집단의 사람들을 소유할 수 있거나, 어떤 한 사람도 자신에 대한 완전한 소유권을 갖지 못한다는 것이다.[52]
일반적으로 로스바드는 비침략 공리를 사람들(직접적인 폭력, 폭행 및 살인을 포함)이나 재산(사기, 절도, 도난 및 과세를 포함)에 대한 힘의 개시 또는 힘의 위협에 대한 금지로 설명한다.[53] 최소주의 국가 자유지상주의자들은 공공 경찰, 법원 및 군대를 유지하지만, 로스바드는 모든 수준의 "국가 개입"을 거부하며 국가를 강압적 독점으로 정의한다.[52]
로스바드는 비침략 원칙 측면에서 자신의 무정부주의 해석을 "그러한 침략['사람과 재산에 대한']에 대해 법적 제재를 제공하지 않는 시스템"으로 정의했다.[54] 그는 "자본주의는 무정부주의의 가장 완벽한 표현이며, 무정부주의는 자본주의의 가장 완벽한 표현"이라고 말했다.[55]
로스바르디안 무정부자본주의의 핵심은 자기소유와 원시적 점유의 개념으로, 이는 사유재산과 결합된다. 한스-헤르만 호페는 "모든 사람은 자신의 신체뿐만 아니라, 그가 자신의 신체를 사용하여 점유하고 사용하는 모든 장소와 자연적으로 주어진 재화의 적절한 소유자이다."라고 썼다.[58]
로스바드는 로크의 단서를 거부하고 "선착순" 규칙을 따랐다.[100][59] 무정부자본주의자들은 생산 수단의 사유재산과 임금노동과 자유 시장의 맥락에서 노동자들이 창출한 노동의 산출물 배분을 옹호한다.[152] 원시적 점유는 개인이 이전에 사용된 적이 없는 어떤 자원이라도, 토지 포함, 개선하거나 사용함으로써 자신의 신체와 같은 "절대적 권리"로 소유하고, 그 자원을 여전히 사용하고 있는지 여부에 관계없이 영원히 그 권리를 유지할 수 있게 한다.
로스바드는 재산권에 대한 정의 이론에 대해서도 언급했다.
''정의와 재산권''에서 로스바드는 "도난의 원래 피해자 또는 그의 상속인인 식별 가능한 소유자에게는 그의 재산이 보장되어야 한다"고 썼다.[61][62] 노예제도의 경우, 로스바드는 "옛 농장과 전 노예들의 상속인과 후손들을 식별할 수 있으며, 배상은 매우 구체적일 수 있다"고 주장했다. 로스바드는 노예들이 자기소유 원칙에 따라 강제로 일했던 토지를 정당하게 소유한다고 믿었다. 국가가 재산을 소유하는 경우, 로스바드는 그 몰수와 "민간 부문으로의 반환"을 옹호했다.[63] 그는 "국가의 손에 있는 재산은 도둑의 손에 있는 것이며, 가능한 한 빨리 해방되어야 한다"고 썼다.[64] 로스바드는 자기소유 원칙에 따라 학생들과 교수들이 국립대학교를 압류해야 한다고 제안했다. 로스바드는 또한 보조금과 보조금을 받는 기업과 같이 국가가 주도하는 힘의 결과라면 명목상의 "사유재산"의 몰수를 지지했다.[65]
무정부주의자들은 자본주의를 본질적으로 권위주의적이고 계층적인 시스템으로 보고 사유재산의 폐지를 추구한다.[69] 무정부주의자와 무정부자본주의자 사이에는 의견이 일치하지 않는다.[70] 전자는 일반적으로 무정부자본주의를 무정부주의의 한 형태로 거부하고 ''무정부자본주의''를 모순된 용어로 간주하는 반면,[71][72] 후자는 사유재산의 폐지는 몰수를 필요로 하며, 이는 "질서에 역효과를 낸다"고 하며 국가를 필요로 한다고 주장한다.[73]
무정부자본주의자들이 구상하는 사회는 "계약 사회"로 불리는데, 로스바드는 이를 "완전히 자발적인 행위에 기반하고 폭력이나 폭력의 위협으로부터 완전히 자유로운 사회"라고 묘사했다.[60] 이 시스템은 개인 간 계약을 법적 틀로 삼고 있으며, 사설 경찰 및 보안 부대뿐 아니라 사설 중재를 통해 집행될 것이다.[78][79][80]
로스바드는 주식회사에 대한 유한책임 또한 계약을 통해 존재할 수 있다고 주장한다.[43]
무정부자본주의의 일부 해석에 따르면 계약 체결 권리에는 한계가 있다. 로스바드는 계약 체결 권리는 자연권에 기반한다고 믿으며,[52] 이 때문에 자연권을 암묵적으로 침해하는 모든 계약은 자의적으로 무효화될 수 있다고 보았다.
계약 체결 권리에는 "다른 사람을 위해 고용될 수 있는 권리"가 포함된다. 무정부주의자들은 임금 노동을 임금 노예제라고 비판하지만, 무정부자본주의자들은 이를 합의된 계약으로 본다.[84]
다양한 아나르코-자본주의자들은 서로 다른 형태의 아나르코-자본주의를 제시하며, 그 중에서도 법에 대한 견해는 상이하다. 모리스와 린다 태네힐은 어떠한 법률(statutory law)도 거부한다. 그들은 타인에게 침해 행위를 가했는지 여부만으로 행위의 옳고 그름을 판단할 수 있다고 주장한다.[85] 그러나 머레이 로스바드는 폭력과 사기의 자연적 금지(natural prohibition)를 지지하면서도, 상호 합의된 중앙집권적인 자유지상주의 법전(libertarian legal code)의 수립을 지지한다.[86]
윤리와 도덕의 이념적 공통성을 필요조건으로 보는 태네힐 부부와 로스바드와는 달리, 데이비드 D. 프리드먼은 "법 체계는 오늘날 책이나 브래지어가 생산되는 것처럼 자유 시장에서 이윤을 위해 생산될 것이다."라고 제안한다.[87]
아나르코-자본주의자들은 그러한 집단이 명시적으로 자발적인 기반으로 형성되고 자금이 조달되는 한에서만 개인의 자유(individual liberty)의 집단적 방어(즉, 법원, 군대 또는 경찰)를 수용한다. 그러나 그들은 국가가 유일한 합법적인 물리적 힘 행사자라고 가정한다는 것이다. 아나르코-자본주의자들은 침략자를 제압하기 위해 물리력을 사용할 권리를 국가가 아니라 개인에게 부여하는 데 있어 도덕적으로 우월한 점이 없다고 믿는다.

로스바드는 미국 독립 전쟁과 미국 남북 전쟁이 미국 군사 역사상 유일하게 정당한 두 전쟁이라고 말했다.[97]
아나르코-자본주의 사회를 위해 상상되는 계약에는 종종 응보적 정의가 포함된다. 매슈 오키피에 따르면, 일부 아나르코-자본주의자들은 감옥이나 농노제가 정당한 제도라고 믿는 반면, 다른 일부는 추방이나 강제 배상이 충분하다고 믿는다.[99] 로스바드는 자유지상주의 법 질서의 주요 초점으로 배상의 중요성을 강조했으며,[100] 사소한 파괴 행위자에 대한 체벌과 살인자에 대한 사형을 옹호했다.
브라이언 모리스와 같은 무정부주의자들은 자유지상주의적 무정부주의가 사실상 국가를 없애지 못한다고 주장한다. 그는 "단순히 국가를 민간 경비 회사로 대체했을 뿐이며, 일반적으로 이해되는 의미에서 무정부주의자라고 할 수 없다"고 말한다.[174]
마찬가지로, 밥 블랙은 자유지상주의적 무정부주의자가 "자신의 만족을 위해 국가를 다른 이름으로 부르면서 국가를 폐지하려 한다"고 주장한다. 그는 그들이 국가가 하는 일을 비난하지 않고 단지 "누가 그것을 하고 있는지에 대해 반대할 뿐"이라고 말한다.[176]
랜덜 G. 홀콤은 자유지상주의적 무정부주의가 사적 방위 및 법원 회사가 서비스에 더 많은 돈을 지불하는 사람들을 선호하기 때문에 사법을 상품으로 만든다고 주장한다.[178]
철학자 앨버트 멜처는 자유지상주의적 무정부주의가 사적 군대의 개념을 홍보하기 때문에 실제로 "제한된 국가"를 지지한다고 주장했다.[179]
자유지상주의자 로버트 노직은 경쟁적인 법 체계가 과정에서 개인의 권리를 침해하지 않더라도 독점 정부로 진화할 것이라고 주장한다. 그는 『무정부, 국가, 유토피아』에서 최소국가주의를 옹호하고 자유지상주의적 무정부주의 사회가 결국 더 이상 경쟁에 직면하지 않는 독점적인 사적 방위 및 사법 기관의 출현을 통해 불가피하게 최소국가주의적 국가로 변모할 것이라고 주장한다.
소극적 권리와 적극적 권리는 행위를 의무화하는 권리(적극적 권리) 또는 불행위를 의무화하는 권리(소극적 권리)를 말한다. 극단적 자유지상주의자들은 소극적 권리는 정당한 것으로 인정되어야 하지만, 적극적 권리는 침해 행위로 거부되어야 한다고 믿는다.
극단적 자유지상주의에 대해, 무정부 싱디칼리스트이자 반자본주의 지식인인 노엄 촘스키는 다음과 같이 말한다.
'''무정부자본주의'''는 공통점은 있지만 차이점도 있는 여러 이론들이 존재한다. 유명한 초기 이론화는 20세기 중반 오스트리아 학파의 경제학자이자 리버테리언인 머레이 로스바드에 의한 것이며, 오스트리아 학파의 경제 이론과 고전적 자유주의, 그리고 19세기 미국의 개인주의적 무정부주의자 라이산더 스푸너와 벤자민 터커의 영향을 받았지만, 그들의 노동가치설과 사회주의는 배척했다.[204]
머레이 로스바드에 의한 무정부자본주의에는, 리버테리언들이 상호 동의하는 "일반적으로 수용되고 법정이 따르도록 약속하는 법전"이 먼저 존재한다.[206] 그 법전은 개인에 의한 자치를 기본으로 한 불가침의 원칙으로 인식된다.
무정부자본주의에서는 개인의 자유와 자본주의 시장 경제 시스템이 존중된다. 리버테리아니즘에는 정부의 역할은 최소한으로 제한되어야 하며, 국방, 사법, 치안 유지에 국한되어야 한다는 미니멀리즘이 있지만(밤의 경비 국가론[207]), 더 나아가 이 논리를 발전시킨 무정부자본주의에서는, 한스-헤르만 호프처럼 정부가 수행하는 사회복지, 국방·치안 유지, 사법에 이르기까지 시장 경제에 맡길 수 있다고 주장한다. 이러한 기능들은 정부에 의해 독점적으로 공급되어 왔지만, 정부가 세수를 기반으로 이러한 서비스를 공급하는 것보다 시장에 의한 공급에 맡기는 것이 더 효율적으로 할 수 있다고 한다.
3. 2. 경제 이론
오스트리아 학파 경제학은 루트비히 폰 미제스가 체계화하고 발전시킨 비주류 경제학파이며, 자유 시장 경제를 강하게 옹호하는 자유지상주의 경제학이다. 아나코자본주의는 이 오스트리아 학파 경제학을 따른다. 주류 경제학인 케인즈 학파와 달리 이자율 개념과 주관가치론을 중시하여 시장경제에 대한 그 어떠한 국가의 개입도 악이고 경제를 악화시킨다는 결론을 내린다.[56][138]머레이 로스바드는 자유 시장 자본주의와 국가 자본주의의 차이점을 "평화롭고 자발적인 교환"과 기업과 정부 간의 "공모 관계"의 차이점으로 설명했는데, 이는 "강제력을 사용하여 자유 시장을 전복시킨다"는 것이다.[42] 로스바드는 국방을 포함한 모든 정부 서비스는 비효율적이라고 주장했다. 그 이유는 "소비자의 자발적인 결정에 따라 최우선 순위의 필요를 충족시키는 서비스를 구매"하고 투자자는 가장 수익성이 높은 기업에 투자함으로써 규제되는 시장 기반 가격 메커니즘이 부족하기 때문이다.[43]
로스바드는 사유 재산에 반대하는 무정부주의와 구별하기 위해[44] 그리고 개인주의적 무정부주의와 구별하기 위해[45] "무정부자본주의"라는 용어를 사용했다.
리버티 대학교의 마베릭 에드워즈는 무정부자본주의를 시장을 중심적인 "통치 기구"로 하고 정부가 더 이상 시민에게 권리를 "부여"하지 않는 정치적, 사회적, 경제적 이론으로 묘사한다.[48]
무정부자본주의자들은 도시와 그 모든 인프라, 공공장소, 거리, 도시 관리 시스템을 포함한 모든 것을 민영화하는 것을 주장한다.[56][57]
로스바르디안 무정부자본주의의 핵심은 자기소유와 원시적 점유의 개념으로, 이는 사유재산과 결합된다. 한스-헤르만 호페는 모든 사람은 자신의 신체뿐만 아니라, 그가 자신의 신체를 사용하여 점유하고 사용하는 모든 장소와 자연적으로 주어진 재화의 적절한 소유자라고 설명한다. 단, 다른 사람이 그 이전에 이미 같은 장소나 재화를 점유하거나 사용한 적이 없어야 한다. 어떤 사람에 의해 "원시적으로 점유된" 장소와 재화의 소유권은, 그가 적절하다고 생각하는 방식으로 이러한 장소와 재화를 사용하고 변형할 권리를 의미한다. 단, 그렇게 함으로써 다른 사람이 원래 점유했던 장소와 재화의 물리적 무결성을 변경하지 않아야 한다. 특히, 존 로크의 말을 빌리자면, 어떤 장소나 재화가 '노동을 섞음'으로써 처음으로 점유된 후에는, 그러한 장소나 재화의 소유권은 이전 소유자로부터 이후 소유자에게 자발적인 – 계약적인 – 소유권 이전을 통해서만 취득될 수 있다.[58]
로스바드는 로크의 단서를 거부하고 다른 개인에게 얼마나 많은 자원이 남았는지 고려하지 않고 "선착순" 규칙을 따랐다.[100][59]
무정부자본주의자들은 생산 수단의 사유재산과 임금노동과 자유 시장의 맥락에서 노동자들이 창출한 노동의 산출물 배분을 옹호한다. 즉, 개인의 필요 여부에 관계없이 재산과 자본 소유자의 결정을 통해 이루어진다는 것이다.[152] 원시적 점유는 개인이 이전에 사용된 적이 없는 어떤 자원이라도, 토지 포함, 개선하거나 사용함으로써 자신의 신체와 같은 "절대적 권리"로 소유하고, 그 자원을 여전히 사용하고 있는지 여부에 관계없이 영원히 그 권리를 유지할 수 있게 한다. 로스바드에 따르면, 재산은 노동을 통해서만 발생할 수 있으므로, 단순히 주장하거나 울타리를 치는 것만으로는 토지의 원시적 점유가 합법적이지 않다. 토지를 사용하고 자신의 노동을 토지와 섞는 것으로만 원시적 점유가 정당화된다. "누군가 사용하지 않는 새로운 자원을 주장하려는 시도는 첫 번째 사용자가 누구든 그 사람의 재산권을 침해하는 것으로 간주되어야 한다." 로스바드는 "일단 그의 노동이 천연자원과 섞이면, 그것은 그의 소유 토지로 남는다. 그의 노동은 회복할 수 없이 토지와 섞였고, 따라서 그 토지는 영구히 그의 것이거나 그의 양수인의 것이다"라고 주장하며 자원을 계속 사용할 필요는 없다고 주장했다.[60]
로스바드는 재산권에 대한 정의 이론에 대해서도 언급했다. 단순히 "사유재산권의 옹호"를 요구하는 것만으로는 충분하지 않다. 재산권에 대한 적절한 정의 이론이 없다면, 어떤 국가가 한때 "사유"라고 선포한 재산이라도, 그 절차가 얼마나 불공정하거나 그 결과가 얼마나 해로운지에 관계없이 자유지상주의자들이 방어해야 한다.[45]
''정의와 재산권''에서 로스바드는 "도난의 원래 피해자 또는 그의 상속인인 식별 가능한 소유자에게는 그의 재산이 보장되어야 한다"고 썼다.[61][62] 노예제도의 경우, 로스바드는 많은 경우 "옛 농장과 전 노예들의 상속인과 후손들을 식별할 수 있으며, 배상은 매우 구체적일 수 있다"고 주장했다. 로스바드는 노예들이 자기소유 원칙에 따라 강제로 일했던 토지를 정당하게 소유한다고 믿었다. 국가가 재산을 소유하는 경우, 로스바드는 그 몰수와 "민간 부문으로의 반환"을 옹호했다.[63] 그는 "국가의 손에 있는 재산은 도둑의 손에 있는 것이며, 가능한 한 빨리 해방되어야 한다"고 썼다.[64] 로스바드는 자기소유 원칙에 따라 학생들과 교수들이 국립대학교를 압류해야 한다고 제안했다. 로스바드는 또한 보조금과 보조금을 받는 기업과 같이 국가가 주도하는 힘의 결과라면 명목상의 "사유재산"의 몰수를 지지했다.[65] 로스바드는 또한 자금의 50% 이상을 국가로부터 받는 기업은 노동자들이 몰수해야 한다고 제안했다.[66][67] 그는 "우리 자유지상주의자들이 반대하는 것은 정부 자체가 아니라 범죄이며, 우리가 반대하는 것은 불공정하거나 범죄적인 재산권이며, 우리가 옹호하는 것은 사유재산 자체가 아니라 정당하고, 무고하며, 비범죄적인 사유재산이다"라고 썼다.[64]
마찬가지로, 칼 헤스는 "자유지상주의는 재산의 원칙을 발전시키고자 하지만, 현재 사유라고 불리는 모든 재산을 마구잡이로 옹호하고자 하는 것은 아니다... 그러한 재산의 상당 부분은 도난당한 것이다. 많은 부분이 모호한 소유권을 가지고 있다. 그 모든 것은 비도덕적이고 강압적인 국가 시스템과 깊이 얽혀 있다"고 썼다.[68]
무정부주의자들은 자본주의를 본질적으로 권위주의적이고 계층적인 시스템으로 보고 사유재산의 폐지를 추구한다.[69] 무정부주의자와 무정부자본주의자 사이에는 의견이 일치하지 않는다.[70] 전자는 일반적으로 무정부자본주의를 무정부주의의 한 형태로 거부하고 ''무정부자본주의''를 모순된 용어로 간주하는 반면,[71][72] 후자는 사유재산의 폐지는 몰수를 필요로 하며, 이는 "질서에 역효과를 낸다"고 하며 국가를 필요로 한다고 주장한다.[73]
무정부주의자들과는 달리,[74] 대부분의 무정부자유지상주의자들은 공유지(commons)를 거부한다.[76] 그러나 일부 무정부자유지상주의자들은 비국가적 공공 또는 공동 재산이 무정부자유지상주의 사회에서도 존재할 수 있다고 주장한다.[76] 무정부자유지상주의자들에게 중요한 것은 그것이 “강제 국가”라 부르는 것의 도움이나 방해 없이 “획득”되고 이전되는 것이다. 의무론적 무정부자유지상주의자들은 재산을 획득하는 유일하게 정당하고 경제적으로 가장 이로운 방법은 침략이나 사기가 아닌 자발적인 거래, 증여 또는 노동 기반의 원시적 점유를 통해서라고 믿는다.[75]
무정부자유지상주의자들은 로크의 자연권 틀 안에서 공유 재산이 발생할 수 있는 경우가 있을 수 있다고 말한다. 무정부자유지상주의자들은 여러 개의 사기업이 한 지역에 생겨나 각자 사용하는 토지와 건물을 소유하지만, 고객과 상업적 이동을 통해 그 사이의 길이 점진적으로 정리되고 밟히게 된다는 예시를 든다. 이러한 통행로는 지역 사회에 귀중해질 수 있지만, 그들에 따르면 소유권을 어떤 한 사람에게도 귀속시킬 수 없으며, 많은 사람들이 그것을 만드는 데 필요한 노동을 기여했기 때문에 원시적 점유가 적용되지 않는다. “공유지의 비극”으로 떨어지는 것을 방지하기 위해, 무정부자유지상주의자들은 사용되지 않음을 근거로 개인이 선점을 주장하거나, 지역 사회 합의에 따른 권리를 획득하거나, 다른 관련 당사자들과 함께 법인을 설립하거나, 다른 방법을 통해 공유 재산에서 사유 재산으로 전환하는 것을 제안한다.[76]
미국의 경제학자 랜달 G. 홀컴은 무정부자유지상주의 하에서 공유 재산이라는 개념에서 비롯되는 문제점, 예를 들어 개인이 주요 선박 항로 지역에서 어업권을 주장하여 통행을 금지할 수 있는지 여부와 같은 문제점을 본다.[76] 반대로, 호페의 무정부자유지상주의 이론에 대한 연구는 모든 재산이 사적으로 소유되고, “모든 거리, 강, 공항, 항구를 포함”한다는 가정을 기반으로 하며, 이것은 그의 이민에 대한 견해의 기초를 형성한다.[76]
무정부자본주의자들이 구상하는 사회는 그들에 의해 "계약 사회"로 불리는데, 로스바드는 이를 "완전히 자발적인 행위에 기반하고 폭력이나 폭력의 위협으로부터 완전히 자유로운 사회"라고 묘사했다.[60] 이 시스템은 개인 간 계약을 법적 틀로 삼고 있으며, 사설 경찰 및 보안 부대뿐 아니라 사설 중재를 통해 집행될 것이다.[78][79][80]
로스바드는 주식회사에 대한 유한책임 또한 계약을 통해 존재할 수 있다고 주장하며, "[주식회사는 결코 독점적인 특권이 아닙니다. 그것은 자본을 합쳐 투자하는 개인들의 자유로운 결합입니다. 완전히 자유로운 시장에서는 그 사람들은 단순히 채권자들에게 자신들의 책임이 회사에 특별히 투자된 자본으로 제한된다고 발표할 것입니다.]"라고 주장한다.[43]
무정부자본주의의 일부 해석에 따르면 계약 체결 권리에는 한계가 있다. 로스바드는 계약 체결 권리는 자연권에 기반한다고 믿으며,[52] 이 때문에 자연권을 암묵적으로 침해하는 모든 계약은 자의적으로 무효화될 수 있으며, 사람이 자신을 영구적으로 매매하는 것을 막아 노예 상태가 되는 것을 방지한다. 그러한 제약을 제외하고, 무정부자본주의 질서 하에서의 계약 체결 권리는 매우 광범위할 것이다. 예를 들어, 로스바드는 주식 시장을 정당화하는 데까지 나아가, 후견인 권리 시장이 학대하거나 방치하는 부모로부터 아이들을 더 잘 돌볼 수 있는 사람들에게 후견권을 이전하는 것을 용이하게 할 것이라고 주장했다.[81][82] 다른 무정부자본주의자들은 이란의 신장 시장과 같이 장기 시장의 합법화를 제안하기도 했다. 다른 해석에서는 그러한 계약을 금지하는 것 자체가 계약 체결 권리에 대한 용납할 수 없을 정도로 침해적인 간섭이라고 결론짓는다.[83]
계약 체결 권리에는 "다른 사람을 위해 고용될 수 있는 권리"가 포함된다. 무정부주의자들은 임금 노동을 임금 노예제라고 비판하지만, 무정부자본주의자들은 이를 합의된 계약으로 본다.[84] 일부 무정부자본주의자들은 임금 노동보다 자영업이 우세하기를 선호한다. 데이비드 D. 프리드먼은 "거의 모든 사람이 자영업자이며" "기업 대신 권위가 아닌 거래로 연결된 대규모 기업가 집단이 있다. 각자 자신의 시간을 파는 것이 아니라 자신의 시간이 생산하는 것을 판다"는 사회를 선호한다고 밝혔습니다.[84]
다양한 아나르코-자본주의자들은 서로 다른 형태의 아나르코-자본주의를 제시하며, 그 중에서도 법에 대한 견해는 상이하다. 모리스와 린다 태네힐은 저서 『자유의 시장(The Market for Liberty)』에서 어떠한 법률(statutory law)도 거부한다. 그들은 타인에게 침해 행위를 가했는지 여부만으로 행위의 옳고 그름을 판단할 수 있다고 주장한다.[85] 그러나 머레이 로스바드는 폭력과 사기의 자연적 금지(natural prohibition)를 지지하면서도, 개인들 간에 자연 정의(natural justice)에 대한 높은 수준의 공통 인식이 있다고 가정하여, 상호 합의된 중앙집권적인 자유지상주의 법전(libertarian legal code)의 수립을 지지한다.[86]
윤리와 도덕의 이념적 공통성을 필요조건으로 보는 태네힐 부부와 로스바드와는 달리, 데이비드 D. 프리드먼은 "법 체계는 오늘날 책이나 브래지어가 생산되는 것처럼 자유 시장에서 이윤을 위해 생산될 것이다. 자동차 브랜드 간의 경쟁처럼, 서로 다른 법 브랜드 간의 경쟁이 있을 수 있다"고 제안한다.[87] 프리드먼은 이것이 자유지상주의 사회로 이어질지 여부는 "아직 증명되지 않았다"고 말한다. 그는 마약 금지법과 같은 비자유주의적인 법이 생길 가능성도 있다고 말하지만, 그러한 경우는 드물 것이라고 생각한다. 그는 "법이 지지자들에게 제공하는 가치가 피해자들에게 부과하는 비용보다 적다면, 그 법은… 아나르코-자본주의 사회에서 살아남지 못할 것"이라고 주장한다.[88]
아나르코-자본주의자들은 그러한 집단이 명시적으로 자발적인 기반으로 형성되고 자금이 조달되는 한에서만 개인의 자유(individual liberty)의 집단적 방어(즉, 법원, 군대 또는 경찰)를 수용한다. 그러나 그들의 불만은 단순히 국가의 방위 서비스가 조세로 자금 조달된다는 것만이 아니라, 국가가 유일한 합법적인 물리적 힘 행사자라고 가정한다는 것이다. 즉, 그들은 국가가 경찰, 사법 및 교도소 시스템과 같은 포괄적인 보안을 제공하는 민간 부문을 강제로 막는다고 믿는다. 아나르코-자본주의자들은 침략자를 제압하기 위해 물리력을 사용할 권리를 국가가 아니라 개인에게 부여하는 데 있어 도덕적으로 우월한 점이 없다고 믿는다. 보안 제공에 대한 경쟁이 허용된다면, 아나르코-자본주의자들에 따르면 가격은 더 낮아지고 서비스는 더 나아질 것이다. 구스타브 드 몰리나리(Gustave de Molinari)에 따르면: "자유주의 체제하에서는 보안 산업의 자연스러운 조직이 다른 산업과 다르지 않을 것이다".[89] 옹호자들은 민간 사법 및 방위 시스템이 이미 존재하며, 시장이 "국가의 실패를 보상"할 수 있도록 허용될 때 자연적으로 형성되는데, 즉 사적 중재, 보안 요원, 지역 감시 그룹 등이 그 예이다.[90][91][92][93] 이러한 민간 법원과 경찰은 종종 일반적으로 민간 방위 기관으로 불린다. 그러한 보호를 받을 수 없는 사람들의 방어는 조세에 의존하는 국가 기관이 아니라 자발적인 기부에 의존하는 자선 단체에 의해, 또는 개인 그룹의 협력적인 자조에 의해 자금을 조달받을 수 있다.[53] 에드워드 스트링햄은 분쟁의 사적 재판이 시장이 외부 효과를 내재화하고 고객이 원하는 서비스를 제공할 수 있도록 할 수 있다고 주장한다.[94][95]
로스바드는 미국 독립 전쟁(American Revolutionary War)과 미국 남북 전쟁(War of Southern Secession)이 미국 군사 역사상 유일하게 정당한 두 전쟁이라고 말했다.[97] 로스바드와 같은 일부 아나르코-자본주의자들은 폭력적인 혁명이 역효과를 낸다고 생각하고 가능한 한 자발적인 경제적 분리(economic secession)를 선호한다.[98] 아나르코-자본주의 사회를 위해 상상되는 계약에는 종종 응보적 정의(Retributive justice)가 포함된다. 매슈 오키피에 따르면, 일부 아나르코-자본주의자들은 아나르코-자본주의적 재산 관계를 위반하는 사람들을 다루기 위해 감옥이나 농노제가 정당한 제도라고 믿는 반면, 다른 일부는 추방이나 강제 배상이 충분하다고 믿는다.[99] 로스바드는 자유지상주의 법 질서의 주요 초점으로 배상의 중요성을 강조했으며[100] 사소한 파괴 행위자에 대한 체벌과 살인자에 대한 사형을 옹호했다.
미국의 경제학자 브루스 L. 벤슨(Bruce L. Benson)은 범죄 예방을 위해 고의적인 불법 행위에 대한 징벌적 손해 배상을 부과하는 법전이 있을 수 있다고 주장한다. 벤슨은 자물쇠를 따서 집에 침입하는 도둑의 예를 든다. 아무것도 훔치기 전에 잡히더라도, 벤슨은 도둑은 여전히 그의 재산권을 침해했기 때문에 피해자에게 빚을 지게 된다고 주장한다. 벤슨은 그러한 경우 객관적으로 측정 가능한 손실이 없더라도 "지역사회 구성원들이 일반적으로 공정하다고 인식하는 표준화된 규칙은 선례를 통해 확립될 가능성이 높으며, 판결은 대부분의 범죄에 대해 합리적으로 적절한 지불을 명시할 수 있다"고 말한다.[101]
모리스와 린다 태네힐은 은행 강도가 양심의 가책을 느껴 돈을 돌려주더라도, 직원과 고객의 생명과 안전을 위협한 것에 대한 배상과 더불어, 은행원의 도움 요청에 응답한 방위 기관의 비용을 지불해야 한다는 유사한 예를 든다. 그러나 그들은 강도의 명성 실추가 더 큰 피해가 될 것이라고 믿는다. 그들은 전문 회사가 침략자를 목록에 올려서, 사람과 거래하려는 사람이 회사 기록의 진실성을 신뢰한다면 먼저 그의 기록을 확인할 수 있도록 제안한다. 그들은 또한 은행 강도가 보험 회사에 매우 위험한 사람으로 분류될 것이고 다른 회사들이 그와 계약을 맺기를 꺼릴 것이라고 예상한다.[102]
사회적 아나키스트들은 아나코 캡탈리즘이 자유 시장과 사유 재산을 통해 개인이 상당한 권력을 축적할 수 있게 한다고 주장한다.[3] 프리드먼은 아이슬란드 연방이 폭력 행위에 가담한 개인에게 피해자에게 재정적으로 보상하도록 요구함으로써 부유층이 빈민을 학대하는 것을 막을 수 있었다고 반박했다.[6]
아나키스트들은 특정 자본주의적 거래는 자발적이 아니며 자본주의 사회의 계급 구조를 유지하려면 아나키스트 원칙을 위반하는 강압이 필요하다고 주장한다.[187][188][189][190] 인류학자 데이비드 그레이버는 같은 맥락에서 아나코 캡탈리즘에 대한 회의론을 언급했다.
일부 비판가들은 아나코 캡탈리즘의 자발적 선택 개념이 식량과 주거의 필요성과 사용된 자원과 사용되지 않은 자원 모두에 대한 사유 재산 주장을 시행하는 사람들에 의한 적극적인 제한과 같은 인적 및 비인적 요인으로 인한 제약을 무시한다고 주장한다.[192] 만약 한 사람이 자신을 먹이고 집을 얻기 위해 고용이 필요하다면, 고용주-피고용인 관계는 비자발적인 것으로 간주될 수 있다. 또 다른 비판은 일부 개인이 다른 사람을 섬겨야 할 필요성을 만드는 경제 시스템이 강압적인 사유 재산 관계의 시행에 의해 뒷받침되기 때문에 고용이 비자발적이라는 것이다.[192] 일부 철학은 토지와 천연 자원에 대한 모든 소유권 주장을 비도덕적이고 불법적인 것으로 본다.[193] 객관주의 철학자 해리 빈스완거는 "자본주의는 정부를 필요로 한다"고 주장함으로써 아나코 캡탈리즘을 비판하며, 누가 또는 무엇이 조약과 계약을 시행할 것인지 질문한다.[194]
자본의 완전한 사유화를 지지하는 아나코 캡탈리즘의 일부 우익 자유지상주의 비판가들, 예를 들어 지오리버터리언들은 토지와 자연의 원료는 별개의 생산요소로 남아 있으며 인간의 노동의 산물이 아니기 때문에 정당하게 사유 재산으로 전환될 수 없다고 주장한다. 시장 아나키스트와 상호주의자를 포함한 일부 사회주의자들은 부재지주를 강력하게 반대한다. 아나코 캡탈리스트들은 강력한 포기 기준을 가지고 있는데, 즉 거래하거나 선물로 주기로 동의할 때까지 소유권을 유지한다는 것이다. 이 관점에 대한 반 국가 비판가들은 비교적 약한 포기 기준을 제시하는데, 개인이 직접 점유하고 사용하는 것을 중단하면 소유권을 상실한다는 것과 영원히 구속하는 최초의 점유 개념은 전통적인 아나키즘 학파에 반대된다는 것이다.[177]
'''무정부자본주의'''는 공통점은 있지만 차이점도 있는 여러 이론들이 존재한다. 유명한 초기 이론화는 20세기 중반 오스트리아 학파의 경제학자이자 리버테리언인 머레이 로스바드(Murray Rothbard)에 의한 것이며, 오스트리아 학파의 경제 이론과 고전적 자유주의, 그리고 19세기 미국의 개인주의적 무정부주의자 라이산더 스푸너(Lysander Spooner)와 벤자민 터커(en)의 영향을 받았지만, 그들의 노동가치설과 사회주의는 배척했다.[204] 그 이전에 무정부자본주의와 비슷한 주장을 했던 인물로는 19세기 프랑스 경제학자 기스타브 드 몰리나리(Gustave de Molinari)가 있다.[205]
머레이 로스바드에 의한 무정부자본주의에는, 리버테리언들이 상호 동의하는 "일반적으로 수용되고 법정이 따르도록 약속하는 법전"이 먼저 존재한다.[206] 그 법전은 개인에 의한 자치를 기본으로 한 불가침의 원칙으로 인식된다.
무정부자본주의에서는 개인의 자유와 자본주의 시장 경제 시스템이 존중된다. 리버테리아니즘에는 정부의 역할은 최소한으로 제한되어야 하며, 국방, 사법, 치안 유지에 국한되어야 한다는 미니멀리즘이 있지만(밤의 경비 국가론[207]), 더 나아가 이 논리를 발전시킨 무정부자본주의에서는, 한스-헤르만 호프(Hans-Hermann Hoppe)처럼 정부가 수행하는 사회복지, 국방·치안 유지, 사법에 이르기까지 시장 경제에 맡길 수 있다고 주장한다. 이러한 기능들은 정부에 의해 독점적으로 공급되어 왔지만, 정부가 세수를 기반으로 이러한 서비스를 공급하는 것보다 시장에 의한 공급에 맡기는 것이 더 효율적으로 할 수 있다고 한다. 정부 폐지론이나 정부에 의한 서비스 전폐론이 아니라, 정부에 의한 서비스 부문의 철저한 민영화론이다. 그들의 주장에 따르면, 철도, 전기, 가스, 우편, 교육, 전화, 상하수도, 쓰레기 수거 등의 사업은 종래에는 정부에 의해 운영되는 것이 당연하다고 생각되었지만, 민간 기업에서도 공급이 가능하며, 정부에 의한 경직적인 독점적 공급보다 민간의 경쟁에 의한 제공이 더 효율적이고 서비스 수준도 높다고 한다. 더 나아가 경찰과 군대, 법원, 교도소도 민간 기업·업자에 의해 운영되는 것이 바람직하다고 주장한다.
4. 이론적 다양성
아나코자본주의는 단일한 이론 체계가 아니라, 여러 갈래의 이론적 흐름을 포함한다. 20세기 중반 오스트리아 학파의 경제학자이자 리버테리언인 머레이 로스바드가 초기 이론을 제시했으며, 고전적 자유주의와 19세기 미국의 개인주의적 무정부주의자 라이산더 스푸너와 벤자민 터커의 영향을 받았지만, 그들의 노동가치설과 사회주의는 배척했다.[204] 19세기 프랑스 경제학자 기스타브 드 몰리나리도 이와 비슷한 주장을 한 바 있다.[205]
로스바드의 이론에는 리버테리언들이 상호 동의하는 "일반적으로 수용되고 법정이 따르도록 약속하는 법전"이 존재한다.[206] 이 법전은 개인의 자치를 기본으로 한 불가침의 원칙을 따른다.
아나코자본주의는 개인의 자유와 자본주의 시장 경제 시스템을 존중한다. 밤의 경비 국가론[207]처럼 정부의 역할을 국방, 사법, 치안 유지 등으로 제한하는 것을 넘어, 한스-헤르만 호프와 같은 아나코자본주의자들은 사회복지, 국방·치안 유지, 사법까지도 시장 경제에 맡길 수 있다고 주장한다. 이들은 정부가 독점적으로 제공해 온 서비스들을 시장에 맡기는 것이 더 효율적이라고 본다. 이들은 정부 폐지론이나 정부 서비스 전폐론이 아니라, 정부 서비스 부문의 철저한 민영화를 주장한다. 철도, 전기, 가스, 우편, 교육, 전화, 상하수도, 쓰레기 수거 등은 민간 기업이 더 효율적으로 제공할 수 있으며, 경찰과 군대, 법원, 교도소도 민간 기업이 운영하는 것이 바람직하다고 주장한다.
아나코자본주의는 크게 두 가지 갈래로 나뉜다.
- 자연법 기반 아나코자본주의: 머레이 로스바드가 대표적인 인물이다.
- 결과론적 아나코자본주의: 데이비드 D. 프리드먼이 대표적인 인물이다.
4. 1. 자연법 기반 아나코자본주의
머레이 로스바드는 자기소유와 원시적 점유 개념을 핵심으로 삼아 사유재산을 옹호한다. 한스-헤르만 호페에 따르면, 모든 사람은 자신의 신체와 더불어, 다른 사람이 먼저 사용하지 않은 장소와 재화를 자신의 신체를 사용하여 점유하고 사용할 권리가 있다.[58] 이 권리는 해당 장소와 재화를 자신이 원하는 대로 사용하고 변형할 수 있게 하지만, 다른 사람이 원래 점유했던 장소와 재화의 물리적 무결성을 침해하지 않는 한에서만 가능하다. 로스바드는 존 로크와 달리 "선착순" 규칙을 따르며, 다른 개인에게 얼마나 많은 자원이 남았는지 고려하지 않는다.[100][59]로스바드는 재산이 노동을 통해서만 발생할 수 있으므로, 단순히 주장하거나 울타리를 치는 것만으로는 토지를 원시적으로 점유할 수 없다고 말한다. 토지를 사용하고 자신의 노동을 섞어야만 원시적 점유가 정당화된다.[60] 그는 "일단 그의 노동이 천연자원과 섞이면, 그것은 그의 소유 토지로 남는다. 그의 노동은 회복할 수 없이 토지와 섞였고, 따라서 그 토지는 영구히 그의 것이거나 그의 양수인의 것이다"라고 주장하며 자원을 계속 사용할 필요는 없다고 주장했다.
로스바드는 재산권에 대한 정의 이론에서 "도난의 원래 피해자 또는 그의 상속인인 식별 가능한 소유자에게는 그의 재산이 보장되어야 한다"고 썼다.[61][62] 노예제도의 경우, "옛 농장과 전 노예들의 상속인과 후손들을 식별할 수 있으며, 배상은 매우 구체적일 수 있다"고 주장하며, 노예들이 자기소유 원칙에 따라 강제로 일했던 토지를 정당하게 소유한다고 믿었다.
국가가 재산을 소유하는 경우, 로스바드는 그 몰수와 "민간 부문으로의 반환"을 옹호했다.[63] 그는 "국가의 손에 있는 재산은 도둑의 손에 있는 것이며, 가능한 한 빨리 해방되어야 한다"고 썼다.[64] 또한, 자기소유 원칙에 따라 학생들과 교수들이 국립대학교를 압류해야 한다고 제안했다. 그는 보조금과 보조금을 받는 기업과 같이 국가가 주도하는 힘의 결과라면 명목상의 "사유재산"도 몰수해야 한다고 주장했다.[65] 나아가 자금의 50% 이상을 국가로부터 받는 기업은 노동자들이 몰수해야 한다고 제안했다.[66][67]
칼 헤스는 "자유지상주의는 재산의 원칙을 발전시키고자 하지만, 현재 사유라고 불리는 모든 재산을 마구잡이로 옹호하고자 하는 것은 아니다... 그러한 재산의 상당 부분은 도난당한 것이다. 많은 부분이 모호한 소유권을 가지고 있다. 그 모든 것은 비도덕적이고 강압적인 국가 시스템과 깊이 얽혀 있다"고 썼다.[68]
자연법을 정의의 절대적 기준으로 삼는 이 사상은 모든 인간은 자기 소유권을 가지며, 노동으로 얻은 소득은 모두 그 노동을 한 사람의 것이라고 주장한다. 그러나 정부는 자기 소유권을 강제적으로 침해하기 때문에(징세, 전쟁, 법률, 명령 등) 정부의 정당성을 인정하지 않으며, 정부는 최대의 범죄 조직이라고 비난한다.
4. 2. 결과론적 아나코자본주의
데이비드 D. 프리드먼 등으로 대표되는 결과론적 아나코자본주의는 아나코자본주의가 다른 체제보다 더 나은 결과를 가져오기 때문에 채택되어야 한다고 주장한다.[50] 이들은 실용적인 관점에서 아나코자본주의의 효율성을 강조한다. 프리드먼의 자유지상주의적 무정부주의는 폭력의 존재에 대해 강력하며, 실제로 어느 정도의 폭력이 발생할 것이라고 가정한다.[50]5. 다른 사상과의 관계
아나르코자본주의는 아나키즘 및 자유지상주의와 다음과 같은 관계를 맺고 있다.
=== 아나키즘과의 관계 ===
아나코자본주의는 반자본주의를 핵심 이념으로 삼는 전통적인 아나키스트들과 상당한 이견이 있다.[31][32][33][34][35][36] 많은 아나코자본주의자들은 자신들의 철학이 벤자민 터커나 라이샌더 스푸너 등의 미국 개인주의 아나키스트의 전통에서 출발한다고 주장하지만, 거의 모든 무정부주의 운동은 무정부자본주의를 무정부주의로 간주하지 않는다.[31][108][118][121][110][37]
사회적 무정부주의와 개인주의적 무정부주의 모두에서 무정부주의는 일반적으로 반자본주의적이며 급진 좌파 또는 극좌 운동으로 여겨진다.[107] 무정부주의는 자유주의 마르크스주의와 함께 사회주의 운동의 자유주의적 부류로 묘사되고 반자본주의 및 사회주의와 역사적으로 연관되어 있기 때문에, 무정부주의자들은 자본주의가 사회적, 경제적 평등과 양립할 수 없다고 믿는다.[108][109][110]
무정부 자본주의자들은 소유권 및 자본에 대한 관계 측면에서 주류 무정부주의 전통과 구별된다. 막스 슈티르너와 같은 이기주의 무정부주의자들은 정부와 사유 재산 소유자 모두의 권력으로부터 개인의 자유를 보호하는 것을 지지한 반면,[115] 무정부 자본주의자들은 사유 재산권에 기반한 자유를 지지한다.
무정부 자본주의는 경제적 평등보다 자유방임 경제를 우선시하기 때문에, 일반적으로 무정부주의의 반자본주의적이고 평등주의적인 전통과 양립할 수 없는 것으로 간주된다. 무정부주의의 언어를 사용하지만,[122] 무정부 자본주의는 국가에 대한 반감만 무정부주의와 공유하며,[117] 이론가들이 무정부 자본주의적 경제 권력 관계에서 기대하는 계층에 대한 반감은 공유하지 않는다.[122] 무정부주의와는 다른 패러다임을 따르며 근본적으로 다른 접근 방식과 목표를 가지고 있다.[122] 제목에 "무정부-"가 있음에도 불구하고,[122] 무정부 자본주의는 무정부주의보다는 자본주의, 우익 자유주의 및 자유주의와 더 밀접하게 관련되어 있다.[37]
머레이 로스바드는 무정부 자본주의가 유일한 진정한 무정부주의 형태이며, 현실적으로 존재할 수 있는 유일한 무정부주의 형태라고 주장했다.[55]
=== 자유지상주의와의 관계 ===
아나르코자본주의는 자유지상주의의 급진적인 형태로 간주될 수 있다. 이들은 자유 시장과 치안의 사유화를 주장하며, 구스타프 드 모리나리의 사상에서 그 뿌리를 찾을 수 있다.[24][25][26][27][28][29][30] 머레이 로스바드를 포함한 아나르코자본주의 옹호자들은 몰리나리가 첫 아나르코자본주의자였다고 주장한다.
아나르코자본주의자들은 자본주의와 "자유 시장"을 자유롭고 번영하는 사회의 기반으로 본다. 머레이 로스바드는 자유 시장 자본주의와 국가 자본주의의 차이점을 "평화롭고 자발적인 교환"과 기업과 정부 간의 "공모 관계"의 차이점으로 설명했는데, 이는 "강제력을 사용하여 자유 시장을 전복시킨다"는 것이다.[42] 그는 국방을 포함한 모든 정부 서비스는 비효율적이라고 주장했다.[43]
로스바드는 사유 재산에 반대하는 무정부주의와 구별하고,[44] 개인주의적 무정부주의와 구별하기 위해[45] "무정부자본주의"라는 용어를 사용했다.
리버티 대학교의 마베릭 에드워즈는 무정부자본주의를 시장을 중심적인 "통치 기구"로 하고 정부가 더 이상 시민에게 권리를 "부여"하지 않는 정치적, 사회적, 경제적 이론으로 묘사한다.[48] 머레이 로스바드는 아나코 캡탈리즘에 영향을 미친 다양한 이념들을 열거했는데,[15][16] 여기에는 개인주의적 무정부주의, 고전적 자유주의 및 오스트리아 학파 경제 사상이 포함된다. 학자들은 또한 아나코 캡탈리즘을 신고전 자유주의, 급진적 신자유주의 및 우익 자유주의와 관련짓는다.[108][110][109]
무정부 자본주의 이론은 완전한 자유방임 경제를 위해 국가 폐지를 의미하지만,[117] 무정부주의 전통 밖에 있다. 무정부주의의 언어를 사용하지만,[122] 무정부 자본주의는 국가에 대한 반감만 무정부주의와 공유한다.[117]
로스바드는 무정부 자본주의가 유일한 진정한 무정부주의 형태이며, 현실적으로 존재할 수 있는 유일한 무정부주의 형태라고 주장했다.[55] 또한, 무정부 자본주의자와 고전적 자유주의 최소주의자들은 그들이 "좌파 무정부주의자"라고 부르는 사람들이 주장하는 무정부주의 이상의 적용에는 어떤 형태의 권위주의적 기구가 필요하다고 주장한다.[111]
로스바드는 또한 오늘날의 자본주의 시스템은 국가와 종종 공모하기 때문에 제대로 된 무정부주의가 아니라고 주장했다. 그는 "국가 자본주의는 불가피하게 해결할 수 없는 모든 종류의 문제를 야기한다."라고 언급했다.[55]
루스 키나(Ruth Kinna)는 머레이 로스바드(Murray Rothbard)가 "규제되지 않은 사유재산과 자유방임 경제에 대한 헌신, 정부 규제에 구애받지 않고 개인의 자유권을 우선시하여 자신의 삶의 방식을 마음대로 축적하고 소비하고 결정하는 것"을 설명하기 위해 '무정부자본주의'라는 용어를 만들었다고 말한다.[138]
역사가이자 자유지상주의자인 랄프 라이코(Ralph Raico)는 자유주의 철학자들이 "개인주의적 무정부주의, 혹은 오늘날의 용어로 무정부자본주의 또는 시장 무정부주의의 형태를 고안해냈다"고 주장했다.[143] 그는 또한 귀스타브 드 몰리나리(Gustave de Molinari)가 안전의 사적 생산이라는 학설을 제안했는데, 이는 나중에 머레이 로스바드가 이어받았다고 말했다.[143]
5. 1. 아나키즘과의 관계
아나코자본주의는 전통적인 아나키스트들과 상당한 이견이 있다. 아나키즘은 반자본주의를 국가 체제에 반대하는 것만큼이나 핵심 이념으로 삼기 때문이다.[31][32][33][34][35][36] 이러한 긴장 때문에 많은 아나코자본주의자들은 자신들의 철학이 벤자민 터커나 라이샌더 스푸너 등의 미국 개인주의 아나키스트의 전통에서 출발한다고 주장한다.거의 모든 무정부주의 운동은 무정부주의의 역사적으로 중심적인 반자본주의적 강조가 부족하기 때문에 무정부자본주의를 무정부주의로 간주하지 않는다.[31][108][118][121][110][37] 반면 무정부자본주의자들과 일부 우파 자유지상주의자들은 무정부자본주의를 무정부주의의 한 형태로 간주한다.[55][131][132][133]
사회적 무정부주의와 개인주의적 무정부주의 모두에서 무정부주의는 일반적으로 반자본주의적이며 급진 좌파 또는 극좌 운동으로 여겨지며, 집산주의, 공산주의, 개인주의, 상호주의, 신디칼리즘과 같은 자유주의 사회주의 경제 이론을 지지한다.[107] 무정부주의는 자유주의 마르크스주의와 함께 사회주의 운동의 자유주의적 부류로 묘사되고 반자본주의 및 사회주의와 역사적으로 연관되어 있기 때문에, 무정부주의자들은 자본주의가 사회적, 경제적 평등과 양립할 수 없다고 믿으며 따라서 무정부 자본주의를 무정부주의 사상의 한 분파로 인정하지 않는다.[108][109][110]
무정부 자본주의자들은 소유권 및 자본에 대한 관계 측면에서 주류 무정부주의 전통과 구별된다. 무정부주의와 무정부 자본주의 모두 정부 권력에 대한 일반적인 반감을 공유하지만, 무정부 자본주의는 자유 시장 자본주의를 지지한다. 막스 슈티르너와 같은 이기주의 무정부주의자를 포함한 무정부주의자들은 정부와 사유 재산 소유자 모두의 권력으로부터 개인의 자유를 보호하는 것을 지지했다.[115] 반면에 무정부 자본주의자들은 개인의 자유에 대한 정부의 침해를 비난하면서도 사유 재산권에 기반한 자유를 지지한다.
무정부 자본주의는 경제적 평등보다 자유방임 경제를 우선시하기 때문에, 일반적으로 무정부주의의 반자본주의적이고 평등주의적인 전통과 양립할 수 없는 것으로 간주된다. 무정부주의의 언어를 사용하지만,[122] 무정부 자본주의는 국가에 대한 반감만 무정부주의와 공유하며,[117] 이론가들이 무정부 자본주의적 경제 권력 관계에서 기대하는 계층에 대한 반감은 공유하지 않는다.[122] 무정부주의와는 다른 패러다임을 따르며 근본적으로 다른 접근 방식과 목표를 가지고 있다.[122] 제목에 "무정부-"가 있음에도 불구하고,[122] 무정부 자본주의는 무정부주의보다는 자본주의, 우익 자유주의 및 자유주의와 더 밀접하게 관련되어 있다.[37]
머레이 로스바드는 무정부 자본주의가 유일한 진정한 무정부주의 형태이며, 현실적으로 존재할 수 있는 유일한 무정부주의 형태라고 주장했다. 그는 다른 형태는 "사유 재산의 재분배"와 같은 정치 이념의 권위주의적 집행을 전제한다고 주장했는데, 그는 이것을 무정부주의의 속성으로 여겼다.[55]
전통적인 무정부주의자들은 자본주의, 계층 및 사유 재산의 개념을 거부한다.[124][125][126]
5. 2. 자유지상주의와의 관계
아나르코자본주의는 자유지상주의의 급진적인 형태로 간주될 수 있다. 이들은 자유 시장과 치안의 사유화를 주장하며, 심지어 이자를 반대하지 않았던 구스타프 드 모리나리의 사상에서 그 뿌리를 찾을 수 있다.[24][25][26][27][28][29][30] 머레이 로스바드를 포함한 아나르코자본주의 옹호자들은 몰리나리가 첫 아나르코자본주의자였다고 주장한다.아나르코자본주의자들은 자본주의와 "자유 시장"을 자유롭고 번영하는 사회의 기반으로 본다. 머레이 로스바드는 자유 시장 자본주의와 국가 자본주의의 차이점을 "평화롭고 자발적인 교환"과 기업과 정부 간의 "공모 관계"의 차이점으로 설명했는데, 이는 "강제력을 사용하여 자유 시장을 전복시킨다"는 것이다.[42] 그는 국방을 포함한 모든 정부 서비스는 비효율적이라고 주장했다.[43]
로스바드는 사유 재산에 반대하는 무정부주의와 구별하고,[44] 개인주의적 무정부주의와 구별하기 위해[45] "무정부자본주의"라는 용어를 사용했다.
리버티 대학교의 마베릭 에드워즈는 무정부자본주의를 시장을 중심적인 "통치 기구"로 하고 정부가 더 이상 시민에게 권리를 "부여"하지 않는 정치적, 사회적, 경제적 이론으로 묘사한다.[48] 머레이 로스바드는 아나코 캡탈리즘에 영향을 미친 다양한 이념들을 열거했는데,[15][16] 여기에는 개인주의적 무정부주의, 고전적 자유주의 및 오스트리아 학파 경제 사상이 포함된다. 학자들은 또한 아나코 캡탈리즘을 신고전 자유주의, 급진적 신자유주의 및 우익 자유주의와 관련짓는다.[108][110][109]
무정부 자본주의 이론은 완전한 자유방임 경제를 위해 국가 폐지를 의미하지만,[117] 무정부주의 전통 밖에 있다. 무정부주의의 언어를 사용하지만,[122] 무정부 자본주의는 국가에 대한 반감만 무정부주의와 공유하며,[117] 이론가들이 무정부 자본주의적 경제 권력 관계에서 기대하는 계층에 대한 반감은 공유하지 않는다.[122]
로스바드는 무정부 자본주의가 유일한 진정한 무정부주의 형태이며, 현실적으로 존재할 수 있는 유일한 무정부주의 형태라고 주장했다.[55] 또한, 무정부 자본주의자와 고전적 자유주의 최소주의자들은 그들이 "좌파 무정부주의자"라고 부르는 사람들이 주장하는 무정부주의 이상의 적용에는 어떤 형태의 권위주의적 기구가 필요하다고 주장한다.[111]
로스바드는 또한 오늘날의 자본주의 시스템은 국가와 종종 공모하기 때문에 제대로 된 무정부주의가 아니라고 주장했다. 그는 "국가 자본주의는 불가피하게 해결할 수 없는 모든 종류의 문제를 야기한다."라고 언급했다.[55]
루스 키나(Ruth Kinna)는 머레이 로스바드(Murray Rothbard)가 "규제되지 않은 사유재산과 자유방임 경제에 대한 헌신, 정부 규제에 구애받지 않고 개인의 자유권을 우선시하여 자신의 삶의 방식을 마음대로 축적하고 소비하고 결정하는 것"을 설명하기 위해 '무정부자본주의'라는 용어를 만들었다고 말한다.[138]
역사가이자 자유지상주의자인 랄프 라이코(Ralph Raico)는 자유주의 철학자들이 "개인주의적 무정부주의, 혹은 오늘날의 용어로 무정부자본주의 또는 시장 무정부주의의 형태를 고안해냈다"고 주장했다.[143] 그는 또한 귀스타브 드 몰리나리(Gustave de Molinari)가 안전의 사적 생산이라는 학설을 제안했는데, 이는 나중에 머레이 로스바드가 이어받았다고 말했다.[143]
6. 비판과 논쟁
머레이 로스바드는 루트비히 폰 미제스의 제자로, 19세기 미국 개인주의적 아나키스트들에게 영향을 받았다고 밝혔다.[148] 그는 1949년에 최소 국가주의를 거부하고 개인주의적 아나키즘을 받아들였으며,[149] 1965년에는 라이선더 스푸너와 벤자민 턱커를 탁월한 정치 철학자로 칭송하며 그들의 유산을 발전시켜야 한다고 주장했다.[150]
그러나 로스바드는 19세기 개인주의적 아나키스트들이 노동 가치설을 따랐던 반면, 자신은 오스트리아 학파 경제학의 주관적 가치론을 지지했기 때문에 그들의 경제학적 이해가 부족했다고 비판했다.[15] 그는 경제적 개인주의와 자유 시장 옹호를 오스트리아 학파 경제학과 결합하여 자신의 정치적, 사회적 세계관에 통합할 수 있다고 주장했다.[151]
로스바드는 규제되지 않은 은행과 화폐 발행이 이자율을 0에 가깝게 만들 것이라는 턱커의 주장에 동의하지 않았다.[150] 턱커는 자유 시장에서 노동 가치설이 입증될 것이라고 믿었지만, 로스바드는 상품과 서비스의 가격이 노동량이 아닌 한계 효용에 비례한다고 주장하며, 사람들이 자신의 노동 가치에 따라 소득을 얻는 것이 착취가 아니라고 생각했다.[150] 피터 마셜은 아나코 캡탈리즘이 스푸너와 턱커와 같은 전통적인 개인주의적 아나키스트들의 평등주의적 함의를 간과한다고 지적한다.[108]
일부에서는 19세기 개인주의적 아나키스트들이 현대 아나코 캡탈리즘 운동에 근접한다고 주장하지만,[15][16][17] 이는 논쟁의 여지가 있거나 거부되었다.[121][154][155][156] 상호주의 전통의 미국 개인주의적 아나키스트인 조 피코트는 아나코 캡탈리즘 지지자들이 개인주의적 아나키즘이라는 이름을 장악하려 한다고 비판하며, 과거와 현재의 개인주의자들이 현대 자본주의가 경제적 강압에 기반한다는 점에 동의한다고 주장한다.[155][159]
아나키스트 운동가와 학자들은 아나키즘이 역사적으로 반자본주의 운동이었고 자본주의와 양립할 수 없다고 주장하며, 아나코 캡탈리즘을 아나키스트 운동의 일부로 간주하지 않는다. ''팔그레이브 아나키즘 핸드북''(The Palgrave Handbook of Anarchism)은 아나코 캡탈리즘의 경제적 권력 관계와 같은 계층적 형태를 옹호하는 것은 사회적 아나키즘의 실천과 양립할 수 없다고 지적한다.[122]
6. 1. 사회적 불평등 심화
아나코자본주의는 모든 것을 민영화하여 사유재산과 자유 시장을 극단적으로 옹호하는 사상이다. 이는 생산 수단과 노동의 결과물을 개인의 필요와 관계없이 재산 소유자의 결정에 따라 배분하는 것을 의미한다.[152] 이러한 체제는 한스 헤르만 호페가 언급했듯이, 개인이 자신의 신체와 더불어 "원시적으로 점유한" 장소와 재화에 대한 절대적인 권리를 가지게 되며, 이는 노동을 통해 획득된다.[58]그러나 이러한 아나코자본주의의 극단적인 사유재산 옹호는 사회적 불평등을 심화시키고 약자를 보호하지 못한다는 비판을 받는다. 특히, 노엄 촘스키와 같은 사회적 아나키스트들은 아나코자본주의가 개인이 자유 시장과 사유 재산을 통해 막대한 권력을 축적하게 하여, 결국 강자가 약자를 착취하는 결과를 초래할 수 있다고 주장한다.[3]
데이비드 그레이버는 아나코자본주의 하에서 체계적인 강압 메커니즘이 없다면, 재산 소유주와 임금 노동자 간의 불평등한 관계가 어떻게 유지될 수 있는지에 대해 의문을 제기한다.[191] 역사적으로 사람들이 다른 선택지가 거의 없을 때만 임금 노동을 선택했다는 점을 지적하며,[191] 식량과 주거의 필요성, 그리고 사유 재산 주장의 시행에 따른 제약 때문에 고용 관계가 비자발적일 수 있다고 비판한다.[192]
대한민국의 더불어민주당을 비롯한 진보 진영은 이러한 비판에 공감하며, 아나코자본주의가 사회적 약자를 보호하지 못하고 불평등을 심화시킬 것이라고 우려한다.
6. 2. 현실성 부족
아나르코자본주의는 국가가 제공하는 기본적인 서비스(치안, 국방, 사법 등)를 민간 기업이 대체할 수 있는지에 대한 의문을 제기받는다.[89] 아나르코자본주의자들은 국가가 독점하는 폭력 사용 권한을 개인이 가져야 하며, 경쟁적인 시장 원리를 통해 더 저렴하고 나은 보안 서비스를 제공할 수 있다고 주장한다.[89] 구스타브 드 몰리나리에 따르면, 자유 시장 체제에서 보안 산업은 다른 산업과 다르지 않게 조직될 것이다.[89]그러나 이러한 주장은 현실성이 부족하다는 비판을 받는다. 예를 들어, 여러 사법 기관과 법 체계가 존재할 경우 법적 분쟁이 복잡하고 비용이 많이 들 것이라는 지적이 있다.[177] 또한, 사적 방위 및 법원 회사가 더 많은 돈을 지불하는 사람들에게 유리한 서비스를 제공할 가능성이 있으며,[178] 방위 기관들이 카르텔을 형성하여 경쟁 없이 사람들을 억압할 수 있다는 우려도 제기된다.[178]
일부에서는 아나르코자본주의가 사적 군대의 개념을 옹호하여 "제한된 국가"를 지지하는 것이라고 비판한다.[179] 자유지상주의자인 로버트 노직은 경쟁적인 법 체계가 결국 독점 정부로 진화할 것이라고 주장하며 최소국가주의를 옹호했다.[181]
6. 3. 권력 집중 문제
사설 경호 업체나 사법 기관이 권력을 남용할 가능성에 대한 우려가 존재한다.[178] 이들은 자신에게 더 많은 돈을 지불하는 사람들을 선호할 수 있으며,[178] 카르텔을 형성하여 경쟁 없이 사람들을 억압할 수도 있다.[178]일부 비판가들은 아나코자본주의가 사적 군대의 개념을 옹호하여 "제한된 국가"를 지지한다고 주장한다.[179] 또한, 여러 관할권과 법 체계가 관련된 법적 분쟁은 복잡하고 비용이 많이 들 것이라는 비판도 제기된다.[177]
로버트 노직은 경쟁적인 법 체계가 결국 개인의 권리를 침해하지 않더라도 독점 정부로 진화할 것이라고 주장하며 최소국가주의를 옹호했다.[181] 그는 자유지상주의적 무정부주의 사회는 결국 독점적인 사적 방위 및 사법 기관의 출현으로 최소국가주의적 국가로 변모할 것이라고 주장했다.[181]
사회적 아나키스트들은 아나코자본주의가 자유 시장과 사유 재산을 통해 개인이 상당한 권력을 축적하게 하여 불평등을 심화시킬 수 있다고 비판한다.[3]
아나키스트들은 특정 자본주의적 거래가 자발적이지 않으며, 자본주의 사회의 계급 구조 유지를 위해 강압이 필요하다고 주장한다.[187][188][189][190] 인류학자 데이비드 그레이버는 역사적으로 다른 선택지가 거의 없을 때만 사람들이 임금 노동을 했다고 지적하며, 아나코자본주의 하에서 임금 노동이 어떻게 유지될 수 있을지에 대해 회의적인 입장을 보였다.[191]
일부 비판가들은 아나코자본주의의 자발적 선택 개념이 식량, 주거의 필요성과 같은 제약을 무시한다고 주장한다.[192] 이들은 고용주-피고용인 관계가 비자발적일 수 있으며, 강압적인 사유 재산 관계 시행으로 인해 고용이 비자발적이 된다고 비판한다.[192]
무정부자본주의는 결국 강자에 의한 약자의 착취를 정당화하고, 민주적인 사회를 파괴할 수 있다는 비판을 받는다.
6. 4. 도덕성 문제
무정부자본주의는 인간의 이기심에 의존하여 사회적 연대와 공동체 의식을 약화시킬 수 있다는 비판을 받는다.[1]일부 비판가들은 아나코자본주의의 자발적 선택 개념이 현실적인 제약, 즉 식량 및 주거의 필요성과 사유 재산 주장에 의한 제한을 무시한다고 주장한다.[192] 즉, 생존을 위해 고용이 필수적일 경우 고용주-피고용인 관계는 비자발적인 것이 될 수 있다는 것이다.[192]
사회적 아나키스트들은 아나코자본주의가 자유 시장과 사유 재산을 통해 개인이 권력을 축적하는 것을 허용한다고 주장한다.[3] 인류학자 데이비드 그레이버는 체계적인 강압 메커니즘 없이는 아나코자본주의가 제대로 작동하기 어렵다고 지적하며, 역사적으로 사람들이 다른 선택지가 없을 때만 임금 노동을 선택했다는 점을 강조했다.[191]
또한, 일부는 아나코자본주의가 토지와 천연 자원을 사유화하는 것을 비판한다.[177] 이들은 토지와 자연물이 인간 노동의 산물이 아니므로 사유 재산으로 전환될 수 없다고 주장한다.[193]
무정부자본주의는 강자에 의한 약자의 착취를 정당화하고 민주적인 사회를 파괴할 수 있다는 비판도 존재한다.[6]
참조
[1]
서적
The Betrayal of the American Right
https://mises.org/li[...]
Mises Institute
[2]
논문
Are Anarcho-Capitalists Insane? Medieval Icelandic Conflict Institutions in Comparative Perspective
https://www.cairn.in[...]
2022-08-05
[3]
백과사전
Anarcho-Capitalism
https://books.google[...]
Sage; Cato Institute
2020-06-19
[4]
서적
Anarchy and the law: the political economy of choice
https://books.google[...]
Transaction Publishers
2016-10-21
[5]
웹사이트
Demanding the Impossible: A History of Anarchism – The New Right and Anarcho-capitalism
http://dwardmac.pitz[...]
2020-07-02
[6]
웹사이트
Anarcho-capitalism
https://www.britanni[...]
2022-10-25
[7]
논문
Toward a Libertarian Theory of Inalienability: A Critique of Rothbard, Barnett, Smith, Kinsella, Gordon, and Epstein
https://mises.org/li[...]
Mises Institute
[8]
논문
The Case in Favor of the Voluntary Slave Contract
https://hrcak.srce.h[...]
HRČAK
[9]
웹사이트
Anarcho-Capitalism: An Annotated Bibliography
http://archive.lewro[...]
2020-07-05
[10]
웹사이트
The Death of Politics
http://fare.tunes.or[...]
Playboy
2023-10-09
[11]
웹사이트
Karl Hess on Anarcho-Capitalism
https://c4ss.org/con[...]
2023-10-09
[12]
서적
Hayek: A Collaborative Biography, Part IX: The Divine Right of the 'Free' Market
https://books.google[...]
Springer
2023-03-18
[13]
웹사이트
Murray Rothbard's anarcho-capitalism in the contemporary debate. A critical defense
https://mises.org/jo[...]
Ludwig Von Mises Institute
[14]
웹사이트
Untitled preface to Rothbard's "Know Your Rights"
http://anthonyflood.[...]
1971-03-01
[15]
서적
Blackwell Encyclopaedia of Political Thought
https://archive.org/[...]
Wiley-Blackwell
[16]
서적
A Dictionary of Marxist Thought
https://archive.org/[...]
Blackwell Reference
[17]
서적
The Blackwell Dictionary of Modern Social Thought
https://archive.org/[...]
Wiley-Blackwell
[18]
웹사이트
Role of Personal Justice in Anarcho-capitalism, The
https://mises.org/jo[...]
2024-08-07
[19]
웹사이트
Privatization, Viking Style: Model or Misfortune? (The Vikings Were Libertarians)
https://www.lewrockw[...]
LewRockwell.com
2020-06-15
[20]
웹사이트
The Republic of Cospaia: An Anarchist Renaissance City
https://mises.org/po[...]
2022-10-09
[21]
웹사이트
The Acadian Community: An Anarcho-Capitalist Success Story
https://mises.org/wi[...]
2022-12-05
[22]
웹사이트
Anarcho-Capitalism
https://www.libertar[...]
2022-08-21
[23]
서적
Anarchism/Minarchism: Is a Government Part of a Free Country?
https://books.google[...]
Ashgate
[24]
서적
Anti-capitalism: A Beginner's Guide
Oneworld
[25]
서적
Contemporary Anarchism
Transaction Books
[26]
서적
Authentic German Liberalism of the 19th Century
Ecole Polytechnique, Centre de Recherce en Epistemologie Appliquee, Unité associée au CNRS
[27]
서적
Anarchism: Left, Right, and Green
City Lights
[28]
서적
The Blackwell Dictionary of Modern Social Thought
[29]
서적
Dictionary of Marxist Thought
[30]
웹사이트
Resisting the Nation State: The Pacifist and Anarchist Tradition
http://www.ppu.org.u[...]
2020-06-20
[31]
서적
Anarchism: Arguments For and Against
AK Press
[32]
서적
Demanding the Impossible: A History of Anarchism
Harper Perennial
[33]
서적
The Politics of Postanarchism
https://books.google[...]
Edinburgh University Press
[34]
서적
An Anarchist FAQ
http://anarchism.pag[...]
AK Press
[35]
서적
Anarchist Seeds Beneath the Snow: Left-Libertarian Thought and British Writers from William Morris to Colin Ward
Liverpool University Press
[36]
논문
Libertarianism: Bogus Anarchy
http://theanarchistl[...]
1994-12-31
[37]
논문
For a Right to Health Beyond Biopolitics: The Politics of Pandemic and the 'Politics of Life'
https://figshare.com[...]
Sage Publications
2021-02-02
[38]
서적
Demanding the impossible : a history of anarchism: be realistic! Demand the impossible!
https://archive.org/[...]
PM Press
[39]
서적
Modern Political Ideologies
https://books.google[...]
John Wiley & Sons
[40]
서적
The New Libertarianism: Anarcho-Capitalism
CreateSpace Independent Publishing Platform
[41]
웹사이트
Ayn Rand and the Cruel Heart of Neoliberalism
https://www.dissentm[...]
2019-05-22
[42]
웹사이트
A Future of Peace and Capitalism & Left and Right: The Prospects for Liberty
https://www.mises.or[...]
[43]
서적
Man, Economy, and State with Power and Market
https://mises.org/li[...]
Mises Institute
[44]
백과사전
Libertarianism
https://academic.eb.[...]
Encyclopædia Britannica
2007
[45]
서적
Egalitarianism as A Revolt Against Nature And Other Essays
Ludwig von Mises Institute
[46]
서적
Anarchist Voices: An Oral History of Anarchism in America
Princeton University Press
[47]
서적
Studies in Mutualist Political Economy
http://www.mutualist[...]
BookSurge Publishing
[48]
논문
The Failure of Imagination: A Theoretical and Pragmatic Analysis of Utopianism as an Orientation for Human Life
https://digitalcommo[...]
2021-01-09
[49]
논문
Anarcho-capitalism, or can we do away with the state
http://nauka-pan.pl/[...]
2017
[50]
서적
The Machinery of Freedom: Guide to a Radical Capitalism
http://www.daviddfri[...]
Open Court Press
[51]
논문
Law, Property Rights, and Air Pollution
https://www.mises.or[...]
1982
[52]
서적
The Ethics of Liberty
https://www.mises.or[...]
Humanities Press
[53]
서적
For a New Liberty
https://mises.org/li[...]
Mises Institute
[54]
간행물
Society Without A State
https://www.mises.or[...]
1975-01-01
[55]
뉴스
Exclusive Interview With Murray Rothbard
http://archive.lewro[...]
1972-02-25
[56]
웹사이트
The Stages of Capitalism and the Styles of Architecture
https://www.patriksc[...]
ASA web-magazine
2016
[57]
논문
The Austrian school of Madrid
[58]
웹사이트
Rothbardian Ethics
http://archive.lewro[...]
2002-05-20
[59]
서적
Second Treatise of Government
[60]
서적
Man, Economy, and State with Power and Market
https://mises.org/li[...]
Mises Institute
[61]
서적
Egalitarianism as a Revolt Against Nature and Other Essays
https://mises.org/li[...]
Mises Institute
[62]
서적
A Primer on Modern Themes in Free Market Economics and Policy
Universal-Publishers
[63]
웹사이트
Rothbard on Slavery Reparations
https://mises.org/po[...]
Mises Institute
2019-12-07
[64]
서적
Rothbard A to Z
Mises Institute
[65]
웹사이트
The Left-Rothbardians, Part I: Rothbard
https://c4ss.org/con[...]
Center for a Stateless Society
2012-09-28
[66]
논문
Left and Right: The Prospects for Liberty
1965
[67]
웹사이트
Rothbard's 'Left and Right': Forty Years Later
https://mises.org/li[...]
Mises Institute
2006-04-08
[68]
논문
Letter From Washington: Where Are The Specifics?
https://cdn.mises.or[...]
Ludwig von Mises Institute
1969-06-15
[69]
서적
What is Property?
[70]
웹사이트
Concepts of the role of intellectuals in social change toward laissez faire
https://www.mises.or[...]
[71]
서적
Anarchist Justice
[72]
서적
Libertarianism: Bogus Anarchy
[73]
웹사이트
Review of Kosanke's Instead of Politics – Don Stacy
http://libertarianpa[...]
2011
[74]
웹사이트
The anarchist commons
http://www.mediaacti[...]
Ephemera
2014
[75]
서적
Anarchist Voices: An Oral History of Anarchism in America
1996
[76]
논문
Common Property in Anarcho-Capitalism
https://cdn.mises.or[...]
2020-06-15
[77]
서적
Against Intellectual Property
https://cdn.mises.or[...]
Ludwig Von Mises Institute
2008
[78]
서적
Polite Anarchy in International Relations Theory
Palgrave Macmillan US
2012
[79]
서적
Selfish Libertarians and Socialist Conservatives?
Stanford University Press
2018
[80]
서적
The Palgrave Handbook of Anarchism
Palgrave Macmillan
2019
[81]
웹사이트
Children and Rights
https://mises.org/li[...]
Mises Institute
2020-07-07
[82]
뉴스
Where did Donald Trump get his racialized rhetoric? From libertarians
https://www.washingt[...]
2020-07-07
[83]
서적
Anarchy, State, and Utopia
Basic Books
1974
[84]
서적
The Machinery of Freedom: Guide to a Radical Capitalism
Harper & Row
1973
[85]
서적
The Free Market as Salvation from Government: The Anarcho-Capitalist View
Berg/Oxford
1997
[86]
서적
The Oxford Handbook of the History of Political Philosophy
Oxford University Press
2011
[87]
서적
The Machinery of Freedom
Open Court
[88]
서적
The Machinery of Freedom: Guide to a Radical Capitalism
Harper & Row
1973
[89]
서적
The Production of Security
http://praxeology.ne[...]
2006-07-15
[90]
논문
The Rise of Government Law Enforcement in England
Independent Institute
2010
[91]
논문
Market Chosen Law
1999-12-12
[92]
논문
Rivalry and Superior Dispatch: An Analysis of Competing Courts in Medieval and Early Modern England
2005-11-05
[93]
서적
The Machinery of Freedom: Guide to a Radical Capitalism
Harper & Row
1973
[94]
서적
Private Governance
Oxford University Press
2015
[95]
논문
Privatizing the Adjudication of Disputes
2008
[96]
웹사이트
Just War and Rothbardian Libertarianism
https://www.military[...]
2023-11-02
[97]
서적
America's Two Just Wars: 1775 and 1861
Routledge
2017-07-05
[98]
논문
Konkin on Libertarian Strategy
http://www.rothbard.[...]
1981
[99]
논문
Retribution Versus Restitution
http://libertarian.c[...]
Libertarian Alliance
1989
[100]
웹사이트
Anarcho-Capitalist Threads in Modern Libertarianism: The Social Thought of Murray Rothbard
https://trace.tennes[...]
1990-12
[101]
서적
To Serve and Protect: Privatization and Community in Criminal Justice
https://archive.org/[...]
NYU Press
1998
[102]
서적
The Market for Liberty
https://www.mises.or[...]
Fox & Wilkes
2011-06-30
[103]
논문
Anarchist Philosophy and Working Class Struggle: A Brief History and Commentary
https://philarchive.[...]
2009-09
[104]
논문
Contemporary Anarchist and Anarchistic Movements
2018
[105]
뉴스
Anarchism, the Creed That Won't Stay Dead; The Spread of World Capitalism Resurrects a Long-Dormant Movement
https://www.nytimes.[...]
2000-08-05
[106]
논문
Book Fair Unites Anarchists. In Spirit, Anyway
https://www.nytimes.[...]
2023-09-26
[107]
서적
Anarchism: From Theory to Practice
Monthly Review Press
[108]
서적
Demanding the Impossible: A History of Anarchism
HarperCollins
[109]
서적
Anarchist Seeds Beneath the Snow: Left-Libertarian Thought and British Writers from William Morris to Colin Ward
Liverpool University Press
[110]
서적
The Politics of Postanarchism
Edinburgh University Press
[111]
간행물
The Chicago School: Lessons from the Thirties for the Eighties
1983-10
[112]
서적
An Anarchist FAQ
AK Press
[113]
서적
Demanding the Impossible: A History of Anarchism
HarperCollins
[114]
백과사전
The International Encyclopedia of Revolution and Protest
John Wiley & Sons
2009-04-20
[115]
논문
Human Rights and Libertarians
1983-12
[116]
논문
Human Rights and Libertarians
1983-12
[117]
서적
Encyclopedia of Political Anarchy
ABC-CLIO
[118]
서적
Contemporary Political Ideologies
Pinter
[119]
서적
Encyclopedia of Political Anarchy
ABC-CLIO
[120]
서적
The Encyclopedia of Libertarianism
Sage; Cato Institute
[121]
서적
The Oxford Handbook of Political Ideologies
Oxford University Press
[122]
서적
The Palgrave Handbook of Anarchism
Springer
[123]
서적
Anarchism/Minarchism: Is a Government Part of a Free Country?
Ashgate
[124]
간행물
Accounting and the Virtues of Anarchy
[125]
간행물
From Top to Bottom, a Thoroughly Stratified World: An Anarchist View of Inequality and Domination
[126]
간행물
Anarchist Economic Practices in a 'Capitalist' Society: Some Implications for Organisation and the Future of Work
[127]
서적
Freedom's Progress?
Andrews UK Limited
[128]
서적
Brill's Companion to Anarchism and philosophy
Brill
[129]
서적
Contemporary Political Ideologies
A & C Black
[130]
서적
Using Political Ideas
John Wiley & Sons
[131]
서적
The Routledge Handbook of Anarchy and Anarchist Thought
https://www.taylorfr[...]
Routledge
2021-01-04
[132]
웹사이트
Political Ideologies: An introduction, fifth edition (Chapter summaries)
https://www.macmilla[...]
Macmillan International
[133]
서적
The Individualist Anarchists: An Anthology of Liberty (1881–1908)
Transaction Publishers
[134]
서적
Anarchism and Authority: A Philosophical Introduction to Classical Anarchism
Ashgate
[135]
간행물
Anarchist Philosophy and Working Class Struggle: A Brief History and Commentary
[136]
서적
The Oxford Handbook of Political Ideologies
Oxford University Press
[137]
서적
Markets, Planning, and Democracy
Edward Elgar Publishing, Incorporated
[138]
서적
The Bloomsbury Companion to Anarchism
Bloomsbury Publishing
[139]
서적
Anarchism: Arguments for and Against
https://archive.org/[...]
AK Press
[140]
서적
Markets against Modernity: Ecological Irrationality, Public and Private
Rowman & Littlefield
[141]
웹사이트
Is Anarchy the Solution to Our Political Problems?
https://www.5280.com[...]
5280 Denver's Mile High Magazine
2021-01-01
[142]
서적
The Rothbard Reader – Society Without a State
https://mises.org/li[...]
Mises Institute
2022-11-28
[143]
웹사이트
Authentic German Liberalism of the 19th century
https://www.mises.or[...]
École Polytechnique, Centre de Recherche en Épistémologie Appliquée. Unité associée au CNRS.
[144]
웹사이트
Neither the Wars Nor the Leaders Were Great
https://mises.org/da[...]
Mises Institute
2011-03-29
[145]
서적
The Production of Security
https://mises.org/li[...]
The Center for Libertarian Studies
[146]
서적
Libertarianism
Sage Publications
[147]
논문
Public Administration and the Classical Liberal Perspective: Criticism, Clarifications, and Reconstruction
http://journals.sage[...]
2022-06-12
[148]
서적
The American as Anarchist: Reflections on Indigenous Radicalism
Johns Hopkins University Press
[149]
서적
The Essential Rothbard
Mises Institute
[150]
논문
The Spooner-Tucker Doctrine: An Economist's View
https://cdn.mises.or[...]
[151]
논문
The Spooner-Tucker Doctrine: An Economist's View
https://www.mises.or[...]
[152]
웹사이트
Was Spooner Really an Anarcho-Socialist?
http://dwardmac.pitz[...]
Anarchy Archives
2022-06-29
[153]
서적
State Socialism and Anarchism: How Far They Agree & Wherein They Differ
https://archive.org/[...]
A. C. Fifield
[154]
서적
Anarchist Justice
https://theanarchist[...]
New York University Press
2020-04-07
[155]
웹사이트
Reply to Wendy Mc Elroy
http://flag.blackene[...]
2020-09-04
[156]
논문
Native American Anarchism
2020-09-04
[157]
서적
The Blackwell Encyclopaedia of Political Thought
Wiley-Blackwell
[158]
웹사이트
Are Libertarians 'Anarchists'?
http://archive.lewro[...]
Lew Rockwell.com
2020-09-04
[159]
웹사이트
Reply to Wendy Mc Elroy
http://flag.blackene[...]
2020-09-04
[160]
웹사이트
Libertarianism: Bogus Anarchy
http://theanarchistl[...]
2020-09-04
[161]
서적
An Anarchist FAQ
AK Press
[162]
웹사이트
Anarchist Theory FAQ Version 5.2
http://econfaculty.g[...]
George Mason University
2020-08-23
[163]
웹사이트
Private Creation and Enforcement of Law: A Historical Case
http://www.daviddfri[...]
2005-08-12
[164]
서적
The Machinery of Freedom
CreateSpace Independent Publishing Platform
2015-02-28
[165]
논문
An American Experiment in Anarcho-Capitalism: The Not So Wild, Wild West
http://invisiblemolo[...]
[166]
서적
To Serve and Protect: Privatization and Community in Criminal Justice
https://archive.org/[...]
New York University Press
[167]
웹사이트
Stateless Societies: Ancient Ireland
https://peacerequire[...]
[168]
웹사이트
Defense Services on the Free Market
http://www.ozarkia.n[...]
[169]
웹사이트
The Enterprise of Customary Law
https://mises.org/li[...]
[170]
웹사이트
The Obviousness of Anarchy
http://faculty.msb.e[...]
[171]
웹사이트
Somalia and the theory of anarchy
http://www.marginalr[...]
2008-01-13
[172]
웹사이트
The Truth About Somalia And Anarchy
https://c4ss.org/con[...]
Center for a Stateless Society
2016-12-24
[173]
논문
Review Essay
http://mises.org/jou[...]
2010-01-28
[174]
논문
Global Anti-Capitalism
[175]
웹사이트
Libertarianism: Bogus Anarchy
https://theanarchist[...]
2019-06-28
[176]
서적
The Libertarian As Conservative
[177]
학술지
Anarcho-capitalism Dissolves into City States
http://www.libertari[...]
2010-07-05
[178]
학술지
Government: Unnecessary but Inevitable
https://www.independ[...]
[179]
서적
Anarchism: Arguments For and Against
https://archive.org/[...]
AK Press
[180]
서적
Liberalism and the Economic Order
Cambridge University Press
[181]
서적
Anarchist Illusions
Fox
[182]
서적
Robert Nozick and the Immaculate Conception of the State
Routledge
2017-07-05
[183]
서적
Liberalism and the Economic Order
Cambridge University Press
[184]
학술지
A Hayekian Case Against Anarcho-Capitalism: Of Street Grids, Lighthouses, and Aid to the Destitute
2017-01-26
[185]
학술지
From Liberty to Welfare
Blackwell
1994-10
[186]
웹사이트
On Anarchism: Noam Chomsky interviewed by Tom Lane
https://chomsky.info[...]
2016-01-09
[187]
웹사이트
Section F – Are 'anarcho'-capitalists really anarchists?
https://libcom.org/f[...]
An Anarchist FAQ
2013-08-21
[188]
웹사이트
Anarchism
https://plato.stanfo[...]
Stanford Encyclopedia of Philosophy
2020-06-18
[189]
서적
Anarchism and Animal Liberation: Essays on Complementary Elements of Total Liberation
McFarland & Co.
[190]
서적
Anarchism and Authority: A Philosophical Introduction to Classical Anarchism
Ashgate Publishing Ltd.
[191]
웹사이트
I am David Graeber, an anthropologist, activist, anarchist and author of Debt. AMA.
https://www.reddit.c[...]
Reddit
2013-08-21
[192]
웹사이트
Market Failure: The Case for and Against Government
http://www.daviddfri[...]
Do We Need a Government?
2010-07-14
[193]
간행물
Intellectual Property: The Late Nineteenth Century Libertarian Debate
http://www.libertari[...]
2005-06-24
[194]
웹사이트
Sorry Libertarian Anarchists, Capitalism Requires Government
https://www.forbes.c[...]
Forbes
2020-06-16
[195]
서적
The encyclopedia of libertarianism
https://books.google[...]
SAGE
[196]
서적
Anarchy and the law: the political economy of choice
https://books.google[...]
[197]
서적
The machinery of freedom: guide to a radical capitalism
https://books.google[...]
Open Court
[198]
서적
Anarchy and the Law: The Political Economy of Choice
https://books.google[...]
Transaction Publishers
[199]
서적
Anarchism/minarchism: is a government part of a free country?
https://books.google[...]
Ashgate Publishing, Ltd.
[200]
서적
Anarchy and the law: the political economy of choice
https://books.google[...]
[201]
서적
Blackwell Encyclopaedia of Political Thought
Blackwell Publishing
[202]
웹사이트
Murray N. Rothbard: Mr. Libertarian
Lew Rockwell
2000-07-06
[203]
서적
Encyclopedia of Business Ethics and Society
https://books.google[...]
SAGE
[204]
서적
Blackwell Encyclopaedia of Political Thought
[205]
웹사이트
The Production of Security
https://mises.org/li[...]
Mises Institute
2018-07-10
[206]
웹사이트
12 The Public Sector, III: Police, Law, and the Courts
http://www.mises.org[...]
[207]
웹사이트
night-watchman state
http://definitions.u[...]
본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.
문의하기 : help@durumis.com