맨위로가기

현대 화폐 이론

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
목차

1. 개요

현대 화폐 이론(MMT)은 정부가 자국 통화 발행 권한을 활용하여 재정 정책을 펼치는 방식을 설명하는 경제 이론이다. MMT는 게오르크 프리드리히 크나프의 화폐 국가설, 알프레드 미첼-인네스의 신용 화폐 이론, 애바 러너의 기능적 재정, 하이먼 민스키의 은행 시스템에 대한 견해, 윈 고들리의 부문별 균형 접근 방식을 종합한다. MMT는 정부가 세금이나 부채 발행 없이도 지출할 수 있으며, 인플레이션 외에는 재정적 제약이 없다고 주장한다. 주요 정책적 시사점으로는 정부 주도의 일자리 보장 프로그램, 재정 정책을 통한 완전 고용 달성 등이 있다. MMT는 인플레이션 위험 과소평가, 재정 규율 약화 등의 비판을 받으며, 한국 경제에 대한 시사점도 논의되고 있다.

더 읽어볼만한 페이지

  • 거시경제학 이론 - 맬서스주의
    맬서스주의는 인구가 기하급수적으로 증가하는 반면 식량 생산은 산술급수적으로 증가하여 빈곤과 기근을 초래할 것이라는 토머스 로버트 맬서스의 이론으로, 인구 조절 방법 제시 및 다른 사상에 영향을 주었으나 기술 발전으로 비판받기도 했지만, 자원 고갈 문제와 함께 신맬서스주의로 논의되고 있다.
  • 거시경제학 이론 - 쌍둥이 적자
    쌍둥이 적자는 재정 적자가 경상수지 적자를 유발할 수 있다는 거시경제 이론으로, 한국은 대외 의존적인 경제 구조로 인해 취약하며 정부는 재정 건전성 확보 및 수출 경쟁력 강화를 통해 예방을 노력하고 있다.
  • 경제학파 - 통화주의
    통화주의는 어빙 피셔의 화폐수량설에 기반하여 화폐 공급과 중앙은행의 역할을 강조하며, 화폐 공급 과잉이 인플레이션을 유발한다고 보는 거시경제학 이론이다.
  • 경제학파 - 관방학
    관방학은 17세기 후반부터 18세기 중반까지 신성 로마 제국에서 발전한 국가 관리 및 경제 이론으로, 카메랄, 오이코노미, 폴리차이라는 세 하위 분야로 구성되어 절대 군주제 유지에 기여했으나 19세기 시민혁명 이후 쇠퇴하며 현대 학문으로 계승되었다.
  • 정치 용어 - 킹메이커
    킹메이커는 직접 권력을 행사하지 않고 배후에서 영향력을 행사하여 정치 지도자를 등극시키는 인물이나 집단을 의미하며, 게임 이론에서는 다른 플레이어의 승패를 결정하고, 현대 정치에서는 정부 수반의 인사권을 통해 권력을 행사한다.
  • 정치 용어 - 단일쟁점정치
    단일쟁점정치는 낙태, 세금, 환경, 총기 등 다양한 이슈를 중심으로 유권자들의 지지를 얻으려는 시도로, 선거 제도의 영향과 사회적 환경에 따라 성공 여부가 달라진다.
현대 화폐 이론

2. 이론적 배경

현대 화폐 이론(MMT)은 미국과 같이 자체적으로 화폐를 발행할 수 있는 주권 통화 발행국 정부의 재정 및 통화 운영 방식을 설명하는 거시경제학 이론이다. MMT는 정부가 지출하기 위해 세금이나 차입을 통해 미리 재원을 확보할 필요가 없다고 주장하며, 이는 정부 지출이 조세 수입이나 국채 발행에 의해 제약된다는 주류 경제학의 일반적인 견해에 도전한다.[169][170][171]

MMT에 따르면, 화폐 주권을 가진 정부는 다음과 같은 특징을 가진다.

# 자국 통화로 표시된 부채에 대해 채무 불이행을 할 수 없다. 정부는 언제든 화폐를 발행하여 부채를 상환할 수 있기 때문이다. 이는 전 연방준비제도 의장 앨런 그린스펀도 인정한 바 있다.[172][98]

# 지출하기 전에 세금이나 국채 발행을 통해 돈을 확보할 필요가 없다. 정부 지출이 먼저 이루어지고, 이를 통해 민간 부문에 화폐가 공급된다.

# 정부 지출의 한계는 재정 규모가 아니라 인플레이션이다. 경제의 생산 능력(노동, 자원 등)이 한계에 도달하여 완전 고용 상태에 가까워지면, 추가적인 정부 지출은 인플레이션을 유발할 수 있다.[97]

# 세금은 정부 재원 마련 수단이 아니라, 통화 수요를 창출하고 인플레이션을 억제하며 소득을 재분배하는 정책 수단이다. 정부는 세금 징수를 통해 시중에 풀린 통화 일부를 회수하여 총수요를 조절할 수 있다.[168][94][95][93][96][129][130]

# 국채 발행은 재원 조달 목적이 아니라, 중앙은행의 기준금리 목표를 달성하기 위한 이자율 조정 수단이다. 따라서 정부 부채가 민간 부문의 자금을 구축하지 않는다.[173][174][175][99][100][110][101][102]

MMT는 정부 부채 자체를 문제 삼는 주류 경제학적 관점을 비판한다. 주류 경제학에서는 정부 부채 누적이 통화 가치 하락, 신용 리스크 증가, 금리 상승, 고 인플레이션을 초래할 수 있다고 우려하며 균형 재정을 강조하는 경향이 있다. 반면 MMT는 이러한 우려가 화폐 발행 능력이 없는 가계나 기업의 제약을 화폐 발행 능력이 있는 국가에 잘못 적용한 것이라고 지적한다.[103] MMT는 자국 통화로 부채를 발행하는 한, 정부 부채 규모 자체가 문제가 되는 것이 아니라 실물 경제의 인플레이션 압력이 재정 정책의 실질적인 제약이라고 본다. 이러한 관점은 과거 존 F. 케네디 행정부 시절 경제 자문 위원이었던 제임스 토빈이 "정부 부채의 유일한 제약은 인플레이션"이라고 언급한 것과 유사하다.[104][105]

MMT의 이론적 뿌리는 여러 선행 이론에 닿아 있다. 게오르크 프리드리히 크나프의 표권주의(화폐 국가설), 알프레드 미첼-인네스의 신용 화폐론, 애바 러너의 기능적 재정론, 하이먼 민스키의 금융 불안정성 가설 및 은행 시스템 분석, 윈 고들리의 부문별 균형 접근법 등이 MMT 형성에 영향을 주었다.[109][110] MMT는 이러한 이론들을 통합하여, 화폐가 경제 외부에서 주어지는 것이 아니라 정부 지출이나 은행 대출을 통해 경제 내부에서 창출된다고 보는 내생적 화폐 공급론의 관점을 취한다. 이는 포스트 케인스 경제학과 맥을 같이하며, MMT는 종종 포스트 케인스 학파의 일부로 분류되기도 한다.

MMT는 정부 재정 정책의 목표를 재정 수지 균형이 아닌, 완전 고용 달성과 물가 안정에 두어야 한다고 주장하며, 이를 위한 구체적인 정책 수단으로 취업 보증 프로그램(Job Guarantee Program, JGP) 도입을 제안한다. 또한 금융 시스템의 안정성 확보 역시 중요한 정책 목표로 간주한다.

2. 1. 표권주의 (차탈리즘)

현대 화폐 이론(MMT)은 여러 선구적인 경제 이론들을 종합한 것으로, 그중 핵심적인 이론적 기반 중 하나가 바로 표권주의(表券主義, Chartalism)이다. 표권주의는 '화폐 국가설'이라고도 불리며, 독일의 경제학자 게오르크 프리드리히 크나프가 1905년 저서 ''화폐 국가설''(Staatliche Theorie des Geldesde)에서 처음 체계적으로 제시했다.[15][111]

크나프는 화폐의 본질을 국가가 법적으로 제정한 데서 찾았다. 그는 "화폐는 상품 화폐가 아닌 법의 창조물"이라고 주장하며, 당시 지배적이었던 금속주의(Metallism)와 자신의 이론을 명확히 구분했다.[15][111] 금속주의는 금본위제처럼 화폐의 가치가 그 자체에 포함된 귀금속의 양이나 교환 가능한 귀금속의 양에 의해 결정된다고 보았다. 당시에는 화폐가 내구성과 사용 가치를 지닌 상품의 대리물로서 물물교환에서 발전하여 교환의 매개체가 되었다는 견해가 일반적이었다.[16][112] 반면 크나프는 국가가 특정 지불 수단(예: 지폐)을 공공 지불 수단으로 받아들이고 이를 법정 통화로 선언함으로써 그 가치를 부여하고 통용시킬 수 있다고 주장했다. 즉, 화폐 가치의 근원은 상품성이 아니라 국가의 권위라는 것이다.[15][111]

알프레드 미첼-인네스 역시 1914년 발표한 ''신용 화폐 이론''(The Credit Theory of Money영어)에서 표권주의와 맥을 같이하는 주장을 펼쳤다.[18][118] 그는 화폐가 교환 수단으로 자연 발생한 것이 아니라, 정부가 세금을 부과하고 이를 납부받는 과정에서 발생한 '지불 유예 기준(standard of deferred payment)'으로 보았다. 정부가 발행한 화폐(동전, 증명서, 지폐 등)는 본질적으로 정부의 부채이며, 납세자는 세금 납부를 통해 정부에 대한 자신의 부채(납세 의무)를 청산하기 위해 정부가 발행한 화폐를 취득해야 한다는 것이다. 이 과정에서 화폐에 대한 수요가 발생하고 통용된다고 설명했다.[18] 미첼-인네스는 다음과 같이 말했다:

세금이 부과될 때마다 각 납세자는 정부가 화폐를 발행함으로써 계약한 부채의 작은 부분을 상환할 책임이 있게 되며, 이는 동전, 증명서, 지폐, 재무부 발행 어음 등 화폐의 이름이 무엇이든 관계없이 해당된다. 그는 동전이나 증명서 또는 다른 형태의 정부 화폐를 소지한 사람으로부터 부채의 일부를 획득하여 법적 부채를 청산하기 위해 재무부에 제시해야 한다. 그는 부채의 그 부분을 상환하거나 취소해야 한다 ... 과세에 의한 정부 부채의 상환은 주화 발행의 기본 법이며, 어떤 형태의 정부 '화폐' 발행의 기본 법이다.[18]


표권주의적 아이디어는 이후 여러 경제학자에게 영향을 미쳤다. 존 메이너드 케인스는 1930년 저서 ''화폐론''(A Treatise on Money영어) 첫머리에서 크나프와 표권주의를 직접 언급했으며,[19][114] 이는 경제에서 국가의 적극적인 역할을 강조하는 케인스주의 사상 형성에 영향을 준 것으로 평가된다.[20][113] 애바 러너는 1947년 "화폐는 국가의 창조물"이라고 주장하며, 화폐 발행 및 과세 능력을 가진 국가가 인플레이션과 경기 침체를 관리해야 할 책임이 있다고 강조했다(이는 MMT의 기능적 재정 개념으로 이어진다).[21][119] 하이먼 민스키 역시 금융 불안정성 가설을 제창하며 화폐 창조를 이해하는 데 표권주의적 접근 방식을 선호한 것으로 보인다.[13][109] 베이즐 무어는 은행 화폐와 국가 화폐의 차이를 정리하기도 했다.[22][122]

20세기 후반, 표권주의는 워렌 모슬러, L. 랜들 레이, 스테파니 켈턴[83], 빌 미첼, 파블리나 R. 체르네바 등 현대 화폐 이론가들에 의해 재조명되었다. 이들은 화폐 창조에 대한 설명을 위해 표권주의의 핵심 아이디어를 적극적으로 받아들였고, 랜들 레이는 이렇게 부활한 이론을 신표권주의(Neo-Chartalism)라고 명명했다.[23][117] 특히 오스트레일리아 뉴캐슬 대학교의 빌 미첼 교수는 '현대 화폐 이론(Modern Monetary Theory)'이라는 용어를 처음 사용한 인물로 알려져 있다.[26] 파블리나 R. 체르네바는 MMT의 수학적 프레임워크를 개발하고 고용 보장 프로그램 연구에 집중하며 이론 발전에 기여했다.[25][116] 로저 말콤 미첼의 저서 ''자유 화폐''(Free Money영어, 1996)는 표권주의의 핵심 내용을 일반 독자들이 이해하기 쉽게 설명하기도 했다.[24][125]

일부 MMT 지지자들은 표권주의적 관점이 크나프 이전의 고전 경제학자들에게서도 발견된다고 주장한다. 랜들 레이와 매튜 포스터터는 애덤 스미스, 장바티스트 세, J. S. 밀, 칼 마르크스, 윌리엄 스탠리 제번스 등의 저작에서 세금이 화폐 수요를 창출한다는 취지의 언급을 찾아볼 수 있다고 말한다.[20][17][113][115]

MMT는 표권주의 외에도 미첼-인네스의 신용 화폐 이론, 러너의 기능적 재정론, 민스키의 금융 불안정성 가설, 윈 고들리의 부문별 균형 접근 방식 등 다양한 이론적 자원을 통합하여 구축되었다.[13][14][109][110] MMT는 정부 재정 적자 지출이나 은행 대출을 통해 경제 내에서 화폐가 창출된다고 보는 내생적 화폐 이론의 한 갈래로 분류되며, 포스트 케인스 경제학의 일부로 간주되기도 한다.[28][29]

2019년 2월에는 빌 미첼, 랜들 레이, 마틴 와츠가 공저한 ''거시 경제학''(Macroeconomics영어)이 출간되어 MMT에 기반한 최초의 학술 교과서로 기록되었다.[32][43][126][93]

2. 2. 기능적 재정

MMT는 여러 경제 이론을 종합하여 형성되었는데, 그중 하나가 애바 러너가 제안한 기능적 재정(Functional finance) 개념이다.[14]

1947년 애바 러너는 "화폐는 국가의 창조물"이라는 글을 발표했다. 이 시기 경제학자들은 화폐 가치가 금과 밀접하게 연관되어 있다는 금본위제적 사고에서 점차 벗어나고 있었다.[21] 러너는 국가가 화폐를 발행하고 세금을 걷을 수 있는 고유한 능력을 가지고 있기 때문에, 인플레이션이나 경기 침체와 같은 경제 문제를 관리하고 해결해야 할 책임이 국가에 있다고 주장했다.[21] 즉, 정부의 재정 정책은 단순히 수지 균형을 맞추는 것이 아니라, 완전 고용 달성이나 물가 안정과 같은 경제적 목표를 달성하는 기능을 해야 한다는 것이 기능적 재정의 핵심이다.

2. 3. 내생적 화폐 공급론

레이와 같은 일부 현대 지지자들은 MMT를 포스트 케인스 경제학에 포함시킨다. MMT는 화폐 순환 이론에 대한 대안 또는 보완 이론으로 제안되었는데, 두 이론 모두 내생적 화폐 개념을 기반으로 한다. 내생적 화폐란 정부의 재정 적자 지출이나 은행 대출과 같이 경제 내부에서 창출되는 화폐를 의미하며, 금과 같이 외부에서 들어오는 화폐와는 구별된다.

보완적인 관점에서 볼 때, MMT는 주로 정부와 민간 부문 간의 상호작용, 즉 "수직적" 거래를 설명하는 데 초점을 맞춘다. 반면, 화폐 순환 이론은 민간 부문 내에서의 상호작용, 즉 "수평적" 거래를 모델링하는 데 더 중점을 둔다.[28][29]

2. 4. 신용 화폐론

현대 화폐 이론(MMT)에 영향을 준 주요 이론 중 하나는 알프레드 미첼-인네스의 신용 화폐 이론이다. 미첼-인네스는 1914년 발표한 글에서 화폐가 단순히 교환 수단으로 기능하는 것이 아니라, 지불 유예 기준 standard of deferred paymenteng으로서 존재한다고 주장했다. 그는 정부가 발행하는 화폐는 본질적으로 정부의 부채이며, 이는 과세를 통해 회수될 수 있는 성격을 지닌다고 보았다.[118]

미첼-인네스는 세금이 부과될 때, 각 납세자는 정부가 화폐(동전, 증명서, 지폐 등 그 형태가 무엇이든)를 발행함으로써 발생시킨 부채의 일부를 상환할 책임을 진다고 설명했다. 납세자는 이 법적 부채를 청산하기 위해 정부가 발행한 화폐를 구해서 재무부에 제출해야 하며, 이를 통해 정부 부채의 일부를 상환하거나 소멸시킨다. 그는 이러한 과세를 통한 정부 부채의 상환이야말로 모든 형태의 정부 화폐 발행에 있어 기본적인 원리라고 강조했다.[118]

이처럼 화폐의 본질을 국가의 부채 및 조세 징수 권한과 연결시킨 미첼-인네스의 신용 화폐론은 이후 현대 화폐 이론(MMT)의 발전에 중요한 이론적 토대를 제공했다.

2. 5. 부문별 균형 접근법

현대 화폐 이론(MMT)은 여러 경제학적 사상의 영향을 받아 형성되었으며, 그중 하나는 경제학자 윈 고들리가 제시한 부문별 균형 접근 방식이다.[14] 고들리는 1996년에 이 접근 방식에 관한 논문을 발표하였고, MMT는 이를 중요한 이론적 구성 요소로 받아들였다.[14]

3. 주요 원칙

현대 화폐 이론(MMT)은 자체적으로 불환 화폐를 발행하고 관리하는 국가, 즉 화폐 주권을 가진 정부의 재정 및 통화 운용 방식을 설명하는 경제 이론이다. MMT는 이러한 정부가 일반적인 가계나 기업, 혹은 유로존 국가처럼 자체 통화 발행권이 없는 정부와는 근본적으로 다른 경제적 능력을 지닌다고 본다. MMT의 주요 원칙들은 다음과 같이 요약될 수 있다.[168][9]

# '''지출 능력''': 정부는 지출하기 전에 미리 세금을 걷거나 국채를 발행하여 자금을 조달할 필요가 없다.[169][170][171] 정부 지출 자체가 새로운 화폐를 경제에 공급하는 행위이며, 오히려 세금 납부를 위해서는 정부가 먼저 지출을 통해 시중에 통화를 공급해야 한다.[130]

# '''채무 불이행 불가능''': 정부는 자국 통화로 표시된 부채에 대해 상환하지 못하는 채무 불이행 상태에 빠질 수 없다.[168][9] 필요하다면 언제든 통화를 발행하여 부채를 상환할 능력이 있기 때문이다.

# '''실질적 제약으로서의 인플레이션''': 정부 지출 능력의 실질적인 한계는 재정 규모나 부채 수준이 아니라 인플레이션이다.[168][9][97] 경제 내 노동, 자본, 천연 자원 등 실물 자원이 완전 고용 상태에 가까워져 공급 능력이 한계에 도달했을 때, 과도한 정부 지출은 수요 견인 인플레이션을 유발할 수 있다.[168]

# '''세금의 역할''': 세금은 정부 지출을 위한 재원 조달 수단이 아니라, 법정 통화에 대한 수요를 창출하고[129], 시중 통화량을 조절하여 인플레이션을 억제하며[168], 부와 소득의 분배를 조절하는 등[96] 거시 경제를 관리하는 정책 도구이다.

# '''국채 발행과 금리''': 국채 발행은 정부 지출을 위한 자금 조달 수단이라기보다는, 시중 유동성을 조절하여 중앙은행이 목표 금리를 안정적으로 유지하도록 돕는 통화 정책 수단이다.[9] 따라서 정부 적자가 민간 투자를 밀어내는 구축 효과는 발생하지 않으며, 정부 부채 증가가 필연적으로 금리 상승을 유발하지 않는다고 본다.[173][174][175][103] 이 부분은 금리에 미치는 영향에 대해 주류 경제학과 MMT 간의 주요한 견해 차이가 나타나는 지점이다.[49][11][14][12][81][99][100][110][101][102]

이러한 원칙들은 정부의 재정 운용에 대한 전통적인 주류 경제학의 관점, 예를 들어 재정수지 균형의 중요성이나 정부 부채 증가의 위험성에 대해 도전하며[169][170][171][103], 정부가 인플레이션이라는 실질적 제약 하에서 완전 고용과 같은 적극적인 정책 목표를 추구해야 한다고 주장한다. MMT는 화폐를 국가의 창조물로 보는 표권주의에 기반하며[94][95][93], 케인즈주의의 기능적 재정 접근법을 계승하여 재정 정책의 중요성을 강조한다. 또한 취업 보증 프로그램(JGP)과 같은 정책을 통해 인플레이션 없는 완전 고용 달성을 제안하며, 금융 안정 역시 중요한 정책 목표로 삼는다.

3. 1. 재정 제약의 부재

현대 화폐 이론(MMT)은 미국과 같이 자체 불환 화폐를 발행하는 국가의 정부는 일반적인 가계나 기업과는 다른 재정적 특징을 지닌다고 설명한다. MMT의 핵심 주장 중 하나는 이러한 정부가 재정적인 제약에서 비교적 자유롭다는 점이다.[106]

MMT에 따르면, 정부는 지출을 위해 미리 세금을 걷거나 국채를 발행하여 자금을 확보할 필요가 없다. 정부 지출 자체가 새로운 화폐를 경제 시스템에 공급하는 과정이기 때문이다. 오히려 세금 징수는 시중에 풀린 화폐를 회수하여 인플레이션을 관리하거나, 법정 통화에 대한 납세 의무를 부과함으로써 통화에 대한 수요를 창출하는 수단으로 간주된다.[168][94][95][93][107][108] 즉, MMT 관점에서 세금은 정부 재원 조달 수단이 아니라, 통화 가치를 유지하고 경제를 조절하는 거시 경제 정책 도구이다.[96]

또한, 정부는 자국 통화로 표시된 부채에 대해 채무 불이행을 할 가능성이 원천적으로 없다고 본다. 필요하다면 언제든 화폐를 발행하여 부채를 상환할 수 있기 때문이다. 이러한 능력 덕분에 정부 부채 규모가 커지더라도 시장의 신뢰가 유지되며, 신용 리스크 증가나 통화 가치 폭락으로 이어지지 않는다고 주장한다.[172][98] 전 연방준비제도 의장 앨런 그린스펀 역시 "미국은 언제나 돈을 찍어낼 수 있기 때문에 그 돈으로 어떤 부채를 갚을 수 있다. 따라서 채무 불이행의 가능성은 없다."[172][98]라고 언급한 바 있다.

이러한 관점은 정부 지출 전에 반드시 조세나 부채 발행을 통해 재원을 마련해야 한다는 주류 경제학의 전통적인 견해에 도전한다.[169][170][171] MMT는 정부의 재정 능력을 세입이나 부채 잔고와 같은 명목상의 숫자가 아니라, 인플레이션을 유발하지 않고 활용할 수 있는 실물 경제의 생산 능력(노동, 자본, 천연 자원 등)에 의해 제약받는다고 본다.[168][97] 즉, 정부 지출의 진정한 한계는 화폐의 양이 아니라, 과도한 지출로 인해 수요가 경제의 공급 능력을 초과하여 발생하는 인플레이션이라는 것이다. 제임스 토빈과 같은 경제학자도 과거 존 F. 케네디 대통령에게 정부 부채의 한계는 인플레이션이라고 조언한 바 있다.[104][105]

따라서 MMT는 정부가 재정수지 균형이나 흑자 달성에 얽매일 필요가 없으며, 완전 고용 달성이나 물가 안정과 같은 실질적인 경제 목표를 위해 인플레이션율을 고려하며 적극적인 재정 정책을 펼쳐야 한다고 주장한다.[97][103] 국채 발행 역시 재원 조달 목적보다는, 시중 유동성을 조절하고 금리를 목표 수준으로 유지하기 위한 통화 정책 수단으로 간주한다.[49][11][14][12][81] MMT는 정부 지출이 민간 부문의 자금을 밀어내는 구축 효과가 발생하지 않는다고 보는데, 이 부분은 금리에 미치는 영향에 대해 주류 경제학과 견해 차이를 보이는 지점이다.[173][174][175][99][100][110][101][102]

3. 2. 채무 불이행 불가능

현대 화폐 이론(MMT)의 핵심 주장 중 하나는 화폐 주권을 가진 정부, 즉 스스로 법정 통화를 발행할 수 있는 정부는 자국 통화로 표시된 부채에 대해 채무 불이행을 할 수 없다는 것이다.[168][9] 정부는 통화 발행 권한을 가지므로, 이론적으로는 얼마든지 화폐를 발행하여 부채를 상환할 수 있다. 따라서 정부가 자국 통화로 된 빚을 갚지 못하는 상황, 즉 재원이 고갈되는 상황은 발생하지 않는다고 본다.[94][95][93] MMT에 따르면, 정부는 미래의 지불에 대해 제한 없는 능력을 가지며, 정부의 채무 초과로 인한 파탄은 원리적으로 일어나지 않는다.[106]

MMT는 정부 부채가 아무리 증가하더라도 정부는 통화 발행을 통해 상환할 능력이 있으므로, 시장 참여자들은 정부의 부채 상환 능력에 대해 높은 신뢰를 유지하게 된다고 본다. 결과적으로 정부 부채의 확대가 신용 리스크 증가나 통화 가치 하락으로 반드시 이어지지는 않는다고 주장한다.

이러한 관점은 정부의 재정 적자 누적이 통화 신뢰 실추나 금리 상승을 유발할 수 있다는 주류 경제학의 일반적인 시각과는 차이가 있다.[103] 그러나 일부 주류 경제학자나 정책 결정자들의 발언과 일치하는 측면도 있다. 예를 들어, 전 연방준비제도 의장 앨런 그린스펀은 "미국은 언제나 돈을 찍어낼 수 있기 때문에 그 돈으로 어떤 부채를 갚을 수 있다. 따라서 채무 불이행의 가능성은 없다"고 언급한 바 있다.[172][98] 이는 MMT의 핵심 주장과 맥을 같이 한다.

또한, 존 F. 케네디 행정부에서 대통령 경제 자문 위원회 위원을 지낸 경제학자 제임스 토빈은 케네디 대통령에게 정부 부채의 한계에 대해 질문받았을 때 "유일한 제약은 인플레이션"이라고 답했으며, 케네디 대통령도 이에 동의했다고 회고록에 기록했다.[104][105] 이는 정부의 지출 능력이 명목상의 부채 규모보다는 실물 경제의 인플레이션 압력에 의해 제약된다는 MMT의 관점과 유사성을 보인다.

결론적으로 MMT는 정부가 자국 통화로 표시된 부채에 대해 채무 불이행을 강요받지 않으며[106], 지불 능력이 사실상 무한하다고 본다. 따라서 재정 정책 운영 시 재정 적자나 정부 부채 규모 자체보다는 인플레이션과 같은 실물 경제 지표를 중심으로 판단해야 한다고 주장한다.[97][103]

3. 3. 인플레이션 제약

현대 화폐 이론(MMT)에 따르면, 자국 통화를 발행하는 정부의 지출 능력은 세수나 국채 발행에 의해 제약받는 것이 아니라, '''인플레이션'''에 의해서만 실질적으로 제한된다.[168][97] 정부 지출이 국민 경제의 재화 및 서비스 공급 능력을 초과하여 유효 수요를 과도하게 창출할 경우, 특히 노동, 자본, 천연 자원과 같은 실물 경제 자원이 완전 고용 또는 완전 가동 상태에 가까워질 때 인플레이션 압력이 가속화된다.[9][168]

MMT는 이러한 수요 견인 인플레이션을 관리하기 위한 주요 수단으로 조세를 강조한다.[168][9] 세금은 정부 지출을 위한 재원 조달 수단이 아니라, 경제 내 유통되는 통화량을 조절하여 총수요를 관리하고 인플레이션을 억제하는 거시 경제 정책 도구로 간주된다.[96][130] 정부는 세금 징수를 통해 경제에서 과도한 화폐를 회수함으로써 인플레이션을 제어할 수 있다.[168] 다만, 이러한 정책적 선택이 항상 정치적 의지와 일치하지 않을 수 있다는 점도 인정된다.[168]

즉, 정부는 인플레이션을 유발하지 않는 범위 내에서 재정 정책을 통해 지출을 확대하거나 감세를 시행할 수 있으며, 이 재정 공간(fiscal space)의 크기는 당시 경제의 인플레이션율과 생산 능력에 따라 결정된다.[97] 인플레이션율이 낮을수록 정부가 적극적인 재정 정책을 펼칠 여지가 크고, 인플레이션율이 높을수록 그 여지는 줄어든다.

이러한 관점은 정부 부채 누적이 필연적으로 금리 상승이나 통화 가치 하락을 초래한다고 보는 주류 경제학의 시각과는 차이가 있다. MMT는 자국 통화 표시 부채는 채무 불이행 위험이 없으므로, 부채 수준 자체가 직접적인 제약 요인이 아니라고 주장한다.[103]

정부 부채의 실질적인 제약이 인플레이션이라는 생각은 MMT 등장 이전에도 존재했다. 존 F. 케네디 행정부에서 대통령 경제 자문 위원회 위원을 지낸 제임스 토빈은 케네디 대통령에게 정부 부채의 경제적 한계에 대해 질문받았을 때 '유일한 제약은 인플레이션'이라고 답했다고 회고한 바 있다.[104][105]

3. 4. 인플레이션 통제

현대 화폐 이론(MMT)에 따르면, 통화 발행 능력을 가진 정부의 지출 능력은 세수나 국채 발행 규모가 아닌 인플레이션에 의해 실질적으로 제약된다.[97][168] 인플레이션은 노동, 자본, 자원 등 경제 내 실물 자원이 완전 고용 상태에 가까워져 생산 능력을 더 이상 늘리기 어려울 때 가속화되는 경향이 있다.[168] 즉, 정부 지출이 경제 전체의 재화 및 서비스 공급 능력을 초과하여 수요 견인 인플레이션을 유발할 위험이 커질 때, 정부가 추가적인 재정 지출 확대나 감세를 단행할 수 있는 여지가 줄어든다는 것이다.[97]

MMT는 이러한 과도한 인플레이션 압력을 통제하는 주요 수단으로 세금의 역할을 강조한다. MMT에서 세금은 정부 지출 재원을 마련하기 위한 목적보다는, 시중에 공급된 통화의 일부를 회수하여 총수요를 조절하고 경제를 안정시키는 거시 경제 정책 수단으로 간주된다.[168][10][130] 세금 징수를 통해 유효 수요를 억제함으로써 수요 견인 인플레이션을 관리할 수 있다는 것이다.[168] 또한, MMT는 재량적인 세금 정책 변경보다는 자동 안정 장치의 역할을 강화하여 인플레이션을 통제하는 방안을 선호하는 경향을 보인다.[9]

이러한 관점은 정부의 재정 적자나 부채 누적이 그 자체로 통화 가치 하락이나 금리 상승을 유발하여 높은 인플레이션으로 이어질 수 있다고 보는 전통적인 주류 경제학의 시각과는 차이를 보인다.[103] MMT는 정부가 자국 통화로 표시된 부채에 대해서는 채무 불이행 위험이 없으며, 오직 실물 경제의 공급 능력을 넘어서는 과도한 수요만이 인플레이션을 유발하는 실질적인 제약 조건이라고 주장한다.[103] 이러한 생각은 과거 제임스 토빈이 존 F. 케네디 대통령에게 정부 부채의 경제적 한계는 인플레이션이라고 답했던 일화와도 맥락을 같이 한다.[104][105]

3. 5. 금리에 대한 영향

현대 화폐 이론(MMT)은 정부 재정 적자나 부채가 금리에 미치는 영향에 대해 주류 경제학과 다른 관점을 제시한다.[173][174][175][49][11][14][12][81][99][100][110][101][102]

주류 경제학에서는 일반적으로 정부가 재정 적자를 메우기 위해 국채를 발행하면, 시중 자금을 흡수하여 민간 부문과 경쟁하게 되고 이는 금리 상승으로 이어진다고 본다. 이를 구축 효과(crowding out effect)라고 한다.[103] 또한, 과도한 정부 부채는 국가 신용 위험을 높여 금리 상승 압력으로 작용할 수 있다고 우려한다.[103]

그러나 MMT는 이러한 주류적 견해에 동의하지 않는다. MMT에 따르면, 자체 불환 화폐를 발행하는 정부는 지출을 위해 사전에 세금을 걷거나 국채를 발행할 필요가 없다.[169][170][171][94][95][93] 정부는 화폐 발행 능력을 통해 지출하며, 이는 민간 부문에 유동성을 공급하는 과정이다. 국채 발행은 정부 지출을 위한 자금 조달 수단이 아니라, 정부 지출로 인해 시중에 풀린 과잉 유동성을 흡수하여 중앙은행이 목표 금리를 안정적으로 관리하도록 돕는 통화 정책적 수단으로 간주된다.[9] 즉, 국채는 재원 조달이 아닌 금리 조정 수단이라는 것이다.

따라서 MMT 관점에서 정부 지출이나 적자는 민간 부문의 저축과 경쟁하지 않으며, 금리를 상승시키는 구축 효과는 발생하지 않는다.[103] MMT는 정부가 자국 통화로 표시된 부채에 대해 채무 불이행을 할 가능성이 없다고 본다.[172][98] 이는 전 연방 준비 제도 의장 앨런 그린스펀이 "미국은 언제나 돈을 찍어낼 수 있기 때문에 그 돈으로 어떤 부채를 갚을 수 있다. 따라서 채무 불이행의 가능성은 없다."[172][98]라고 말한 것과 같은 맥락이다. 이러한 이유로 MMT는 정부 부채 증가가 신용 위험 증가나 통화 가치 하락으로 직접 이어지지 않으며, 금리 상승의 주된 요인이 아니라고 주장한다.

MMT가 재정 정책의 제약으로 보는 것은 금리 상승이 아니라, 실물 경제의 생산 능력을 초과하는 수요 증가로 인한 인플레이션이다.[97] 존 F. 케네디 행정부에서 대통령 경제 자문 위원회 위원을 지낸 제임스 토빈 역시 케네디 대통령에게 정부 부채의 경제적 한계는 인플레이션이라고 답한 바 있다.[104][105]

4. 정부와 은행 부문의 상호 작용

현대 화폐 이론(MMT)은 정부, 중앙은행, 상업 은행 부문 간의 상호 작용에 대한 "운영 현실"에 기반을 두고 있다. 스콧 풀와일러와 같은 지지자들은 지급 준비금 회계에 대한 이해가 통화 정책 옵션을 이해하는 데 중요하다고 주장한다.[44] 주권 정부는 일반적으로 해당 국가의 중앙은행과 운영 계정을 가지고 있으며,[28] 각 상업 은행 역시 중앙은행에 계정을 가지고 지급 준비금을 관리한다.[45] 정부의 지출과 과세는 이러한 계정들을 통해 이루어지며 은행 시스템 전체의 지급 준비금 수준에 영향을 미친다.[49]

4. 1. 수직적 거래

현대 화폐 이론(MMT)에서는 정부(공공 부문)와 비정부(민간 부문) 간의 거래를 수직적 거래(Vertical transaction)라고 부른다.[43] 여기서 정부 부문은 재무부와 중앙은행을 포함하며, 비정부 부문은 국내외 개인 및 기업(사설 은행 시스템 포함), 그리고 해당 통화의 외국 구매자와 판매자를 아우른다.[43]

이는 은행 시스템 내에서 이루어지는 수평적 거래(Horizontal transaction)와 구분된다. 은행도 돈을 창출할 수 있지만, 이러한 수평적 거래는 자산이 부채에 의해 상쇄되므로 순 금융 자산을 증가시키지 않는다.[39] 반면, MMT에서 '수직적 화폐'는 정부 지출을 통해 경제 시스템에 공급된다.[39]

MMT는 불환화폐를 사용하는 현대 경제를 분석 대상으로 삼는다.[106] 화폐 주권을 가진 정부는 화폐의 독점적 공급자로서, 물리적 형태든 비물리적 형태든 원하는 단위로 화폐를 발행할 수 있다.[106] 중요한 점은, 정부가 발행하는 모든 통화 수단은 정부의 대차대조표 상 자산이 아닌 부채로 기록된다는 것이다. 즉, 정부는 스스로 돈을 '소유'하는 것이 아니라, 지출을 통해 화폐를 생성하고 조세나 채권 발행을 통해 소멸시킨다.[39][106] 이러한 이유로 화폐 주권 정부는 명목상 자국 통화로 표시된 부채에 대해 채무 불이행에 빠질 수 없으며, 이론적으로 무한한 지불 능력을 가진다.[106]

정부가 발행한 불환화폐가 가치를 갖는 이유는 조세 때문이다. 정부가 세금을 자국 통화로 납부하도록 강제하면, 민간 부문에서는 세금 납부를 위해 해당 통화를 획득하려는 수요가 발생한다. 이것이 법정 화폐로서 통용되는 기반을 마련하고 화폐 가치를 뒷받침한다.[40][41][107] 벌금, 수수료, 면허 등도 통화에 대한 수요를 창출하는 추가적인 요인이다.[40][41][107]

따라서 MMT는 정부 지출 규모를 결정하는 조세 수준(재정 적자 또는 예산 흑자)이 정부 활동의 재원을 마련하기 위한 수단이 아니라, 인플레이션과 실업(특히 비자발적 실업)을 관리하고 조절하기 위한 정책 도구라고 주장한다.[39][108] 이는 정부 재정 건전성을 우선시하는 전통적인 긴축 재정 이론과는 상반되는 접근 방식이며, 정책적 함의 역시 반대되는 경우가 많다.



주가 상승과 같은 자산 평가 효과 역시 순 금융 자산을 증가시킬 수 있는 요인으로 언급된다.

4. 2. 지급 준비금과 금리

현대 화폐 이론(MMT)은 정부와 중앙은행, 상업 은행 부문 간의 상호 작용에 대한 "운영 현실"에 기반을 두고 있다. 스콧 풀와일러와 같은 지지자들은 지급 준비금 회계에 대한 이해가 통화 정책 옵션을 이해하는 데 중요하다고 주장한다.[44]

주권 정부는 일반적으로 해당 국가의 중앙 은행과 운영 계정을 가지고 있다. 정부는 이 계정에서 지출하고 세금 및 기타 유입금을 받을 수 있다.[28] 각 상업 은행도 중앙 은행에 계정을 가지고 있으며, 이를 통해 준비금(즉, 은행 간 거래를 결제하고 정산하기 위한 자금)을 관리한다.[45]

정부가 돈을 지출하면 중앙 은행은 재무부의 운영 계정을 차감하고 상업 은행의 준비금 계정을 입금한다. 최종 수령인의 상업 은행은 해당 수령인의 예금 계좌에 은행 자금을 발행하여 입금한다. 이러한 지출은 상업 은행 부문의 총 준비금 예금을 증가시킨다. 과세는 반대 방향으로 작용한다. 납세자는 은행 예금 계좌에서 돈이 차감되고, 정부에 지불하기 위해 은행의 준비금 계좌도 차감되므로 상업 은행 부문의 예금이 감소한다.[49]

연방 준비 제도(Federal Reserve)가 연방 기금 금리(Federal Funds Rate)를 미국 재무부 금리보다 높게 올리면 역 금리 곡선(inverted yield curve)이 발생하며, 이는 경기 침체를 예측한다.


거의 모든 중앙은행은 금리 목표를 설정하며, 현재 대부분은 단기 초단기 금리를 목표에 고정하기 위해 관리 금리를 설정한다. 이러한 관리 금리에는 상업 은행이 보유한 지급 준비금 잔액에 직접 지급되는 이자, 중앙 은행으로부터 직접 지급 준비금을 빌리는 은행에 부과되는 할인율, 재무부 증권과 교환하여 일시적으로 지급 준비금을 포기하는 은행에 지급되는 초단기 역환매 (ON RRP) 시설 금리가 포함된다.[46] 후자의 시설은 금리가 목표 수준을 유지하도록 돕는 일종의 공개 시장 조작이다. 현대 화폐 이론(MMT)에 따르면, 정부 채권 발행은 정부 지출을 "조달"하기 위한 요구 사항이 아닌 정부 지출을 ''상쇄''하기 위한 조작으로 이해하는 것이 가장 좋다.[44]

대부분의 국가에서 상업 은행의 중앙 은행 예비 계좌는 매일 말 잔액이 양수여야 하며, 일부 국가에서는 은행이 보유한 부채, 즉 고객 예금의 비율로 특정하게 설정된다. 이를 지급 준비율이라고 한다.

매일 말, 상업 은행은 예비 계좌의 상태를 검토해야 한다. 적자 상태인 은행은 중앙 은행으로부터 필요한 자금을 차입할 수 있으며, 이 경우 차입 금액에 대해 ''대출 금리'' (때로는 ''할인 창구'' 또는 ''할인율'')가 부과될 수 있다. 반면에 잉여 지급 준비금을 가진 은행은 단순히 중앙 은행에 맡겨 ''지원 금리''를 받을 수 있다. 일본과 같은 일부 국가에서는 지원 금리가 0이다.[47]

필요한 것보다 더 많은 지급 준비금을 가진 은행은 은행 간 대출 시장에서 지급 준비금 부족 은행에 기꺼이 대출할 것이다. 잉여 은행은 중앙 은행이 지급 준비금에 대해 지불하는 지원 금리보다 더 높은 금리를 얻고 싶어 할 것이며, 적자 은행은 중앙 은행이 대출에 대해 부과하는 할인율보다 낮은 금리를 지불하고 싶어 할 것이다. 따라서 각 은행이 지급 준비금 요건에 도달할 때까지 서로 대출할 것이다. 모든 은행이 요건을 충족하기에 충분한 총 지급 준비금이 있는 균형 잡힌 시스템에서 단기 은행 간 대출 금리는 지원 금리와 할인율 사이가 될 것이다.[47]

정부 지출이 상업 은행 시스템에 새로운 지급 준비금을 주입하고 세금이 은행 시스템에서 이를 인출하는 MMT 프레임워크 하에서,[49] 정부 활동은 은행 간 대출에 즉각적인 영향을 미칠 것이다. 특정 날짜에 정부가 세금보다 더 많은 지출을 하면 지급 준비금이 은행 시스템에 추가된다 (수직 거래 참조). 이 조치는 일반적으로 시스템 전체의 지급 준비금 잉여를 초래하며, 은행 간의 과잉 지급 준비금을 대출하려는 경쟁으로 인해 단기 금리가 지원 금리 (또는 지원 금리가 없는 경우 0)로 하락하게 된다. 이 시점에서 은행은 단순히 잉여 지급 준비금을 중앙 은행에 보관하고 지원 금리를 받게 될 것이다.[48]

반대의 경우, 정부가 특정 날짜에 지출보다 더 많은 세금을 징수하는 경우이다. 그러면 시스템 전체의 지급 준비금 부족이 발생할 수 있다. 결과적으로 잉여 자금이 은행 간 시장에서 수요가 발생하고 단기 금리는 할인율을 향해 상승하게 된다. 따라서 중앙 은행이 지원 금리와 할인율 사이의 어딘가에 목표 금리를 유지하려는 경우 시스템의 유동성을 관리하여 은행 시스템에 적절한 양의 지급 준비금이 확보되도록 해야 한다.[49]

중앙 은행은 공개 시장에서 정부 채권을 사고 팔아 유동성을 관리한다. 은행 시스템에 잉여 지급 준비금이 있는 경우 중앙 은행은 채권을 판매하여 은행 시스템에서 지급 준비금을 제거한다. 왜냐하면 개인들이 채권에 대한 대가를 지불하기 때문이다. 시스템에 지급 준비금이 부족하면 중앙 은행은 민간 부문에서 정부 채권을 매입하여 은행 시스템에 지급 준비금을 추가한다.

중앙 은행은 ''단순히 돈을 창조''함으로써 채권을 매입하며, 어떤 방식으로도 자금이 조달되지 않는다.[50] 이는 은행 시스템에 대한 순 지급 준비금 주입이다. 중앙 은행이 목표 금리를 유지하려면 시스템에 적절한 양의 지급 준비금을 유지하기 위해 공개 시장에서 정부 채권을 사고 팔아야 한다.[51]

4. 3. 국채 발행의 목적

현대 화폐 이론(MMT)에 따르면, 국채 발행은 일반적으로 생각하는 것처럼 정부 지출에 필요한 자금을 "조달"하기 위한 것이 아니다. 오히려 정부 지출의 효과를 ''상쇄''하고 금리를 조절하기 위한 정책 수단으로 이해하는 것이 더 정확하다.[44]

MMT의 관점에서 보면, 정부가 지출할 때는 은행 시스템에 새로운 지급준비금이 주입된다. 반대로 세금을 징수하면 은행 시스템에서 지급준비금이 빠져나간다.[49] 만약 정부가 세금으로 걷어들인 것보다 더 많은 돈을 지출하면(적자 지출), 은행 시스템 전체적으로 지급준비금이 남아돌게 된다. 이 경우 은행들은 서로 남는 자금을 빌려주려 경쟁하게 되고, 이는 결국 단기 금리를 중앙은행이 정한 목표 수준 아래로 떨어뜨리는 압력으로 작용한다.[48]

반대로 정부가 지출한 것보다 세금을 더 많이 걷으면(흑자 징수), 은행 시스템 전체적으로 지급준비금이 부족해질 수 있다. 이때 은행들은 부족한 자금을 서로 빌리려 하기 때문에 단기 금리는 중앙은행의 목표치 이상으로 상승하는 압력을 받게 된다.[49]

이러한 상황에서 중앙은행은 목표 금리를 안정적으로 유지하기 위해 시장에 개입한다. 은행 시스템에 지급준비금이 너무 많아 금리가 목표치 아래로 떨어질 것 같으면, 중앙은행은 보유하고 있던 국채를 시장에 팔아 시중의 지급준비금을 흡수한다. 반대로 지급준비금이 부족하여 금리가 목표치 위로 오를 것 같으면, 중앙은행은 시장에서 국채를 사들여 지급준비금을 공급한다. 이것이 바로 공개 시장 조작이다.[51]

결론적으로 MMT는 국채 발행을 정부가 돈이 부족해서 하는 행위가 아니라, 정부 지출이나 세금 징수로 인해 변동하는 시중 유동성과 금리를 안정적으로 관리하기 위한 중앙은행의 통화 정책 수단으로 본다. 즉, 국채는 정부 지출의 재원이 아니라 금리 조절의 도구라는 것이다.[44][49]

5. 대외 부문

MMT는 정부 부채의 위험성을 평가할 때 해당 부채가 자국 통화로 발행되었는지, 아니면 외화로 발행되었는지를 중요하게 구분한다.

자국 통화로 발행된 국채의 경우, 정부는 해당 통화를 발행할 권한이 있으므로 이론적으로 채무 불이행의 위험은 없다고 본다. 이는 국채 보유자가 외국인이라 할지라도 마찬가지이다. 다만, 외국인 투자자들이 대규모로 자금을 회수할 경우 환율 변동성이 커질 수 있는 가능성은 존재한다.[131]

그러나 외화로 표시된 국채는 정부가 해당 통화를 직접 발행할 수 없기 때문에 근본적으로 다른 위험을 내포한다. 외화 부채가 과도하게 누적되면 상환 능력에 대한 의구심이 커지고, 이는 국채 금리 상승과 환율 급등으로 이어져 부채 부담을 가중시키는 악순환을 유발할 수 있다. 심각한 경우 인플레이션을 촉발하고 경제 위기로 번질 수 있으며, 최악에는 채무 불이행에 이를 수 있다는 점에서는 주류 경제학의 시각과 다르지 않다.

5. 1. 무역 수지와 환율

MMT(현대 화폐 이론) 지지자, 예를 들어 워렌 모슬러는 무역 적자가 단기적으로 지속 가능하며 생활 수준 향상에 기여한다고 본다.[57] 이 관점에서 수입은 수입국에 실질적인 재화를 제공하므로 경제적 이익이 되지만, 수출은 수출국이 소비할 수 있었던 실질적인 재화를 내보내는 것이므로 경제적 비용으로 간주된다.[58] 외국으로 이전된 자국 통화는 미래에 해당 국가의 재화 및 서비스에 대한 청구권을 나타낸다.

저렴한 수입품은 국내의 유사 상품 생산 기업의 경쟁력을 약화시켜 문을 닫게 하거나 실업을 유발할 수 있다. 그러나 MMT 지지자들은 이러한 문제를 경제적 효율성보다는 가치 판단의 영역으로 본다. 즉, 국가는 저렴한 수입품을 통해 얻는 이익과 특정 산업의 고용 유지 중 어느 것을 더 중요하게 여길지 선택해야 한다는 것이다.[58] 또한, 수입 의존도가 높은 국가는 환율이 급격히 하락할 경우 공급망에 충격을 받을 수 있다. 하지만 중앙은행은 환율 변동성을 완화하기 위해 외환 시장에 개입할 수 있으며 실제로 그렇게 하기도 한다.[59]

MMT는 정부가 자국 통화로 발행한 국채에 대해서는 채무 보유자가 외국인이든 내국인이든 상관없이 채무 불이행에 빠질 위험이 없다고 주장한다. 정부가 필요에 따라 자국 통화를 발행할 수 있는 권한을 가지고 있기 때문이다. 다만, 국채 보유자들이 대규모로 국채를 매각하고 자국 통화를 팔 경우 환율에 영향을 미칠 가능성은 존재한다.[131]

그러나 국채가 외화로 표시된 경우에는 MMT 옹호자들도 주류 경제학의 견해와 마찬가지로 재정 위험이 존재함을 인정한다. 정부는 외화를 직접 발행할 수 없으므로, 외화 표시 부채가 과도하게 증가하면 상환에 필요한 외화가 부족해져 채무의 지속 가능성이 위협받을 수 있다. 만약 외화 표시 국채 발행량이 크게 늘어나 시장의 신뢰가 흔들리면, 국채 금리가 상승하고 자국 통화 가치가 하락하여 부채 상환 부담이 더욱 커진다. 이는 다시 통화 가치 하락과 국채 금리 상승을 부추기는 악순환으로 이어질 수 있으며, 동시에 수입 물가 상승으로 인한 인플레이션이 발생하여 경제 전반에 큰 타격을 줄 수 있다. 이러한 상황에 처하면 정부는 수입을 억제하고 수출을 늘려 경상수지 적자를 줄이거나 흑자를 확대해야 하며, 동시에 자국 통화에 대한 수요를 높이기 위해 금리를 인상하여 환율 하락을 방어하고 외화 확보 능력을 키워야 한다. 이러한 노력에도 불구하고 상환에 필요한 외화를 충분히 확보하지 못하면 결국 채무 불이행 상태에 이를 수 있다.

5. 2. 외화 표시 부채의 위험성

MMT는 정부가 자국 통화로 발행한 부채에 대해서는 지급 불능 상태가 될 수 없다고 본다. 정부가 스스로 화폐를 발행할 수 있기 때문이다. 물론 채권을 가진 외국인이 자국 통화를 대량으로 팔아 환율에 영향을 줄 수는 있다.[60][131]

그러나 MMT는 부채가 외화로 표시된 경우에는 주류 경제학처럼 재정적 위험이 크다는 점에 동의한다. 정부는 외화를 직접 만들어낼 수 없기 때문이다.[61] 외화 부채를 상환하기 위해서는 외국인들이 해당 국가의 통화를 꾸준히 필요로 해야만 한다. 만약 환율이 급락하면 갚아야 할 외화 부채 규모가 기하급수적으로 늘어나 상환이 불가능해질 수 있다.[61]

외화 표시 부채가 과도하게 늘어나 시장의 신뢰가 흔들리면, 국채 금리가 오르고 자국 통화의 가치는 떨어진다. 이는 다시 부채 상환 부담을 키우고 통화 가치 하락과 금리 상승을 부추기는 악순환으로 이어질 수 있다. 또한, 수입 물가 상승으로 인플레이션이 발생하여 경제 전체에 큰 타격을 줄 수 있다.

이러한 상황에 직면한 정부는 채무 불이행을 선언하거나, 수출을 늘리고 수입을 줄이는 전략으로 전환하거나, 금리를 인상하여 외국인 투자를 유치하려 할 수 있다. 하지만 이러한 조치들은 모두 경제에 부정적인 영향을 미치게 된다.[61] 외화 확보에 실패하면 결국 채무 불이행 상태에 빠질 수 있다.

6. 정책적 함의

현대 화폐 이론(MMT)은 주류 경제학과 구별되는 여러 정책적 함의를 제시한다. MMT는 완전 고용 달성을 위한 핵심 수단으로 금리 조정 중심의 통화 정책보다는 정부의 과세 및 지출 결정을 포함하는 재정 정책을 강조한다.[62][63] 이는 경기 침체 시 금리 인하만으로는 투자를 활성화하기 어렵다는 인식에 기반한다.[62][63] MMT 관점에서는 정부의 이자 비용이 금리에 비례하므로, 금리 인상이 오히려 민간 부문에 유동성을 공급하는 부양책이 될 수 있고 금리 인하는 긴축 효과를 낼 수 있다고 본다.[62][63]

MMT에 따르면 통화 발행 주권을 가진 정부는 원칙적으로 자국 통화로 표시된 지출에 재정적 제약을 받지 않는다. 정부는 자국 통화로 판매되는 모든 것을 구매할 능력이 있으며, 정부 부채 발행은 민간 부문의 금융 자산을 형성하는 과정으로 이해된다.[66] 따라서 정부가 돈을 '빌린다'는 개념보다는 스스로의 차용증을 발행하고 수용하는 것에 가깝다고 본다.[65] 실질적인 제약은 부채 한도 설정과 같은 정치적 요인이나, 경제 전체의 과도한 지출로 인한 인플레이션 압력이다.

MMT는 정부가 재정을 지원하는 일자리 보장제를 통해 자발적 실업을 해소하고 완전 고용을 관리할 수 있다고 주장한다. 이는 민간 부문의 고용 변동에 대응하는 자동 안정 장치 역할을 할 수 있다.[67]

또한, MMT는 양적 완화(QE)와 같은 정책이 실물 경제 투자 증진보다는 자산 가격 상승과 경제적 불평등 심화로 이어질 가능성이 높다고 비판한다.[68][69] 인플레이션 통제 수단으로는 금리 인상보다 세금 조정(신설 또는 인상)을 통해 경제 내 총수요를 관리하는 것이 더 효과적이라고 본다.[70] 세금은 단순히 정부 재원 마련 수단이 아니라, 통화 수요 창출("세금이 통화를 구동한다"[129]) 및 경기 조절의 중요한 정책 도구로 간주된다.[130]

포스트 케인즈 학파 경제학과의 관계에서 MMT는 화폐가 은행 대출이나 정부 지출 등을 통해 경제 내부에서 창출된다는 내생적 화폐 이론을 공유한다. 일부에서는 화폐 순환 이론이 민간 부문 간의 수평적 관계를 설명한다면, MMT는 정부와 민간 부문 간의 수직적 관계를 설명하는 보완적 이론으로 보기도 한다.

6. 1. 완전 고용과 일자리 보장 프로그램

현대 화폐 이론(MMT)은 완전 고용 달성을 위한 핵심 수단으로 재정 정책(정부의 과세 및 지출 결정)을 강조한다. 이는 금리 조정을 중시하는 통화 정책을 주요 메커니즘으로 보는 주류 경제학과는 다른 접근 방식이다.[62][63] MMT 지지자인 경제학자 스테파니 켈턴은 경기 침체 시 기업들이 낮은 이윤과 적은 고객을 예상하기 때문에 매우 낮은 금리에도 투자를 꺼리므로, 금리 인하 정책의 효과가 제한적이라고 주장한다.[62][63] 오히려 MMT 관점에서는 정부 지출을 늘리는 재정 정책이 완전 고용 달성에 더 효과적이며, 이를 위해 필요한 수준까지 재정 적자를 감수할 수 있다고 본다.

MMT는 완전 고용을 관리하고 자발적 실업을 해소하기 위한 구체적인 방안으로 중앙 정부가 재정을 지원하는 일자리 보장 프로그램(Job Guarantee)을 제안한다.[67] 이 프로그램은 민간 부문의 고용 상황에 따라 유연하게 운영되는 자동 안정 장치 역할을 하도록 설계되었다. 즉, 민간 부문 일자리가 부족할 때는 정부가 일자리 보장 프로그램을 통해 고용을 늘리고, 민간 부문 고용이 활발해지면 프로그램 규모를 축소하는 방식이다.[62][63][67]

경제학자 존 T. 하비는 민간 부문이 본질적으로 노동력을 비용으로 간주하여 최소화하려 하기 때문에, 정부의 적극적인 개입 없이는 완전 고용 달성이 어렵다고 지적한다.[64] 그는 정부가 일자리 보장 프로그램 등을 통해 직접 일자리를 창출하는 것이 유휴 노동력을 활용하는 효과적인 방법이며, 이를 실행하지 않는 것은 비도덕적일 수 있다고 주장한다.[64]

일자리 보장 프로그램 지지자들은 이 제도가 물가 안정 목표와도 양립할 수 있다고 본다. 이는 대규모 재정 부양책을 통해 간접적으로 민간 고용을 촉진하려는 시도보다 실업 문제에 직접 개입하기 때문이다. 또한, 이 프로그램을 통해 형성된 노동력은 필요시 민간 부문으로 쉽게 이동할 수 있는 일종의 '완충 재고' 역할을 수행하여 노동 시장의 유연성을 높일 수 있다.[67]

6. 2. 인플레이션 통제

현대 화폐 이론(MMT)에서는 인플레이션이 발생하는 주된 원인을 가계, 기업, 공공 부문을 포함한 경제 전체의 과도한 지출로 인한 압력으로 본다. 따라서 인플레이션을 통제하기 위한 핵심 수단으로 금리 조정과 같은 전통적인 통화 정책보다는 재정 정책, 특히 세금의 역할을 강조한다.

MMT 경제학자들은 인플레이션 압력이 높아질 경우, 경제 내의 과도한 화폐를 제거하기 위해 새로운 세금을 도입하거나 기존 세율을 인상하는 것이 금리 인상보다 더 효과적인 방법이라고 주장한다. 이러한 세금 조정은 특정 계층에 국한되지 않고, 경제 전반의 지출을 조절하기 위해 폭넓게 적용될 수 있다고 본다. 이는 실제 소비 지출의 상당 부분이 특정 부유층이 아닌 일반 가계에서 발생하기 때문이라는 분석에 근거한다.[70]

MMT 관점에서 세금은 단순히 정부 지출을 위한 재원을 마련하는 수단이 아니다. 오히려 정부가 발행하는 통화에 대한 수요를 창출하고("세금이 통화를 구동한다"[129]), 정부 지출을 통해 경제에 공급된 통화의 일부를 회수함으로써 경제 전체의 균형을 맞추는 중요한 역할을 수행한다.[130] 경제학자 랜달 레이는 세금의 주요 기능 중 하나로 '경기를 조절하는 것'을 명시적으로 언급하며, 이러한 조절 기능 때문에 MMT는 세금 없는 국가 운영을 긍정하지 않는다.

또한, MMT는 정부가 재정을 지원하는 일자리 보장제가 물가 안정 목표와 양립할 수 있다고 주장한다. 이 제도는 실업 문제에 직접 대응하면서, 경기 변동에 따라 정부 지출 규모가 자동으로 조절되는 자동 안정 장치 역할을 수행한다. 즉, 민간 부문 고용이 위축될 때는 정부 지출이 늘어나고, 경기가 활성화될 때는 지출이 줄어들어 과도한 재정 부양으로 인한 인플레이션 위험을 완화할 수 있다는 것이다.[67]

한편, MMT는 중앙은행이 국채 등을 매입하는 양적 완화(QE) 정책에 대해 비판적인 입장을 취한다. QE는 실물 경제에 대한 신규 투자를 촉진하기보다는, 이자 지급 자산(국채)을 비이자 자산(현금)으로 교환하는 자산 교환에 불과하다고 본다. 그 결과, 실물 경기 부양 효과는 미미한 반면, 자산 가격만 상승시켜 경제적 불평등을 심화시킬 수 있다고 지적한다.[68][69]

7. MMT에 대한 비판

현대 화폐 이론(MMT)은 주류 케인즈 경제학과 여러 면에서 비교 및 대조되며[3][62][63], 다양한 경제학자 및 학파로부터 비판을 받고 있다. 주요 비판 지점으로는 인플레이션 위험 과소평가, 재정 규율 약화 우려, 재정 정책과 통화 정책 간의 잠재적 충돌 문제 등이 제기된다.

포스트 케인즈 학파 경제학자 토마스 팔리는 MMT가 기본적인 케인즈 경제학의 재진술에 가깝지만 분석이 지나치게 단순하고 정책적 위험을 과소평가한다고 비판했다.[79][80] 새케인즈학파 경제학의 폴 크루그먼 역시 MMT가 재정 적자의 인플레이션 유발 가능성을 간과하며, MMT 지지자들이 캘빈볼처럼 상황에 따라 규칙을 자의적으로 바꾼다고 지적했다.[82][83]

오스트리아 학파 경제학자 로버트 P. 머피는 MMT 이론이 근본적으로 잘못되었으며, 정부 적자가 민간 저축을 증가시킨다는 MMT의 주장이 국민 계정 항등식의 일부 측면만을 강조한 것이라고 비판했다. 그는 동일한 항등식이 정부 적자가 민간 투자를 몰아내는 구축 효과를 설명하는 데도 사용될 수 있다고 지적했다.[84]

또한, 화폐를 국가의 창조물로 보는 MMT의 차트주의적 관점과 화폐 유통에서 세금의 역할을 강조하는 부분 역시 비판의 대상이 된다.[81][14] 마크 라부아는 신차트주의 주장의 핵심은 인정하면서도, 일부 주장이 정부와 중앙은행 기능의 비현실적인 통합에 의존한다고 지적했다.[81] 이는 팔리가 지적한 '재정-통화 갈등 문제'와도 연결된다.[80]

MMT는 국제적으로도 비판적인 시각에 직면해 있다. 독일에서는 거의 주목받지 못하고 영국에서도 비판적으로 다루어지는 경향이 있다. 미국의 진보 정치인 버니 샌더스는 MMT 지지자인 스테파니 켈턴을 경제 자문으로 두었음에도 불구하고, MMT와는 명확히 거리를 두는 입장을 보였다.

7. 1. 인플레이션 위험 과소평가

현대 화폐 이론(MMT)은 인플레이션 위험을 과소평가한다는 비판에 직면해 있다.

새케인즈학파 경제학자이자 노벨 경제학상 수상자인 폴 크루그먼은 MMT가 정부 예산 적자를 지나치게 옹호하며, 경제가 성장할 때 재정 적자를 유지하는 것의 인플레이션 가능성을 간과한다고 비판했다.[82] 그는 MMT 지지자들이 마치 캘빈볼 게임처럼 상황에 따라 규칙을 자의적으로 바꾼다고 지적하기도 했다.[83]

포스트 케인즈 학파 경제학자 토마스 팔리는 MMT가 기본적인 케인즈 경제학의 내용을 반복하는 면이 있지만, 분석이 "지나치게 단순"하고 정책적 함의의 위험성을 과소평가하는 경향이 있다고 보았다.[79] 특히 팔리는 MMT가 설득력 있는 인플레이션 이론을 제시하지 못하며, 완전 고용 상태에서의 인플레이션 관리 문제나 영구적인 제로 금리 정책이 초래할 수 있는 금융 불안정성에 대한 이해가 부족하다고 비판했다.[80]

일본 등에서는 MMT 도입 시 발생할 수 있는 구체적인 위험에 대한 우려가 제기된다. MMT 반대론자들은 미국이 인플레이션을 억제하기 위해 금리를 인상할 경우, 기축 통화인 미국 달러를 차입한 개발도상국 경제에 혼란이 발생할 수 있다고 지적한다. 또한 일본과 같이 재정 적자가 큰 국가에서 MMT를 적용할 경우, 인플레이션 우려로 인한 뱅크런(대규모 예금 인출 사태)이나 일본 국채 및 엔화에 대한 신뢰도 하락으로 외국인 투자자들이 엔화를 대량 매도하여 하이퍼인플레이션이 발생할 수 있다는 비판도 있다.[159][160][161]

쓰카자키 기미요시는 MMT가 인플레이션 대응책으로 제시하는 증세를 통한 긴축 재정 정책이 실제로는 경제에 큰 혼란을 야기할 수 있다고 본다. 특히 대외 부채가 많은 국가의 경우, 해외 채권자들의 반응이라는 변수가 커서 MMT를 적용하기 어렵다고 주장했다. 또한 미국 달러와 같은 국제 통화에 MMT를 적용할 경우, 그 파급 효과가 전 세계적으로 미칠 수 있음을 경고했다.

이론적인 측면에서도 비판이 제기된다. 하야카와 히데오는 MMT가 화폐 발행과 정부 지출의 관계 등 회계적인 측면에 집중한 나머지, 경제 분석의 핵심인 가격이나 균형 개념을 소홀히 다루는 본질적인 약점이 있다고 지적했다.[162] 오바타 세키는 MMT가 사실상 무한정한 재정 확대를 용인함으로써 공공 부문의 비대화를 초래하고, 이는 자원 배분의 비효율과 낭비로 이어져 결국 경제 전체의 활력을 떨어뜨릴 수 있다고 우려했다.[163]

한편, 물가 수준의 재정 이론(FTPL) 연구자들은 MMT와 유사한 가정 하에서도 장기적인 정부 예산 제약 조건을 고려해야 하며, 이를 만족하지 못할 경우 정부가 채무 불이행(디폴트)에 빠질 수 있다고 지적한다. 이는 단기적인 관점에 치우친 MMT의 한계를 보여주는 것으로 해석될 수 있다.

7. 2. 재정-통화 갈등 문제

포스트 케인즈 학파 경제학자 토마스 팔리는 MMT가 기본적인 케인즈 경제학의 내용을 상당 부분 재진술하지만, "지나치게 단순한 분석"을 하고 정책적 함의의 위험성을 과소평가하는 경향이 있다고 지적했다.[79] 팔리는 표준적인 케인즈 분석이 자국 통화를 발행할 수 있는 정부에 대한 회계 정체성과 재정적 제약을 완전히 포착하지 못한다는 MMT 지지자들의 주장에 동의하지 않았다. 그는 이러한 통찰력이 표준적인 케인즈의 주식-흐름 일관성 IS-LM 모형에 의해 잘 포착되며 수십 년 동안 케인즈 경제학자들이 잘 이해해 왔다고 말했다.

특히 팔리는 MMT가 "재정-통화 갈등 문제"를 가정한다고 주장했다. 이는 지출 예산을 만드는 정부 기관(예: 입법부)이 통화 공급을 통제하는 정부 기관(예: 중앙은행)과 협력하기를 거부할 수 있다는 가능성을 의미한다.[80] 그는 MMT 지지자들이 제안한 정책이 변동환율제를 가진 개방 경제에서 심각한 재정적 불안정을 야기할 것이라고 보았다. 또한 고정환율제를 사용하면 정부에 대한 엄격한 재정적 제약이 복원되어, "주권 통화가 정부를 표준 시장 규율과 재정적 제약으로부터 해방시킨다"는 MMT의 주요 주장을 약화시킨다고 비판했다.[80] 팔리는 MMT가 설득력 있는 인플레이션 이론, 특히 최후의 고용주 정책 하에서의 완전 고용 맥락에서의 인플레이션 이론이 부족하며, 영구적인 제로 금리가 야기할 수 있는 재정적 불안정에 대한 이해가 부족하고 정부 창출 화폐의 중요성을 과대평가한다고 지적했다. 그는 MMT가 통화 이론에 새로운 통찰력을 제공하지 않으면서 거시 경제 정책에 대한 근거 없는 주장을 하며, 최근 MMT가 주목받는 이유는 "불황기에 대한 정책적 논쟁" 때문이라고 결론지었다.[80]

마크 라부아는 신차트주의(MMT의 이론적 기반 중 하나) 주장이 "본질적으로 정확"하지만, 그 직관에 어긋나는 주장 중 많은 부분이 정부 및 중앙 은행 운영의 "혼란스러운" 및 "가상의" 통합에 달려 있다고 지적했다.[81] 이는 팔리가 "재정-통화 갈등 문제"라고 부른 것과 연결되는 비판이다.[80]

7. 3. 재정 규율 약화

현대 화폐 이론(MMT)에 대한 주요 비판 중 하나는 재정 규율 약화 가능성에 대한 우려이다.

2019년 시카고 대학교 부스 경영대학원의 글로벌 시장에 관한 이니셔티브가 실시한 설문 조사에서, 주요 경제학자들은 "자국 통화로 차입하는 국가는 부채를 조달하기 위해 언제든지 돈을 만들 수 있으므로 정부 적자에 대해 걱정할 필요가 없다"는, MMT에 기인한 것으로 알려진 주장에 대해 만장일치로 반대 의사를 표명했다.[75][76] 다만, 해당 설문에 직접 응답한 MMT 경제학자 윌리엄 K. 블랙을 포함한 여러 MMT 학자들은 자신들이 실제로 이러한 주장을 하지 않으며, 이러한 귀속이 자신들의 입장을 왜곡한 것이라고 반박했다.[77][78]

새케인즈학파 경제학자인 폴 크루그먼은 MMT가 정부 예산 적자의 위험성을 과소평가하며, 특히 경제가 성장하는 시기에 지속적인 적자를 유지할 경우 발생할 수 있는 인플레이션의 함의를 무시한다고 비판했다.[82] 그는 MMT 지지자들이 마치 규칙을 마음대로 바꾸는 게임처럼 기존의 경제 원칙을 무시한다고 지적하기도 했다.[83]

포스트 케인즈 학파 경제학자 토마스 팔리는 MMT가 정책적 함의의 위험성을 과소평가하며[79], 특히 변동환율 제도를 채택한 개방 경제에서 MMT 정책이 심각한 재정적 불안정을 야기할 수 있다고 경고했다. 그는 MMT가 설득력 있는 인플레이션 이론을 제시하지 못하며, 영구적인 제로 금리 정책이 초래할 수 있는 재정적 불안정에 대한 이해가 부족하다고 비판했다.[80]

물가 수준의 재정 이론(FTPL)의 관점에서는 MMT가 단기적인 분석에 치우쳐 있으며, 장기적인 정부 예산 제약 조건을 고려하지 않을 경우 정부가 디폴트에 빠질 위험이 있다고 지적한다. 즉, 도머 조건이나 횡단성 조건과 같은 장기 재정 건전성 조건을 만족시키지 못하는 재정 운용은 지속 가능하지 않다는 것이다.

일본의 재정 상황과 관련하여 MMT를 적용할 경우 발생할 수 있는 위험에 대한 지적도 있다. 재정 적자가 계속 확대될 경우, 인플레이션 우려로 인한 예금 인출 사태(뱅크런)가 발생하거나, 일본 국채 및 엔화에 대한 신뢰도 하락으로 외국인 투자자들이 엔화를 대량 매각하여 하이퍼인플레이션이 발생할 수 있다는 것이다.[159][160][161]

쓰카자키 기미요시는 MMT가 인플레이션 억제 수단으로 제시하는 증세에 의한 긴축 재정 정책이 실제로는 경제에 큰 혼란을 야기할 수 있으며, 특히 대외 채무가 많은 국가에서는 해외 채권자들의 반응으로 인해 이러한 정책을 채택하기 어렵다고 비판했다. 또한 미국 달러와 같은 기축 통화 발행국이 MMT를 채택할 경우, 그로 인한 혼란이 세계 경제 전체에 미칠 파급 효과가 클 것이라고 우려했다.

하야카와 히데오는 MMT가 회계론에 치우쳐 가격이나 균형 개념이 부족하다는 점을 본질적인 약점으로 지적했다.[162] 오바타 세키는 MMT가 재정 균형 원칙을 무시하고 무한정한 재정 확대를 초래할 수 있으며, 이로 인해 공공 부문이 과도하게 비대해져 자원 배분의 비효율성과 낭비가 발생하여 결국 경제 전체를 약화시킬 수 있다고 주장했다. 이는 과거 소련의 계획 경제에서 나타났던 문제점과 유사하다는 지적이다.[163]

8. 한국에서의 MMT 논쟁

(작성할 내용 없음 - 원본 소스에 '한국에서의 MMT 논쟁' 관련 내용이 없습니다.)

8. 1. 진보 진영의 입장

일본 내 주류 경제계와 언론 등은 현대 화폐 이론(MMT)에 대한 인식이 확산된 이후에도 대체로 재정 건전화를 우선시하며, 프라이머리 밸런스 균형과 엔화 표시 국채 잔액 감축의 필요성을 주장하고 있다. MMT를 소개하거나 비평할 때도 부정적인 논조가 주를 이룬다.[132][133][134][135][136][137][138][139]

MMT는 중장기적인 재정 적자 확대를 용인하며, 정부의 자국 통화 표시 부채가 아무리 증가해도 신용 위험으로 인한 경제·재정 악화는 발생하지 않는다고 본다. 대신 재정 지출(통화 발행)과 징세를 통해 총수요를 관리하면 문제가 없다고 주장한다. 이는 재정 적자나 정부 부채 증가를 부정적으로 보고, 긴축 재정 정책을 통해 이른바 '나라 빚'을 줄여 재정 수지를 균형 또는 흑자로 만들어야 한다는 일본 내 일반적인 통념이나 정부 방침과 근본적으로 대립하는 시각이다.[140][141][142] 또한, MMT는 지출 확대 정책에 대해 정부 지출이 세수에 제약된다는 전제하에 이루어지는 증세나 예산 전용 등 재원 마련 논의 자체가 무의미하거나 불필요하다는 입장을 취한다.

이처럼 MMT는 엔화 표시 정부 부채 증가가 미래 재정을 압박한다는 통설과 균형 재정 또는 재정 흑자를 이상적으로 보는 기존의 재정 상식을 정면으로 부정한다. 이로 인해 MMT는 일본 경제 담론에 큰 파장을 일으켰으며, 언론이나 국회 등에서 자주 다루어지며 MMT 지지파와 반대파 간의 비판과 논쟁이 이어지고 있다.[143]

한편, 자민당의 안도 유타카 (정치인) 전 중의원 의원이 중심이 되어 발족한 의원 연맹인 '일본의 미래를 생각하는 연구회'는 MMT를 지지하거나 유사한 견해를 가진 나카노 다케시, 후지이 사토시, 미쓰하시 다카아키, 아오키 야스키, 모리나가 코헤이 등을 강사로 초빙하여 연구회를 개최하고, 이를 바탕으로 정부에 정책 제언을 하거나 기자회견을 여는 등 MMT에 기반한 주장을 펼치고 있다.[144][145]

국제적인 교류도 이루어져, 2019년 7월 16일에는 스테파니 켈턴, 같은 해 11월 7일에는 빌 미첼이 일본을 방문하여 교토 대학 레질리언스 실천 유닛 주최 MMT 국제 심포지엄에서 강연하기도 했다.[146][147][148]

그러나 MMT에 대한 비판도 존재한다. 2022년 3월 8일, 참의원 예산위원회 중앙 공청회에서 도쿄 재단 정책 연구소의 모리노부 시게키 연구 주간은 물가 상승이 없는 한 재정 적자가 확대되어도 문제없다는 MMT의 주장을 부정하며, 과도한 재정 확장은 '끝없는 낭비적 지출'을 초래할 수 있다고 지적했다. 또한 MMT가 제안하는 물가 상승 억제를 위한 증세나 세출 삭감은 정부가 유연하게 실행하기 어려워 '실현 가능성이 낮다'고 비판했다.[149]

8. 2. 보수 진영의 입장

일본 내 정계, 재계, 학술계, 주요 언론 등 주류 사회는 현대 화폐 이론(MMT)에 대해 대체로 부정적인 입장을 취하고 있다[132][133][134][135][136][137][138][139]。 이들은 MMT가 일본 내에서 알려진 이후에도 여전히 재정 건전화를 위해 프라이머리 밸런스 균형과 엔화 표시 국채 잔액 감축이 필요하다고 주장한다.

MMT는 중장기적인 재정 적자 확대를 용인하며 정부 부채 증가가 경제 재정에 큰 위험을 초래하지 않고, 재정 지출과 징세 조정을 통해 총수요 관리가 가능하다고 본다. 이는 재정 적자나 정부 부채 증가를 문제로 보고, 긴축 재정 정책을 통해 이른바 '나라 빚'을 줄여야 한다는 일본 내 통속적인 일반 상식이나 정부 방침과 근본적으로 대립하는 주장이다[140][141][142]。 MMT의 관점에서는 재정 지출 확대 정책에 대해 재원을 마련하기 위한 증세나 예산 전용 논의 자체가 무의미해질 수 있다.

이처럼 MMT는 엔화 표시 정부 부채 증가가 미래 재정을 압박한다는 기존의 통설과 균형 재정 또는 재정 흑자를 이상적으로 보는 재정 상식을 정면으로 부정하기 때문에, 일본 내에서 큰 논쟁을 불러일으키고 언론이나 국회 등에서 자주 다루어지고 있다[143]。

실제로 2022년 3월 8일, 일본 참의원 예산위원회 중앙 공청회에서 도쿄 재단 정책 연구소의 모리노부 시게키 연구 주간은 MMT를 정면으로 비판했다[149]。 그는 물가 상승이 없다면 재정 적자가 확대되어도 문제없다는 MMT의 주장을 부정하며, 과도한 재정 확장은 '끝없이 무의미한 지출'을 초래할 수 있다고 지적했다. 또한 MMT가 제안하는 물가 상승 억제를 위한 증세나 세출 삭감은 정부가 유연하게 실행하기 어려워 '실현 가능성이 낮다'고 평가했다.

8. 3. 한국 경제에 대한 시사점

(작성할 내용 없음 - 원본 소스에 '한국 경제에 대한 시사점' 관련 내용이 없습니다.)

참조

[1] multiref Heterodox Views of Money and Modern Monetary Theory (MMT) https://moslereconom[...] Bruegel 2024-11-01
[2] 서적 Modern Money Theory: A Primer on Macroeconomics for Sovereign Monetary Systems Palgrave Macmillan
[3] 뉴스 Warren Buffett Hates It. AOC Is for It. A Beginner's Guide to Modern Monetary Theory https://www.bloomber[...] 2019-03-21
[4] 뉴스 Running on MMT (wonkish) https://www.nytimes.[...] 2019-02-25
[5] 논문 A Skeptic's Guide to Modern Monetary Theory https://www.aeaweb.o[...] 2020
[6] 뉴스 Modern Monetary Theory Finds an Embrace in an Unexpected Place: Wall Street https://www.nytimes.[...] 2019-04-05
[7] 뉴스 Is This What Winning Looks Like? https://www.nytimes.[...] 2019-02-06
[8] 웹사이트 Modern Monetary Theory and Austrian Economics https://www.cnbc.com[...] 2024-04-17
[9] 웹사이트 An MMT response on what causes inflation https://ftalphaville[...] The Financial Times Ltd 2019-04-27
[10] 웹사이트 WHAT ARE TAXES FOR? THE MMT APPROACH https://neweconomicp[...] 2014-05-15
[11] 논문 A Modern Money Perspective on Financial Crowding-out http://www.tandfonli[...] 2013-10-13
[12] 논문 The Debt Ratio and Sustainable Macroeconomic Policy
[13] 서적 Stabilizing an Unstable Economy McGraw-Hill
[14] 간행물 Modern Money Theory: A Response to Critics http://www.peri.umas[...] Political Economy Research Institute 2015-05-07
[15] 서적 Staatliche Theorie des Geldes
[16] 서적 Capital http://www.efm.bris.[...]
[17] 간행물 Tax-Driven Money: Additional Evidence from the History of Thought, Economic History, and Economic Policy https://tools.bard.e[...] 2024-02-09
[18] 논문 The Credit Theory of Money https://www.communit[...]
[19] 서적 A Treatise on Money
[20] 간행물 The Neo-Chartalist Approach to Money http://www.cfeps.org[...] UMKC Center for Full Employment and Price Stability 2009-10-05
[21] 논문 Money as a Creature of the State 1947-05-01
[22] 서적 Horizontalists and Verticalists: The Macroeconomics of Credit Money Cambridge University Press
[23] 잡지 Marginal revolutionaries https://www.economis[...] 2011-12-31
[24] 서적 Free Money – Plan for Prosperity PGM International, Inc.
[25] 웹사이트 Monopoly Money: The State as a Price Setter https://modernmoneyn[...] 2017-03-27
[26] 뉴스 Modern Monetary Theory is an unconventional take on economic strategy https://www.washingt[...] 2019-02-18
[27] 서적 Full Employment Abandoned: Shifting Sands and Policy Failures https://books.google[...] Edward Elgar Publishing 2020-11-18
[28] 웹사이트 Deficit Spending 101 – Part 3 http://bilbo.economi[...] 2009-03-02
[29] 웹사이트 In the spirit of debate...my reply http://bilbo.economi[...] 2009-09-28
[30] 뉴스 Warren Mosler, a Deficit Lover With a Following https://www.nytimes.[...] 2020-11-18
[31] 뉴스 Modern Monetary Theory, explained https://www.vox.com/[...] 2020-11-18
[32] 뉴스 Warren Buffett Hates It. AOC Is for It. A Beginner's Guide to Modern Monetary Theory https://www.bloomber[...] 2019-03-21
[33] 뉴스 Modern Monetary Theory Finds an Embrace in an Unexpected Place: Wall Street https://www.nytimes.[...] 2020-11-18
[34] 뉴스 Modern Monetary Theory's Reluctant Poster Child: Japan https://www.nytimes.[...] 2020-11-18
[35] 웹사이트 Stephanie Kelton Cracks Best Seller List https://news.stonybr[...] 2021-01-22
[36] 뉴스 Money printing continues as inflation soars https://www.themorni[...] 2022-03-26
[37] 뉴스 Printing money: Our way out in 2022 too? https://www.themorni[...] 2022-01-08
[38] 웹사이트 No, MMT Didn't Wreck Sri Lanka https://stephaniekel[...] 2022-04-29
[39] 논문 Modern Money Theory 101: A Reply to Critics http://www.levyinsti[...] Levy Economics Institute of Bard College 2013-11
[40] 서적 Soft Currency Economics http://moslereconomi[...] 1994-01
[41] 서적 Chartalism and the tax-driven approach to money https://books.google[...] Elgar Publishing 2007
[42] 간행물 An Update to the Economic Outlook: 2018 to 2028 https://www.cbo.gov/[...] Congressional Budget Office 2018-11-12
[43] 서적 Macroeconomics Red Globe 2019
[44] 논문 Modern Monetary Theory - A Primer on the Operational Realities of the Monetary System 2010
[45] 보고서 U.S. Monetary Policy and Financial Markets https://files.stloui[...] Federal Reserve Bank of New York 1998
[46] 웹사이트 The Fed's New Monetary Policy Tools https://research.stl[...] 2020-08
[47] 간행물 Unconventional monetary policies: an appraisal http://www.bis.org/p[...] Bank for International Settlements 2009-11
[48] 논문 Paying Interest on Reserve Balances: It's More Significant than You Think 2004-12-01
[49] 학술지 Do Taxes and Bonds Finance Government Spending? https://www.jstor.or[...] 2000
[50] 논문 Functional Finance: What, Why, and How? UMKC Center for Full Employment and Price Stability 1999
[51] 학술지 Interest Rates and Fiscal Sustainability 2007
[52] 서적 Money and Credit in Capitalist Economies: The Endogenous Money Approach Edward Elgar Publishing 1990
[53] 서적 Introduction to Post-Keynesian Economics Palgrave MacMillan 2006
[54] 웹사이트 ME/MMT: The Currency as a Public Monopoly http://www00.unibg.i[...] Uni BG
[55] 블로그 Money multiplier and other myths http://bilbo.economi[...] 2009-04-21
[56] 학술지 The Role of the State and the Hierarchy of Money https://pdfs.semanti[...] 2001
[57] 서적 Seven Deadly Innocent Frauds http://moslereconomi[...] Valance 2010
[58] 블로그 Do current account deficits matter? http://bilbo.economi[...] 2010-06-22
[59] 웹사이트 Foreign Exchange Transactions and Holdings of Official Reserve Assets http://www.rba.gov.a[...] Reserve Bank of Australia
[60] 블로그 Modern monetary theory and inflation – Part 1 http://bilbo.economi[...] 2010-07-07
[61] 블로그 There is no financial crisis so deep that cannot be dealt with by public spending – still! http://bilbo.economi[...] 2010-10-11
[62] 웹사이트 Paul Krugman Asked Me About Modern Monetary Theory. Here Are 4 Answers. https://www.bloomber[...] 2019-03-01
[63] 웹사이트 The Clock Runs Down on Mainstream Keynesianism https://www.bloomber[...] 2019-03-04
[64] 웹사이트 MMT: Sense Or Nonsense? https://www.forbes.c[...]
[65] Youtube Q:Why Does Government Issue Bonds? Randall Wray: Sovereign government really can't borrow, because what it is doing is accepting back its own IOUs. If you have given your IOU to your neighbor because you borrowed some sugar, could you borrow it back? No, you can't borrow back your own IOUs. https://www.youtube.[...] 2009-11-23
[66] 논문 Does Excessive Sovereign Debt Really Hurt Growth? A Critique of ''This Time Is Different'', by Reinhart and Rogoff http://www.levyinsti[...] Levy Economics Institute 2010-06
[67] 블로그 Job Guarantee http://neweconomicpe[...] New Economic Perspectives 2009-08-23
[68] 웹사이트 Quantitative Easing https://gimms.org.uk[...]
[69] 웹사이트 Bank of England Working Paper Considers Monetary Policy's Effect on Inequality https://positivemone[...] 2018-04-06
[70] 뉴스 Modern Monetary Theory Isn't the Future. It's Here Now. https://www.wsj.com/[...] 2021-11-21
[71] 웹사이트 WHAT ARE TAXES FOR? THE MMT APPROACH https://neweconomicp[...] 2014-05-15
[72] 웹사이트 FRB Richmond-Aaron Steelman-The Federal Reserves Dual Mandate: The Evolution of an Idea https://www.richmond[...] 2011-12-01
[73] 웹사이트 There Is No Need to Issue Public Debt http://bilbo.economi[...] 2015-09-03
[74] 뉴스 Modern Monetary Theory Is Not a Recipe for Doom https://www.bloomber[...] 2019-02-21
[75] 웹사이트 Modern Monetary Theory http://www.igmchicag[...] 2019-03-15
[76] 웹사이트 A new survey shows that zero top US economists agreed with the basic principles of an economic theory supported by Alexandria Ocasio-Cortez https://www.business[...] 2019-03-15
[77] 웹사이트 The Day Orthodox Economists Lost Their Minds and Integrity https://neweconomicp[...] 2019-03-14
[78] 웹사이트 Fake surveys and Groupthink in the economics profession http://bilbo.economi[...] 2019-03-19
[79] 논문 Money, fiscal policy, and interest rates: A critique of Modern Monetary Theory http://www.thomaspal[...]
[80] 웹사이트 Modern money theory (MMT): the emperor still has no clothes http://www.thomaspal[...] 2014-02-01
[81] 웹사이트 The monetary and fiscal nexus of neo-chartalism http://www.boeckler.[...]
[82] 뉴스 Deficits and the Printing Press (Somewhat Wonkish) https://krugman.blog[...] 2011-03-25
[83] 뉴스 Is modern monetary theory nutty or essential? https://www.economis[...] 2019-03-12
[84] 웹사이트 The Upside-Down World of MMT https://mises.org/da[...] Ludwig von Mises Institute 2011-05-09
[85] 서적 超入門MMT 株式会社エムディエムコーポレーション 2021-12-11
[86] 웹사이트 ｢MMT｣や｢反緊縮論｣が世界を動かしている背景 {{!}} 政策 https://toyokeizai.n[...] 2019-05-24
[87] Youtube 藤井聡「MMTによる令和『新』経済論」（京都大学レジリエンス実践ユニット 第2回MMT国際シンポジウム） https://www.youtube.[...]
[88] 웹사이트 連載MMT④ MMT理論を通じて見えてくる今後のマクロ経済政策 https://agora-web.jp[...]
[89] 웹사이트 連載コラム「税の交差点」第64回：遅れてきたケインズ主義「現代貨幣理論（MMT）」は、米国で実験すべきだ {{!}} 研究活動 https://www.tkfd.or.[...]
[90] 서적 MMTによる令和新経済論 晶文社 2019-01-01
[91] Youtube MMT: What Is Money And What Gives It Value? https://www.youtube.[...]
[92] 서적 Modern Money Theory : A Primer on Macroeconomics for Sovereign Monetary Systems Palgrave Macmillan
[93] 뉴스 A Beginner's Guide to MMT https://www.bloomber[...] Bloomberg 2019-03-21
[94] 뉴스 Paul Krugman Asked Me About Modern Monetary Theory https://www.bloomber[...] Bloomberg 2019-03-01
[95] 뉴스 The Clock Runs Down on Mainstream Keynesianism https://www.bloomber[...] Bloomberg 2019-03-04
[96] 웹사이트 特別寄稿 中野剛志 消費増税も量的緩和も愚の骨頂！ https://facta.co.jp/[...]
[97] Youtube 【MMTシンポ-5】ステファニー・ケルトン教授記者会見（2019年7月16日、MMT国際シンポジウムより） https://www.youtube.[...]
[98] 뉴스 No Chance of Default, US Can Print Money: Greenspan https://www.cnbc.com[...] CNBC 2011-08-07
[99] 논문 Do Taxes and Bonds Finance Government Spending?
[100] 논문 A Modern Money Perspective On Financial Crowding Out
[101] 논문 The Debt Ratio and Sustainable Macroeconomic Policy
[102] 웹사이트 The monetary and fiscal nexus of neo-chartalism http://www.boeckler.[...]
[103] 웹사이트 やっぱりMMTは新たな経済理論の柱なのか（JBpress） https://news.yahoo.c[...]
[104] 웹사이트 Modern Monetary Theory (MMT) and the Deficit Myth https://orcasissues.[...]
[105] 웹사이트 https://twitter.com/stephaniekelton/status/1194303306526609414 https://twitter.com/[...]
[106] 논문 Modern Money Theory 101: A Reply to Critics http://www.levyinsti[...] Levy Economics Institute of Bard College 2013-11-01
[107] 웹사이트 Soft Currency Economics http://moslereconomi[...] 1994-01-01
[108] 서적 Chartalism and the tax-driven approach to money https://books.google[...] Elgar Publishing
[109] 서적 Stabilizing an Unstable Economy McGraw-Hill
[110] 논문 Modern Money Theory : A Response to Critics http://www.peri.umas[...] Political Economy Research Institute 2012-01-01
[111] 서적 Staatliche Theorie des Geldes Verlag von Duncker & Humblot
[112] 서적 Capital I, Chapter 1 http://www.efm.bris.[...] 2009-05-18
[113] 논문 The Neo-Chartalist Approach to Money http://www.cfeps.org[...] UMKC(미주리대학교 캔자스시티캠퍼스) Center for Full Employment and Price Stability
[114] 서적 A Treatise on Money
[115] 논문 Tax-Driven Money: Additional Evidence from the History of Thought, Economic History, and Economic Policy http://www.cfeps.org[...]
[116] 웹사이트 Monopoly Money: The State as a Price Setter https://modernmoneyn[...] 2017-03-27
[117] 뉴스 Marginal revolutionaries http://www.economist[...] The Economist 2011-12-31
[118] 학술지 The Credit Theory of Money https://www.communit[...]
[119] 학술지 Money as a Creature of the State 1947-05-01
[120] 웹사이트 Author Page for Scott T. Fullwiler :: SSRN http://papers.ssrn.c[...] 2016-07-28
[121] 서적 Seven Deadly Innocent Frauds of Economic Policy http://www.moslereco[...] Valance Co.
[122] 서적 Horizontalists and Verticalists: The Macroeconomics of Credit Money Cambridge University Press
[123] Youtube Steven Hail's presentation on modern money and the "budget emergency" https://www.youtube.[...] 2014-08-31
[124] 뉴스 The case for offering every Australian a government-funded job https://www.abc.net.[...] ABC News 2019-05-14
[125] 서적 Free Money – Plan for Prosperity PGM International, Inc.
[126] 서적 Macroeconomics Red Globe Press 2019-02-07
[127] 블로그 Deficit Spending 101 – Part 3 http://bilbo.economi[...] 2009-03-02
[128] 블로그 In the spirit of debate...my reply http://bilbo.economi[...] 2009-09-28
[129] 웹사이트 MMP BLOG #8: TAXES DRIVE MONEY http://neweconomicpe[...] 2011-07-25
[130] 웹사이트 WHAT ARE TAXES FOR? THE MMT APPROACH https://neweconomicp[...] 2014-05-15
[131] 웹사이트 Modern monetary theory and inflation – Part 1 http://bilbo.economi[...] 2010-07-07
[132] 웹사이트 経済再生・財政再建 https://www.jimin.jp[...] 2019-10-21
[133] 웹사이트 財政試算悪化 成長頼みの甘さが露呈した : 社説 https://www.yomiuri.[...] 2019-08-01
[134] 웹사이트 （社説）財政の健全化 首相は無責任すぎる：朝日新聞デジタル https://www.asahi.co[...] 2019-10-21
[135] 웹사이트 緩む財政規律、債務は膨張 https://www.nikkei.c[...] 2019-10-21
[136] 웹사이트 社説：消費税率が１０％に 納得できる国の将来像を https://mainichi.jp/[...] 2019-10-21
[137] 웹사이트 財政審 来年度予算案の編成に向け議論開始 https://web.archive.[...] 2019-10-21
[138] 웹사이트 財政関係パンフレット・教材 https://www.mof.go.j[...] 2019-10-21
[139] 웹사이트 ［参院選２０１９］消費税 支え合いの「割り勘」…吉川洋 立正大学長 : 参院選2019 : 参院選 : 選挙・世論調査 https://www.yomiuri.[...] 2019-07-10
[140] 웹사이트 動画、図解、予算のポイント等を見ながら日本の財政を考える https://www.mof.go.j[...] 2020-08-03
[141] 웹사이트 【第4回】国債って何ですか？: 帰ってきた池上彰の「やさしい経済教室」: START! -基礎から学ぶ、マネー＆ライフ- ：朝日新聞デジタル https://www.asahi.co[...] 2020-08-03
[142] 웹사이트 伊藤隆敏研究室【復興コメント】 http://www3.grips.ac[...] 2020-08-03
[143] 웹사이트 財政赤字ＯＫ？ 異端の経済理論「ＭＭＴ」 国会で議論：朝日新聞デジタル https://www.asahi.co[...] 2019-10-21
[144] 웹사이트 活動内容 https://nihonm.jp/ac[...] 2019-10-21
[145] 웹사이트 インターネットTV 超人大陸 https://www.youtube.[...] 2019-10-21
[146] 웹사이트 【MMTシンポ-5】ステファニー・ケルトン教授記者会見（2019年7月16日、MMT国際シンポジウムより） https://www.youtube.[...] 2019-08-03
[147] 웹사이트 【記者会見】ＭＭＴ提唱者 ステファニー・ケルトン ニューヨーク州立大学教授[桜R1/7/17] https://www.youtube.[...] 2019-08-03
[148] 웹사이트 MMTのミッチェル教授が講演、「消費増税は信じ難い」「主流派経済学者は投獄」：データ・マックス NETIB-NEWS https://www.data-max[...] 2019-12-06
[149] 웹사이트 参院予算委が公聴会 財政赤字容認ＭＭＴの否定意見も https://www.sankei.c[...] 2022-03-08
[150] 웹사이트 【検証エコノミー】「財政赤字の拡大OK」　“異端”理論MMTに注目　政府・日銀は否定的 https://www.sankei.c[...] 産経新聞社 2019-05-14
[151] 웹사이트 世の中おかしな事だらけ 三橋貴明の『マスコミに騙されるな！』 第316回MMTという黒船の上陸(中編) (2019年4月16日) https://www.excite.c[...] 2019-10-20
[152] 웹사이트 ＭＭＴ（現代貨幣理論）とは、「現代社会の実態に即した、貨幣に関する政策論」です。 https://38news.jp/ec[...] 2019-04-17
[153] 웹사이트 世の中おかしな事だらけ 三橋貴明の『マスコミに騙されるな！』 第316回MMTという黒船の上陸(中編) (2019年4月16日) https://www.excite.c[...] 2019-10-20
[154] Youtube 【三橋貴明×ステファニー・ケルトン】概論、MMT（現代貨幣理論） https://www.youtube.[...] 2019-10-20
[155] 웹사이트 否定派多い経済理論「MMT」 肯定派の言い分は https://zuuonline.co[...] 2019-10-05
[156] 웹사이트 新刊『奇跡の経済教室【戦略編】』で話題の中野剛志先生トーク&サイン会を7月15日（月・祝）に開催! https://www.sankei.c[...] 産経新聞社 2019-07-11
[157] 웹사이트 MMT「賛同せず」　NYのパネル討論で黒田氏 https://www.sankei.c[...] 産経新聞社 2019-07-20
[158] 웹사이트 とことんＭＭＴ（現代貨幣理論）：赤字財政を恐れてはならない 今こそ「MMT」による「完全雇用」政策を検討すべき＝岡本英男 https://weekly-econo[...] 2020-10-29
[159] 문서 塚崎 20190401
[160] 문서 塚崎 20190510
[161] 문서 池田 20190503
[162] 웹사이트 MMT（現代貨幣理論）：その読解と批判 : 富士通総研 https://www.fujitsu.[...] 2021-02-24
[163] 웹사이트 https://www.newsweek[...]
[164] 웹사이트 ME/MMT: The Currency as a Public Monopoly http://www00.unibg.i[...]
[165] 논문 Modern Money Theory 101: A Reply to Critics http://www.levyinsti[...] Levy Economics Institute of Bard College
[166] 서적 Modern Money Theory : A Primer on Macroeconomics for Sovereign Monetary Systems Palgrave Macmillan
[167] 웹사이트 A Beginner's Guide to MMT https://www.bloomber[...] Bloomberg 2019-03-21
[168] 웹사이트 An MMT response on what causes inflation https://ftalphaville[...] The Financial Times Ltd 2019-04-27
[169] 웹사이트 Paul Krugman Asked Me About Modern Monetary Theory https://www.bloomber[...] Bloomberg 2019-03-01
[170] 웹사이트 The Clock Runs Down on Mainstream Keynesianism https://www.bloomber[...] Bloomberg 2019-03-04
[171] 웹사이트 A Beginner's Guide to MMT https://www.bloomber[...] Bloomberg 2019-03-21
[172] 웹사이트 No Chance of Default, US Can Print Money: Greenspan https://www.cnbc.com[...] CNBC 2011-08-07
[173] 논문 Do Taxes and Bonds Finance Government Spending?
[174] 논문 A Modern Money Perspective On Financial Crowding Out
[175] 논문 The Debt Ratio and Sustainable Macroeconomic Policy


본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com