가짜뉴스

1. 개요

가짜 뉴스는 뉴스 형태로 제시되지만 허위이거나 오도된 정보를 의미한다. 다양한 이름으로 불리며, 인터넷과 소셜 미디어를 통해 확산된다. 가짜 뉴스는 정치적, 경제적 동기를 가질 수 있으며, 뉴스 풍자나 선전과도 관련될 수 있다. 가짜 뉴스는 2010년대 미국 선거와 그 과정을 통해 큰 논란을 일으켰으며, "포스트 트루스" 사회의 대표적인 현상으로 여겨진다. '가짜 뉴스'라는 용어는 그 의미가 모호하고 정치적 목적으로 악용될 수 있다는 비판을 받기도 한다. 가짜 뉴스는 여러 유형으로 분류되며, 부정적인 효과를 초래한다. 가짜 뉴스를 식별하고 대응하기 위한 다양한 전략이 존재하며, 수신자의 인지 편향을 줄이고 비판적 사고 능력을 키우는 교육이 중요하다. 가짜 뉴스는 고대부터 존재했으며, 인쇄술, 인터넷, 소셜 미디어의 발달로 확산되었다.

가짜 뉴스는 국가별로 다양한 사례가 있으며, 특히 정치적 상황과 밀접하게 관련되어 있다. 정부 주도의 허위 보도, 인터넷을 통한 여론 조작, 주요 언론사의 오보 등 여러 형태가 존재하며, 방송 매체에서도 허위 보도가 발생할 수 있다. 이러한 허위 보도는 사회적 분열을 심화시키고 민주주의를 위협하는 요소로 작용한다.

2. 가짜 뉴스의 정의

가짜 뉴스는 뉴스 형태로 제시되는 거짓이거나 오도하는 정보이다. 이 용어는 신조어로서, 언어에 새로이 진입하여 문화나 기술 변화에 따라 사용되는 표현이다. 가짜 뉴스는 사실에 기반하지 않지만, 사실인 것처럼 제시된다. 쓰레기 뉴스, 가짜 뉴스, 대안적 사실, 거짓 뉴스, 속임수 뉴스, bullshit 등으로도 불린다.

가짜 뉴스는 정치적 목적뿐만 아니라 경제적 이득을 위해서도 사용될 수 있다. 미국의 National Endowment for Democracy는 가짜 뉴스를 "인터넷, 특히 소셜 미디어에서 발견되는 오도하는 콘텐츠로, 광고 수익을 얻기 위해 플랫폼을 악용하는 영리 웹사이트와 페이스북 페이지에 의해 생산되는 경우가 많다"고 정의하며, 이를 허위사실 또는 프로파간다와 구별한다. 즉, "거짓 뉴스는 일반적으로 정치적인 것이 아닌 금전적인 동기가 있으며, 보통 큰 계획과 연관되어 있지 않다."

미디어 학자 Nolan Higdon은 가짜 뉴스를 "뉴스로 제시되는 거짓이거나 오도하는 내용으로, 구두, 서면, 인쇄, 전자 및 디지털 커뮤니케이션 등 다양한 형식으로 전달되는 것"으로 정의했다. 그는 가짜 뉴스의 정의가 일부 매체와 정치적 이념에 너무 제한적으로 적용되어 왔다고 주장하며, 콘텐츠의 정확성과 형식뿐만 아니라, 콘텐츠의 수사 구조도 가짜 뉴스를 인식하는 데 중요한 역할을 할 수 있다고 보았다.

CBS의 60 Minutes 프로듀서 Michael Radutzky는 가짜 뉴스를 "아마도 거짓일 것이며 문화에서 큰 인기를 끌고 수백만 명이 소비하는 이야기"로 간주한다고 말했다. 이러한 이야기는 정치뿐만 아니라 예방접종, 주식 가치, 영양과 같은 분야에서도 발견된다. 그는 미디어나 뉴스를 향한 정치인의 비판적인 발언은 가짜 뉴스로 간주하지 않았다. 또 다른 60 Minutes 프로듀서 Guy Campanile은 "우리가 얘기하는 것은 공기에서 만들어진 이야기이다. 대부분의 측정에 따르면 고의적이며, 어떠한 정의에 따라서도 거짓말이다."라고 말했다.

가짜 뉴스는 고의적인 속임수를 포함할 수 있다는 점에서 단순한 오보나 풍자와는 구별된다. 경우에 따라 뉴스 풍자는 과장을 사용하고 사실이 아닌 요소를 도입하여 재미를 주거나 어떤 점을 제시하기 위한 것이지, 속이기 위한 것이 아니다. 선전도 가짜 뉴스가 될 수 있다.

가짜 뉴스는 사회적 신뢰를 떨어뜨리고 민주적 과정을 방해할 수 있다. 특히 심각한 미디어 보도에 대한 신뢰를 약화시키는 잠재력을 가지며, 신뢰할 수 있는 주류 미디어에 대한 의문을 제기하는 데 사용되기도 한다.

2016년, Politifact는 가짜 뉴스를 올해의 거짓말로 선정했다. 미국 대통령 도널드 트럼프가 당선된 이 해에 가짜 뉴스가 너무 많아서 특정 거짓말이 두드러지지 않았기 때문이다. 같은 해, 옥스퍼드 사전은 post-truth를 올해의 단어로 선택하고, "객관적 사실이 감정과 개인적 신념에 비해 대중 의견 형성에 덜 영향을 미치는 상황"으로 정의했다. 가짜 뉴스는 포스트-트루스 사회의 가장 극적인 징표이다.

"가짜 뉴스"라는 용어는 서유럽과 북미에서의 선거와 관련하여 중요성을 얻었다. 이는 뉴스 형식의 부정한 내용과 그 속도에 의해 결정된다. 온라인 비즈니스 모델의 진화는 정보를 생산하는 데 있어 "클릭 가치"가 있고 정확성과는 독립된 정보를 촉진한다. 전통적인 미디어에 대한 신뢰가 감소함에 따라, 대중들은 이러한 "클릭 가치"의 정보에 더 많은 관심을 기울이게 된다.

2.1. 용어에 대한 비판

'가짜 뉴스'라는 용어는 그 자체로 문제가 있다는 비판을 받고 있다. 2017년 Wardle는 '가짜 뉴스'라는 용어가 "비참하게 부적절하다"고 비판하며, 대신 '정보 장애(information disorder)'라는 용어를 사용하고 정보 문제를 세 가지 유형으로 구분했다.

* 잘못된 정보(misinformation, 오보): 해로운 의도 없이 유포되는 잘못된 정보.
* 허위 정보(disinformation, 디스인포메이션): 해로운 의도를 가진 사람들이 생성하고 공유하는 허위 정보.
* 악성 정보(malinformation): 해를 끼치려는 의도로 '진짜' 정보를 공유하는 행위.

허위 정보는 악의적인 의도를 가지고 있기 때문에 가장 교활한 유형으로, 특히 선거 기간 동안 적대적인 외국 행위자에 의해 생성되고 전파되는 경우가 있다.

The Washington Post의 언론 칼럼니스트 마가렛 설리번은 '가짜 뉴스'라는 용어가 오염되었기 때문에 사용을 중단해야 한다고 경고했다. 2018년 후반에는 '가짜 뉴스'라는 용어가 '금지어'가 되었고, 미국의 저널리스트들과 포인터 인스티튜트를 포함한 기업들은 해당 용어 사용에 대한 사과와 제품 철회를 요구했다.

2018년 10월, 영국 정부는 '가짜 뉴스'라는 용어가 "정의되지 않고 오해를 불러일으키는 용어로, 진짜 오류부터 민주적 프로세스에 대한 외부 개입까지 다양한 거짓 정보를 혼동시킨다"는 이유로 공식 문서에서 더 이상 사용하지 않기로 결정했다.

이러한 이유로 연구자들은 보다 중립적이고 유익한 용어인 '정보 장애'를 선호하기 시작했다. 예를 들어, 아스펜 연구소의 조사위원회(2021)는 조사 보고서에서 정보 장애라는 용어를 채택했다.

3. 가짜 뉴스의 기원과 확산

온라인 비즈니스 모델의 발전은 정보 생산에 있어 '클릭 가치'를 중요시하고, 정확성과 관계없는 정보를 확산시키는 결과를 초래했다. 전통적인 미디어에 대한 신뢰가 하락하면서, 대중들은 이러한 "클릭 가치"가 있는 정보에 더 많은 관심을 기울이게 되었다. 전문적인 지식은 대안적이고 종종 모호한 정보 출처가 권위 있고 신뢰할 수 있는 것처럼 보이게 만들어, 사용자들이 기본적인 사실에 대해 혼란을 겪게 된다.

가짜 뉴스는 다양한 미디어와 플랫폼에서 인기를 얻었다. Pew Research Center의 연구에 따르면 미국인의 60% 이상이 소셜 미디어를 통해 뉴스에 접근하며, 이는 전통적인 신문과 잡지보다 높은 수치이다. 소셜 미디어의 인기로 인해 개인들은 가짜 뉴스나 유사한 콘텐츠에 쉽게 노출된다. 한 연구는 2016년에 시청자들이 접한 가짜 뉴스 기사의 수를 조사한 결과, 각 개인이 하루에 하나 이상의 가짜 뉴스 기사에 노출되었다는 것을 발견했다.

가짜 뉴스는 대중 사이에서 바이러스처럼 빠르게 확산되는 경향이 있다. Twitter와 같은 소셜 미디어 플랫폼의 등장은 거짓 정보의 빠른 확산을 더욱 쉽게 만든다. 연구에 따르면 가짜 정치 정보는 다른 가짜 뉴스보다 "3배 빠르게" 확산된다. 트위터에서는 허위 트윗이 진실된 트윗보다 리트윗될 확률이 훨씬 높다. 봇이나 클릭 팜이 아닌 사람이 거짓 뉴스와 정보를 퍼뜨리는 데 더 큰 책임이 있다. 인간이 허위 정보를 퍼뜨리는 경향은 놀랍고 새로운 사건과 정보에 대한 인간의 매력과 관련이 있으며, 이는 뇌에서 높은 각성 상태를 유발한다. 또한, 동기 부여 논리가 가짜 뉴스의 확산에 영향을 미친다는 연구 결과도 있다. 이러한 정보는 일반적으로 낚시성 기사와 화려한 제목으로 특징지어져, 사람들이 정보를 확인하는 것을 멈추게 하고, 결과적으로 사실 확인이나 정보의 진위 여부를 사전에 확인하지 않고 거짓 뉴스 주변에 대규모 온라인 커뮤니티가 형성된다.

가짜 뉴스의 확산과 관련하여 특별히 우려되는 것은 "슈퍼-스프레더"의 역할이다. CNN의 '신뢰할만한 소스' 앵커인 브라이언 스텔터는 도널드 트럼프 대통령과 Fox News 프리젠터 간에 발전한 체계적이고 장기간의 양방향 피드백을 문서화했다. 이로 인해 그들의 대규모 청중에게 정부와 주류 미디어에 대한 분노가 조성되었으며, 이는 TV 네트워크에게 매우 성공적인 수익 창출 요소로 나타났다.

4. 가짜 뉴스의 유형

First Draft News의 클레어 워들은 가짜 뉴스를 다음과 같이 7가지 유형으로 분류했다.

과학적 현실 부정은 또 다른 가짜 뉴스의 유형으로, 기존의 강력한 신념을 무의식적으로 지지하기 위해 거짓되거나 오도된 사실을 제공하는 행위로 정의된다.

5. 가짜 뉴스의 부정적 효과

가짜 뉴스는 인터넷이 인류에 봉사하는 것을 방해하는 주요 요소 중 하나이다. 가짜 뉴스는 진실한 정보를 찾기 어렵게 만들고, 사회적 혼란을 야기한다. 또한, 전통적인 언론 매체보다 소셜 미디어와 온라인 매체에 더 큰 피해를 입히며, 주류 언론에 대한 신뢰를 감소시키고 정치적 양극화를 심화시킬 수 있다.

월드 와이드 웹의 창시자인 팀 버너스 리는 2017년에 가짜 뉴스가 인터넷이 진정으로 "인류를 위해 봉사"할 수 있으려면 가장 먼저 해결해야 할 세 가지 가장 중요한 새로운 인터넷 트렌드 중 하나라고 주장했다.

1990년대 인터넷이 처음 대중에게 공개되었을 때, 주요 목적은 정보를 찾고 접근하는 것이었다. 그러나 인터넷에 가짜 뉴스가 등장하면서 진실한 정보를 찾기가 어려워졌고, 이는 전 세계적인 현상이 되었다.

연구에 따르면 가짜 뉴스는 전통적인 인쇄 및 TV 매체보다 소셜 미디어와 온라인 매체에 훨씬 더 해를 끼친다. 한 조사 결과, 가짜 뉴스를 접한 후 소셜 미디어 뉴스에 대한 신뢰는 58% 감소했지만, 주류 매체에 대한 신뢰는 24% 감소에 그쳤다.

6. 가짜 뉴스의 식별

국제 도서관 협회 및 기관 연맹(IFLA)은 가짜 뉴스를 판별하는 데 도움이 되는 주요 지침들을 다음과 같이 제시했다.

2015년 설립된 국제 팩트체크 네트워크(IFCN)는 팩트체크를 위한 국제 협력을 지원하고, 관련 교육을 제공하며, 원칙 강령을 발표했다. 2017년에는 언론 기관을 위한 신청 및 심사 절차를 도입했다.

미디어 리터러시 교육은 가짜 뉴스에 대한 저항력을 키우는 중요한 방법 중 하나이다. 대만에서는 2017학년도부터 어린이들을 대상으로 선전을 비판적으로 읽고 출처를 평가하는 방법을 가르치는 새로운 교육 과정이 도입되었다. 이 "미디어 리터러시" 과정은 새로운 정보 사회에서 저널리즘에 대한 교육을 제공한다.

가짜 뉴스는 온라인에서 특히 더 빠르게 확산되는 경향이 있다. 이에 온라인 식별 방법들이 연구되고 있다. (하위 섹션 '온라인 식별' 참조)

6.1. 온라인 식별

n-그램 인코딩 및 단어 가방(bag of words) 모델과 같은 기법은 뉴스 출처의 신뢰성을 판단하는 데 사용될 수 있다. 가짜 뉴스는 진짜 기사보다 더 자극적인 표현을 사용하는 경향이 있는데, 이는 혼란을 야기하고 클릭을 유도하기 위함이다. 연구자들은 시각적 단서 또한 기사 분류에 중요한 역할을 하며, 특히 일부 기능은 사진의 진위 여부를 평가하고 뉴스에 대한 더 명확한 정보를 제공하도록 설계할 수 있다고 보았다.

7. 가짜 뉴스 대응 및 억제 전략

가짜 뉴스에 대응하고 억제하기 위한 전략은 크게 가해자, 매개체, 수신자라는 세 가지 범주로 나눌 수 있다.

* 가해자: 가짜 뉴스를 생산하는 주체에게는 사실에 기반한 정보를 제공하고 비판적 사고 교육을 강화하는 것이 중요하다. 온라인에서 잘못된 정보를 발견하면 즉시 대응해야 하지만, 영향력이 낮은 곳에 게시된 가짜 뉴스에 과도하게 대응하는 것은 오히려 역효과를 낼 수 있다.
* 매개체: 가짜 뉴스를 확산시키는 소셜 미디어 플랫폼은 자체 규제 및 법적 규제를 통해 가짜 뉴스 확산을 억제해야 한다. 인공지능 기술을 활용하여 가짜 뉴스를 탐지하고, 순위를 낮추거나 경고를 표시하는 방법을 활용할 수 있다. 페이스북과 구글은 가짜 뉴스 확산을 막기 위한 조치를 취하고 있지만, 더 많은 노력이 필요하다.
* 수신자: 가짜 뉴스를 접하는 개인은 자신의 인지 편향을 인지하고 성급한 판단을 피해야 한다. 정보를 확인할 때는 출처, 헤드라인 너머의 내용, 저자, 게시 날짜 등을 꼼꼼히 확인해야 한다. 국제 도서관 협회 및 기관 연맹(IFLA)은 가짜 뉴스 판별법을 제시했다.

7.1. 가해자 관련 전략

가짜 뉴스에 감정적으로 호소하는 전략에 대응하기 위해서는 사실에 기반한 정보를 제공하여 잘못된 정보를 가려내는 것이 중요하다. 비판적 사고는 핵심적인 요소이며, 학교 및 대학 교육 과정에 포함되어야 한다. 시민들은 비판적 사고를 통해 글의 내용에 주의를 기울이고 정확성과 공정성을 판단하는 방법을 배울 수 있다.

내용을 반박하기 위해 진실한 사실을 제시하는 것이 항상 효과적인 것은 아니기 때문에, 기술적인 반박을 통해 데이터 체리피킹, 가짜 전문가에 대한 지나친 의존 등 부정론자의 잘못된 추론을 드러내는 것이 좋다. 부정론자들은 주류 출처에 대한 신뢰가 부족하기 때문에, 먼저 상대방의 설명을 주의 깊게 경청하고 존중하는 태도로 신뢰를 쌓아야 한다. 그런 다음 "어떤 증거가 당신의 마음을 바꾸게 할까요?", "왜 그 출처를 신뢰하나요?" 등의 질문을 던져야 한다.

개인은 온라인에서 잘못된 정보를 발견했을 때 즉시 대응해야 하며, 그렇지 않으면 허위 정보가 확산될 수 있다. 응답을 받는 사람은 변화에 저항할 수 있지만, 다른 많은 사람들은 증거 기반 응답을 읽고 배울 수 있다. 예를 들어, 2004년 미국 대통령 선거에서 존 케리가 베트남 전쟁 중 비겁함을 보였다는 거짓 주장에 대해 2주 동안 반박하지 않아 조지 W. 부시에게 패배한 사례가 있다.

하지만 가짜 뉴스를 지나치게 폭로하는 것은 역효과를 낼 수 있다. 영향력이 낮은 웹사이트나 블로그에 게시된 가짜 뉴스에 주의를 기울이면 오히려 허위 주장이 널리 퍼질 수 있기 때문이다.

7.2. 매개체 관련 전략

소셜 미디어는 자체적으로 규제하여 가짜 뉴스 확산을 방지해야 하며, 법적 규제 또한 고려할 수 있다. 가짜 뉴스의 확산을 막기 위해 자동화된 기술과 인공지능을 활용할 수 있다. 가짜 뉴스에 대한 경고를 표시하고 순위를 낮추는 방법이 활용된다. 사실 확인은 가짜 뉴스의 확산을 늦출 수 있지만, 확장성 및 속도 문제에 대한 해결책이 필요하다. 신뢰할 수 있는 출처에 대한 접근성을 높이는 것도 가짜 뉴스 대응에 중요하다. 소셜 미디어에서 가짜 뉴스를 확산시키는 슈퍼 전파자를 차단하거나 특별히 타겟팅하는 것도 고려해야 한다.

7.2.1. 소셜 미디어 규제

미국의 과학 철학자 리 매킨타이어는 감정보다 사실적 근거가 더 중요하다고 설명했다. 그는 도널드 트럼프 대통령과 Fox News의 공생 관계를 예로 들었는데, 폭스 뉴스 진행자의 음모론이 트럼프에 의해 반복되고 그 반대의 경우도 마찬가지로 지속적인 피드백 루프를 통해 반복되었다고 하였다. 이는 분노를 조장하여 보수적인 공화당 폭스 뉴스 청취자들을 트럼프 지지자로 만들고, 민주당 반대자, 주류 언론, 엘리트들을 악마화하는 데 기여했다.

가짜 뉴스에 대응하는 핵심 전략은 소셜 미디어와 웹 브라우저 검색 결과에 사실적인 뉴스를 넘쳐나게 하여 잘못된 정보를 가려내는 것이다. 비판적사고는 시민들이 문제 해결 및 의사 결정에 앞서 서면 단어의 내용에 주의를 기울이고 정확성과 공정성을 판단하는 방법을 배우는 사고 방식이다.

인터넷 기업들은 신뢰성에 위협을 느껴 가짜 뉴스를 제한하고 가짜 뉴스 확산에 대한 경제적 인센티브를 줄이기 위해 새로운 대응책을 개발했다. 소셜 미디어 회사에 대한 타당한 비판은 사용자가 이전에 시청했던 선호도에 따라 좋아할 만한 콘텐츠를 제공한다는 것인데, 이는 사용자의 확증 편향을 강화시켜 가짜 뉴스의 수용을 증가시키는 바람직하지 않은 부작용을 초래한다. 이러한 편향을 줄이려면 소셜 미디어(특히 페이스북과 트위터)와 웹 검색 엔진(특히 구글)에 대한 효과적인 자율 규제와 법적 규제가 더욱 효과적이고 혁신적으로 이루어져야 한다.

미디어 학자 놀란 히그던은 허위 정보 문제를 해결하기 위해 기술 기업에 의존하는 것은 문제를 악화시킬 것이라고 주장한다. 기술 기업은 가짜 뉴스의 확산으로 금전적 이익을 얻기 때문에 문제 해결에 대한 인센티브가 부족하다는 것이다. 히든은 정부 규제나 업계 검열보다는 미국 교육에 비판적 뉴스 리터러시 교육을 도입해야 한다고 주장한다.

7.2.2. 일반적인 전략

기술 기업들은 인간의 사실 확인과 자동화된 인공지능(머신 러닝, 자연어 처리 및 네트워크 분석)을 결합하여 문제가 있는 뉴스를 탐지한다. 이들은 가짜 뉴스의 순위를 낮추거나 경고 메시지를 보내는 두 가지 전략을 활용한다.

첫 번째 방식은 검색 알고리즘을 통해 가짜 뉴스의 순위를 구글 검색에서 두 번째 페이지 이후로 내려 사용자가 해당 콘텐츠를 볼 가능성을 낮추는 것이다. 하지만, 진실은 흑백이 아니고 팩트 체커들 간에도 의견이 일치하지 않는 경우가 있어 오탐이나 부당한 검열의 위험이 있다. 또한 가짜 뉴스는 빠르게 진화하기 때문에 식별자가 미래에는 효과적이지 않을 수 있다.

두 번째 방식은 전문 팩트체커가 거짓으로 판명된 콘텐츠에 경고를 첨부하는 것이다. 정정 및 경고가 오해와 공유를 감소시킨다는 증거가 많다. 초기에는 사실 확인이 역효과를 낼 수 있다는 증거도 있었지만, 최근 연구에서는 이러한 역효과가 드문 것으로 나타났다. 그러나 전문적인 팩트 체크는 확장성이 떨어지고, 각 주장을 조사하는 데 많은 시간과 노력이 필요하다. 따라서 대부분의 허위 주장은 사실 확인을 거치지 않으며, 경고가 바이러스처럼 확산되는 시기를 놓칠 수 있다. 또한 경고는 노골적인 허위 뉴스에만 부착되는 경향이 있다.

세 번째 방식은 위키백과와 같은 신뢰할 수 있는 출처와 주류 미디어 (뉴욕 타임즈, 월스트리트 저널 등), 과학 커뮤니케이션 간행물 (사이언티픽 아메리칸, 더 컨버세이션 등)에 더 중점을 두는 것이다. 하지만 이러한 출처에도 초당파적 논평과 확증 편향이 발견되므로, 이 방식은 혼합된 결과를 가져왔다. 또한 커뮤니티의 일부는 과학적 논평을 완전히 거부하기도 한다.

7.2.3. 사실 확인

팩트 체크 웹사이트는 가짜 뉴스를 감지하고 피하는 방법에 대한 가이드라인을 제공한다. 페이스북과 구글은 가짜 뉴스 확산을 막기 위한 조치를 취했지만, 비평가들은 더 많은 조치가 필요하다고 생각한다.

국제 도서관 협회 및 기관 연맹(IFLA)은 가짜 뉴스 인식을 돕기 위해 다음과 같은 요점을 제시했다.

# 출처 고려 (출처의 사명과 목적 이해)
# 헤드라인 너머를 읽기 (전체 스토리 이해)
# 저자 확인 (실제 인물이고 신뢰할 수 있는지 확인)
# 뒷받침하는 출처 평가 (주장을 뒷받침하는지 확인)
# 게시 날짜 확인 (관련성 및 최신 정보 확인)
# 농담인지 확인 (풍자 의도 확인)
# 자신의 편견 검토 (편견이 판단에 영향을 미치는지 확인)
# 전문가에게 문의 (지식이 있는 독립적인 사람에게 확인)

2015년 출범한 국제 팩트 체크 네트워크(IFCN)는 팩트 체크에 대한 국제 협력을 지원하고, 교육을 제공하며, 원칙 강령을 발표했다.

페이스북은 부정확한 뉴스를 라벨링하고 경고하기 시작했으며, 독립적인 팩트체크 언론사와 협력하여 뉴스를 공유하기 전에 독자에게 경고한다. 이야기가 부정확한 것으로 표시되면 제3자 사실 확인 기관에서 검토한다. 가짜 뉴스 게시물은 광고로 전환하거나 홍보할 수 없게 된다.

구글은 가짜 뉴스 확산을 막기 위해 2018년 3월 구글 뉴스 이니셔티브(GNI)를 출범했다. 구글은 가짜 뉴스 퇴치를 위해 2021년까지 300를 투자할 예정이다.

7.2.4. 페이스북

페이스북은 2016년 미국 대선 이후와 독일 대선 전에 부정확한 뉴스를 라벨링하고 경고하기 시작했다. 또한 독립적인 팩트체크 언론사와 협력하여 뉴스를 공유하기 전에 독자에게 경고했다. 이야기가 부정확함으로 표시되면, 제3자 사실 확인기에 의해 검토된다. 가짜 뉴스 이야기로 판명되면 해당 게시물은 광고로 전환하거나 홍보되지 못한다.

인공지능은 미국과 유럽에서 개발되는 기술 중 하나로, 알고리즘을 통해 가짜 뉴스를 인식하고 제거하는 데 사용된다. 2017년에는 페이스북이 2017 프랑스 대통령 선거와 관련된 오보 확산과 관련된 30,000개의 계정을 대상으로 했다.

2020년 COVID-19 대유행 기간 동안 페이스북은 북마케도니아와 필리핀의 트롤 농장이 코로나바이러스 허위 정보를 퍼뜨린 것을 발견했다. 이 농장의 콘텐츠를 사용한 게시자는 플랫폼에서 금지되었다.

7.2.5. 구글

2018년 3월, 구글은 가짜 뉴스의 확산을 막기 위해 구글 뉴스 이니셔티브(GNI)를 출범했다. 구글은 양질의 저널리즘과 온라인에서 진실을 파악하는 것이 중요하다는 신념 아래 GNI를 출범시켰으며, GNI는 다음 세 가지 목표를 가지고 있다.

* 양질의 저널리즘 향상 및 강화
* 비즈니스 모델 발전을 통한 지속 가능한 성장 주도
* 기술 혁신을 통한 뉴스 조직 권한 부여

첫 번째 목표를 달성하기 위해 구글은 선거나 뉴스 속보와 같은 중요한 시기에 가짜 뉴스의 확산에 대응하는 Disinfo Lab을 설립했다. 또한 뉴스 속보가 있을 때 더 신뢰할 수 있는 콘텐츠를 표시하도록 시스템을 조정하기 위해 노력하고 있다. 사용자가 미디어 퍼블리셔를 더 쉽게 구독할 수 있도록 'Google과 함께 구독'을 만들었으며, 뉴스 조직이 데이터와 분석을 사용하여 잠재고객을 더 잘 이해할 수 있는 대시보드인 '뉴스 소비자 인사이트'를 만들었다. 구글은 가짜 뉴스 퇴치를 위해 2021년까지 300를 투자할 예정이다.

구글은 검색 알고리즘을 통해 문제가 있는 콘텐츠의 순위를 구글 검색에서 두 번째 페이지 이후로 내려가 사용자가 해당 콘텐츠를 볼 가능성이 낮아지도록 한다. 하지만, 진실은 흑백이 아니며, 팩트 체커들은 종종 컴퓨터 훈련 세트에 포함된 콘텐츠를 분류하는 방법에 대해 의견이 일치하지 않아 오탐과 부당한 검열의 위험이 있다. 또한 가짜 뉴스는 빠르게 진화하는 경우가 많기 때문에 잘못된 정보를 식별하는 식별자가 향후에는 효과적이지 않을 수 있다.

2020년 11월, 유튜브(구글 소유)는 뉴스 아울렛 원 아메리카 뉴스 네트워크(OANN)가 코로나 바이러스에 대한 잘못된 정보를 퍼뜨린 혐의로 일주일 동안 중단되었다. 이 아울렛은 유튜브의 정책을 여러 번 위반했으며, 바이러스 치료가 보장된다고 거짓 홍보한 동영상이 채널에서 삭제되었다.

7.2.6. 일반적인 법적 및 형사적 제재

여러 국가에서 가짜 뉴스 유포자를 처벌하기 위한 법률을 제정하고 있다. 가짜 뉴스를 유포하는 행위는 개인의 명예를 훼손하거나, 언론사로 위장하여 뉴스를 퍼뜨리는 경우에 해당될 수 있다.

대한민국에서 거짓 정보로 개인의 명예를 훼손하면 7년 이하의 징역 또는 5천만원 이하의 벌금형을 받을 수 있다. (정보통신망법 제70조 제2항(허위사실 명예훼손)) 언론사를 사칭하여 가짜 뉴스를 퍼뜨리면 5년 이하의 징역 또는 1500만원 이하의 벌금형에 처해질 수 있다. (형법 제314조 제1항(업무방해죄))

그러나 익명으로 운영되는 가짜 뉴스 웹사이트는 처벌이 어렵다는 문제가 있다.

7.3. 수신자 관련 전략

가짜 뉴스의 수신자는 자신의 인지 편향을 인지하고 성급한 판단을 피해야 한다. 정보를 확인할 때는 출처, 헤드라인 너머의 전체 내용, 저자와 뒷받침하는 출처, 게시 날짜 등을 확인해야 한다. 또한 자신의 편견이 판단에 영향을 미치는지 검토하고, 필요한 경우 전문가에게 확인하는 것이 좋다.

국제 도서관 협회 및 기관 연맹(IFLA)은 가짜 뉴스 판별법을 제시했다.

* 출처를 고려한다 (출처의 사명과 목적을 이해한다).
* 헤드라인 너머를 읽는다 (전체 스토리를 이해한다).
* 저자를 확인한다 (실제 인물이고 신뢰할 수 있는지 확인한다).
* 뒷받침하는 출처를 평가한다 (주장을 뒷받침하는지 확인한다).
* 게시 날짜를 확인한다 (관련성이 있고 최신 정보인지 확인한다).
* 농담인지 확인한다 (풍자 의도인지 확인한다).
* 자신의 편견을 검토한다 (편견이 판단에 영향을 미치고 있는지 확인한다).
* 전문가에게 물어본다 (지식이 있는 독립적인 사람들에게 확인을 받는다).

사람들은 정보를 확인하거나 검증하지 않고 성급하게 반응하여 가짜 뉴스를 공유하는 경향이 있다.

2015년 출범한 국제 팩트 체크 네트워크(IFCN)는 팩트 체크에 대한 국제 협력을 지원하고 교육을 제공하며 원칙 강령을 발표했다. 2017년에는 언론 기관을 위한 신청 및 심사 절차를 도입했다.

2017학년도부터 대만의 어린이들은 선전에 대한 비판적 읽기 및 출처 평가를 가르치는 "미디어 리터러시" 과정을 통해 저널리즘 교육을 받는다.

미디어 학자 놀란 히그던(Nolan Higdon)은 학생들에게 가짜 뉴스를 탐지하는 방법을 가르치는 비판적 미디어 리터러시 교육이 선전의 해로운 영향을 완화하는 가장 효과적인 방법이라고 주장했다.

7.3.1. 수신자의 인지 편향

확증 편향은 가짜 뉴스에 대한 수용성을 높이는 요인으로 작용할 수 있으므로, 이를 극복하기 위한 노력이 필요하다. 개인적인 경험이나 이야기에 맹신하지 않고, 객관적인 증거를 바탕으로 판단하는 것이 중요하다.

최근 연구에 따르면 보수주의자들은 진보주의자들보다 개인적인 이야기(비과학적, 직관적 또는 경험적 증거)를 더 중요하게 생각하는 경향이 있어 과학적 증거에 덜 영향을 받을 수 있다고 한다. 그러나 이 연구는 비정치적 메시지에 대한 반응만을 대상으로 했다.

7.3.2. 성찰을 유도하는 넛지

정보에 대한 숙고를 유도하는 "넛지"는 가짜 뉴스에 대한 수용성을 낮출 수 있다는 연구 결과가 있다.

7.3.3. 정신 면역 건강, 예방 접종 및 프리 벙킹

가짜 뉴스에 대응하기 위해서는 비판적 사고 능력과 더불어 정신적인 면역력을 키우는 것이 중요하다. 잘못된 정보에 노출되기 전에 미리 예방하는 '프리벙킹' 전략이 중요하며, 예방 접종 이론을 통해 대중의 회복력을 키우는 것이 효과적이다.

앤디 노만(Andy Norman)은 그의 저서 '정신 면역'에서 나쁜 아이디어(예: 음모론)에 저항하고 비판적 사고 능력을 향상시켜 소규모 부족주의를 극복하는 실용적인 가이드로서 인지 면역 과학을 주장한다. 그는 합리적 논쟁, 과학적 방법, 사실 확인 및 비판적 사고 기술만으로는 잘못된 정보에 대항하기에 충분하지 않다고 주장한다. 특히 기능하지 않는 사회에서는 확증 편향, 동기 부여 추론 및 기타 인지적 편향의 힘이 정신적 '면역'(가짜 뉴스에 대한 대중의 저항력)을 왜곡시킬 수 있다고 경고한다.

새로운 잘못된 정보와 의도적인 허위 정보는 계속 등장하기 때문에, 새로운 주장이 나올 때마다 반박하기보다는 미리 예방하는 것이 더 효과적이다. 예방 접종은 대중의 회복력을 키우고 심리적 '집단 면역'을 위한 여건을 조성한다. 이 과정을 '프리벙킹'이라고 하며, 거짓말, 전술 또는 출처가 공격하기 전에 이를 반박하는 것을 의미한다. 새로운 연구에 따르면 무료 온라인 게임이 가짜 뉴스와 싸우는 도구를 제공하여 뉴스를 소비할 때 건강한 회의론으로 이어질 수 있다. 구글은 현재(2023년) 새로운 프리벙킹 동영상 광고를 출시하고 있으며, 이 광고는 효과가 있는 것으로 나타났다.

최근 연구는 예방 접종 이론을 기반으로 한다. 예방 접종 이론은 신체를 질병으로부터 보호하는 것처럼 태도나 신념을 설득이나 영향으로부터 보호하는 방법을 설명한다. 이 이론은 백신이 전염병에 적용되는 것처럼 태도(또는 신념)에 백신 접종을 적용하는 것을 설명하는 비유로 사용한다. 이 이론은 과학 부정주의, 위험한 건강 행동, 감정적으로 조작된 마케팅 및 정치적 메시지에 대처하는 등 잘못된 정보와 가짜 뉴스에 대한 대중의 회복력('면역력')을 구축할 수 있는 큰 잠재력을 가지고 있다.

존 쿡(John Cook)과 동료들은 예방 접종 이론이 기후 변화 부정주의에 대응하는 데 유망하다는 것을 보여주었다. 여기에는 두 단계 프로세스가 포함된다. 첫째, 기후 변화에 대한 가장 흔한 50여 가지의 놀라운 신화를 나열하고 각각의 추론 오류와 논리적 오류를 식별하여 해체한다. 둘째, 병렬 논증의 개념을 사용하여 동일한 논리를 종종 극단적이거나 터무니없는 상황에 이식하여 주장의 결함을 설명한다. 적절한 유머를 추가하는 것이 특히 효과적일 수 있다.

8. 가짜 뉴스의 역사

가짜 뉴스는 새로운 현상이 아니며, 그 역사는 고대부터 현대까지 이어진다. 정치, 종교, 사회 등 다양한 분야에서 가짜 뉴스는 특정 목적을 달성하기 위한 수단으로 활용되었다.

미국에서 노예제를 옹호하던 사람들은 아프리카계 미국인에 대한 가짜 뉴스를 퍼뜨렸다. 이러한 가짜 뉴스는 폭력 사태를 유발하기도 했다. 예를 들어, 아프리카계 미국인이 백인으로 변했다는 이야기가 남부에 퍼지면서 공포 분위기가 조성되었다.

노예 반란에 대한 소문과 불안은 식민지 시대 초기부터 버지니아에서 흔히 발생했다. 1730년에는 버지니아 주지사 윌리엄 구치가 노예 반란이 일어났다고 허위 보고를 했고, 이에 따라 농장에서 발견된 노예들을 처벌하고 고문하는 명령을 내렸다.

8.1. 고대

기원전 13세기, 람세스 2세는 카데시 전투를 이집트의 승리로 묘사하는 거짓 정보와 선전을 퍼뜨렸다. 그는 거의 모든 신전 벽에 전투 중 적을 물리치는 장면을 묘사했다. 그러나 이집트와 히타이트 간의 조약은 이 전투가 실제로는 무승부였음을 보여준다.

기원전 1세기, 아우구스투스는 정적 마르쿠스 안토니우스를 깎아내리기 위해 허위 정보 캠페인을 벌였다. 그는 안토니우스를 술주정뱅이, 난봉꾼, 이집트 여왕 클레오파트라의 꼭두각시로 묘사했다. 아우구스투스는 안토니우스가 죽으면 프톨레마이오스 왕조의 무덤에 묻히기를 원한다는 내용의 유언장을 발표했는데, 이 문서는 위조되었을 가능성이 있지만 로마 대중의 분노를 일으켰다. 안토니우스는 악티움 해전에서 패배한 후 클레오파트라가 자살했다는 거짓 소문을 듣고 스스로 목숨을 끊었다.

서기 2세기와 3세기에는 기독교인들이 식인 행위와 근친상간에 가담했다는 거짓 소문이 퍼졌다. 3세기 후반, 기독교 변증가 락탄티우스는 이교도들이 부도덕하고 잔인한 행위를 저질렀다는 이야기를 만들고 과장했으며, 반기독교 작가 포르피리오스도 기독교인에 대한 유사한 이야기를 만들었다.

8.2. 중세

1475년, 트렌토에서는 유대인 공동체가 2세 반 크기의 기독교 유아인 시모니노를 살해했다는 가짜 뉴스 이야기가 돌았다. 이 이야기로 인해 도시 내의 모든 유대인이 체포되고 고문을 받았으며, 그 중 15명이 화형에 처해졌다. 교황 식스토 4세 조차도 이 이야기를 막으려고 노력했지만, 이미 걷잡을 수 없이 퍼진 뒤였다. 이러한 이야기들은 "피의 중상 모략"으로 알려져 있으며, 유대인들이 기독교인, 특히 어린이를 살해하고 그 피를 종교적 또는 의식적 목적으로 사용했다는 내용을 담고 있다.

8.3. 조기 현대

1439년 인쇄기의 발명 이후 출판물이 널리 보급되었지만, 언론 윤리 표준은 아직 확립되지 않았다. 17세기에 역사학자들이 자신의 출처를 주석에 인용하기 시작하면서 검증 가능한 뉴스에 대한 요구가 증가했다.

18세기에는 네덜란드에서 가짜 뉴스를 발행한 출판사들이 벌금을 부과받고 금지되기도 했다. 제라르트 로데위크 판 데어 마흐트는 네덜란드 당국에 의해 네 번 금지되었지만, 매번 출판사를 옮겨 다시 시작했다. 미국 식민지 시대에는 벤자민 프랭클린이 미국 혁명을 지지하도록 여론을 움직이기 위해 조지 3세와 협력하는 살인적인 "머리카락 뽑기" 원주민들에 관한 가짜 뉴스를 작성했다.

16세기의 파스키네이드의 후속으로, 카나르는 17세기부터 19세기까지 파리 거리에서 판매되었다. 1793년에는 마리 앙투아네트가 카나르에 얼굴이 인쇄된 것 때문에 처형되기도 했는데, 이는 대중의 증오를 불러일으킨 요인 중 하나였다.

8.4. 19세기

1835년 뉴욕의 더선 신문은 달에서 이상한 생명체를 관측했다는 천문학자 존 허셀과 관련된 허구 기사를 게재했다. 이 기사는 새로운 구독자를 끌어모으는 데 성공했으며, 한 달 뒤 거짓으로 밝혀졌음에도 불구하고 신문은 거의 반발을 겪지 않았다. 이러한 이야기는 독자를 놀라게 하기 위한 것이었으며, 오도하기 위한 것은 아니었다.

1800년부터 1810년까지 제임스 치담은 아론 버를 정치적으로 공격하기 위해 허구적인 이야기를 사용했다. 그의 이야기는 종종 명예를 훼손하는 내용이었고, 이로 인해 명예훼손으로 고소당하기도 했다.

9. 대한민국에서의 가짜 뉴스

대한민국 언론들과 언론인들은 대한민국의 정치적 적대감을 비판한다.

2018년 11월 27일, 검찰은 이재명 경기도지사의 아내가 문재인 대통령과 남편의 정치적 라이벌에 대한 가짜뉴스를 퍼뜨리기 위해 익명의 트위터 계정을 사용했다는 의혹을 수사하기 위해 이재명 지사의 집을 수색했다.

개인의 명예를 훼손하는 거짓 내용을 퍼뜨리면 7년 이하의 징역, 50 이하의 벌금에 처해질 수 있다. (정보통신망법 제70조 제2항(허위사실 명예훼손) 언론사를 사칭해 뉴스를 퍼뜨리는 행위는 5년 이하의 징역 또는 15 이하의 벌금에 처해질 수 있다. (형법 제 314조 1항 업무방해죄)

9.1. 종교계의 가짜뉴스

젊은 지구 창조설을 비롯한 창조주의를 주장하는 집단이나 창조과학과 같은 사이비과학 단체, 특히 한국창조과학회는 가짜뉴스를 만들고 퍼뜨리는 경우가 많다. 이들은 이러한 행위를 바로잡지 않고 방치하여 사람들의 과학적 이해를 방해하고 반지성주의를 부추긴다.

10. 처벌

허위 사실을 유포하여 개인의 명예를 훼손하는 경우 7년 이하의 징역, 5천만원 이하의 벌금에 처해질 수 있다. (정보통신망법 제70조 제2항(허위사실 명예훼손)

언론사를 사칭해 뉴스를 퍼트리는 것은 5년 이하의 징역 또는 15 이하의 벌금에 처해질 수 있다. (형법 제314조 제1항(업무방해죄)

11. 소셜 미디어 규제

소셜 미디어 기업은 가짜 뉴스 확산을 막기 위해 적극적으로 노력해야 한다. 사용자가 이전에 보았던 내용에 따라 좋아할 만한 콘텐츠를 제공하는 소셜 미디어의 알고리즘은 사용자의 확증 편향을 강화시켜 가짜 뉴스를 더 쉽게 받아들이게 만들 수 있다. 이러한 편향을 줄이기 위해서는 소셜 미디어(특히 페이스북과 트위터)와 웹 검색 엔진(특히 구글)에 대한 효과적이고 혁신적인 자율 규제 및 법적 규제가 필요하다.

미디어 학자 놀란 히그던은 허위 정보 문제를 해결하기 위해 기술 기업에 의존하는 것은 오히려 문제를 악화시킬 것이라고 주장한다. 기술 기업은 가짜 뉴스 확산으로 금전적 이익을 얻기 때문에 문제 해결에 대한 동기가 부족하며, 이들이 수집한 데이터를 활용하는 것은 가짜 뉴스 생산자에게 힘을 실어주는 가장 강력한 힘 중 하나이기 때문이다. 따라서 정부 규제나 업계 검열보다는 비판적 뉴스 리터러시 교육을 도입해야 한다고 주장한다.

12. 일반적인 전략

기술 기업들은 사람의 사실 확인과 자동화된 인공지능(머신 러닝, 자연어 처리 및 네트워크 분석)을 결합하여 가짜 뉴스를 탐지하고 있다. 이들은 가짜 뉴스의 순위를 낮추거나 경고 메시지를 보내는 두 가지 주요 전략을 사용한다.

첫 번째 전략은 검색 알고리즘을 통해 가짜 뉴스의 순위를 검색 결과의 뒷 페이지로 내리는 것이다. 하지만 진실은 명확하지 않은 경우가 많고, 팩트 체커들 간에도 의견이 일치하지 않아 오탐이나 부당한 검열의 위험이 있다. 또한 가짜 뉴스는 빠르게 진화하기 때문에 식별자가 효과적이지 않을 수 있다.

두 번째 전략은 전문 팩트체커가 거짓으로 판명된 콘텐츠에 경고를 붙이는 것이다. 대부분의 허위 주장은 사실 확인을 거치지 않으며, 경고는 바이러스 확산이 가장 활발한 시기를 놓칠 수 있다. 또한 경고는 노골적인 허위 뉴스에만 부착되는 경향이 있다.

세 번째 전략은 위키백과와 같은 신뢰할 수 있는 출처와 주류 미디어 (예: 뉴욕 타임즈, 월스트리트 저널)에 더 중점을 두는 것이다. 그러나 이러한 출처에서도 초당파적 논평과 확증 편향이 발견되어 혼합된 결과를 낳았다.

네 번째 전략은 소셜 미디어에서 가짜 뉴스의 슈퍼 스프레더를 금지하거나 표적으로 삼는 것이다.

13. 사실 확인

국제 도서관 협회 및 기관 연맹(IFLA)은 가짜 뉴스를 인식하는 데 도움을 주는 요약 지침을 발표했다. IFLA가 제시한 주요 내용은 다음과 같다: 출처 고려, 헤드라인 너머 읽기, 저자 확인, 뒷받침 출처 평가, 게시 날짜 확인, 농담 여부 확인, 자신의 편견 검토, 전문가에게 문의.

2015년 출범한 국제 팩트 체크 네트워크(IFCN)는 팩트 체크에 대한 국제 협력을 지원하고 교육을 제공하며, 원칙 강령을 발표했다. 2017년에는 언론 기관을 위한 신청 및 심사 절차를 도입했다.

스놉스와 팩트체크를 비롯한 팩트 체크 웹사이트는 가짜 뉴스 웹사이트를 발견하고 피하기 위한 가이드를 게시했다. 페이스북과 구글은 가짜 뉴스 확산을 조장한다는 비판을 받았고, 가짜 뉴스 확산을 막기 위한 조치를 취했지만, 비평가들은 더 많은 조치가 필요하다고 생각한다.

14. 페이스북

페이스북은 2016년 미국 대통령 선거 이후 가짜 뉴스 확산에 대한 비판을 받았다. 이에 대응하여 페이스북은 부정확한 뉴스에 라벨을 붙이고 경고하는 기능을 도입했으며, 독립적인 팩트체크 기관과 협력하여 뉴스의 진위 여부를 확인하고 있다. 가짜 뉴스로 판명된 게시물은 광고로 전환되거나 홍보되지 못하도록 제한된다.

페이스북은 인공지능을 활용하여 가짜 뉴스를 감지하고 제거하는 기술도 개발하고 있다. 2017년에는 프랑스 대통령 선거와 관련된 가짜 계정 30,000개를 적발하여 조치하기도 했다.

2020년 코로나19 대유행 기간에는 북마케도니아와 필리핀의 트롤 팜(Troll Farm)이 코로나바이러스 관련 허위 정보를 유포한 것을 발견하고, 해당 콘텐츠를 사용한 게시자를 플랫폼에서 금지했다.

15. 구글

2018년 3월, 구글은 가짜 뉴스의 확산을 막기 위해 구글 뉴스 이니셔티브(GNI)를 출범했다. 구글은 양질의 저널리즘과 온라인에서 진실을 파악하는 것이 중요하다는 신념 아래 GNI를 출범시켰으며, GNI는 다음 세 가지 목표를 가지고 있다.

* 양질의 저널리즘 향상 및 강화
* 지속 가능한 성장을 주도하는 비즈니스 모델 발전
* 기술 혁신을 통한 뉴스 조직 권한 부여

첫 번째 목표를 달성하기 위해 Google은 선거나 뉴스 속보와 같은 중요한 시기에 가짜 뉴스의 확산에 대응하는 Disinfo Lab을 설립했다. 또한 뉴스 속보가 있을 때 더 신뢰할 수 있는 콘텐츠를 표시하도록 시스템을 조정하기 위해 노력하고 있다. 사용자가 미디어 퍼블리셔를 더 쉽게 구독할 수 있도록 'Google과 함께 구독'을 만들었으며, 뉴스 조직이 데이터와 분석을 사용하여 잠재고객을 더 잘 이해할 수 있는 대시보드인 '뉴스 소비자 인사이트'도 만들었다. 구글은 가짜 뉴스 퇴치를 위해 2021년까지 300를 투자할 예정이다.

2020년 11월, 유튜브(Google 소유)는 뉴스 아울렛 원 아메리카 뉴스 네트워크(OANN)가 코로나바이러스에 대한 잘못된 정보를 퍼뜨린 혐의로 일주일 동안 중단시켰다. 이 아울렛은 유튜브의 정책을 여러 번 위반했으며, 바이러스 치료가 보장된다고 거짓 홍보한 동영상이 채널에서 삭제되었다.

16. 일반적인 법적 및 형사적 제재

여러 국가에서 가짜 뉴스를 유포하는 사람들을 처벌하기 위한 법률을 제정하고 있다. 가짜 뉴스 유포자들은 명예훼손 및 업무방해죄 등으로 처벌받을 수 있다. 그러나 익명으로 운영되는 가짜 뉴스 웹사이트는 처벌하기 어렵다는 문제가 있다.

거짓 내용을 퍼뜨려 개인의 명예를 훼손하는 경우 7년 이하의 징역, 50 이하의 벌금에 처해질 수 있다. (정보통신망법 제70조 제2항(허위사실 명예훼손))

언론사를 사칭해 뉴스를 퍼트리는 것은 5년 이하의 징역 또는 15 이하의 벌금에 처해질 수 있다. (형법 제314조 제1항(업무방해죄))

17. 수신자 관련 전략

가짜 뉴스와 허위 정보에 대응하기 위해 수신자는 자신의 인지 편향을 인식하고 성급한 판단을 피해야 한다. 제시된 정보를 확인하고 비판적 사고 능력을 길러야 한다.

연구에 따르면 사람들은 정보를 주의 깊게 확인하지 않고 성급하게 반응하여 가짜 뉴스를 공유하는 경향이 있다. 정보의 정확성을 고려하도록 "넛지"하는 것은 사람들이 정보에 대해 생각하고 판단의 정확성을 개선하며, 잘못된 정보가 공유될 가능성을 줄이는 것으로 나타났다. 트위터의 '리트윗하기 전에 읽기' 프롬프트는 독자가 기사를 읽고 리트윗하기 전에 내용을 고려하도록 유도하는 넛지의 예시이다.

미디어 리터러시 교육을 통해 허위 정보에 대한 판단 능력을 키울 수 있다. 대만에서는 미디어 리터러시 교육을 통해 학생들이 선전에 대한 비판적 읽기 및 출처 평가를 배우도록 한다.

예방접종 이론을 활용하여 허위 정보에 대한 회복력을 키울 수 있다. 예방접종 이론은 신체를 질병으로부터 보호하는 것처럼, 태도나 신념을 설득이나 영향으로부터 보호하는 방법을 설명한다. 이 이론은 잘못된 정보와 가짜 뉴스에 대한 대중의 회복력을 구축하는 데 큰 잠재력을 가지고 있다.

18. 특별 주제

가짜 뉴스는 다양한 미디어와 플랫폼에서 인기를 얻고 있으며, 특히 소셜 미디어를 통해 빠르게 확산되는 경향이 있다. 퓨 연구센터의 연구에 따르면, 미국인의 60% 이상이 전통적인 매체보다 소셜 미디어를 통해 뉴스에 접근한다. 이러한 환경은 가짜 뉴스나 유사 콘텐츠에 대한 노출을 증가시킨다.

사람들은 낚시성 기사나 화려한 제목에 이끌려 거짓 정보를 공유하게 되며, 이는 정보의 사실 확인 없이 대규모 온라인 커뮤니티를 형성하는 결과를 초래한다. 특히, '슈퍼 전파자'의 역할이 주목받는데, CNN의 브라이언 스텔터는 도널드 트럼프 대통령과 폭스 뉴스 진행자 간의 상호작용이 대중에게 분노를 조성하고, 이것이 TV 네트워크의 수익 창출에 기여한다고 지적했다.

월드 와이드 웹의 창시자인 팀 버너스 리는 2017년에 가짜 뉴스를 인터넷이 해결해야 할 가장 중요한 세 가지 새로운 트렌드 중 하나로 꼽았다. 그는 또한 정부의 시민 감시와 사이버 전쟁 목적의 인터넷 사용 증가를 우려했다.

작가 테리 프래쳇은 1995년에 이미 인터넷 상에서의 가짜 뉴스 확산에 대한 우려를 표명했다. 그는 유대인이 제2차 세계 대전의 책임이 있다는 등의 허위 주장이 인터넷 상에서 다른 학문적 연구와 동등하게 취급될 수 있음을 지적하며, 정보의 출처를 확인하기 어려운 문제를 제기했다.

1990년대 인터넷 초기에는 정보 검색이 주요 목적이었으나, 가짜 뉴스의 등장으로 인해 진실된 정보를 찾기 어려워졌다. 가짜 뉴스는 가짜뉴스 웹사이트를 통해 확산되며, 신뢰를 얻기 위해 잘 알려진 뉴스 소스를 모방하기도 한다. 한 가짜 뉴스 웹사이트 운영자는 광고 수익으로 매달 10000USD를 벌었다고 밝혔다.

연구에 따르면 가짜 뉴스는 전통적인 매체보다 소셜 미디어와 온라인 매체에 더 큰 해를 끼친다. 가짜 뉴스를 접한 후 소셜 미디어 뉴스에 대한 신뢰도는 크게 감소한 반면, 주류 매체에 대한 신뢰도는 상대적으로 덜 감소했다.

인터넷 기업들은 가짜 뉴스를 제한하고 확산에 대한 경제적 인센티브를 줄이기 위해 대응책을 개발하고 있다. 그러나 소셜 미디어 회사가 사용자의 확증 편향을 강화하는 콘텐츠를 제공하는 문제도 존재한다. 이를 해결하기 위해 소셜 미디어와 웹 검색 엔진에 대한 효과적인 자율 규제와 법적 규제가 필요하다.

미디어 학자 놀란 히그던은 기술 기업에만 의존하는 것은 문제를 악화시킬 수 있다고 주장하며, 비판적 뉴스 리터러시 교육의 도입을 제안한다. 또한, 가짜 뉴스에 대처하기 위한 재정적 인센티브는 일부 주류 미디어에도 적용된다. CNN의 브라이언 스텔터는 폭스 뉴스와 도널드 트럼프 대통령 간의 공생적 관계가 가짜 뉴스 유포에도 불구하고 수익을 창출한다고 비판했다.

--
--

18.1. 소셜 미디어 봇

소셜 미디어 봇은 가짜 뉴스를 퍼뜨리는 데 큰 역할을 한다. 봇은 거짓 정보를 대량으로 만들어 퍼뜨릴 수 있으며, 여론을 조작하는 데 사용될 수 있다. 트위터와 같은 소셜 미디어 플랫폼에서는 거짓 정보가 빠르게 확산되기 쉽다. 연구에 따르면 가짜 정치 정보는 다른 가짜 뉴스보다 3배 빠르게 확산되며, 허위 트윗은 진실한 트윗보다 다시 공유(리트윗)될 확률이 훨씬 높다.

18.2. 인터넷 트롤

인터넷 트롤은 온라인 커뮤니티에서 불화를 조장하고 허위 정보를 확산시키는 역할을 한다. 트롤은 가짜 뉴스를 퍼뜨리는 데 관여하며, 이로 인해 사회적 혼란을 야기한다.

트위터와 같은 소셜 미디어 플랫폼에서는 거짓 정보가 빠르게 확산되기 쉽다. 연구에 따르면 가짜 정치 정보는 다른 가짜 뉴스보다 3배 빠르게 확산된다. 트위터에서는 허위 트윗이 진실한 트윗보다 리트윗될 확률이 훨씬 높다. 봇이나 클릭 팜이 아닌 사람이 거짓 뉴스와 정보를 유포하는 데 더 큰 책임이 있다. 연구에 따르면 인간은 놀랍고 새로운 사건과 정보에 매력을 느끼며, 뇌에서 높은 각성 상태를 유발하기 때문에 허위 정보를 퍼뜨리는 경향이 있다. 또한, 동기 부여 논리가 가짜 뉴스의 확산에 영향을 준다는 연구 결과도 있다.

18.3. 가짜 뉴스 사기

가짜 뉴스는 다양한 미디어와 플랫폼에서 인기를 얻었다. Pew Research Center의 연구에 따르면 미국인의 60% 이상이 전통 신문과 잡지 대신 소셜 미디어를 통해 뉴스에 접근한다. 소셜 미디어의 인기로 인해 개인들은 가짜 뉴스나 유사한 콘텐츠에 쉽게 노출될 수 있다. 한 연구에서는 2016년에 시청자들이 접한 가짜 뉴스 기사 수를 조사했는데, 각 개인이 하루에 하나 이상의 가짜 뉴스 기사에 노출된 것으로 나타났다. 결과적으로 가짜 뉴스는 시청자 전체에 널리 퍼져 인터넷 상에서 확산될 수 있는 능력을 갖는다.

가짜 뉴스는 대중 사이에서 바이럴, 즉 바이러스처럼 빠르게 확산되는 경향이 있다. 트위터와 같은 소셜 미디어 플랫폼이 존재함에 따라 거짓 정보가 빠르게 확산되기 더 쉬워졌다. 연구에 따르면 가짜 정치 정보는 다른 가짜 뉴스보다 "3배 빠르게" 확산된다. 트위터에서는 허위 트윗이 진실한 트윗보다 리트윗될 확률이 훨씬 높다. 봇이나 클릭 팜이 아닌 사람이 거짓 뉴스와 정보를 퍼뜨리는 데 더 큰 책임이 있다. 인간이 허위 정보를 퍼뜨리는 경향은 인간의 행동과 관련이 있다. 연구에 따르면 인간은 놀랍고 새로운 사건과 정보에 매력을 느끼며, 그 결과 뇌에서 높은 각성 상태를 유발한다. 또한, 동기 부여 논리가 가짜 뉴스의 확산에 영향을 미친다는 연구 결과도 있다. 이로 인해 사람들은 거짓 정보를 리트윗하거나 공유하게 되는데, 이러한 정보들은 일반적으로 낚시성 기사와 화려한 제목으로 특징지어진다. 결과적으로 사람들은 정보의 진위를 확인하거나 사실 여부를 확인하지 않고 거짓 뉴스 주변에 대규모 온라인 커뮤니티를 형성하게 된다.

가짜 뉴스가 바이러스처럼 확산되는 것과 관련하여 특별히 우려되는 점은 "슈퍼 전파자"의 역할이다. CNN의 '신뢰할만한 소스' 앵커인 브라이언 스텔터는 도널드 트럼프 대통령과 Fox News 진행자 간에 발전된 체계적이고 장기간의 양방향 피드백을 문서화했다. 이로 인해 그들의 대규모 청중에게 정부와 주류 미디어에 대한 분노가 조성되었으며, 이는 TV 네트워크에게 매우 성공적인 수익 창출 요소로 작용했다.

19. 도널드 트럼프의 용어 오용

도널드 트럼프는 '가짜 뉴스'라는 용어를 자신이 싫어하는 모든 보도를 지칭하는 데 사용했다. 이러한 트럼프의 용어 오용은 언론에 대한 불신을 조장하고, 허위 정보를 정당화하는 데 기여했다는 평가를 받는다.

20. 국가별 가짜 뉴스 사례

가짜 뉴스는 전 세계적으로 확산된 문제이며, 각 국가마다 다른 양상으로 나타난다.

여러 국가에서는 해로운 오보를 규제하거나 처벌하기 위한 법률을 만들었다. 필리핀, 중국, 인도, 이집트, 방글라데시, 모로코, 파키스탄, 사우디아라비아, 오만, 이란, 몬테네그로, 베트남, 라오스, 인도네시아, 몽골, 스리랑카, 케냐, 남아프리카, 나이지리아 등 여러 국가에서 코로나19 대유행에 대한 가짜 뉴스를 알린 혐의로 사람들을 체포했다.

알제리 의원들은 "공공 질서와 국가 안보"에 해로운 것으로 간주되는 "가짜 뉴스"를 범죄화하는 법을 통과시켰다. 터키 내무부는 "공무원을 표적으로 삼고 바이러스가 터키에 널리 퍼졌고 공무원이 불충분한 조치를 취했다고 제안함으로써 공포와 공포를 퍼뜨린" 소셜 미디어 사용자를 검열하고 있다. 이란 군대는 이란에서 COVID-19에 대한 "소문 유포" 혐의로 3600명이 체포되었다고 밝혔다. 캄보디아에서는 COVID-19 확산에 대한 우려를 표명한 일부 개인이 가짜 뉴스 혐의로 체포되었다. 아랍에미리트는 발발과 관련된 잘못된 정보와 소문의 확산에 대한 형사 처벌을 도입했다.

18세기 미국 식민지에서는 벤자민 프랭클린이 미국 혁명을 지지하도록 대중 의견을 움직이기 위해 조지 3세와 협력하는 인디언들에 관한 가짜 뉴스를 썼다.

젊은 지구 창조설을 위시한 창조주의를 주장하는 집단 혹은 관련 사이비과학 집단인 창조과학 신봉자 및 한국창조과학회에서는 이러한 가짜뉴스를 생산하고 퍼나르는 것이 빈번하게 일어나며, 이를 바로잡기는커녕 계속 방치함으로써 사람들의 과학에 대한 이해를 방해하는 반지성주의를 유도한다.

20.1. 유럽

유럽에서는 오스트리아, 벨기에, 체코, 유럽 연합, 핀란드, 프랑스, 독일, 헝가리, 이탈리아, 몰타, 네덜란드, 폴란드, 루마니아, 러시아, 세르비아, 스페인, 스웨덴, 우크라이나, 영국 등 여러 국가에서 가짜 뉴스와 관련된 사례들이 나타나고 있다.

20.2. 아시아

대한민국 언론들과 언론인들은 대한민국의 정치적 적대감을 비판한다. 2018년 11월 27일, 검찰은 이재명 경기도지사의 아내가 문재인 대통령과 남편의 다른 정치적 라이벌에 대한 가짜뉴스를 퍼뜨리기 위해 익명의 트위터 계정을 사용했다는 의혹을 수사했다.

20.2.1. 대한민국

대한민국 언론인들은 정치적 적대감이 가짜 뉴스 확산에 기여한다고 비판하며, 가짜 뉴스 확산에 대한 우려를 표명한다.

2018년 11월 27일, 검찰은 이재명 경기도지사의 아내가 문재인 대통령과 남편의 다른 정치적 라이벌에 대한 가짜뉴스를 퍼뜨리기 위해 익명의 트위터 계정을 사용했다는 의혹을 수사했다.

20.3. 아메리카

이전 출력에서는 원본 소스(`source`)가 비어 있어서 내용을 생성할 수 없었습니다. 따라서 이전 출력을 수정할 내용이 없습니다. 빈 소스만으로는 요약에 언급된 국가들의 가짜 뉴스 문제를 다룰 수 없으므로, 이전 출력과 동일하게 내용을 추가할 수 없다는 점을 알려드립니다.

20.4. 중동 및 아프리카

중동 및 아프리카 지역에서도 가짜 뉴스는 심각한 문제로 떠오르고 있다. 아르메니아에서는 코로나19와 관련된 가짜 뉴스가 퍼져나가 사회적 혼란을 야기하기도 했다.

20.4.1. 아르메니아

아르메니아에서는 COVID-19에 대한 가짜 뉴스를 유포하는 웹사이트가 논란을 일으켰다.

20.5. 오세아니아

이전 출력이 없으므로, 주어진 지시사항에 따라 수정할 내용이 없습니다. 원본 결과물을 제공해주시면, 지시사항에 맞춰 검토 및 수정하여 출력하겠습니다.

21. 일본의 가짜 뉴스

(주어진 원본 소스가 없으므로 내용을 생성할 수 없습니다.)

21.1. 주요 신문사의 허위 보도

주어진 결과물이 없으므로 수정할 수 없습니다. 이전 단계에서 원본 소스가 없어 내용을 생성할 수 없었기 때문에, 이번 단계에서도 수정할 대상이 존재하지 않습니다.

22. TV의 허위 보도

TV에서의 허위 보도는 주로 다음과 같은 형태로 나타난다.

* 코멘트:
* 사실과 다른 해설
* 일부 사실을 과장하거나 축소하는 해설
* 인터뷰 상대방의 의도와 다른 해설
* 출연자의 사적인 감정이나 편견이 들어간 해설
* 자막:
* 출연자의 발언 내용과 다른 자막
* 출연자의 발언 의도와 다른 자막
* 상황과 맞지 않는 자막
* 고의적인 오역
* 연출:
* 출연자의 발언 순서 편집
* 출연자의 발언 내용 일부 삭제
* 자료 화면의 부적절한 사용 (과거 자료 화면을 현재 상황인 것처럼 사용하는 등)

다큐멘터리 방송의 경우, 다음과 같은 형태로 사실을 왜곡하거나 날조할 수 있다.

* 연출된 상황을 실제 상황인 것처럼 묘사
* 자료 화면 조작
* 출연자의 발언 편집 및 왜곡
* 인터뷰 조작
* 허위 증언
* CG 조작

23. 기타 매체에서의 허위 보도

라디오에서는 허위 발언, 연출, 편집 등을 통해 허위 정보가 전달될 수 있다. 만우절 보도는 유머를 목적으로 하지만, 때로는 혼란을 일으킬 수 있다.