관할

3. 형사소송법상 관할

형사소송법상 관할이란 형사사건에서 특정 사건을 어느 법원이 담당할지 정하는 기준을 말한다.

형사소송법은 법원의 관할을 정하는 기준으로 토지관할, 사물관할, 심급관할을 규정하고 있다.

• '''토지관할'''은 범죄지, 피고인의 주소, 거소 또는 현재지로 결정된다.
• '''사물관할'''은 지방법원과 지원의 합의부 또는 단독판사의 관할을 정하는 것이다.
• '''심급관할'''은 제1심, 항소심, 상고심 등 재판의 단계를 의미한다.

3. 1. 판례

• 외국인이 한국으로 입국하기 위하여 중국 베이징시에 소재한 대한민국 영사관 내에서 그 곳에 비치된 여권발급신청서를 위조한 경우, "중국 베이징시에 소재한 대한민국 영사관 내부는 여전히 중국의 영토에 속할 뿐 이를 대한민국의 영토로서 그 영역에 해당한다고 볼 수 없을 뿐 아니라, 사문서위조죄가 형법 제6조의 대한민국 또는 대한민국 국민에 대하여 범한 죄에 해당하지 아니"하여 대한민국에 재판관할권이 없다.^[41]
• 한반도의 평시상태에서 대한민국은 미합중국 군대의 군속이 대한민국 영역 안에서 저지른 범죄로서 대한민국 법령에 의하여 처벌할 수 있는 범죄에 대한 형사재판권을 행사할 수 있다.^[42]
• 미국인이 미국 내에서 한국인으로부터 주미한국대사관 영사에게 알선해 달라는 부탁을 받고 한국에 입국한 다음 그 알선명목으로 금원을 수수하여 변호사법위반죄를 범한 경우 대한민국의 변호사법이 적용된다.^[43]
• 대한민국의 국적을 가진 상태에서 미국의 시민권을 취득한 갑이 대한민국 내에 있는 토지를 매수하면서 한국인인 을에게 위 토지에 대한 명의신탁을 한 경우, 을은 외국인에 의한 취득이 금지된 토지를 외국인을 위하여 외국인의 자금으로 취득한 것이므로 특정범죄 가중처벌 등에 관한 법률위반(외국인을 위한 재산취득)죄의 죄책을 진다.^[44]

4. 국제적 차원의 관할

국제법과 조약은 국가들이 준수하기로 합의한 협약을 제공하지만, 항상 확립되거나 유지되는 것은 아니다. UN 헌장에 명시된 국가 평등, 영토 주권, 불간섭 원칙은 속지 외 관할권 행사의 근거가 된다.^[1] ''로터스'' 사건은 관할권은 영토적이며, 허용 규칙 없이는 타국 영토에서 행사할 수 없다고 판시했다.^[2] 국가는 금지 규칙 없이는 자국 영토 내에서 광범위한 관할권을 가진다.^[2]

국제 기구, 법원, 재판소의 설립은 국내법원과의 관계 조정을 어렵게 한다. 국제형사재판소(ICC)처럼 상호 보완적 관계에서는 문제가 덜하지만, 구 유고슬라비아 국제형사재판소(ICTY)처럼 국제 재판소가 우선하면 정치적 해결이 어려워진다.

보편 관할권은 국제 연합과 국제사법재판소(ICJ) 운영의 기본이다. ICJ 규정 제34조^[3]에 따라 국가만이 재판소 사건 당사자가 될 수 있으며, 제36조에 따라 당사자가 회부하는 사건과 국제 연합 헌장, 조약, 협약에서 규정된 사항이 관할권에 포함된다. 단, 모든 당사자가 판결을 구속력 있는 것으로 받아들여야 한다.

보편 관할권은 현실 정치 기반 외교를 선호하는 국가들 사이에서 논란이 있다. 세계 무역 기구(WTO)는 분쟁 해결 기능을 가지지만, 결정 집행은 국가 의지에 달려있다. WTO는 국제 무역법 위반 국가에 대한 보복 조치를 허용한다. 유럽 연합과 아프리카 연합은 회원국 간 관할권 관계를 상세히 설명하며, 법률 조화를 제공한다. 유럽 사법 재판소는 유럽법 문제에 대해 회원국에 대한 최종 상소 법원으로서 관할권을 가진다.

4. 1. 정치적 문제

4. 2. 국제법과 국내법의 관계

• 일원론: 국제법과 국내법을 단일 법체계로 보며, 국내법이 국제법에 종속된다. 네덜란드 법에서는 조약과 국제기구 명령이 자동 효력을 갖는다. 유럽 인권 협약 등은 헌법의 일부로 간주된다.
• 이원론: 국제법과 국내법을 별개 체계로 보며, 국내 법원은 국제법이 국내법에 편입된 경우에만 적용한다. 영국에서는 조약이 편입될 때까지 효력이 없으며, 법령 또는 관습법과 충돌하지 않으면 국제법을 적용할 재량권을 가진다. 의회 주권 원칙은 입법부가 국제 조약 의무와 불일치하는 법률 제정을 허용한다.

4. 3. 국가 간 및 국가 내 관할

4. 4. 프랜차이즈 관할

5. 일본의 재판 관할

일본에서는 메이지 유신 이전까지 재판권이 근대화되지 못했다. 개국 초기에는 불평등 조약에 의해 치외법권(체약 상대국의 영사 재판권)이 인정되었다.^[1] 1857년 미일 수호 통상 조약 4조는 다음과 같다.

> 일본인에게 법을 위반한 미국인은 미국 영사 재판소에서 심사한 후 미국의 법도에 따라 벌한다. 미국인에게 법을 위반한 일본인은 일본 관리가 조사한 후 일본의 법도에 따라 벌한다. 일본 봉행소 미국 영사 재판소는 쌍방 상인의 채무 관계도 공정하게 처리한다.

>

> 모든 조약 중 규정 및 별책에 기재된 법률을 위반하는 경우, 영사에게 신고하고, 압수품 및 과료는 일본 관리에게 인도해야 한다. 양국의 관리는 쌍방 상민의 거래에 대해 관여하지 않는다.

그러나 조약 개정을 통해 불평등 조약에 따른 치외법권은 철폐되었다. 오늘날 남아있는 치외법권에는 외교 사절에 관한 것이 있다. 외교 관계에 관한 비엔나 협약에 따르면 외교관 등은 접수국의 재판 관할권으로부터 면제를 받는다.^[2]

민사 소송에서 특정 사건에 대해 어느 법원이 재판권을 행사할 것인지 정하는 것을 '''민사 재판 관할'''이라고 한다. 국제 재판 관할에서도 당사자 간 합의를 존중해야 한다. 일본 법에는 2011년 민사소송법 개정 전까지 국제 재판 관할에 대한 명문 규정이 없었으나, 치사다네호 사건에서 최고재판소는 국제 재판 관할 합의의 유효성을 인정했다.^[36]

당사자 간 합의가 없는 경우, 국제 재판 관할은 법정된다. 일본에서는 2011년 민사소송법 개정 전까지 명문 규정이 없어 학설 대립이 있었으나, 말레이시아 항공 사건 판결에서^[36] 최고재판소는 조리설을 기반으로 조리의 내용으로서 역추지설을 채용했다. 즉, 민사소송법의 토지 관할 규정을 적용하여 일본 법원에 토지 관할이 인정되면 국제 재판 관할도 가진다는 것이다.

위 법 개정 이후에는 민사소송법 3조의 2~3조의 12, 민사보전법 11조를 따른다.

5. 1. 재판권

6. 미국의 관할

미국 관습법 시스템에서 관할권은 사건의 ''사물'' 관할권과 사건 당사자에 대한 인적 관할권으로 구분된다.^[17] 사물 관할권이 특정 유형의 분쟁으로 제한된 법원은 ''특별 관할 법원'' 또는 ''제한 관할 법원''이라고 하며, 그렇지 않은 법원을 ''일반 관할 법원''이라고 한다. 미국 주에는 각 주마다 일반 관할 법원이 있으며, 대부분의 주에는 제한 관할 법원도 있다. 연방 정부가 운영하는 연방 법원은 모두 제한 관할 법원이다. 연방 관할권은 연방 문제 관할권과 다양성 관할권으로 나뉜다.

미국 대법원과 대부분의 주 대법원은 재량 관할권을 가지며, 항소된 사건 중에서 심리할 사건을 선택할 수 있다. 이들은 중요하고 논란이 많은 법적 쟁점을 해결할 사건만을 주로 심리한다.

원심 관할과 상소 관할을 구분하는 것도 필요하다. 원고가 처음 소송을 제기할 때 사건을 심리할 권한을 가지는 법원은 원심 관할권을 가지며, 상소 관할권을 가진 법원은 원심 법원(또는 하급 상소 법원)이 그 사건을 심리한 후에만 소송을 심리할 수 있다. 예를 들어, 미국 연방 법원에서 미국 지방 법원은 다양한 문제에 대해 원심 관할권을, 미국 연방 항소 법원은 지방 법원에서 항소된 사건에 대해 상소 관할권을 가진다. 미국 대법원은 상고심을 통해 항소 법원 및 주 대법원에 대해 상소 관할권(재량적 성격)을 가진다.

유타주는 2013년 기준으로 서로 다른 법적 문제와 관할 구역을 관할하는 5가지 유형의 법원을 가지고 있다.^[19]

6. 1. 개요

6. 2. 일반 관할과 제한 관할

6. 3. 원심 관할과 상소 관할

6. 4. 관할권의 예시

이 예시는 동일한 관할 구역에서 발생하는 문제가 서로 다른 법원에서 어떻게 다뤄질 수 있는지를 보여준다. 유타주 오렘에서 발생한 경미한 교통 위반은 오렘 치안 법원에서 처리된다. 그러나 오렘에서 발생한 2급 중죄 체포와 1급 중죄 체포는 유타주 프로보 지방 법원의 관할 하에 있다. 경미한 교통 위반과 중죄 체포 모두 유죄 판결을 받으면 교통 위반 판결은 프로보 지방 법원에 항소할 수 있고, 2급 중죄 항소는 솔트레이크시티 항소 법원에서 심리하며, 1급 중죄 항소는 대법원에서 심리한다. 마찬가지로 민사 사건의 경우 오렘에서 발생한 소액 청구 사건은 오렘 치안 법원에서 심리될 가능성이 높고, 오렘 거주자가 제기한 이혼 소송은 프로보 지방 법원에서 심리될 것이다.

위의 예는 유타주 법 사건에만 적용되며, 연방 관할권 하에 있는 모든 사건은 다른 법원 시스템에서 처리된다. 유타주에서 발생하는 모든 연방 사건은 유타주 연방 지방 법원의 관할 하에 있으며, 본부는 유타주 솔트레이크시티에 위치하며, 3개의 연방 법원 중 한 곳에서 심리된다.

7. 호주의 관할

오스트레일리아는 연방 국가이므로, 어떤 법원도 무제한적인 관할권을 가지지 않는다.^[21] 따라서 법원에 대한 제약의 범위를 결정하기 위해 관할권 규칙이 사용된다. 오스트레일리아에서는 절차 남용에 해당하는 방식으로 법원에 제기된 사건이 아닌 한, 관할권을 인정하는 법원은 관할권을 행사할 의무가 있다.^[20]

7. 1. 주와 연방 관할권

7. 2. 원심 관할과 상소 관할

7. 3. 교차 관할 제도

참조

_[1] 서적 An introduction to transnational criminal law Oxford University Press
_[2] 문서 SS Lotus (France v Turkey), 1927 PCIJ series A No.10, para 19
_[3] 웹사이트 ICJ-CIJ.org http://www.icj-cij.o[...] 2018-05-08
_[4] 서적 Public International Law: Contemporary Principle and Perspectives Edward Elgar
_[5] 서적 International Law Cambridge University Press
_[6] 서적 Public International Law: Contemporary Principle and Perspectives Edward Elgar
_[7] 서적 International Law Cambridge University Press
_[8] 서적 Public International Law: Contemporary Principle and Perspectives Edward Elgar
_[9] 서적 International Law Cambridge University Press
_[10] 서적 Public International Law: Contemporary Principle and Perspectives Edward Elgar
_[11] 서적 International Law Cambridge University Press
_[12] 서적 Public International Law: Contemporary Principle and Perspectives Edward Elgar
_[13] 서적 International Law Cambridge University Press
_[14] 웹사이트 Agreement between the European Community and the Kingdom of Denmark on jurisdiction and the recognition and enforcement of judgments in civil and commercial matters http://eur-lex.europ[...] 2005-11-16
_[15] 웹사이트 Child Custody Jurisdiction and Enforcement Act Summary http://www.uniformla[...] The National Conference of Commissioners on Uniform State Laws 2017-06-28
_[16] 웹사이트 Court of Appeals to Decide Two Cases With Major Landlord-Tenant Implications https://www.law.com/[...] 2019-02-19
_[17] 웹사이트 Jurisdiction https://www.law.corn[...] Legal Information Institute 2016-06-23
_[18] 웹사이트 Rule 12. Defenses and Objections: When and How Presented; Motion for Judgment on the Pleadings; Consolidating Motions; Waiving Defenses; Pretrial Hearing https://www.law.corn[...] Legal Information Institute 2023-12-01
_[19] 웹사이트 Guide to the Courts https://www.utcourts[...] Utah State Courts 2011-05
_[20] 문서 Re Macks
_[21] 문서 New South Wales v Kable
_[22] 법률 Judiciary Act 1903
_[23] 법률 Commonwealth of Australia Constitution Act
_[24] 법률 Constitution Act 1902
_[25] 법률 Constitution Act 1975
_[26] 법률 Commonwealth of Australia Constitution Act
_[27] 문서 Ruhani v Director of Police
_[28] 문서 Roy Morgan Research Centre Pty Ltd v Cmr of State Revenue (Vic)
_[29] 법률 Jurisdiction of Courts (Cross-vesting) Act
_[30] 문서 BHP Billiton Ltd v Schultz
_[31] 웹사이트 Teacher pension pinch http://www.baltimore[...] The Baltimore Sun
_[32] 문서 合衆国憲法第3条第2節 https://ja.wikisourc[...]
_[33] 서적 英米判例百選 第3版 [[有斐閣]]
_[34] 서적 英米判例百選 第3版 [[有斐閣]]
_[35] 서적 英米判例百選 第3版 [[有斐閣]]
_[36] 판결 最高裁判所昭和50年11月28日判決、民集29巻10号1554頁 https://www.courts.g[...] 1975-11-28
_[37] 판결 The Bremen v. Zapata Off-Shore Co. 1972
_[38] 판결 97다39216
_[39] 판결 92스26
_[40] 판결 2006다1908
_[41] 판결 2006도5010 대판 2006-09-22
_[42] 판결 2005도798 대판 2006-05-11
_[43] 판결 99도3403 대판 2000-04-21
_[44] 판결 99도3354 대판 1999-12-24