자유의지론

3. 배경

De libero arbitrio diatribe sive collatio^la(자유 의지의 대화 또는 비교)는 마르틴 루터의 자유 의지에 관한 특정 가르침을 반박하기 위해 쓰여졌다.^[2] 루터는 로마 가톨릭 교회에 대한 공격을 점차 강화하며 에라스뮈스의 평화주의적 개혁 의제를 넘어섰다.^[3] 루터는 "죄를 지은 후의 자유 의지는 명목상의 문제일 뿐"이며, "모든 것은 순수한 필연성에 의해 일어난다"고 주장하며 자유 의지를 부정했다.^[5][7] 에라스뮈스의 멘토인 존 피셔 주교는 루터의 주장을 반박하는 ''루터의 주장 반박''을 출판했다.

에라스뮈스는 자유 의지 논쟁을 공개적으로 다루기 위해 수년간 전략을 세웠고, 헨리 8세, 교황 클레멘스 7세, 마르틴 루터 등과 의견을 교환했다.^[11]

3. 1. 에라스뮈스의 전략

3. 2. 용어

• 상호작용론은 성인의 구원 또는 의롭다 함이 하나님의 은혜와 인간의 협력을 통해 이루어진다는 견해이다. 여기서 "협력"은 당사자 간의 평등을 의미하지 않으며, 하나님의 은혜가 항상 앞선다는 점에 유의해야 한다. 이는 에라스뮈스가 《자유 의지론》에서 지지한 견해이다.^[1]
• 단독 작용론은 하나님의 은혜가 개인의 협력 여부와 관계없이 개인의 구원 또는 의롭다 함을 이룬다는 견해이다. 이는 루터와 같은 종교 개혁 초기 지도자들의 견해와 관련 있다.^[1]
• 반펠라기우스주의는 믿음의 시작은 자유로운 선택이며, 은혜는 나중에 나타난다는 견해이다.^[1]
• 펠라기우스주의는 인간이 완성을 이루기 위한 자유 의지를 가지고 있다는 견해이다.^[1]

4. 내용

에라스뮈스는 자유의지에 관한 저술에서 무엇에 반대하는지는 명확하게 밝히지만, 무엇을 긍정하는지에 대해서는 덜 명확하다는 평가를 받았다.^[18] 그러나 그의 신학은 해석학을 강조하며, 뉘앙스를 중시했다는 평가도 있다.^[19] 그는 독단, 과도한 체계화, 모욕, 스콜라 철학적 방법에 대한 호소 없이 논증을 시도했다.^[21]

에라스뮈스는 오리게네스, 요한 크리소스토모스, 암브로시우스, 제롬, 아우구스티누스 등 교부들과 토마스 아퀴나스, 둔스 스코투스 등 스콜라 철학자들의 견해를 참고했다. 또한 로렌초 발라의 관점을 포함한 via moderna 학파의 사상과도 교류했지만, 발라의 아이디어는 거부했다.

에라스뮈스는 마르틴 루터의 자유의지에 대한 신학을 반박하기 위해 《자유의지론》을 집필했다. 그는 로마 가톨릭 교회를 비판하면서도 교회 내부 개혁을 주장하며 루터가 지나치게 급진적이라고 보았다. 이 책에서 에라스뮈스는 인간에게 자유의지가 있으며, 예정론은 성경에 어긋난다고 주장했다. 그는 하느님의 예지(미리 아심)가 사건의 원인이 아니며, 회개, 세례 등의 교리가 자유의지의 존재를 뒷받침한다고 보았다. 또한 은혜는 인간이 하느님을 알도록 돕는 지식이며, 인간은 자유의지를 통해 선과 악을 선택하고, 예수 그리스도의 속죄를 통해 구원에 이른다고 주장했다.

에라스뮈스는 선행 은총을 걷기에는 약한 아기에게 사과를 보여주며 유인하는 부모의 비유를 들어 설명했다. 아기는 부모의 도움 없이 일어설 수 없지만, 그렇다고 아기가 아무것도 하지 않은 것은 아니다. 그는 성경 구절을 근거로 자유 의지를 주장했다.^[29] 그는 인간에게 특정 행동을 하라는 수많은 성경 구절을 분석하여 "우리 안에는 한 방향 또는 다른 방향으로 돌릴 수 있는 의지가 있다"라는 결론을 내렸다.^[31] 에라스뮈스는 미치거나 잔인하지 않은 신은 인간에게 불가능한 일을 명령하지 않을 것이며, 믿음과 회개는 자유 의지 없이는 무의미하다고 보았다.^[30]

루터와 에라스뮈스는 신의 섭리, 전지(omniscience), 전능(omnipotence)에 대한 교리 해석 차이로 인해 신정론에 대한 논쟁을 벌였다. 루터는 하느님의 통제력과 권능을 우선시한 반면, 에라스뮈스는 하느님의 정의와 관대함을 우선시했다.^[1] 에라스뮈스는 예지(foreknowledge)가 예정(predestination)과 같지 않다고 주장했다. 그는 하느님을 일식을 예측하는 천문학자에 비유하며, 천문학자의 예지가 일식을 발생시키지는 않는다고 설명했다. 그는 요나와 니느웨 백성의 경우처럼, 인간의 회개에 달려 있는 임박한 재앙에 대한 예언적 경고를 하느님이 제공한 성경적 사례를 인용했다.^[1]

만약 인간에게 자유 의지가 없다면, 신의 계명과 경고는 헛될 것이라고 에라스뮈스는 주장했다. 죄악된 행위(그리고 그에 따르는 재앙)가 신의 예정의 결과라면, 신은 스스로 저지르도록 강요한 죄에 대해 피조물을 처벌하는 잔인한 폭군이 될 것이라고 주장했다.

4. 1. 서문

• 루터의 추정되는 무오류성
• 객관성과 회의론
• 열린 마음 갖기
• 성경의 어려움
• 기독교 경건의 본질
• 인간의 제한된 지식 능력
• 루터의 가르침의 부적절함

4. 2. 자유 의지

4. 3. 협력설과 인과 관계

4. 4. 성경적 증거

4. 5. 예지와 예정

4. 6. 자유 의지와 악의 문제

5. 에라스뮈스의 결론 (재진술)

에라스뮈스는 하나님이 인간 본성을 포함한 많은 것들에 간섭할 "수" 있지만 그렇게 하지 않기로 선택했다고 결론 내렸다. 따라서 신은 적극적으로 관여하지 않고도 많은 것들에 대해 책임이 있다고 말했다. 그는 성경에 "자유 의지를 제시하는 것처럼 보이는" 구절과 "그것을 완전히 없애는 것처럼 보이는" 구절이 모두 존재한다고 언급했다.^[31] 이 문제는 개별 구절이나 철학에 대한 논쟁보다는 광범위한 성경 해석으로 귀결된다고 보았다. 따라서 에라스뮈스는 새로운 개인의 해석보다는 협력주의와 같은 교회의 역사적 해석을 따르는 것이 안전하다고 주장했다.

6. 여파

1525년, 마르틴 루터는 에라스무스에 대한 반박으로 ''노예 의지론''을 저술했으며, 이를 자신의 주요 신학 저서 중 하나로 꼽았다.^[32] 이 책은 자유 의지를 부정하고 모든 것이 필연적으로 발생한다는 존 위클리프의 주장을 담고 있었으나, 다른 저술가들은 이에 대해 혐오감을 표했다.^[33]

6. 1. Hyperaspistes

6. 2. 은총에 관하여

7. 가톨릭과 개신교

에라스뮈스와 마르틴 루터의 자유의지 논쟁은 종교개혁 시기 중요한 사건이었다. 가톨릭 작가들은 하느님의 은총과 믿음을 강조했지만, 필리프 멜란히톤과 후기 아르미니우스주의를 포함한 많은 개신교도들은 에라스뮈스의 견해를 일부 받아들였다.^[36]

트리엔트 공의회(1549년) 제6차 회기 제5장에서는 가톨릭 교회와 에라스무스와 유사한 상호 협력을 정의했다.^[39] 야코부스 아르미니우스는 에라스뮈스의 유아와 사과 비유를 통해 칼뱅주의의 온건한 형태를 발전시켰다.^[40]

1999년, 가톨릭 교회와 루터교 세계 연맹은 정당화 교리에 관한 공동 선언을 발표하여 종교 개혁 당시 서로 파문했던 신학적 입장이 실제로는 각 교회에서 유지되지 않았다고 결론 내렸다.

2017년 미국 개신교도 대상 설문 조사에서는 루터의 ''오직 믿음''과 유사한 견해를 받아들인 사람은 절반도 되지 않는 것으로 나타났다.^[41]

8. 번역

• E. 고든 럽, 필립 S. 왓슨 번역 및 편집, Luther and Erasmus: Free Will and Salvation^영어 (필라델피아, 웨스트민스터 출판사, 1969)
• 클라렌스 H. 밀러 편집, 주석, 클라렌스 H. 밀러와 피터 맥아들 번역, The Battle over Free Will^영어 (해켓 출판, 2012)
• 에른스트 F. 빈터의 Discourse on Free Will^영어 (컨티넘 인터내셔널 출판, 2005)
• 야마우치 센 번역, 『평론 「자유 의지」』(세이분샤)

참조

_[1] 서적 De Libero Arbitrio Diatribe, Sive Collatio, Desiderij Erasmi Roterodami https://books.google[...] Apvd Ioannem Beb.
_[2] 학술지 The Missing Dialogue Concerning the Will Between Erasmus and Luther 1997
_[3] 서적 Desiderius Erasmus https://plato.stanfo[...] Metaphysics Research Lab, Stanford University 2021
_[4] 학술지 Setting Luther into His Historical Place: My Quarrels with the German Orthodoxy in Luther Research https://www.jstor.or[...] 2017
_[5] 웹사이트 Exsurge Domine https://www.papalenc[...] 1520-06-15
_[6] 서적 Trinitarian Grace in Martin Luther's the Bondage of the Will Oxford University Press
_[7] 문서 esse omnia absoluta et necessaria
_[8] 학술지 Bishop John Fisher's Response To Martin Luther https://www.jstor.or[...] 2013
_[9] 웹사이트 Desiderius Erasmus of Rotterdam https://www.gutenber[...] 2023-04-30
_[10] 서적 The Identity of Theology (Dissertation) https://www.alfsvag.[...] 1995-10
_[11] 웹사이트 The Two Erasmuses (Part 2) https://www.modernre[...]
_[12] 문서 Amicitia (Friendship) and Spongia
_[13] 학술지 Luther and Erasmus, Another Perspective 1970-12
_[14] 학술지 A Sermon on the Immense Mercy of God / Concio de immensa Dei misericordia 1998-12-31
_[15] 학술지 Erasmus and the Lady of Loreto: The Virgin, the Bride, and the Progress of the Church 2023-10-23
_[16] 학술지 Erasmus' Sermon on The Mercy of God and its English Versions 1995-12
_[17] 문서 sola misericordia and sola gratia
_[18] 학술지 Two Erasmuses, Two Luthers: Erasmus' Strategy in Defense of De Libero Arbitrio 1987
_[19] 학술지 Erasmus the Theologian https://www.jstor.or[...] 2016
_[20] 학술지 Religion and Right in the Philosophia Christriana of Erasmus from Rotterdam https://repository.u[...] 1978-01-01
_[21] 웹사이트 Desiderius Erasmus https://plato.stanfo[...] Metaphysics Research Lab, Stanford University 2021
_[22] 학술지 Erasmus and the Religious Tradition, 1495-1499 https://www.jstor.or[...] 1950
_[23] 서적 Luther and Erasmus: Freewill and Salvation https://books.google[...] Westminster John Knox Press 1969-01
_[24] 서적 Erasmus - Luther: Discourse on Free Will https://spot.colorad[...] Continuum 1961
_[25] 학술지 Rhetoric and the Erasmian Defence of Religious Toleration https://www.jstor.or[...] 1989
_[26] 서적 The Literary Culture of the Reformation 2002-12-05
_[27] 서적 The Westminster Review https://books.google[...] J.M. Mason 1867
_[28] 학술지 Comment: Erasmus https://www.jstor.or[...] 2005
_[29] 학술지 An Investigation of Luther's View of the Bondage of the Will with Implications for Soteriology and Theodicy https://digitalcommo[...] 2007
_[30] 웹사이트 SUMMA THEOLOGIAE: Free-will (Prima Pars, Q. 83) https://www.newadven[...]
_[31] 학술지 The Arguments of Erasmus in His Debate with Luther about Free Will 2024-04-08
_[32] 서적 History of the Christian Church, Volume VII. ch 73 https://ccel.org/cce[...]
_[33] 학술지 Twentieth-Annual Birthday Lecture: Erasmus as Apologist: The Hyperaspistes II 2001
_[34] 학술지 Twentieth-Annual Birthday Lecture: Erasmus as Lecture: Birthday Apologist: The Hyperaspistes II 2001
_[35] 학술지 "Erasmus and Faustus of Riez's De gratia" https://www.academia[...] 2014-01-01
_[36] 논문 2. Protestantism in Mainland Europe: New Directions 2006
_[37] 서적 Luther and the Reformation http://essays.wislut[...] 2023-10-18
_[38] 서적 History of the Christian Church, Volume VII. ch73 https://ccel.org/cce[...]
_[39] 웹사이트 General Council of Trent: Sixth Session https://www.papalenc[...] Holy See 2023-04-30
_[40] 서적 Jacob Arminius: Theologian of Grace https://books.google[...] OUP USA 2012-11-15
_[41] 웹사이트 U.S. Protestants Are Not Defined by Reformation-Era Controversies 500 Years Later https://www.pewresea[...] 2017-08-31