펠라기우스주의

3. 펠라기우스 논쟁

펠라기우스는 은총에 대한 성경적 개념을 거부했다. 그의 반대자들에 따르면 펠라기우스는 인간의 자유의지를 통하여 신의 은혜없이 도덕적 완전성을 이룰수 있다고 보았다. 그러나 아우구스티누스는 인간은 죄로 태어나서 하나님의 은혜가 없이는 완전을 이룰수 없다고 반박하였다. 펠라기우스는 아우구스티누스이 요한복음 8장 11절(대답하되 주여 없나이다 예수께서 이르시되 나도 너를 정죄하지 아니하노니 가서 '''다시는 죄를 범하지 말라''' 하시니라)의 가르침을 떠났으며, 한때 그가 몸 담었던 마니교의 주장을 따라서 인간 육신은 죄인이라고 하며, 심지어 예수가 인간으로 된 것을 거부한다고 공격하였다.^[6]

410년, 펠라기우스와 켈레스티우스는 서고트족의 로마 약탈로 인해 로마를 떠나 시칠리아를 거쳐 북아프리카로 도망쳤다. 411년 카르타고 공의회에서 켈레스티우스는 서품을 받기 위해 주교 아우렐리우스에게 접근했지만, 죄와 원죄에 대한 그의 믿음으로 인해 오히려 정죄받았다. 마리우스 메르카토르에 따르면, 켈레스티우스는 여섯 가지 이단적 믿음을 가지고 있는 것으로 여겨졌다.

• 아담은 죽을 운명으로 창조되었다.
• 아담의 죄는 다른 인간을 타락시키지 않았다.
• 유아는 인간의 타락 이전의 아담과 동일한 상태로 태어난다.
• 아담의 죄는 필멸성을 가져오지 않았다.
• 하나님의 율법을 따르는 것은 인간이 천국에 들어갈 수 있게 한다.
• 그리스도 외에도 죄가 없는 다른 인간들이 있었다.

3. 1. 카르타고 공의회 (411년)

• 아담은 죽을 운명으로 창조되었다.
• 아담의 죄는 다른 인간을 타락시키지 않았다.
• 유아는 인간의 타락 이전의 아담과 동일한 상태로 태어난다.
• 아담의 죄는 필멸성을 가져오지 않았다.
• 하나님의 율법을 따르는 것은 인간이 천국에 들어갈 수 있게 한다.
• 그리스도 외에도 죄가 없는 다른 인간들이 있었다.

3. 2. 예루살렘 공의회와 디오스폴리스 시노드 (415년)

3. 3. 교황 인노첸시오 1세와 조시모의 판결

3. 4. 카르타고 공의회 (418년)와 에페소스 공의회 (431년)

3. 5. 펠라기우스주의의 쇠퇴

4. 펠라기우스의 신앙

그는 원죄와 유아세례를 거부하였다.^[8] 실제 펠라기우스가 설파한 가르침이 어떤 것이었는지는 알려져 있지 않다. 그의 가르침은 제자인 켈레스티우스에 의해 전해졌다.

그에 따르면, 펠라기우스의 설은 신은 인간을 선한 존재로 창조했으며, 인간의 원죄는 신이 선한 존재로 창조한 인간의 본질을 더럽히는 것이 아니라고 주장한다. 그러므로 신으로부터의 은총을 필요로 하지 않고, 자신의 자유 의지로 공덕을 쌓음으로써 구령에 이를 수 있다고 생각했다. 인간이 구령에 이르는 길로서 아담을 악한 예로, 예수 그리스도를 좋은 예로 삼았다. 또한 인간 개인이 스스로 구령에 신의 구원을 필요로 하지 않기 때문에, 예수의 수난은 인간 전반의 죄를 속죄한 것이 아니라고 생각했다.

또한 유아 세례를 부정했다고 한다.

그의 설은, 그 대부분이 켈트족인 그의 출신 또는 그가 배운 그리스어로부터 그리스 철학의 영향을 받았다. 즉, 인간 각자가 자신의 책임을 가지고 행동한다는 인간의 독립성을 내세웠으며, 인간의 의지는 초자연적인 존재 - 그는 그것을 원죄라고 불렀을지도 모른다 - 에 대항하여 이겨내는 것이라고 강조했다. 이처럼 펠라기우스주의에는 그리스 철학, 특히 스토아 학파의 영향이 엿보였으나, 그의 설은 당시 교부들이 설파하는 가르침과는 크게 달랐다.

=== 자유 의지 ===

펠라기우스는 기독교인들이 죄를 짓고도 자신의 죄인이라는 이유로 변명하는 것에 불편함을 느꼈다. 그는 모든 사람이 태어나면서부터 자신의 능력으로 죄를 짓지 않는 삶을 살 수 있다고 주장했다.^[9] 유스티노 순교자는 피조물이 악해질 수도 선해질 수도 있다고 보았고,^[9] 테오필리우스(c.180)는 하나님이 인간에게 자유와 능력을 주었다고 말했다. 이레네오는 인간이 이성을 가진 존재로서 하나님과 비슷하며 의지 속에 자유를 받았다고 주장했고, 알렉산드리아의 클레멘스 (c.195)는 자발적인 선택에 의해 믿고 구원받는다고 하였다.

펠라기우스는 신이 본성적으로 악한 존재를 창조했다는 생각을 마니교적인 것으로 보았다. 그는 인간이 원죄의 짐으로부터 자유로우며, 하느님의 형상으로 창조되어 옳고 그름을 판단할 수 있는 양심과 이성을 부여받았고, 올바른 행동을 할 수 있는 능력을 갖게 되었다고 가르쳤다. 만약 "죄"를 피할 수 없다면, 그것은 죄로 여겨질 수 없다고 보았다. 펠라기우스는 아담의 범죄가 인간을 죽게 만들고 나쁜 본보기를 주었지만, 인간의 본성을 타락시킨 것은 아니라고 믿었다.

펠라기우스는 신이 불가능한 것을 명령하는 것은 불합리하다고 판단했고, 각 인간은 행동의 절대적인 자유와 모든 행동에 대한 완전한 책임을 가진다고 보았다. 그는

펠라기우스의 가르침은 인간의 독립성을 강조하며, 그리스 철학, 특히 스토아 학파의 영향을 받았다.

=== 원죄와 유아 세례 부정 ===

펠라기우스는 신이 본성적으로 악한 존재를 창조했다는 생각을 마니교적인 것으로 보았다. 인간은 원죄의 짐으로부터 자유로우며, 다른 사람의 행동에 대해 비난받는 것은 부당하다고 가르쳤다. 하느님의 형상으로 창조된 인간은 옳고 그름을 판단할 수 있는 양심과 이성을 부여받았고, 올바른 행동을 할 수 있는 능력을 갖게 되었다. 만약 "죄"를 피할 수 없다면, 그것은 죄로 여겨질 수 없다고 보았다. 펠라기우스는 아담의 범죄가 인간을 죽게 만들고 나쁜 본보기를 주었지만, 인간의 본성을 타락시킨 것은 아니라고 믿었다.

펠라기우스주의에서 죄는 고의적인 것이었고, 사람들은 자신의 행동에 대해서만 책임을 지기 때문에, 유아는 잘못이 없는 것으로 간주되었고, 세례를 받지 않은 유아는 지옥으로 보내질 것이라고 생각되지 않았다. 펠라기우스는 유아 세례가 원죄를 씻는 데 필요하다는 것을 거부했지만, 유아 세례가 예수와의 더 긴밀한 연합을 통해 영성을 향상시킨다고 믿어 이 관행을 지지했다. 성인의 경우, 세례는 개인이 저지른 죄에 대한 용서를 얻고 하나님과의 관계에서 새로운 시작을 얻는 메커니즘이기 때문에 필수적이었다.

=== 죄와 덕 ===

펠라기우스의 관점에서 죄는 타락한 인간 본성의 불가피한 결과가 아니라, 자유 의지와 나쁜 습관의 결과였다. 반복적인 죄를 통해 사람은 자신의 본성을 타락시키고 죄에 종속될 수 있었다. 펠라기우스는 하나님이 이러한 뿌리 깊은 나쁜 습관에 대항하기 위해 인간에게 구약과 모세 오경을 주셨다고 믿었고, 시간이 지나면서 그것이 효력을 잃자 하나님은 신약을 계시하셨다.

펠라기우스는 인간이 올바르게 행동할 수 있는 능력은 하나님의 선물이며, 계시와 예수 그리스도의 가르침과 모범이라고 가르쳤다. 신앙을 포함한 더 나아가 영적인 성장은 하나님의 은혜가 아닌 개인의 선택에 달려 있었다. 펠라기우스는 죄에 대한 변명을 받아들이지 않았고, 기독교인이 에베소서 5:27에 묘사된 교회처럼 "티나 주름이 없는" 상태가 되어야 한다고 주장했다.

펠라기우스는 모든 기독교인이 완벽을 추구해야 한다고 가르쳤다. 요비니아누스처럼 펠라기우스는 결혼 생활이 수도원주의보다 열등하지 않다고 가르쳤지만, 모든 기독교인이 삶의 상황에 관계없이 일종의 금욕주의를 해야 한다는 점을 강조했다. 펠라기우스는 사람이 단순히 자신을 기독교인이라고 부르고 성경의 계명을 따르는 것만으로는 충분하지 않다고 가르쳤다. 또한 적극적으로 선행을 하고 덕을 쌓아, "이름뿐인 기독교인"인 다수와 구별되어야 하며, 기독교인은 행동에 있어서 특별하고 흠이 없어야 한다고 가르쳤다. 특히 그는 성경을 읽고, 종교적 계명을 따르고, 자비를 베풀고, 자신의 행동에 대한 책임을 지고, 겸손과 절제를 유지하는 것의 중요성을 강조했다. 펠라기우스는 진정한 덕은 외적으로 사회적 지위에 반영되는 것이 아니라 내면의 영적인 상태라고 가르쳤다. 그는 부유한 기독교인들에게 자신의 재산을 가난한 사람들과 나누라고 명시적으로 촉구했다. (아우구스티누스는 부의 재분배에 대한 펠라기우스의 요구를 비판했다.)

디오스폴리스 종교 회의에서 펠라기우스는 예수 외에 다른 인간이 죄 없는 삶을 살았다는 주장을 철회했지만, 그것이 여전히 이론적으로 가능하다는 점을 주장했다. 이러한 견해는 예수만이 죄가 없는 인간이라고 가르치는 아우구스티누스와 정통 기독교의 견해와 달랐다. 펠라기우스는 인류의 죄를 위한 예수의 대속과 세례의 정화 효과를 가르쳤지만, 이러한 측면에 덜 중점을 두었다.

실제 펠라기우스가 설파한 가르침이 어떤 것이었는지는 알려져 있지 않다. 그의 가르침은 제자인 켈레스티우스에 의해 전해졌다. 그의 설은, 그 대부분이 켈트족인 그의 출신 또는 그가 배운 그리스어로부터 그리스 철학의 영향을 받았다. 즉, 인간 각자가 자신의 책임을 가지고 행동한다는 인간의 독립성을 내세웠으며, 인간의 의지는 초자연적인 존재에 대항하여 이겨내는 것이라고 강조했다. 이처럼 펠라기우스주의에는 그리스 철학, 특히 스토아 학파의 영향이 엿보였으나, 그의 설은 당시 교부들이 설파하는 가르침과는 크게 달랐다.

=== 세례와 심판 ===

펠라기우스주의에서 죄는 고의적인 것이고, 사람들은 자신의 행동에 대해서만 책임을 지기 때문에, 유아는 잘못이 없는 것으로 간주되어 세례를 받지 않은 유아는 지옥으로 보내질 것이라고 생각되지 않았다. 초기 아우구스티누스와 마찬가지로, 펠라기우스주의자들은 유아들이 연옥으로 보내질 것이라고 믿었다. 성인에게 세례는 필수적이었는데, 이는 세례가 개인이 저지른 죄에 대한 용서를 얻고 하나님과의 관계에서 새로운 시작을 얻는 방법이었기 때문이다.

펠라기우스는 유아 세례가 원죄를 씻는 데 필요하다는 것을 거부했지만, 유아 세례가 예수와의 더 긴밀한 연합을 통해 그들의 영성을 향상시킨다고 느꼈기 때문에 이 관행을 지지했다. 죽음 이후, 성인들은 그들의 행위와 과실에 따라 심판을 받고 실패했을 경우 영원한 불에 던져질 것이며, "그들이 행한 악 때문이 아니라, 선을 행하지 못한 것 때문에" 심판받을 것이라 믿었다. 그는 연옥을 성인들의 목적지 중 하나로 받아들이지 않았다. 펠라기우스는 의의 길은 모든 사람에게 열려 있다고 가르쳤지만, 실제로는 소수만이 그 길을 따라 구원받을 수 있었다. 많은 중세 신학자들과 마찬가지로, 펠라기우스는 내적 동기가 없거나 불충분한 경우, 기독교인들에게 지옥에 대한 두려움을 심어주는 것이 종종 그들이 종교를 따르도록 설득하는 데 필요하다고 믿었다.

실제 펠라기우스가 설파한 가르침이 어떤 것이었는지는 알려져 있지 않다. 그의 가르침은 제자인 켈레스티우스에 의해 전해졌다. 그에 따르면, 펠라기우스는 신은 인간을 선한 존재로 창조했으며, 인간의 원죄는 신이 선한 존재로 창조한 인간의 본질을 더럽히는 것이 아니라고 주장한다. 그러므로 신으로부터의 은총을 필요로 하지 않고, 자신의 자유 의지로 공덕을 쌓음으로써 구령에 이를 수 있다고 생각했다. 인간이 구령에 이르는 길로서 아담을 악한 예로, 예수 그리스도를 좋은 예로 삼았다. 또한 인간 개인이 스스로 구령에 신의 구원을 필요로 하지 않기 때문에, 예수의 수난은 인간 전반의 죄를 속죄한 것이 아니라고 생각했다.

그의 설은, 그 대부분이 켈트족인 그의 출신 또는 그가 배운 그리스어로부터 그리스 철학의 영향을 받았다. 즉, 인간 각자가 자신의 책임을 가지고 행동한다는 인간의 독립성을 내세웠으며, 인간의 의지는 초자연적인 존재 - 그는 그것을 원죄라고 불렀을지도 모른다 - 에 대항하여 이겨내는 것이라고 강조했다. 이처럼 펠라기우스주의에는 그리스 철학, 특히 스토아 학파의 영향이 엿보였으나, 그의 설은 당시 교부들이 설파하는 가르침과는 크게 달랐다.

4. 1. 자유 의지

4. 2. 원죄와 유아 세례 부정

4. 3. 죄와 덕

4. 4. 세례와 심판

5. 펠라기우스주의에 대한 반박과 평가

펠라기우스는 긍정적인 인간 본성에 대한 견해를 가졌던 동방 기독교와 개인의 자율성과 자기 개선이라는 아이디어를 얻었던 고대 철학의 영향을 크게 받았다.^[2] 아우구스티누스는 펠라기우스의 덕 개념이 "키케로적"이라고 비난하며, 대화 저자의 사상이 인간의 지성과 의지의 역할을 지나치게 강조했다고 지적했다. 펠라기우스의 원죄에 대한 가르침은 새로운 것이었지만, 은총, 자유 의지, 예정에 대한 그의 견해는 오리게네스, 요한 크리소스토무스, 히에로니무스와 같은 동시대 그리스어 사용 신학자들의 견해와 유사했다.

신학자 캐롤 해리슨은 펠라기우스주의가 "인간, 인간의 책임, 자유, 윤리 및 구원의 본질에 대한 서구의 이해와 근본적으로 다른 대안"이며, 아우구스티누스가 펠라기우스 논쟁에서 승리하지 못했다면 이러한 대안이 나타났을 수도 있다고 언급했다. 해리슨에 따르면, "펠라기우스주의는 하느님의 정의를 보호하고, 하느님이 창조한 인간 본성의 온전함, 인간의 의무, 책임, 완전한 의의 삶을 달성할 수 있는 능력을 보존하려는 시도"를 나타낸다. 그러나 이는 인간의 연약함을 경시하고 "신의 은총의 작용을 단순히 외적인 것으로 제시"하는 대가를 치른다. 학자 레베카 위버에 따르면, "펠라기우스를 가장 뚜렷하게 구별하는 것은 하느님이 부여하고 죄나 환경에 의해 변경될 수 없는 무제한적인 선택의 자유에 대한 그의 확신이었다."

이처럼 인간의 의지는 신의 구원을 필요로 하지 않는다는 펠라기우스주의는, 인간에게 선택의 자유는 있지만 궁극적으로 구원은 신의 영광에서 비롯된다는 아우구스티누스의 주장과 대립했다. 또한 아우구스티누스는 인간의 선택의 자유 속에도 사실은 신의 뜻이 담겨 있다고 보았으며, 인간 단독의 선택으로는 구원의 길이 열리지 않고, 신의 은총과 결합된 선택을 통해 길이 열린다고 주장했다.

이 점에 대해 아우구스티누스와 히에로니무스는 펠라기우스주의를 비판했고, 418년의 카르타고 공의회 등에서 이단으로 배척되었으며, 그다지 중요한 문제로 여겨지지는 않았지만 431년의 에페소스 공의회에서 이단임이 재확인되었다.

5. 1. 아우구스티누스와의 대립

이처럼 인간의 의지는 신의 구원을 필요로 하지 않는다는 펠라기우스주의는, 인간에게 선택의 자유는 있지만 궁극적으로 구원은 신의 영광에서 비롯된다는 아우구스티누스의 주장과 대립했다. 또한 아우구스티누스는 인간의 선택의 자유 속에도 사실은 신의 뜻이 담겨 있다고 보았으며, 인간 단독의 선택으로는 구원의 길이 열리지 않고, 신의 은총과 결합된 선택을 통해 길이 열린다고 주장했다.

아우구스티누스와 히에로니무스는 펠라기우스주의를 비판했고, 418년의 카르타고 공의회 등에서 이단으로 배척되었으며, 431년의 에페소스 공의회에서 이단임이 재확인되었다.

5. 2. 반(半)펠라기우스주의 논쟁

5. 3. 후대의 견해와 재평가

5. 4. 펠라기우스주의와 유대교

5. 5. 펠라기우스주의와 현대 사상

참조

_[1] 성경 Ephesians 5:27
_[2] 인용 Confessions
_[3] 성경 1 Timothy 2:3–4
_[4] 웹사이트 Augustine's Confessions https://www.anthonyb[...]
_[5] 서적 "Pelagius in Ireland" https://archive.org/[...] 1901
_[6] 서적 The Cambridge Companion to Augustine Cambridge University Press 2001
_[7] 편지 Letter CCVI. To Mr. Alexander Coates 1761-07-07
_[8] 간행물 Pelagius and Pelagianism. http://www.newadvent[...] The Catholic Encyclopedia 1911
_[9] 웹사이트 Ante-Nicene Fathers http://www.newadvent[...] Christian Literature Publishing Co. 1885
_[10] 문서 Johannes von Goch Merriam-Webster 1960
_[11] 서적 Jansénisme et puritanisme: Actes du colloque du 15 septembre 2001, tenu au Musée National des Granges des Port-Royal-des-Champs Nolin 2002