국민아나키즘

3. 이념

'국민아나키즘'이라는 용어는 1920년 독일의 보수파 학자 헬멋 프랭크(Helmut Franke^de)가 처음 사용했으며, 비슷한 시기 에른스트 윙거( Ernst Jünger^de)는 '국민아나키즘 전선'을 결성했다. 그러나 제2차 세계 대전 이후 파시즘의 만행이 드러나면서 1940년대부터 급격히 쇠퇴했다. 이후 1980년대 중반, 영국의 사상가 트로이 사우스게이트(Troy Southgate^영어)가 새로운 우익 정치, 보수혁명, 반권위주의를 주장하며 이 용어를 다시 사용했고, 1990년대에 대중적인 사상으로 부상했다.^[26][16][17]

국민아나키스트들은 자신들의 이념이 기존의 좌익과 우익 정치를 모두 아우르는 정치 세력이라고 주장한다. 이들은 전통적인 좌익·우익의 정치적 스펙트럼이 시대에 뒤떨어졌으며, 중도에서 지방 분권으로 나아가는 새로운 패러다임으로 대체되어야 한다고 본다. 이러한 입장에서 국민아나키즘은 "좌와 우를 초월한다"는 정치적으로 싱크레틱한 성격을 띤다고 주장한다.^[27][18]

그러나 국민아나키즘은 좌익과 우익 양 진영 모두로부터 상당한 비판을 받고 있다.^[27] 좌익 진영에서는 국민아나키즘이 현대 사회 문제에 대한 좌파 아나키즘의 사상을 이용하여 실제로는 네오 파시즘적인 해결책을 제시한다고 비판한다. 반면 우익 진영에서는 국민아나키즘이 아나키즘의 역사적, 철학적 배경을 무시하고 단순히 과격파적인 이미지를 얻기 위해 아나키스트를 자칭한다고 비판한다.^[22][23][24] 일부 학자들은 국민아나키즘이 일반적인 우익 사상보다 더 급진적인 변화를 나타내는 것으로 평가하기도 한다.^[19][20][21]

3. 1. 사회 구조

3. 2. 문화 및 종교

4. 정치적 스펙트럼

국민아나키스트들은 자신들의 이념이 좌익과 우익 정치를 모두 아우른다고 주장하지만^[27], 실제로는 정치적 스펙트럼의 좌우 양 진영 모두로부터 상당한 비판과 회의적인 시각, 심지어 노골적인 적대감에 직면해 있다.^[5][6]

학계에서는 국민아나키즘을 "백인 민족주의"를 위장하기 위한 "트로이의 목마"로 분석하며, 많은 반파시스트들은 이를 파시즘이 새로운 형태로 나타난 잠재적 위협으로 간주한다.^[5][6][15] 이러한 분석에 따르면, 국민아나키즘은 고전적 파시즘의 부정적 이미지를 피하기 위해 아나키스트 운동의 상징, 슬로건, 입장을 문화적 전유와 엔트리즘 방식으로 차용한다. 이를 통해 핵심적인 파시스트적 가치를 반세계화 및 환경 운동과 같은 다른 흐름에 주입하려는 잠재적 파시즘의 한 형태로 평가된다.^[5][6] 학자들은 국민아나키스트들이 전통적인 백인 민족주의 단체 구성원들을 끌어들이려 하며, 자신들의 이념이 "좌도 우도 아닌" 독자적인 노선이라고 주장한다고 지적한다.^[5][6] 일부 학자들은 국민아나키즘의 실제적인 위험성이 미미한 정치적 영향력보다는, 신파시스트 집단이 스스로를 재정의하고 극좌 정치를 대신할 주요 혁명적 반대 세력으로 자리매김하려는 혁신적인 방식을 보여줄 가능성에 있다고 경고한다. 비록 그 결과가 크지 않더라도, 이러한 시도는 좌익 사회 운동과 평등주의, 사회 정의에 대한 그들의 노력을 방해하고, 대신 반페미니즘, 반유대주의, 헤테로섹시즘, 자연주의적 오류, 인종차별에 기반한 분리주의적 사상을 풀뿌리 활동가들 사이에 퍼뜨릴 수 있다.^[5][7]

좌익 진영에서는 국민아나키즘이 좌파 아나키즘의 사상을 악용하여 네오 파시즘적 해결책을 제시한다고 비판하며^[22][23][24], 우익(특히 극우) 진영에서는 이들이 아나키즘의 역사적 배경을 무시하고 단순히 과격파 행세를 하려 한다고 비판한다.^{[6][22][23][24]} 극우 비평가들은 또한 신나치의 국민아나키즘 운동 참여가 반시온주의 투쟁의 신뢰도를 떨어뜨릴 것이라고 우려한다.^[6]

학자 그레이엄 D. 맥클린(Graham D. Macklin)은 국민아나키즘의 '아나키즘'이라는 주장에 의문을 제기하며 아포스트로피를 사용한다. 그는 국민아나키즘이 인종적 '왕권'의 모델로서 앵글로색슨 잉글랜드의 7왕국을 긍정적으로 평가하며, 이는 파시즘과 아나키즘의 조화되기 어려운 종합이라고 지적한다. 맥클린은 국민아나키즘이 페미니즘, 동성애, 마르크스주의에 '감염'되었다며 거부하는 등 아나키즘의 인본주의적 사회 철학이 결여되어 있으며, 오히려 에른스트 윙어의 소설 오이메스빌(Eumeswil)에 등장하는 아나르카(anarch)의 "보수 혁명적 사상"에 더 가깝다고 설명한다. 또한 그는 국민아나키즘 조직(NRF)이 아나키즘보다는 레닌주의의 '혁명적 선봉대'에서 영감을 받은 것으로 보인다고 주장한다.^[4]

매튜 N. 라이언스(Matthew N. Lyons)와 같은 학자들은 국민아나키즘이 실현될 경우, 지지자들의 주장과는 달리 자유의 확장이 아니라 "소규모 단위에서 억압과 권위주의를 조장할 것"이라고 경고한다.^[7] 라이언스에 따르면, 키스 프레스턴(Keith Preston)과 같은 국민아나키스트들의 국가 반대론은 "엘리트주의, 무자비한 투쟁, 그리고 대부분의 사람들에 대한 경멸에 기반한 근본적으로 반인본주의적인 철학"에 뿌리를 두고 있다.^[7]

결론적으로 국민아나키즘은 스스로 좌익·우익의 전통적인 정치적 스펙트럼을 넘어선 정치적으로 싱크레틱한 입장, 즉 중도에서 지방 분권의 패러다임으로 나아가야 한다고 주장하지만^[18], 학계와 좌우 양 진영에서는 이를 파시즘, 특히 네오 파시즘과 연관된 위험한 사상으로 간주하며 강한 비판과 경계를 보이고 있다.^{[19][20][21][22][23][24]}

5. 비판

국민아나키즘은 정치 스펙트럼의 좌익과 우익 양 진영 모두로부터 비판을 받는다. 양측 모두 국민아나키즘의 정치적 지향에 대해 회의적인 시각을 넘어 노골적인 적대감을 보이는 경우가 많기 때문이다.^{[5][6][22][23][24]}

주류 학계, 특히 전통적 보수주의를 표방하는 우익 학자들은 국민아나키즘이 겉으로는 우익 정치와 유사해 보이지만, 실제로는 급진주의를 표방하는 위험성이 높은 사상이라고 평가한다.^[28][29][30] 또한 이들은 국민아나키즘이 아나키즘의 좌파적인 역사적, 철학적 배경을 무시한 채 단순히 과격한 이미지를 얻기 위해 스스로를 아나키스트라 칭한다고 비판한다.^{[31][32][33][6]}

좌익 진영에서는 국민아나키즘이 현대 사회 문제에 대한 좌파적 아나키즘이나 자유지상주의적 사회주의 분파의 정교한 문제 제기와 체계화된 사상을 악용하며, 본질적으로는 네오 파시즘적인 해결책을 제시할 뿐이라고 비판한다.^[31][32][33]

학술적 분석에서는 국민아나키즘을 "백인 민족주의의 트로이의 목마"로 규정하며, 많은 반파시스트들이 이를 파시즘의 잠재적인 새로운 형태로 간주한다고 지적한다.^[5][6][15] 이러한 분석은 국민아나키즘이 고전적 파시즘의 부정적 이미지를 피하기 위해, 아나키스트 운동의 상징, 슬로건, 입장을 문화적 전유와 엔트리즘 방식으로 차용하여 핵심적인 파시스트적 가치를 반세계화 및 환경 운동에 주입하려는 일종의 잠재적 파시즘이라고 주장한다.^[5][6] 학자들에 따르면, 국민아나키스트들은 자신들의 사상이 "좌도 우도 아닌" 것이라고 주장하며 전통적인 백인 민족주의 단체로부터 구성원을 끌어들이려 한다.^[5][6]

일부 학자들은 국민아나키즘의 실제적인 정치적 힘은 미미할지라도, 그들이 보여주는 혁신적인 방식, 즉 신파시스트 집단이 스스로를 재창조하고 극좌 정치를 주요 혁명적 반대 세력으로 선점하려는 시도 자체가 위험하다고 경고한다. 이러한 시도는 결과가 미미하더라도 좌익 사회 운동과 평등주의, 사회 정의에 대한 그들의 노력을 방해하고, 대신 반페미니즘, 반유대주의, 헤테로섹시즘, 자연주의적 오류, 인종차별에 기반한 분리주의적 사상을 풀뿌리 활동가들 사이에 확산시킬 수 있다는 것이다.^[5][7]

극우 비평가들 사이에서도 비판이 제기되는데, 학자들은 이들이 신나치가 국민아나키스트 운동에 가담하는 것이 반시온주의 투쟁의 성과를 아나키스트들이 가로채 신뢰를 잃게 할 것이라고 우려한다고 보고한다. 또한 이들 극우 비평가들은 국민아나키스트들이 19세기 유대인 아나키스트와의 연관성 같은 역사적, 철학적 배경 없이 단순히 '아나키스트'라는 명칭을 사용하여 밀리턴트 시크(과격파처럼 보이는 멋)를 추구한다고 비판한다고 지적한다.^[6]

학자 그레이엄 D. 맥클린(Graham D. Macklin)은 국민아나키스트의 '아나키즘'을 언급할 때 아포스트로피를 사용하여 그 진정성에 의문을 표하며, "그것의 주장되는 '아나키즘'에도 불구하고, 인종적 '왕권'의 모델로서 앵글로색슨 잉글랜드의 7왕국을 호의적으로 본다"고 지적했다. 맥클린은 국민아나키즘을 "파시즘과 아나키즘의 겉보기에 조화되지 않는 종합"으로 묘사한다. 이는 국민아나키즘이 페미니즘, 동성애, 마르크스주의에 '감염'되었다고 거부하는 등 아나키즘의 인본주의적 사회 철학이 결여되어 있어, 아나키즘보다는 아나르카의 보수 혁명 사상에 더 가깝다는 설명이다. 또한 그는 "[국민아나키즘의] 정치 조직은 레닌주의적 '혁명적 선봉대'에 더 가깝다"고 주장한다.^[4]

매튜 N. 라이언스(Matthew N. Lyons)와 같은 학자들은 국민아나키즘의 실현이 지지자들의 주장처럼 자유의 확장을 가져오는 것이 아니라, 실제로는 소규모 단위에서 억압과 권위주의를 조장할 것이라고 주장한다.^[7] 라이언스에 따르면, 키스 프레스턴(Keith Preston)과 같은 국민아나키스트들의 국가 반대론은 "엘리트주의, 무자비한 투쟁, 그리고 대부분의 사람들에 대한 경멸이라는 근본적으로 반인본주의적인 철학"에 기반하고 있다.^[7]

참조

_[1] 서적
_[2] 서적
_[3] 서적
_[4] 서적
_[5] 서적
_[6] 서적
_[7] 서적
_[8] 서적
_[9] 서적
_[10] 서적
_[11] 서적
_[12] 뉴스 The Sunday Telegraph, September 9, 2007
_[13] 뉴스 SF Weekly, May 1, 2010
_[14] 서적
_[15] 서적
_[16] 서적
_[17] 인터뷰 Kinovar magazine, February 2006
_[18] 인터뷰 Alternative Green magazine, 2001
_[19] 서적
_[20] 서적
_[21] 서적
_[22] 학술지 National Anarchism - Trojan Horse for White Nationalism http://radicalarchiv[...] 2005-04-01
_[23] 서적
_[24] 서적
_[25] 서적
_[26] 인터뷰 Kinovar magazine, February 2006
_[27] 인터뷰 Alternative Green magazine, 2001
_[28] 서적
_[29] 서적
_[30] 서적
_[31] 저널 National Anarchism - Trojan Horse for White Nationalism http://radicalarchiv[...] 2010-11-16
_[32] 서적
_[33] 서적