고사변

3. 주요 주장

고사변 학자들은 전통적인 중국 고대사, 특히 삼황오제와 하 왕조의 역사가 실제 역사가 아니라 신화나 후대에 윤색된 이야기라고 주장했다. 이들은 유교의 성인인 요, 순, 우로 대표되는 삼황오제와 하 왕조의 역사를 비판적으로 검토했다.

예를 들어, 구힐강(구제강)은 1923년에 "우는 벌레였다"는 설(「大禹是条虫」「禹是一条虫」^중국어)을 제창했다. 그는 우가 실존 인물이 아니라 신격화된 "동물"(광의의 "벌레", 구체적으로는 도마뱀 등의 파충류)의 이름이었으나, 후대에 인명으로 오해되었다고 주장했다.^[5] 1920년에는 후스가 주나라의 토지 제도인 "정전제"를 『맹자』가 창작한 제도라고 주장했다. 이러한 주장은 당시 학계에 큰 논쟁을 불러일으켰다.

당시 학계에서는 다음과 같은 주장이 제기되었다.

• 우는 원래 청동기물에 사용된 동물이나 신의 형상이었으며, 청동기 숭배가 우를 고대 시대의 초인적인 인물로 재구성하게 만들었다.
• 요에서 순으로의 평화로운 권력 이양은 주나라의 철학자들이 그들의 정치 철학을 뒷받침하기 위해 만들어낸 것이다.
• 일련의 초기 고대 왕들은 풍수지리적 근거로 그 왕조의 통치를 정당화하기 위해 한나라와 신나라에서 만들어졌다.
• 하 왕조의 기록된 역사 중 일부는 상 왕조의 실제 사건에서 서술을 차용하여 동한 왕조의 "부활"에 대한 역사적 선례를 제공하기 위해 만들어졌다.

3. 1. '층루적(層累的)으로 조작된 고사관'

• 우는 원래 청동기물에 사용된 동물이나 신의 형상이었으며, 청동기 숭배가 우를 고대 시대의 초인적인 인물로 재구성하게 만들었다.
• 요에서 순으로의 평화로운 권력 이양은 주나라의 철학자들이 그들의 정치 철학을 뒷받침하기 위해 만들어낸 것이다.
• 일련의 초기 고대 왕들은 풍수지리적 근거로 그 왕조의 통치를 정당화하기 위해 한나라와 신나라에서 만들어졌다.
• 하 왕조의 기록된 역사 중 일부는 상 왕조의 실제 사건에서 서술을 차용하여 동한 왕조의 "부활"에 대한 역사적 선례를 제공하기 위해 만들어졌다.

3. 2. 위서(僞書) 문제 제기

4. 학계의 평가와 논쟁

20세기 초, 신문화 운동 등 전통 문화와 학문에 대한 비판적 재평가가 이루어지던 시대적 분위기 속에서 고사변은 큰 영향력을 얻었다. 고사변은 전통 텍스트에 제시된 중국 고대사에 대한 역사적 서술의 진정성에 의문을 제기하며 학계에 큰 논쟁을 불러일으켰다. 예를 들어,

• 우는 원래 청동기물에 사용된 동물이나 신의 형상이었다.
• 요에서 순으로의 평화로운 권력 이양은 주나라 철학자들이 만들어낸 것이다.
• 초기 고대 왕들은 한나라와 신나라에서 만들어졌다.
• 하 왕조 역사의 일부는 동한 왕조의 "부활"에 대한 역사적 선례를 제공하기 위해 만들어졌다.

4. 1. 신고파(信古派)의 비판

4. 2. 학형학파(學衡學派)의 비판

4. 3. 루쉰의 비판

5. 고고학적 발견과 고사변

20세기 초, 중국에서는 전통 학문에 대한 비판적 재평가가 이루어지면서 고사변(古史辨)이 큰 영향을 미쳤다. 고사변 학파는 전통적인 중국 고대사에 대한 의문을 제기했다. 예를 들어, 그들은 우 임금이 실제 인물이 아니라 청동기 숭배에서 비롯된 신화적 존재이며, 요에서 순으로의 평화로운 권력 이양은 주나라 철학자들이 만들어낸 이야기라고 주장했다.^[5]

그러나 고사변의 더 중요한 유산은 그들이 개척한 자료에 대한 비판적 접근 방식이었다. 그들은 고대 텍스트가 반복적으로 편집, 재구성, 조작되었기 때문에 전통 텍스트에 제시된 고대사 서술은 시대에 따라 다르다고 보았다. 시간이 지남에 따라 고대 역사는 더 길고 복잡해졌으며, 등장인물들은 더 많은 초자연적 속성을 포함하여 더 많은 특징을 얻었다고 주장했다.

20세기 이후 중국 고고학의 발전은 고사변의 주장 일부를 재검토하게 만들었다. 조지프 니덤은 1954년에 많은 학자들이 사마천의 《사기》와 같은 고전 텍스트가 상나라 왕조에 대한 정확한 정보를 담고 있는지 의심한다고 썼다. 그러나 안양 (은허)에서 상 왕조 수도를 발굴하면서 출토된 갑골문에서 사마천이 나열한 상 왕의 이름과 일치하는 기록이 발견되었다.

1993년, 학자 리쉐친은 "고사변 시대를 벗어나라"고 촉구하며, "신고사(信古)" 운동을 선언했다. "신고사" 학자들은 최근 고고학적 발견이 중국의 전통적 설명을 대체로 입증했다고 주장한다. 예를 들어, 묘에서 발견된 필사본은 오랫동안 후대의 위조로 여겨졌던 《문자》, 《공자 가어》, 《합관자》, 《이주서》의 일부 등 여러 텍스트의 진정성을 증명했다.^[6]

이에 대응하여 중국 고고학의 성과를 근거로 고대사를 믿는 "신고(信古)"(신고파) 또는 "석고(釈古)"(석고파)라고 불리는 학자들도 등장하였다. 신고(석고)의 필두로는 구제강보다 한 세대 위인 청조의 유신 왕국유가 있다. 왕국유는 이중 증거법이라는 방법론을 제창함으로써 의고와 대립했다.

일본에서도 시라토리 구라키치의 "요순우 말살론"에 대해, 시라토리와 동시대의 갑골학자 하야시 타이호가 반론했다.

1990년대 이후, 곽점 초간 등 출토 자료에서 현존하는 문헌과 거의 같은 문헌이 발견되면서(예: 《예기》 자의편) 기존의 위서설 대부분이 근본부터 뒤집혔다.

특히 1990년대 이후, 리쉐친은 고고학의 여러 성과를 바탕으로 "의고 시대(疑古時代)로부터의 탈피"라는 슬로건을 내걸고, 국가 규모의 고대사 연구 프로젝트 "하상주 단대 공정"을 주도했다. 이 프로젝트는 이후 "중화 문명 탐원 공정"으로 계승되어 2018년까지 이어졌다. 같은 시기, 미국과 중국 학자들은 공동으로 지질학적 관점에서 우의 치수 전설(황하 대홍수)을 검증하는 프로젝트도 진행했다.^[18]

5. 1. 은허(殷墟) 발굴

5. 2. 얼리터우(二里頭) 유적 발굴

6. 현대적 의의와 한계

고사변은 중국 역사 연구에 비판적 방법론을 도입하고, 문헌 자료에 대한 엄밀한 분석의 중요성을 강조했다는 점에서 긍정적인 평가를 받는다. 20세기 초, 전통 학문에 대한 비판적 재평가가 이루어지던 시대적 분위기 속에서 고사변은 큰 영향력을 얻었다. 이들은 전통 텍스트에 제시된 중국 고대사에 대한 역사적 서술의 진정성에 의문을 제기했다.^[5]

하지만 고사변의 몇몇 추론은 현대의 고고학적 발견에 따라 입증되거나 반증되었다. 예를 들어, 안양(은허)에서 상나라 수도를 발굴하면서 갑골문이 발견되었는데, 이는 사마천의 《사기》에 기록된 상나라 왕들의 이름과 상당수 일치했다. 이는 사마천이 신뢰할 수 있는 자료를 가지고 있었음을 보여준다.^[5]

1993년, 학자 리쉐친은 역사학자들에게 "고사변 시기를 벗어나라"고 촉구했다. 최근 고고학적 발견이 고사변의 의문을 대체로 무의미하게 만들면서 중국의 전통적 설명을 일반적으로 입증한다고 주장했다. 예를 들어, 묘에서 발견된 필사본은 오랫동안 후대의 위조로 여겨졌던 《문자》, 《공자 가어》, 《합관자》, 《이주서》의 일부 등 여러 텍스트의 진정성을 증명했다.^[6]

이러한 학계의 흐름에 따라, 1990년대 이후 리쉐친은 "의고 시대로부터의 탈피"라는 슬로건을 내걸고, 국가 규모의 고대사 연구 프로젝트 "하상주 단대 공정"을 주도했다.

6. 1. 한계와 비판

7. 한국의 관점과 영향

(참조할 원문 소스가 제공되지 않았고, 이전 결과물도 없으므로, 내용을 작성할 수 없습니다.)

참조

_[1] 서적 Chinese History: A Manual https://books.google[...] Harvard Univ Asia Center
_[2] 서적 The Cambridge History of Ancient China https://books.google[...] Cambridge University Press
_[3] 논문 Decentralizing the Origin of Civilization: Early Archaeological Efforts in China https://www.journals[...] 2021-10-01
_[4] 서적 Sources of Chinese Tradition: From 1600 Through the Twentieth Century https://books.google[...] Columbia University Press
_[5] 서적 Science and Civilization in China: Volume 1, Introductory Orientations https://books.google[...] Richmond: Kingprint Ltd.
_[6] 서적 Rewriting Early Chinese Texts https://books.google[...] SUNY Press
_[7] 웹사이트 重提一段公案 http://www.xys.org/x[...]
_[8] 서적 Doubt and out of the Doubt https://www.lhp.sdu.[...] The Commercial Press 1991
_[9] 웹사이트 顾颉刚和胡适：从论战完败到"史学革命"的大逆转 https://www.thepaper[...] 2019-04-29
_[10] 논문 "二重证据法"与古书的反思 http://kcms.drcds.cn[...] 2013
_[11] 서적 初学者のための中国古典文献入門 筑摩書房〈ちくま学芸文庫〉
_[12] 논문 姚際恒の学問――｢古今偽書考｣について(上) http://ndlonline.ndl[...]
_[13] 서적 東洋学の系譜 大修館書店
_[14] 문서 大阪の町人學者富永仲基 1925
_[15] 논문 20世紀における『史通』学の回顧－版本知識・伝承と受容の歴史を中心に－ http://id.nii.ac.jp/[...] 大阪経済法科大学アジア研究所
_[16] 웹사이트 津田左右吉の学問と姿勢—没後五十年津田左右吉展に際して— https://yab.yomiuri.[...] 読売新聞・早稲田大学 2011
_[17] 서적 馮友蘭自伝 2 平凡社東洋文庫
_[18] 뉴스 古代中国の大洪水伝説、地質学で論証 https://www.bbc.com/[...] 2016-08-06
_[19] 논문 真該走出疑古時代嗎？ 對當前中國古典學取向的看法
_[20] 논문 On the historiographical orientation of Chinese archaeology
_[21] 서적 地下からの贈り物 新出土資料が語るいにしえの中国 東方書店
_[22] 논문 「骨董市場竹簡」をめぐる諸問題 https://ricas.ioc.u-[...]
_[23] 서적 浙江大『左伝』真偽考 汲古書院
_[24] 논문 浙江大学蔵竹簡『左伝』は研究資料たり得るか 汲古書院
_[25] 웹사이트 고사변_엔싸이버 백과사전 http://www.encyber.c[...]