한계주의

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.

1. 개요

한계주의는 경제학에서 주요 개념으로, 제약 조건, 한계 사용, 한계 효용, 한계 대체율, 한계 비용 등을 다룬다. 한계주의는 경제 주체의 합리적 선택을 가정하며, 재화나 서비스의 한계 효용은 그 사용의 효용을 의미한다. 한계 효용 체감의 법칙은 재화의 추가적인 양이 가용 자원에 더해질수록 한계 효용이 감소한다는 것이다. 한계주의는 가격 이론에 응용되어 수요와 공급 곡선을 설명하며, 물과 다이아몬드의 역설을 해결하는 데 기여했다.

1870년대에 카를 멩거, 레옹 발라스, 윌리엄 제번스에 의해 주관 가치론을 주장하며 한계 혁명이 일어났다. 이들은 고전 경제학의 노동가치론을 비판하고, 한계 효용 이론을 통해 경제 패러다임을 변화시켰다. 한계주의는 신고전파 경제학의 주춧돌이 되었으며, 2세대 한계주의자들에 의해 더욱 발전되었다. 그러나 무차별 곡선 분석의 등장으로 효용의 정량화 가정이 사라지면서 쇠퇴하는 듯했으나, 기대 효용 가설의 부활로 다시 중요성을 얻었다.

한계주의는 마르크스주의로부터 생산의 역할을 무시하고 가격이 개인의 주관적 평가에서 시작된다는 비판을 받았다. 반면, 일부 마르크스주의자들은 한계주의적 공급 및 수요 이론을 수용하기도 했다.

더 읽어볼만한 페이지

미시경제학 이론 - 비교 우위
비교우위는 국가 간 무역 이익을 설명하는 경제 이론으로, 리카르도가 상대적 생산 비용을 고려하여 비교우위를 가진 상품 생산에 특화하면 상호 이익을 얻을 수 있음을 제시하였고, 이후 하버러 등이 발전시켰으나 실제 무역 패턴을 완벽히 설명하지 못하는 한계를 지닌다.
미시경제학 이론 - 시장 설계
시장 설계는 경제 이론을 바탕으로 시장의 규칙과 구조를 설계하여 효율적인 자원 배분과 교환을 목표로 하며, 폴 밀그롬의 연구는 실제 시장에 적용되어 효율성을 높이는 데 기여한다.
경제사상사 - 중농주의
중농주의는 18세기 프랑스에서 농업을 부의 원천이자 경제 발전의 기반으로 보는 경제 사상으로, 프랑수아 케네를 중심으로 자유로운 경제 활동, 삼계급 구분, 농업 잉여가치의 중요성을 강조하며 고전학파 경제학과 사회주의 경제학에 영향을 미쳤다.
경제사상사 - 경제 계산 문제

한계주의

2. 주요 개념

한계주의는 경제학에서 개인이나 기업이 추가적인 변화, 즉 '한계'에 직면했을 때 어떻게 의사결정을 내리는지에 초점을 맞추는 분석 방법이다. 이는 자원의 희소성 속에서 합리적인 선택을 설명하는 중요한 틀을 제공한다.

한계주의의 핵심 개념들은 경제 현상을 미시적으로 이해하는 데 도움을 준다. 주요 개념으로는 다음과 같은 것들이 있다.

한계성: 경제적 선택이 이루어지는 경계 또는 제약 조건을 의미한다.
한계 사용: 추가적으로 얻거나 포기하게 되는 재화나 서비스의 구체적인 용도를 뜻한다.
한계 효용: 재화나 서비스를 한 단위 더 소비할 때 추가로 얻는 만족감이나 유용성을 나타낸다. 이는 한계 효용 체감의 법칙과 밀접하게 연관된다.
한계 대체율: 한 재화를 다른 재화로 대체할 때의 교환 비율을 의미하며, 소비자의 선호를 반영한다.
한계 비용: 상품이나 서비스를 한 단위 더 생산하거나 소비할 때 추가로 발생하는 비용을 말한다.

이러한 한계 개념들은 수요와 공급, 가격 결정, 생산 등 다양한 경제 영역에서 최적화된 선택을 분석하는 기초가 된다. 특히 19세기 후반 한계 효용 이론의 등장은 고전파 경제학을 넘어서 근대 경제학으로 발전하는 중요한 계기, 즉 '한계 혁명'을 이끌었다.

2. 1. 한계성

한계주의 문제에서 제약 조건은 '경계' 또는 '여백'으로 개념화된다.^[1] 어떤 개인에게 여백의 위치는 기회를 포함하는 광범위한 의미에서 개인이 가진 기회에 해당한다. 이러한 기회는 물리 법칙(에너지와 물질의 형태가 어떻게 변환될 수 있는지를 제약), 자연의 우연(천연 자원의 존재를 결정), 과거에 다른 사람과 개인 모두가 내린 결정의 결과 등 다양한 요인에 의해 결정된다.

특정 제약 조건이 주어졌을 때 참인 값은 한계 가치이다. 이러한 제약 조건의 특정 완화 또는 강화에 의해 영향을 받는 변화는 '한계 변화'이다.

신고전 경제학은 일반적으로 한계 변화가 무한소 또는 극한으로 가정한다. 이러한 가정은 분석을 단순화하지만 현실을 정확히 반영하지 못할 수 있다. 따라서 종종 "한계"가 "매우 작은" 변화를 의미한다고 설명되기도 하지만, 실제로는 그렇지 않을 수 있으며 문자 그대로 사실이 아닐 수도 있다. 경제 분석에서는 자원 '단위'의 변화와 관련된 한계 가치를 다루는 경우가 많으며, 실제 의사 결정도 종종 단위를 기준으로 이루어지기 때문이다. 한계주의는 이러한 한계 가치를 통해 단위 가격을 설명하고자 한다.

2. 2. 한계 사용

어떤 재화 또는 서비스의 한계 사용이란, 어떤 경제 주체가 주어진 증가분에 대해 사용할 구체적인 용도, 또는 주어진 감소에 대응하여 포기할 재화 또는 서비스의 특정 용도를 말한다.^[2]

한계주의는 어떤 경제 주체에게든, 경제적 합리성과 가능한 여러 상황에 대한 선호 순서가 있다고 가정한다. 즉, 주어진 제약 조건 하에서 해당 경제 주체가 보기에 가장 좋은, 달성 가능한 상태가 존재한다는 것이다. 기술적 한계주의는 예상되는 다양한 구체적인 상황(결과)에 영향을 줄 수 있는 구체적인 수단들 사이의 선택이, 오직 해당 구체적인 결과들 간의 차이점에 의해서만 결정된다고 주장한다. 반면, 규범적 한계주의는 그러한 선택이 ''그렇게'' 결정되어야 한다고 주장한다.

이러한 가정 아래에서, 재화나 서비스가 증가할 경우 이는 가장 우선순위가 높은 구체적이고 실행 가능한, 이전에는 실현되지 않았던 용도에 투입될 것이다. 반대로 재화나 서비스가 감소할 경우에는, 해당 재화나 서비스가 사용되던 용도 중에서 가장 낮은 우선순위의 용도를 포기하게 될 것이다.^[2]

2. 3. 한계 효용

재화나 서비스의 한계 효용은 그것의 한계적 사용에서 얻는 효용을 의미한다. 경제적 합리성을 가정할 때, 이는 특정 재화나 서비스가 사용될 수 있는 여러 가능한 방법 중 가장 덜 시급한 용도에서 얻는 효용에 해당한다.

20세기 주류 경제학에서는 '효용'이라는 용어를 선호도를 나타내는 일종의 수량화된 지표로 공식적으로 정의하여 사용한다. 즉, 더 높은 우선순위를 갖는 상태, 재화, 서비스 등에 더 큰 숫자를 부여하는 방식이다. 그러나 한계주의와 한계 효용의 개념은 이러한 수량화된 정의가 경제학계의 표준이 되기 이전부터 존재했다. 효용에 대한 보다 근본적인 개념은 '사용' 또는 '유용성'이며, 이는 한계주의 사상의 핵심을 이룬다. '한계 효용'이라는 용어 자체도 독일어 'Grenznutzen|그렌츠누첸^de'^[2]^[3]에서 번역된 것으로, 이는 문자 그대로 '경계 사용'을 의미하며 한계적 사용을 직접적으로 가리킨다. 따라서 한계 효용의 보다 일반적인 개념은 반드시 수량화를 전제하지 않는다.^[4] 그렇다고 해서 초기 한계주의자들이 효용의 수량화 가능성을 완전히 부정한 것은 아니다.^[5]^[6] 실제로 일부는 수량화를 이론의 필수 요소로 간주하기도 했고, 그렇지 않은 학자들도 설명을 위해 수량화 가정을 사용하곤 했다.

1870년대에는 윌리엄 스탠리 제본스, 카를 멩거, 레옹 발라 세 명의 경제학자가 거의 동시에, 그리고 서로 독립적으로 한계 효용 이론을 바탕으로 새로운 경제학 체계를 수립했다. 이를 통해 고전파 경제학의 한계를 넘어서 근대 경제학의 기초를 마련했는데, 이 중요한 변화를 '''한계 혁명'''(限界革命, Marginal Revolution)이라고 부른다.

'한계 혁명'이라는 용어는 1930년대에 존 힉스와 라 민트 같은 런던 정치경제대학교 소속 경제학자들이 처음 사용하기 시작한 것으로 알려져 있다. 이후 토머스 쿤이 과학사 분야에서 과학 혁명이라는 개념을 제시하면서, 1970년대에 이르러 경제학사에서도 한계 혁명이 과연 과학 혁명으로 볼 수 있는지에 대한 논의가 활발해지며 이 용어가 널리 쓰이게 되었다.

한계 혁명 이전에도 앙투안 오귀스탱 쿠르노, 쥘 뒤퓌, 헤르만 하인리히 고센, 요한 하인리히 폰 튀넨 등 한계 개념을 사용한 선구자들이 있었다. 제본스와 발라스는 이러한 선구자들의 업적을 인정하면서도 자신들과 멩거의 이론이 갖는 독창성을 강조했다. 최근의 경제학사 연구에서는 제본스, 발라스, 멩거 세 학자 사이의 유사성보다는 이론적 차이점에 주목하는 경향이 있다. 예를 들어, 발라스에게 한계 효용은 일반 균형 이론을 구축하기 위한 도구적 성격이 강했던 반면, 제본스는 영국의 공리주의 철학의 영향을 받아 쾌락과 고통의 계산 체계로서 한계 효용 이론 자체를 더 중요하게 여겼다. 또한, 멩거와 그를 따르는 오스트리아 학파는 생산 요소의 가치가 그것으로부터 생산되는 소비재의 효용에서 비롯된다고 보아, 한계 이론을 경제 시스템 전체를 설명하는 기초 원리로 삼으려 했다. 시장 기능에 대한 관점에서도 세 학자 간에는 상당한 차이가 있었다.

한편, 소비에트 연방 공산당의 이론가였던 니콜라이 부하린은 한계 혁명이 마르크스주의에 반대하기 위한 선전 목적으로 발생했다고 주장하기도 했다. 그러나 마르크스의 주요 저작인 자본론 초판(1867년)의 영어 번역본은 1887년에야 출간되었고, 1880년대 이전에는 마르크스주의가 경제학계에서 널리 논의되는 주제가 아니었기 때문에, 한계 효용 이론이 마르크스주의에 대한 직접적인 반박으로 등장했다고 보기는 어렵다는 것이 일반적인 평가이다.^[64]

2. 3. 1. 한계 효용 체감의 법칙

고센의 제1법칙이라고도 불리는 한계 효용 체감의 법칙은, ''다른 조건이 동일하다면'' 특정 상품이나 서비스의 소비량이 증가할수록 추가적으로 얻는 만족감, 즉 한계 효용이 점차 감소한다는 원리를 설명한다.^[7] 이 법칙은 때로는 동어 반복으로, 때로는 내관에 의해 증명된 사실로, 혹은 단순히 경제 현상을 설명하기 위한 도구적 가정으로 여겨지기도 한다. 모든 상황에서 절대적으로 성립하는 것은 아니지만, 일반적인 소비 행태를 설명하는 데 유용하게 사용된다.

사람들은 보통 상품이나 서비스가 주는 만족감에 대해 나름의 우선순위를 매긴다. 자원이 희소할 때, 합리적인 개인은 가장 높은 우선순위의 욕구를 먼저 충족시키려 한다. 따라서 소비량이 늘어날수록 점차 낮은 우선순위의 욕구를 충족시키게 되므로, 추가적인 소비에서 얻는 만족감은 줄어들게 된다.

다음은 이를 설명하는 유명한 예시이다.

:어떤 개척자 농부가 5자루의 곡물을 가지고 있다고 가정해 보자. 그는 이 곡물을 (1) 생존을 위한 기본 식량, (2) 건강 유지를 위한 추가 식량, (3) 닭 모이, (4) 위스키 제조, (5) 애완용 앵무새 모이 순으로 중요하게 생각했다. 만약 농부가 곡물 한 자루를 잃어버린다면, 그는 모든 용도의 곡물 소비를 1/5씩 줄이는 것이 아니라, 가장 덜 중요하다고 생각했던 앵무새 모이를 주는 것을 포기할 것이다. 즉, 앵무새 모이가 그에게 가장 낮은 한계 효용을 제공했기 때문이다. 이처럼 경제적 의사결정은 전체적인 관점이 아니라 '한계'에서 이루어진다.^[7]

그러나 상품이나 서비스 간에 ''상호 보완성''(예: 커피와 설탕처럼 함께 소비할 때 만족감이 더 커지는 관계)이 존재한다면, 추가적인 소비가 오히려 더 큰 만족감을 가져와 한계 효용이 ''증가''하는 예외적인 경우도 발생할 수 있다.

한계 효용의 '감소'가 반드시 수치적인 뺄셈을 의미하는 것은 아니다. 효용이 정량화된다는 추정이 없다면, 이는 단순히 만족의 우선순위가 높은 것에서 낮은 것으로 이동하는 서수적 변화일 수 있다.^[4]^[8]

만약 효용의 정량화가 가정될 때, 한계 효용 체감은 효용 함수의 ''기울기''가 지속적으로 또는 계속해서 감소하는 것으로 표현된다. 효용 함수가 미분 가능하다면(매끄럽다면), 이 법칙은 수학적으로 다음과 같이 표현될 수 있다.

:

\frac{\partial^2 U}{\partial g^2}<0

여기서

U

는 효용 함수,

g

는 상품의 양을 나타낸다.

신고전학 경제학에서는 한계 효용 개념을 무차별 곡선 이론으로 설명하거나 보완하기도 한다. 무차별 곡선은 소비자에게 동일한 수준의 만족을 주는 상품 조합들을 연결한 선으로, 원래 효용 함수의 수준 곡선으로 도출되거나,^[9] 정량화에 대한 추정 없이 생성될 수도 있지만,^[4] 종종 단순히 공리적인 것으로 취급된다. 상품 간에 상호 보완성이 없다면, 한계 효용 체감의 법칙은 무차별 곡선이 원점을 향해 볼록한 형태(볼록성)를 가지게 되는 이유를 설명해준다.^[4]^[9] 이러한 볼록성은 또한 효용 함수의 준 오목성이라는 수학적 성질로부터 도출될 수도 있다.

2. 3. 2. 수량화된 한계 효용

효용을 구체적인 숫자로 나타낼 수 있는 특수한 경우를 생각할 수 있다. 어떤 상태

S_1

에서 다른 상태

S_2

로 변화할 때, 효용의 변화량(

\Delta U

)은 다음과 같이 계산된다.

:

\Delta U = U(S_2) - U(S_1)

만약 상태

S_1

과

S_2

의 차이가 오직 한 가지 변수

g

의 양 변화 때문이라면,

g

의 변화량(

\Delta g

)에 대한 효용 변화량(

\Delta U

)의 비율, 즉 한계 효용을 생각해 볼 수 있다. 이는 다른 모든 조건이 일정하다는 가정(ceteris paribus|케테리스 파리부스^la, c.p.) 하에서 정의된다.

:

\left.\frac{\Delta U}{\Delta g}\right|_{c.p.}

주류 신고전파 경제학에서는

g

의 변화량이 아주 작아져 0에 가까워지는 극한 상황을 가정하는 경우가 많다.

:

\lim_{\Delta g\to 0}{\left.\frac{\Delta U}{\Delta g}\right|_{c.p.}}

이 극한값이 잘 정의된다고 가정하고, 이때의 값을 '한계 효용'이라고 부르며, 편미분 기호를 사용하여 다음과 같이 나타낸다.

:

\frac{\partial U}{\partial g} \approx \left.\frac{\Delta U}{\Delta g}\right|_{c.p.}

고센이 제시한 한계효용 체감의 법칙(고센의 제1법칙)은 한계 효용에 대한 중요한 원리이다. 이 법칙은 '다른 모든 조건이 같다면', 어떤 상품이나 서비스의 양이 증가할수록 그것으로부터 얻는 추가적인 효용(한계 효용)은 점차 감소한다는 내용을 담고 있다. 이 법칙은 때로는 동어 반복처럼 여겨지기도 하고, 때로는 인간의 심리적 경험(내성법)을 통해 증명된 것으로 간주되거나, 현실 예측에 유용하기 때문에 받아들여지는 도구적 가정으로 취급되기도 한다. 하지만 모든 상황에서 반드시 성립하는 것은 아니며, 과거의 경험적 관찰에 기반한 법칙이라고 보는 것이 타당하다.

thumb

일반적으로 사람들은 상품이나 서비스의 여러 가지 가능한 용도에 대해 우선순위를 매길 수 있다. 자원이 희소하다면, 합리적인 사람은 가장 중요하다고 생각하는 욕구부터 충족시키려 할 것이다. 만약 여러 용도 사이에 특별한 상호 보완성이 없다면, 추가로 얻게 되는 상품이나 서비스는 이미 충족된 욕구보다 덜 중요한 욕구를 충족시키는 데 사용될 가능성이 높다. 이는 곧 추가되는 양의 한계 효용이 이전보다 낮아짐을 의미한다. 유명한 예시는 다음과 같다.

> 개척 시대의 한 농부가 5자루의 곡물을 가지고 있었다. 그는 이 곡물을 (1) 생존을 위한 기본 식량, (2) 건강 유지를 위한 추가 식량, (3) 식단 다양화를 위한 닭 모이, (4) 위스키 제조용, (5) 즐거움을 위한 앵무새 모이로 사용할 계획이었다. 그러던 중 곡물 한 자루를 잃어버렸다. 농부는 모든 활동을 1/5씩 줄이는 대신, 가장 덜 중요하다고 생각했던 앵무새 모이를 주는 것을 포기했다. 즉, 앵무새 모이가 농부에게는 한계에 있는 용도였던 것이다. 이는 경제적 결정이 전체적인 관점이 아니라 한계적인 부분에서 이루어진다는 것을 보여준다.^[7]

하지만 상품이나 서비스의 용도 간에 상호 보완성이 존재한다면 이야기가 달라질 수 있다. 예를 들어, 어떤 물건을 사용하기 위해 최소한의 수량이 필요한 경우, 추가된 양이 그 기준점을 넘어서게 하거나, 반대로 양이 줄어들어 기준점에 미달하게 만들 수 있다. 이런 경우에는 추가된 양의 한계 효용이 오히려 증가할 수도 있다.

효용을 반드시 숫자로 표현할 수 있다고 가정하지 않는다면, 효용의 '감소'는 단순히 숫자가 줄어드는 뺄셈을 의미하는 것이 아니다. 이때 효용 감소는 더 중요했던 용도에서 덜 중요한 용도로 우선순위가 바뀌는 것을 의미하며, 이는 순전히 서수적인 변화일 수 있다.^[4]^[8]

효용을 수량화할 수 있다고 가정할 경우, 한계 효용이 체감한다는 것은 효용 함수의 기울기가 계속해서 감소하는 것을 의미한다. 만약 효용 함수가 매끄럽게 변화한다면, 이 법칙은 수학적으로 다음과 같이 표현될 수 있다.

:

\frac{\partial^2 U}{\partial g^2} < 0

신고전파 경제학에서는 한계 효용에 대한 논의를 무차별 곡선 이론으로 보완하거나 대체하기도 한다. 무차별 곡선은 원래 효용 함수의 값이 같은 점들을 연결한 수준 곡선으로 생각할 수 있으며,^[9] 효용을 굳이 수량화하지 않고도 도출될 수 있다.^[4] 때로는 무차별 곡선 자체를 기본적인 공리로 받아들이기도 한다. 상품이나 서비스 간에 상호 보완성이 없는 경우, 한계 효용 체감은 무차별 곡선이 원점에 대해 볼록하다는 것을 의미하며,^[4]^[9] 이러한 볼록성은 효용 함수의 준 오목성으로부터 도출될 수도 있다.

2. 4. 한계 대체율

''대체율''은 어떤 사람이 한 재화나 서비스의 단위를 다른 재화나 서비스의 단위와 교환할 때 받아들일 수 있는 가장 불리한 비율을 의미한다. ''한계 대체율''(Marginal Rate of Substitution, MRS)은 주어진 제약 조건 하에서, 즉 현재 상태에서의 대체율을 말한다.

교환하려는 재화나 서비스가 이산적(하나, 둘과 같이 셀 수 있는 단위)일 경우, A를 B로 교환하려는 가장 불리한 비율(MRS_AB)과 B를 A로 교환하려는 가장 불리한 비율(MRS_BA)의 역수는 일반적으로 같지 않다.

:

MRS_{AB} \neq \frac1{MRS_{BA}}

예를 들어, 리사라는 사람이 염소 한 마리를 양 두 마리 미만으로는 절대 바꾸지 않으려 한다면, 리사의 염소에 대한 양의 한계 대체율은 다음과 같다.

:

MRS_{SG} = \frac{2\text{ 마리 양}}{\text{마리 염소}}

만약 리사가 반대로 양 한 마리를 염소 두 마리 미만으로는 바꾸지 않으려 한다면, 리사의 양에 대한 염소의 한계 대체율은 다음과 같으며, 이는 위에서 계산한 MRS_SG의 역수와 다르다.

:

MRS_{GS} = \frac{2\text{ 마리 염소}}{\text{마리 양}} \neq \frac{1\text{ 마리 염소}}{2\text{ 마리 양}} = \frac1{\left(\frac{2\text{ 마리 양}}{\text{마리 염소}}\right)} = \frac1{MRS_{SG}}

하지만 재화나 서비스가 극한적인 경우처럼 연속적으로 나눌 수 있다면(예: 무게나 부피), 한계 대체율은 역수 관계가 성립한다.

:

MRS_{AB} = \frac1{MRS_{BA}}

이 경우, 한계 대체율은 무차별 곡선의 특정 점에서의 기울기 절댓값과 같다. 즉, 무차별 곡선 기울기에

-1

을 곱한 값이다.

예를 들어, 어떤 사람이 바나나 1g을 아이스크림 약 28.35g와 기꺼이 교환하고, 그 반대의 경우도 마찬가지라면 다음과 같이 표현할 수 있다.

:

MRS_{IB} = \frac{1\text{ 온스 아이스크림}}{1\text{ 그램 바나나}} = \frac1{\left(\frac{1\text{ 그램 바나나}}{1\text{ 온스 아이스크림}}\right)} = \frac1{MRS_{BI}}

한계 효용 체감의 법칙은 한계 대체율 체감을 설명하는 데 사용된다. 이는 어떤 재화(A)를 더 많이 가질수록, 다른 재화(B)를 얻기 위해 포기하려는 A의 양이 점점 줄어든다는 의미이다. 만약 어떤 사람이 가진 재화의 한계 효용이 다른 재화보다 낮다면, 그 재화를 교환하는 것이 이득이 된다. 교환을 통해 한 재화의 양이 줄고 다른 재화의 양이 늘어나면, 추가적인 교환에서 얻는 한계 이득이나 손실도 변하게 된다. 일반적으로 한계 효용이 감소한다고 가정하면, 사람들은 자신이 덜 중요하게 생각하는 재화를 더 많이 내놓고 더 중요하게 생각하는 재화를 얻으려고 할 것이다. 물론, 두 재화가 서로 보완적인 관계(예: 왼쪽 신발과 오른쪽 신발)일 경우에는 교환 비율이 일정할 수도 있다.^[4] 만약 더 유리한 조건으로 교환하여 자신의 만족도를 높일 수 있다면, 사람들은 그렇게 행동하는 경향이 있다.

2. 5. 한계 비용

일반적으로 한계 비용은 한계 기회 비용을 의미한다. 대부분의 경우, 한계 비용은 화폐로 측정되는 한계 비용, 즉 한계 화폐 비용을 가리킨다.

엄격한 한계주의에서는 한계 효용 체감의 법칙에 따라 한계 비용이 증가한다고 본다. 이는 어떤 자원을 특정 용도에 사용하면 다른 용도로 사용할 수 있는 자원이 줄어들기 때문이다. 반면, 신고전학파 경제학은 이러한 한계 효용 체감 주장을 받아들이지는 않지만, 수확 체감의 법칙 때문에 한계 비용이 증가한다고 설명한다.

3. 가격 이론에의 응용

한계주의와 신고전파 경제학은 일반적으로 수요와 공급 곡선이나 표의 상호 작용을 통해 가격이 어떻게 형성되는지를 설명한다. 구매자는 가격이 오르면 수요량을 줄이는 경향이 있고, 판매자는 가격이 오르면 공급량을 늘리는 경향이 있다. 구매자와 판매자 모두 자신이 교환을 통해 얻으려는 것의 한계 가치가 자신이 내놓으려는 것의 가치보다 클 때까지 거래를 시도한다.

3. 1. 수요

수요 곡선은 한계 대체율 개념을 통해 설명될 수 있다. 어떤 재화나 서비스에 대해 특정 가격이 주어졌을 때, 잠재적 구매자는 그 재화나 서비스를 얻기 위해 얼마만큼의 돈을 포기할 의향이 있는지를 나타내는 한계 대체율을 가진다.

일반적으로 한계효용 체감의 법칙이나 볼록한 무차별 곡선 이론에 따르면, 소비자가 특정 재화나 서비스를 더 많이 소비하고 보유한 돈이 줄어들수록, 추가적인 재화나 서비스를 얻기 위해 돈을 지불하려는 의향은 점차 감소한다. 즉, 재화나 서비스에 대한 돈의 한계 대체율이 낮아지는 것이다.

따라서 각각의 구매자는 일반적으로 가격이 오르면 수요량을 줄이는, 즉 우하향하는 수요표를 가지게 된다 (적어도 수요량이 0에 도달할 때까지는 그렇다). 시장 전체의 수요량은 각 가격 수준에서 모든 개별 구매자의 수요량을 합한 것이므로, 가격이 상승하면 시장 전체의 수요량 역시 감소하는 경향을 보인다.

3. 2. 공급

한계주의와 신고전파 경제학은 일반적으로 수요와 공급 곡선 또는 일정표의 상호 작용을 통해 가격이 어떻게 형성되는지 설명한다. 구매자는 가격이 오르면 더 적게 사려 하고, 판매자는 가격이 오르면 더 많이 팔려 한다. 각자는 자신이 얻으려는 것의 한계 가치가 자신이 내놓으려는 것의 가치보다 클 때까지 거래를 시도한다.

공급 곡선을 설명하는 방식에는 차이가 있다. 고전파 경제학 및 마셜의 전통을 따르는 한계주의는 공급 곡선을 생산자가 상품 하나를 더 만드는 데 드는 추가 비용, 즉 한계 비용 곡선으로 본다. 이 비용은 물리적인 생산 과정에 따라 객관적으로 결정되며, 수확 체감 때문에 생산량이 늘어날수록 비용이 증가하여 곡선은 우상향하는 모습을 보인다.

반면, 보다 철저한 한계주의적 관점에서는 공급 곡선을 '보완적 수요 곡선'으로 해석한다. 이는 상품을 판매하여 얻는 돈에 대한 수요를 나타내는 것으로, 구매 행위는 돈 대신 상품이나 서비스를 얻는 것으로 간주된다.^[10] 이 관점에서 공급 곡선의 형태는 돈과 해당 상품 또는 서비스 사이의 한계 대체율에 의해 결정된다.

3. 3. 시장

판매자와 구매자 모두 시장 가격에 영향을 줄 수 없는 '가격 수용자'(price taker)라고 가정하는 제한적인 상황, 즉 수요 함수가 공급 함수를 결정하거나 그 반대인 경우를 설정함으로써, 마셜을 비롯한 한계주의자 및 신고전파 경제학자들은 완전 경쟁과 여러 형태의 불완전 경쟁에 대해 분석 가능한 모델을 개발했다. 이러한 모델들은 보통 비교적 단순한 그래프로 나타낼 수 있다. 일부 다른 한계주의자들이 더 현실적인 시장 설명을 시도하기도 했으나, 이러한 연구들은 경제 사상의 주류 흐름에 큰 영향을 미치지는 못했다.

3. 4. 물과 다이아몬드의 역설

한계 효용 감소의 법칙은 가치의 역설, 흔히 애덤 스미스와 연관 지어 설명되는 물과 다이아몬드의 역설을 설명하는 데 사용된다.^[13] 물론 애덤 스미스 이전의 사상가들도 이 문제를 인지하고 있었다.^[14] 물은 인간 생존에 필수적이지만 매우 낮은 가격에 거래되는 반면, 다이아몬드는 (스미스 시대에는 주로 장식품이나 조각 도구로 쓰였음에도) 생존에 필수적이지 않지만 매우 높은 가격을 가졌다.

한계주의 경제학자들은 이러한 현상을 설명하기 위해 재화 전체의 총 효용이 아니라, 특정 시점에서 소비하거나 얻게 되는 한 단위의 추가적인 재화, 즉 '한계' 효용의 중요성을 강조했다. 대부분의 사람들에게 물은 매우 풍부하여 추가적인 한 단위(예: 물 한 동이)를 얻거나 잃는 것이 일상적인 사용에 큰 영향을 주지 않는다. 즉, 물의 한계 효용은 매우 낮다. 반면 다이아몬드는 훨씬 희소하기 때문에, 다이아몬드 한 단위를 얻거나 잃는 것은 개인에게 훨씬 큰 효용의 변화를 가져온다. 따라서 다이아몬드의 한계 효용은 매우 높다.

그러나 이는 어떤 재화나 서비스의 가격이 단순히 특정 개인이나 일반적인 개인이 느끼는 한계 효용에 의해서만 결정된다는 의미는 아니다. 오히려 개인들은 자신이 가지고 있거나 원하는 재화의 한계 효용에 따라 거래할 의향을 가지게 되며(이 한계 효용은 잠재적 거래자마다 다르다), 시장에서의 가격은 이러한 개인들의 상호작용 속에서 형성되는 것이다.

4. 역사

고전 경제학의 노동가치론은 재화의 가치가 투입된 노동 시간 등에 의해 결정된다고 보았으나, 가치의 역설과 같이 재화의 유용성과 교환가치의 차이를 명확히 설명하지 못하는 한계를 지녔다. 이러한 배경 속에서 1870년대 윌리엄 제번스, 카를 멩거, 레옹 발라스 세 명의 경제학자는 거의 동시에 독립적으로 한계 효용 이론에 기반한 경제학 체계를 수립했다. 이들은 기존의 객관가치론을 비판하고 주관가치론을 제시하며 고전파 경제학에 도전했는데, 이를 '''한계 혁명'''(限界革命, Marginal Revolution)이라 부른다. 이 혁명은 근대 경제학 및 신고전파 경제학 발전의 중요한 토대가 되었다.

한계 개념 자체는 앙투안 오귀스탱 쿠르노, 쥘 뒤퓌, 헤르만 하인리히 고센, 요한 하인리히 폰 튀넨 등 이전 학자들에 의해서도 사용되었으나, 이를 체계적인 이론으로 발전시킨 것은 제번스, 멩거, 발라스였다. 최근 연구에서는 이들 세 학자의 이론적 유사성보다는 각자의 접근 방식과 강조점의 차이를 더 주목하는 경향이 있다.

한편, 소비에트 연방 공산당의 이론가 니콜라이 부하린은 한계 혁명이 반 마르크스주의적 동기에서 비롯되었다고 주장하기도 했으나, 마르크스의 자본론이 널리 알려지기 전에 이미 한계주의 이론이 발전하고 있었다는 점에서 이에 대한 반론도 존재한다.^[64]

4. 1. 한계주의 이전의 접근

고전 경제학의 노동가치론은 재화의 가치가 투입된 노동 시간과 생산 비용에 의해 결정된다고 보았다. 그러나 이 이론은 왜 물처럼 생존에 필수적인 재화의 가격은 낮은 반면, 다이아몬드처럼 덜 유용한 재화의 가격은 높은지와 같은 가치의 역설을 명확히 설명하지 못하는 한계를 지녔다. 이러한 배경 속에서 1870년대 카를 멩거, 레옹 발라스, 윌리엄 제번스 등은 기존의 객관가치론을 비판하며 재화의 가치가 소비자의 주관적인 만족도에 따라 결정된다는 주관가치론을 제시했다. 한계주의의 등장은 경제학의 패러다임을 바꾸는 중요한 계기가 되었으며, 신고전파 경제학 발전의 토대를 마련했다.

한계 효용 감소의 개념은 고대에서도 찾아볼 수 있다. 아리스토텔레스는 그의 저서 ''정치학''에서 다음과 같이 언급했다.

외부적인 재화는 다른 도구와 마찬가지로 한계가 있으며, 유용한 모든 것은 너무 많으면 해를 끼치거나 적어도 쓸모가 없어진다.^[15]

다만 아리스토텔레스의 가치 이론에서 한계적 개념이 구체적으로 어떤 역할을 했는지에 대해서는 학자들 간의 뚜렷한 의견 일치는 없다.^[16]^[17]^[18]^[19]^[20]

이후 여러 경제 사상가들은 재화의 가치가 효용성과 희소성 사이의 관계에 의해 영향을 받는다는 점에 주목했다.^[21] 18세기 이탈리아의 중상주의자들, 예를 들어 안토니오 제노베시, 지암마리아 오르테스, 피에트로 베리, 체사레 베카리아, 조반니 리날도 등은 가치가 일반적인 효용과 희소성에 의해 설명된다고 주장했다. 하지만 이 요소들이 구체적으로 어떻게 상호작용하여 가치를 결정하는지에 대한 명확한 이론을 제시하지는 못했다.^[22] 페르디난도 갈리아니는 그의 저서 ''Della Moneta''(1751)에서 가치를 '효용'과 '희소성'이라는 두 요소의 비율로 설명하려 시도했으며, 희소성은 재화의 수량과 실제 사용량 간의 비율로 파악했다.

프랑스의 앤 로베르 자크 튀르고는 ''부의 형성 및 분배에 대한 고찰''(1769)에서 가치가 해당 재화가 속한 종류의 일반적인 유용성, 현재와 미래의 필요에 대한 비교, 그리고 재화를 얻기 위해 예상되는 어려움 등에서 비롯된다고 보았다.

에티엔 보노 드 콩디야크 역시 ''상업과 정부에 관하여''(1776)에서 가치는 생산 비용에 의해 결정되는 것이 아니라, 재화 자체의 유용성과 예상되는 희소성에 따라 결정되며, 오히려 가치가 있기 때문에 생산 비용이 지불된다는 점을 강조했다.

이 마지막 요점은 19세기 초기 한계주의자 리처드 와틀리에 의해 유명하게 재진술되었으며, 그는 ''정치 경제학 입문 강의''(1832)에서 다음과 같이 썼다.

진주가 비싼 가격에 팔리는 것은 사람들이 그것을 얻기 위해 잠수하기 때문이 아니라, 그 반대로 사람들이 비싼 가격에 팔리기 때문에 그것을 얻기 위해 잠수하는 것이다.^[23]

와틀리의 제자인 너소 윌리엄 시니어는 초기 한계주의자로 언급된다.

프레데릭 바스티아는 그의 저서 ''경제적 조화''(1850)의 제5장과 제11장에서 총 효용보다는 효용을 증가시키는 서비스 간의 비율로 가치 이론을 발전시키기도 했다.

4. 2. 한계 혁명 이전의 한계주의자들

한계 효용 이론의 발전에 기여한 초기 인물들이 있었지만, 이들의 연구는 당대에 큰 주목을 받지 못하거나 잊혔다.

가변 효용 이론에 대한 최초의 명확한 출판물은 다니엘 베르누이가 1738년에 발표한 "Specimen theoriae novae de mensura sortis"였다.^[24] 이 논문의 초안은 1731년 또는 1732년에 작성된 것으로 알려져 있다.^[25]^[26] 베르누이보다 앞서 1728년, 가브리엘 크라머 역시 개인적인 편지를 통해 본질적으로 같은 이론을 제시했다.^[27] 두 사람 모두 상트페테르부르크 역설을 해결하려는 과정에서 돈의 한계 효용은 부가 축적될수록 감소하며, 구체적으로 부의 효용은 자연 로그(베르누이) 또는 제곱근(크라머)에 비례한다고 결론지었다. 그러나 이 가설의 더 일반적인 의미는 설명되지 않았고, 이 연구는 잊혀졌다.

1833년에 발표되고 1837년 ''인구, 가치, 빈민법 및 지대에 관한 강의''에 포함된 "가치에 대한 고찰, 효용뿐만 아니라 교환 가치와 구별되는" 강연에서^[28], 윌리엄 포스터 로이드는 명시적으로 일반적인 한계 효용 이론을 제시했지만, 그 유도나 의미를 설명하지 않았다. 그의 진술의 중요성은 20세기 초까지, 다른 사람들이 동일한 통찰력을 독립적으로 개발하고 대중화하기 전까지는 모든 사람(로이드를 포함하여)에게 잊혀진 것으로 보인다.^[29]

나소 윌리엄 시니어는 1836년 저서 ''정치경제학의 개요''에서 한계 효용이 수요의 궁극적인 결정 요인이라고 주장했지만, 그 의미를 추구하지 않은 것으로 보이지만, 일부는 그의 연구를 실제로 그렇게 한 것으로 해석한다.^[30]

쥘 뒤퓌는 1844년 논문 "De la mesure de l'utilité des travaux publics"에서 한계 효용 개념을 교량 통행료를 결정하는 문제에 적용했다.^[31]

1854년, 헤르만 하인리히 고센은 ''Die Entwicklung der Gesetze des menschlichen Verkehrs und der daraus fließenden Regeln für menschliches Handeln''을 출판하여 한계 효용 이론을 제시하고 시장 경제의 행동에 대한 그 의미를 매우 광범위하게 적용했다. 그러나 고센의 연구는 당시 독일에서 좋은 평가를 받지 못했고, 대부분의 사본이 판매되지 않고 파괴되었으며, 이른바 한계 혁명 이후 재발견되기 전까지 거의 잊혀졌다.

4. 3. 한계 혁명

'''한계 혁명'''(限界革命, Marginal Revolution)은 1870년대에 윌리엄 스탠리 제번스, 카를 멩거, 레옹 발라스 세 명의 경제학자가 거의 동시에 독립적으로 한계 효용 이론에 기반한 경제학 체계를 수립하여 고전파 경제학에 도전하고 근대 경제학의 기초를 마련한 중요한 전환점을 말한다.

고전 경제학의 노동가치론은 재화 가치가 투입된 노동 시간에 의해 객관적으로 결정된다고 보았으나, 가치의 역설(물처럼 유용하지만 값싼 것과 다이아몬드처럼 덜 유용하지만 비싼 것의 차이)을 설명하는 데 한계가 있었다. 1870년대에 제번스, 멩거, 발라스는 이러한 객관가치론을 비판하고, 가치가 개인의 주관적인 만족도(효용)에 따라 결정된다는 주관가치론을 제시했다. 이들의 연구는 경제학의 패러다임을 바꾸고 신고전파 경제학 성립의 토대가 되었다.

한계 혁명을 이끈 주요 인물과 그들의 기여는 다음과 같다.

'''윌리엄 스탠리 제번스''' (영국): 1862년 논문과 1871년 저서 ''정치경제학 이론''을 통해 이론을 발표했다.^[32] 그는 영국의 공리주의 철학의 영향을 받아 한계 효용을 쾌락과 고통의 계산으로 설명하고, "생산 원가가 공급을 결정하고, 공급은 최종 효용 정도를 결정하며, 최종 효용 정도는 가치를 결정한다"는 가격 이론을 제시했다.^[36]
'''카를 멩거''' (오스트리아): 1871년 저서 ''국민경제학 원리''에서 이론을 제시했다.^[33] 그는 개인이 트레이드오프(trade-offs) 상황에서 한계 효용을 이용해 의사결정하는 방식을 설명했으며,^[8] 생산 요소의 가치가 최종 소비재의 효용에서 파생된다고 보아 경제 이론 전반을 한계 개념으로 재구성하려 했다. 이는 오스트리아 학파의 시초가 되었다.
'''레옹 발라스''' (스위스): 1874년 출판된 ''순수 경제학 요강''을 통해 이론을 소개했다. 그는 한계 효용을 일반 균형 이론 구축의 도구로 활용했으며, 각 상품 소비와 연관된 효용을 가정하여 소비자 효용 극대화 문제를 수학적으로 정교하게 분석했다. 이는 로잔 학파로 이어졌다.

이들은 상품의 가치가 소비자가 추가적인 한 단위의 상품을 소비함으로써 얻는 만족도, 즉 한계 효용에 의해 결정된다고 보았다. 소비자는 상품 소비를 늘릴수록 한계 효용이 점차 감소하며(한계 효용 체감의 법칙), 상품의 가격과 한계 효용이 일치하는 지점에서 소비를 멈춘다. 메그나드 데사이(Meghnad Desai)는 이를 "개인은 일상 활동에서 자원을 관리하여 한계 효용(추가 단위 소비에서 얻는 효용)과 지불하는 가격(교환 가치)의 균형을 맞춘다"고 요약했다.^[35] 이처럼 한계주의는 상품의 교환 가치(가격)가 사용 가치(효용)에 의해 설명될 수 있음을 밝혔다.^[34]

'한계 혁명'이라는 용어 자체는 하야사카 타다시의 연구에 따르면 1930년대 존 힉스가 처음 사용했고, 이후 라 민트가 1870년대의 경제학 변화를 지칭하며 런던 정치경제대학교 학자들 사이에서 퍼져나갔다. 이 용어가 널리 쓰인 것은 1970년대 토머스 쿤의 과학 혁명 개념이 주목받으면서 경제학사에서 한계 혁명의 의의에 대한 논의가 활발해진 이후이다.

한계 개념 자체는 앙투안 오귀스탱 쿠르노, 쥘 뒤퓌, 헤르만 하인리히 고센, 요한 하인리히 폰 튀넨 등 선구자들이 이미 사용했지만, 이를 체계적인 이론으로 발전시킨 것은 제번스, 멩거, 발라스였다. 최근 연구에서는 이들 세 학자의 유사성보다는 이론적 접근 방식과 강조점의 차이(예: 제번스의 공리주의적 접근, 멩거의 인과적-현실주의적 접근, 발라스의 수리적 일반균형 접근)를 더 주목하는 경향이 있다. 미국의 존 베이츠 클라크 역시 초기 한계주의자로 언급되나, 이론 자체의 발전에 대한 기여는 앞선 세 학자보다 적은 것으로 평가된다.

한편, 소비에트 연방 공산당 이론가 니콜라이 부하린은 한계 혁명이 반 마르크스주의적 동기에서 비롯되었다고 주장했으나, 마르크스의 자본론 초판(1867) 영문 번역이 1887년에야 이루어졌고 1880년대까지 널리 논의되지 않았다는 점에서, 한계 혁명이 마르크스주의에 대한 직접적인 반박으로 등장했다고 보기는 어렵다는 반론이 있다.^[64]

4. 3. 1. 2세대 한계주의자

한계 혁명은 제번스, 멩거, 왈라스의 연구에서 시작되었지만, 이들의 이론이 경제학의 주류로 자리 잡는 데에는 2세대 경제학자들의 역할이 중요했다. 이들은 1세대 학자들의 아이디어를 발전시키고 확산시켰다.

주요 2세대 한계주의자들은 다음과 같다.

지역	주요 인물
잉글랜드	필립 위크스티드, 윌리엄 스마트, 알프레드 마셜
오스트리아	오이겐 뵘 폰 바베르크, 프리드리히 폰 비저
스위스	빌프레도 파레토
미국	허버트 조셉 데이븐포트, 프랭크 A. 페터

1세대 학자들의 접근 방식에는 차이가 있었지만, 2세대 경제학자들은 국적이나 언어에 얽매이지 않고 서로 영향을 주고받았다. 예를 들어, 폰 비저는 왈라스의 영향을 많이 받았고, 위크스티드는 멩거의 영향을 받았다. 페터는 자신과 데이븐포트를 오스트리아 학파를 본떠 "미국 심리학 학파"라고 칭했으며, 이 시기 클라크의 연구 역시 멩거의 영향을 받았다. 윌리엄 스마트는 처음에 오스트리아 학파 이론을 영어권에 소개했지만, 점차 마셜의 영향을 받게 되었다.^[37]

뵘-바베르크는 멩거의 개념을 가장 명확하게 설명한 인물로 평가받는다.^[37]^[38] 그는 또한 시간 경과에 따른 한계 생산성 감소와 시간 선호도, 그리고 한계 효용 감소의 상호작용에 기반한 이자 및 이윤 이론을 제시한 것으로 유명하다.^[7] 이 이론은 이후 크누트 빅셀에게 영향을 주어 더욱 발전했으며,^[39] 미국의 어빙 피셔는 시간 선호도를 공식적으로 제외하는 방향으로 수정했다.^[40]

마셜은 한계 효용 이론을 신고전학파 경제학의 주류로 만드는 데 가장 큰 영향을 미친 2세대 한계주의자이다. 특히 1890년에 출판된 그의 저서 ''경제학 원리''는 큰 영향을 주었다. 마셜은 효용이 양적으로 측정 가능하고 화폐의 한계 효용이 일정하거나 거의 변하지 않는다고 가정하여 수요 곡선을 도출했다. 하지만 그는 제번스처럼 공급 측면을 한계 효용으로 설명하지 않고, 수요에 대한 한계적 설명과 비용이 객관적으로 결정된다는 고전 경제학적 설명을 결합했다. 마셜은 이후 자신의 비용 이론이 궁극적으로 한계 효용에 의해 결정된다는 비판에 대해 적극적으로 반박했다.^[10]

4. 4. 한계 혁명의 사회주의에 대한 대응

한계주의와 한계 혁명의 등장은 종종 노동자 운동, 마르크스 경제학의 부상, 그리고 초기 리카도 사회주의의 노동 착취 이론에 대한 대응으로 해석된다. 마르크스의 ''자본론'' 제1권은 1867년 7월에 출판되었는데, 비록 한계주의가 이미 발전하고 있었지만, 고센과 같은 초기 한계주의적 아이디어는 마르크스 경제학이 주목받기 전까지는 대체로 받아들여지지 않았다. 1880년대에 이르러 마르크스주의가 노동자 운동의 주요 이론으로 부상하면서 고센은 사후에 재평가되었다.^[41]

E. 스크레판티와 S. 자마니는 마르크스주의의 부상 외에도 한계주의 성공의 다른 '외부적' 요인을 지적한다. 이들은 한계주의가 장기 불황과 1848년 이후 다시 격화된 계급 투쟁에 대한 효과적인 대응책이었다고 주장한다. 즉, 한계주의는 자유 시장을 자원 배분을 최적으로 수행하는 완전 경쟁 상태로 이론화함으로써, 경제학자들이 자유 방임 경제의 부정적 결과를 시장 기능을 방해하는 노동자 연합 탓으로 돌릴 수 있게 했다는 것이다.^[41]

또한, 한계 혁명 이후 세대의 성공 요인 중 하나로 마르크스 경제 이론에 대한 명확한 반론을 제시했다는 점이 꼽힌다.^[42] 이 중 가장 유명한 것은 뵘-바베르크의 "Zum Abschluss des Marxschen Systems|마르크스 체계의 종결^de" (1896)이었고,^[43] 윅스티드의 "The Marxian Theory of Value. ''Das Kapital'': A Criticism" (1884)^[44]과 "The Jevonian Criticism of Marx: A Rejoinder" (1885)^[45] 역시 중요한 비판으로 여겨진다.

이에 대한 마르크스주의 진영의 주요 반론으로는 루돌프 힐퍼딩의 Böhm-Bawerks Marx-Kritik|뵘-바베르크의 마르크스 비판^de (1904)^[46]과 니콜라이 부하린의 ''The Economic Theory of the Leisure Class'' (1914)^[47] 등이 있다.

한편, 소비에트 연방 공산당의 이론가였던 니콜라이 부하린은 1870년대 한계 혁명의 동기가 반 마르크스주의적 선전에 있다고 주장했다. 그러나 『자본론』 초판(1867)의 영어 번역이 1887년에야 이루어졌고, 1880년대까지는 마르크스주의가 널리 논의되지 않았기 때문에, 한계 효용 이론이 처음부터 마르크스주의에 대한 직접적인 도전으로 등장했다고 보기는 어렵다는 반론이 있다.^[64]

4. 5. 쇠퇴

1881년, 프랜시스 이시드로 엣지워스는 그의 저서 《수리 심리학》(''Mathematical Psychics'')에서^[48] 무차별 곡선 개념을 처음 제시했다. 그는 효용이 정량화될 수 있는 상품과 서비스의 미분 가능한 함수라는 가정 하에 한계주의 이론으로부터 무차별 곡선의 속성을 도출했다. 그러나 이후 무차별 곡선 자체는 효용이라는 개념에 얽매이지 않고 독립적으로 사용될 수 있다는 점이 밝혀졌다.

1915년, 에브게니 슬루츠키는 오직 무차별 곡선의 속성만을 이용하여 소비자 선택 이론을 새롭게 정립했다.^[49] 하지만 제1차 세계 대전과 볼셰비키 혁명 등의 시대적 혼란과 슬루츠키 개인의 관심사 변화로 인해 그의 연구는 당시 큰 주목을 받지 못했다. 이후 1934년에 존 힉스와 R. G. D. 앨런이 슬루츠키와 유사한 연구를 통해 거의 동일한 결과를 발표하면서^[50] 비로소 학계의 폭넓은 인정을 받게 되었다. 앨런은 나중에 슬루츠키의 선구적인 업적을 확인하고 언급했다.

한편, 일부 오스트리아 학파 경제학자들은 1911년까지 효용의 정량화 가능성을 부정하면서도 한계 효용의 개념 자체는 계속해서 활용했다.^[51] 그러나 대부분의 경제학자들은 효용이 일종의 측정 가능한 양이라고 가정하는 경향이 있었다. 무차별 곡선 분석은 이러한 정량화 가정을 배제할 수 있는 방법을 제시하는 것처럼 보였지만, 곡선의 볼록성을 설명하기 위해 '감소하는 한계 대체율'이라는 다소 임의적인 가정이 필요했다. 이는 힉스 스스로도 "모자 속의 토끼"와 같다고 인정한 부분이다.^[52]^[53]

결과적으로 많은 경제학자들은 한계 효용 분석이 무차별 곡선 분석으로 대체되었다고 받아들였다. 이에 따라 한계 효용 분석은 마치 보어의 원자 모형처럼 교육적인 목적에서는 유용할 수 있으나, 이론적으로는 "구식"이며 궁극적으로는 부정확한 것으로 여겨지게 되었다.^[53]^[54]

4. 6. 부활

베르누이(Bernoulli) 외 여러 학자들의 기대 효용 가설은 프랭크 램지(1926년),^[55] 존 폰 노이만과 오스카 모르겐슈테른(1944년),^[56] 그리고 레너드 새비지(1954년)^[57]를 포함한 다양한 20세기 사상가들에 의해 부활했다. 이 가설은 여전히 논쟁의 여지가 있지만, 효용뿐만 아니라 효용에 대한 정량화된 개념을 경제사상의 주류로 다시 가져왔고, 오컴주의적 논증을 배제할 근거를 마련했다.^[54] 기대 효용 분석에서 한계 효용 감소의 법칙은 위험 회피라고 불리는 것과 일치한다는 점에 주목할 필요가 있다.

5. 비판

소비에트 연방 공산당의 이론가 니콜라이 부하린은 1870년대 한계 혁명의 동기를 반 마르크스주의 선전이라고 주장하기도 했다. 하지만 자본론 초판(1867)의 영문 번역이 1887년에 이루어졌고 1880년대까지는 마르크스주의가 널리 알려지지 않았다는 점에서, 한계 효용 학설이 처음부터 마르크스주의에 대한 도전으로 등장했다고 보기는 어렵다는 지적이 있다.^[64]

5. 1. 마르크스주의 비판

칼 마르크스는 한계주의가 주류 경제학에서 주요한 경제적 가치 해석으로 자리 잡기 전에 사망했다. 그의 경제 이론은 노동가치설에 기반하며, 교환 가치와 사용 가치를 구분했다. 마르크스는 그의 저서 ''자본론''에서 수요와 공급이 장기적인 시장 가치를 결정한다는 설명을 받아들이지 않았다.

:수요와 공급의 불일치와 그 결과로 나타나는 시장 가격의 시장 가치로부터의 일탈을 파악하는 것보다 더 쉬운 일은 없다. 진정한 어려움은 수요와 공급의 등식이 무엇을 의미하는지 결정하는 데 있다.

:[...]

:만약 공급이 수요와 같다면, 그들은 작용을 멈추고, 바로 이런 이유 때문에 상품은 시장 가치로 판매된다. 두 힘이 반대 방향으로 동일하게 작용할 때마다, 그들은 서로 균형을 이루고, 외부의 영향을 행사하지 않으며, 이러한 상황에서 일어나는 모든 현상은 이 두 힘의 영향이 아닌 다른 원인으로 설명되어야 한다. 만약 공급과 수요가 서로 균형을 이룬다면, 그들은 어떠한 것도 설명하는 것을 멈추고, 시장 가치에 영향을 미치지 않으며, 따라서 시장 가치가 왜 정확히 이 금액의 돈으로 표현되고 다른 금액이 아닌지에 대한 이유에 대해 우리를 더 어둡게 만든다.^[58]

마르크스주의 경제학자들은 한계주의에 대해 비판적인 입장을 취했다. 니콜라이 부하린은 한계주의의 초기 비판가 중 한 명으로, "가격이 파생되어야 하는 주관적인 평가는 실제로 이 가격에서 시작된다"고 지적하며 한계주의가 순환 논증의 오류를 범하고 있다고 주장했다.^[59] 그는 다음과 같이 결론지었다.

:Böhm-Bawerk 이론이 사회 현상의 파생을 위해 개인적인 동기에 의존할 때마다, 그는 실제로 사회적 내용을 다소 숨겨진 형태로 미리 밀반입하여, 전체 구성이 악순환, 지속적인 논리적 오류, 단지 그럴듯한 목적을 달성할 수 있고 실제로는 현대 부르주아 이론의 완전한 불모성만을 증명하는 오류가 된다.^[60]

부하린은 또한 1870년대의 한계 혁명의 동기가 반 마르크스주의 선전에 있다고 주장하기도 했다. 그러나 자본론 초판(1867)의 영어 번역은 1887년에야 출간되었고, 1880년대까지 마르크스주의가 널리 논의되지 않았다는 점에서, 한계 효용 학설이 처음부터 마르크스주의에 대한 직접적인 도전으로 등장했다고 보기는 어렵다는 반론이 있다.^[64]

후대의 마르크스주의 비평가인 어니스트 만델 역시 한계주의가 "현실과 동떨어져" 있으며 생산의 역할을 간과한다고 비판했다. 그는 한계주의가 어떻게 수많은 개인의 다양한 '필요'가 충돌하는 상황에서 단일하고 안정적인 가격이 형성될 수 있는지 설명하지 못한다고 지적하며 다음과 같이 덧붙였다.

:또한 수백만 개의 서로 다른 개인의 "필요"의 충돌로부터 단일 가격뿐만 아니라 완전한 자유 경쟁 조건에서도 장기간 안정적으로 유지되는 가격이 어떻게 발생하는지 설명할 수 없다. "한계" 기술은 상수와 경제 생활의 기본적인 진화에 대한 설명이라기보다는 기껏해야 일시적이고 단기적인 변동에 대한 설명을 제공한다.^[61]

모리스 도브는 한계주의를 통해 도출되는 가격이 결국 소득 분배 상태에 의존한다고 비판했다. 소비자가 시장에서 자신의 선호를 표현하는 능력은 그들의 구매력에 의해 제약을 받는데, 한계주의 이론은 가격이 교환 행위 자체에서 발생한다고 설명함으로써 소득 분배가 가격 결정에 미치는 근본적인 영향을 설명하지 못한다는 것이다.^[62]

도브는 더 나아가 한계 효용 이론 이면에 숨겨진 이데올로기적 동기를 지적했다. 예를 들어, 윌리엄 스탠리 제본스가 "모든 공동체의 부의 불평등과 일치하는 한, 모든 상품은 교환을 통해 최대의 사회적 이익을 창출하도록 분배된다"고 주장한 것을 언급하며(후생 경제학의 기본 정리 참조), 도브는 이러한 주장이 한계주의가 주어진 소득 분배를 당연한 것으로 전제하고 그 결과로 나타나는 가격을 정당화함으로써, 시장 경제 자체에 대한 비판을 무력화하려는 의도를 가지고 있다고 해석했다.^[62]

5. 2. 마르크스주의의 한계주의 수용

마르크스주의 전통의 영향을 받은 일부 경제학자들은 한계주의의 통찰력을 받아들이려는 시도를 했다. 대표적인 인물로는 오스카 랑게, 브워지미에시 브루스, 미하우 칼레츠키 등이 있다.^[63] 이들은 고전 정치경제학, 한계주의, 그리고 신고전파 경제학의 장점들을 통합하고자 했다. 이 경제학자들은 마르크스가 가격 형성에 대한 정교한 이론을 갖추지 못했다고 평가했으며, 반대로 신고전파 경제학은 경제 활동이 이루어지는 사회적 틀에 대한 분석이 부족하다고 보았다.^[63]

한편, 다른 일부 마르크스주의자들은 마르크스주의와 한계주의가 반드시 충돌하는 것은 아니라고 주장했다. 거시적인 관점에서 자본가가 노동자의 잉여 노동을 착취한다는 마르크스주의적 분석을 유지하면서도, 미시적인 가격 결정 과정에서는 한계주의적인 공급 및 수요 이론을 활용할 수 있다고 보았기 때문이다.^[63]

참조

_[1] 서적 The Common Sense of Political Economy 1910
_[2] 서적 Über den Ursprung und die Hauptgesetze des wirtschaftlichen Wertes 1884
_[3] 서적 Der natürliche Werth http://praxeology.ne[...] 1889
_[4] 논문 The Austrian Theory of the Marginal Use and of Ordinal Marginal Utility 1973-09
_[5] 논문 The Development of Utility Theory 1950
_[6] 논문 The Adoption of Marginal Utility Theory 1972
_[7] 서적 Kapital Und Kapitalizns. Zweite Abteilung: Positive Theorie des Kapitales 1889
_[8] 간행물 Utility 1968
_[9] 서적 Mathematical Psychics http://socserv.mcmas[...] 1881
_[10] 서적 History of Economic Analysis 1954
_[11] 서적 Monopoly: A History and Theory 1933
_[12] 서적 Nationalökonomie: Theorie des Handelns und Wirtschaftens http://library.mises[...] 1940
_[13] 서적 An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations 1776
_[14] 서적 History and Philosophy of Social Science: An Introduction Routledge 1991
_[15] 문서 Politics
_[16] 논문 Aristotle's Theory of Exchange: An Inquiry into the Origin of Economic Analysis 1952
_[17] 논문 Genesis of the Marginal Utility Theory from Aristotle to the End of the Eighteenth Century 1953
_[18] 논문 Aristotle and the Development of Value Theory 1964
_[19] 서적 History of Economic Analysis 1954
_[20] 서적 Aristotle's Economic Thought 1995
_[21] 서적 A History of Economic Reasoning 1983
_[22] 서적 A History of Economic Reasoning 1983
_[23] 서적 Introductory Lectures on Political Economy, Being part of a course delivered in the Easter term 1832
_[24] 논문 Specimen theoriae novae de mensura sortis 1738
_[25] 서신 letter of 4 July 1731 to Nicolas Bernoulli http://www.cs.xu.edu[...] 1731-07-04
_[26] 서신 letter of 5 April 1732, acknowledging receipt of "Specimen theoriae novae metiendi sortem pecuniariam" http://www.cs.xu.edu[...] 1732-04-05
_[27] 서신 letter of 21 May 1728 to Nicolaus Bernoulli http://www.cs.xu.edu[...] 1728-05-21
_[28] 문서 Finally some recognition that the guidance isn't clear.
_[29] 논문 On some neglected British economists 1903-09
_[30] 논문 Diamonds Are Forever(?): Nassau Senior and Utility Theory 1992-03
_[31] 논문 De la mesure de l'utilité des travaux publics 1844
_[32] 웹사이트 “A General Mathematical Theory of Political Economy” http://socserv2.socs[...]
_[33] 서적 Grundsätze der Volkswirtschaftslehre https://mises.org/do[...]
_[34] 서적 The New Palgrave Dictionary of Economics Palgrave Macmillan UK 2017-08-17
_[35] 서적 Marx's Revenge: The Resurgence of Capitalism and the Death of Statist Socialism Verso Books
_[36] 서적 Economics Evolving: A History of Economic Thought Princeton University Press
_[37] 논문 "The Place of Mises's Human Action in the Development of Modern Economic Thought" 1999
_[38] 논문 "Grundzüge der Theorie des wirtschaftlichen Güterwerthes" 1886
_[39] 서적 Über Wert, Kapital unde Rente https://mises.org/bo[...] 1893
_[40] 서적 Theory of Interest 1930
_[41] 서적 An Outline of the History of Economic Theory Oxford University Press
_[42] 서적 An Outline of the History of Economic Thought 1994
_[43] 서적 Zum Abschluss des Marxschen Systems Staatswiss. Arbeiten. Festgabe für [[Karl Knies|K. Knies]] 1896
_[44] 간행물 Das Kapital: A Criticism 1884
_[45] 간행물 The Jevonian criticism of Marx: a rejoinder 1885
_[46] 서적 Böhm-Bawerks Marx-Kritik 1904
_[47] 서적 Политической экономии рантье http://www.marxists.[...] 1914
_[48] 문서 Mathematical Psychics http://socserv.mcmas[...]
_[49] 논문 "Sulla teoria del bilancio del consumatore" 1915
_[50] 논문 "A Reconsideration of the Theory of Value" 1934
_[51] 서적 Theorie des Geldes und der Umlaufsmittel 1912
_[52] 서적 Value and Capital
_[53] 서적 Value and Capital
_[54] 논문 "Complementarity: An Essay on the 40th Anniversary of the Hicks-Allen Revolution in Demand Theory" 1974
_[55] 문서 "Truth and Probability" http://cepa.newschoo[...] 1931
_[56] 서적 Theory of Games and Economic Behavior 1944
_[57] 서적 Foundations of Statistics 1954
_[58] 서적 Capital http://www.marxists.[...]
_[59] 서적 The Economic Theory of the Leisure Class http://www.marxists.[...] 1914
_[60] 서적 The Economic Theory of the Leisure Class http://www.marxists.[...] 1914
_[61] 서적 Marxist Economic Theory http://www.marxists.[...] 1962
_[62] 서적 Theories of value and Distribution 1973
_[63] 서적 Socialism & Marginalism in Economics, 1870–1930 1995
_[64] 논문 限界革命の起源 1973

본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com