목적론적 논증
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
1. 개요
목적론적 논증은 우주의 질서와 복잡성이 지적인 설계자의 존재를 증명한다는 철학적 논증이다. 고대 철학자들은 자연의 질서에서 지적 설계를 발견하려 했으며, 플라톤과 아리스토텔레스는 목적론적 설명을 발전시켰다. 중세 시대에는 기독교 신학자 토마스 아퀴나스가 목적론적 논증을 신 존재 증명의 하나로 제시했고, 이슬람 및 유대 철학에서도 유사한 논증이 나타났다. 근대에 들어 뉴턴은 우주의 체계가 지적 설계의 결과라고 주장했고, 흄은 유추의 문제점을 지적하며 비판했다. 윌리엄 페일리는 시계공 유추를 통해 목적론적 논증을 대중화했지만, 다윈의 진화론은 생물학적 질서를 자연 선택으로 설명하며 반박했다. 현대에는 확률론적 논증, 미세 조정 우주론, 창조과학, 지적 설계론 등이 목적론적 논증의 변형으로 제시되었으나, 유추의 문제, 설계자의 불확실성, 자연주의적 설명의 가능성 등으로 인해 비판받고 있다.
더 읽어볼만한 페이지
- 인류 원리 - 미세조정 우주
미세 조정 우주는 우주의 물리 상수들이 생명체의 존재를 가능하게 하도록 정밀하게 조정되었다는 주장이며, 다양한 과학자들이 지지했으나 검증과 반증이 불가능하다는 비판도 제기된다. - 인류 원리 - 다중 우주론
다중 우주론은 우리 우주 외 다른 우주들의 존재 가능성을 탐구하는 이론으로, 고대 철학에서 기원하여 현대 과학의 우주론, 양자역학 등에서 논의되지만, 실험적 검증 부족으로 과학계에서 논쟁적인 주제이다. - 목적론 - 결과주의
결과주의는 행위의 도덕적 가치를 결과에 따라 평가하는 윤리 이론으로, 공리주의, 규칙 결과주의, 국가 결과주의 등 다양한 형태로 나타나며, 최선의 결과 추구라는 공통점 아래 '최선의 결과'의 정의와 달성 방식에 대한 다양한 견해와 핵심 쟁점을 가진다. - 목적론 - 텔로스
텔로스는 아리스토텔레스 철학에서 목표, 목적, 최고선을 의미하며 모든 인간 활동의 궁극적인 이유이자 지향점으로서, 그 자체로 완결된 목적이거나 더 근본적인 목적을 위한 수단이 될 수 있고 테크네와 연관되며, 현대 철학의 여러 분야와 한국 사회의 다양한 담론에 응용된다. - 지적 설계 - 환원 불가능한 복잡성
환원 불가능한 복잡성은 지적 설계론자들이 주장하는 개념으로, 시스템 기능 유지를 위한 필수적인 상호작용 부분들의 복잡계를 의미하며, 자연선택만으로는 진화를 설명하기 어렵다는 주장이지만, 과학계에서는 증거 부족과 점진적 진화 경로 제시로 인해 널리 인정받지 못하고 있다. - 지적 설계 - 날아다니는 스파게티 괴물
날아다니는 스파게티 괴물은 바비 헨더슨이 창조한 패러디 종교의 신이자 지적 설계에 대한 비판적 시각을 담은 인터넷 밈으로, 캔자스 교육위원회의 지적 설계 주장에 대한 항의로 시작되어 독특한 교리를 가지고 각국에서 종교로 인정받기 위한 노력을 하고 있다.
목적론적 논증 | |
---|---|
목적론적 논증 | |
로마자 표기 | Mokjeokronjeok nonjeung |
유형 | 신 존재 증명 |
개요 | |
주요 주장 | 우주의 질서와 복잡성은 지적인 설계자의 존재를 암시한다. |
관련 개념 | 텔로스 지적 설계 |
역사 | |
초기 형태 | 고대 그리스 철학자들에 의해 제시됨 |
주요 발전 | 18세기 윌리엄 페일리가 시계 제작자 비유를 통해 체계화 |
주요 비판 | 진화론의 등장으로 인해 비판받음 |
주요 논거 | |
질서 및 복잡성 | 우주의 정교한 질서와 생명체의 복잡성은 우연의 결과일 수 없다는 주장 |
목적성 및 조화 | 자연의 모든 것이 특정한 목적을 가지고 조화롭게 작동한다는 주장 |
설계 유비 | 복잡한 시계가 설계자를 필요로 하듯이, 복잡한 우주도 설계자를 필요로 한다는 주장 |
비판 | |
반론 | 자연 선택과 진화 이론은 자연의 복잡성을 설명할 수 있음 우주의 무질서한 측면은 설계자의 존재와 모순됨 '설계'의 기준을 설정하기 어려움 |
인식론적 문제 | 인간의 인식이 불완전하므로 우주적 설계를 단정할 수 없음 |
불가지론적 입장 | 신의 존재 여부는 인간의 인식 범위를 넘어선다는 주장 |
현대적 관점 | |
지적 설계 운동 | 과학적 근거를 주장하지만, 과학계에서 유사과학으로 간주됨 |
철학적 재평가 | 현대 철학은 목적론적 논증을 재검토하고 있음 |
신학적 의미 | 여전히 일부 신학자들에게 유효한 논증으로 간주됨 |
추가 정보 | |
참고 문헌 | 스탠포드 철학 백과사전 - 목적론적 논증 옥스포드 영어 사전 - 목적론적 논증 프린스턴 대학교 - 설계 논증 |
2. 고대 철학
목적론적 논증은 고대 그리스 철학에서 기원한다. 소크라테스는 크세노폰의 저서 《기념록》에서 자연의 질서가 지적 설계의 증거라고 주장했다.[17] 플라톤은 《티마이오스》에서 지적인 창조 행위를, 아리스토텔레스도 비슷한 주장을 펼쳤다.[147][148]
이러한 우주적 지성 개념은 소크라테스 이전부터 존재했다. 데이비드 세들리는 클라조메네의 아낙사고라스가 기원전 500년경에 이미 이와 유사한 개념을 발전시켰다고 주장했다.[18][17][19]
2. 1. 소크라테스와 소크라테스 이전 철학자들
소크라테스는 자연의 질서가 지적 설계의 증거라고 주장했으며, 이는 크세노폰의 저서 《기념록》에 기록되어 있다.[17] 크세노폰은 소크라테스가 젊은이들에게 시장의 물건들을 보고 ''그노메''(지성)의 증거를 보이는 것과 맹목적인 우연에 의한 것처럼 보이는 것을 구별하도록 가르쳤다고 기록했다.[18][19]클라조메네의 아낙사고라스는 '누스(Nous, 지성)'라는 개념을 통해 우주의 질서를 설명하려 했다.[18][17][19] 플라톤은 그의 저서 《필레보스》 28c에서 소크라테스가 "모든 철학자들은 정신(''누스'')이 천국과 지구의 왕이라는 데 동의한다"라고 언급하며, 이는 "옛날부터 정신(''누스'')이 항상 우주를 지배한다고 선언한 사람들의 말을 확인한다"고 말했다.[16]
그러나 플라톤의 《파이돈》에서 소크라테스는 아낙사고라스의 물질주의적 인과 관계 이해에 동의하지 않았다고 표현했다. 소크라테스는 아낙사고라스가 우주적 ''누스''의 활동을 시작에만 제한하고, 그 이후의 모든 사건은 공기와 물과 같은 원인 때문에 발생한다고 불만을 토로했다.[20]
2. 2. 플라톤과 아리스토텔레스
플라톤은 자신의 저작인 티마이오스에서 지적인 창조 행위라는 형태로 창조주의 선언과 같은 내용을 다루었다. 이를 플라톤을 이어 아리스토텔레스, 에피쿠로스, 스토아 학파, 갈레노스도 주장했다.[147][148]
지적 설계에 대한 논증은 소크라테스로부터 시작된 것으로 보이지만, 우주적 지성의 개념은 더 오래되었다. 데이비드 세들리는 소크라테스가 기원전 500년경에 태어난 클라조메네의 아낙사고라스를 예로 들며 더 오래된 개념을 발전시키고 있었다고 주장했다.[18][17][19] 아낙사고라스는 "누스"(지능)라는 단어를 사용하여 이러한 개념을 설명한 최초의 인물이다. 아리스토텔레스는 헤르모티무스라는 더 이전의 철학자가 비슷한 입장을 취했다고 보고한다.[13] 아낙사고라스 이전의 전소크라테스 철학자들 중에서 엠페도클레스는 우주의 질서와 생명체를 우주적 사랑의 형태로 설명했고,[14] 피타고라스와 헤라클레이토스는 우주에 "이성"(''로고스'')를 부여했다.[15] 플라톤은 필레보스 28c에서 소크라테스가 "모든 철학자들은 정신(''누스'')이 천국과 지구의 왕이라는 데 동의한다."라고 말하며, "옛날부터 정신(''누스'')이 항상 우주를 지배한다고 선언한 사람들의 말을 확인한다"고 언급한다.[16]
크세노폰의 ''기념록''에는 자연에 지적 설계의 증거가 있다는 주장에 대한 초기 설명이 있다.[17] 소크라테스는 의심하는 젊은이들에게 시장의 물건들을 보고 ''그노메''의 증거를 보이는 것과 맹목적인 우연에 의한 것처럼 보이는 것을 구별하고, 이것을 자연과 비교하여 맹목적인 우연에 의한 것일 수 있는지 고려하도록 촉구했다.[18][19] 플라톤의 ''파이돈''에서 소크라테스는 우주의 질서의 원인으로서 우주적 ''누스''에 대한 아낙사고라스의 개념을 발견한 것이 자신에게 중요한 전환점이었다고 말한다. 그러나 소크라테스는 아낙사고라스가 우주적 ''누스''의 활동을 시작에만 제한하여 그 이후의 모든 사건이 공기와 물과 같은 원인 때문에 발생한 것처럼 불만을 토로했다.[20] 소크라테스는 데미우르고스가 특히 인류에 대해 "사랑하는" 존재여야 한다고 주장했다.[17][21]
플라톤의 『티마이오스』는 신화 형식으로 "그럴듯한 이야기"를 설명하는 것을 묘사한 것으로 제시되며, 역사를 통틀어 주석가들은 신화의 어떤 요소가 플라톤의 입장으로 간주될 수 있는지에 대해 의견이 분분했다.[19] 세들리(Sedley, 2007)는 이것을 "창조론 선언문"이라고 부르며, 플라톤의 추종자 중 일부는 플라톤이 의도하지 않았다고 부인했지만, 고대에는 아리스토텔레스, 에피쿠로스, 스토아학파, 갈레노스와 같은 저술가들이 모두 플라톤이 세계가 "지적인 창조 행위"에서 기원했다고 제안한 것으로 이해했다고 지적한다.[19] 플라톤은 그의 저서에서 최고의 지혜와 지능을 가진 "데미우르고스" 개념을 우주 창조주로 설명한다.
플라톤의 목적론적 관점은 『국가』에서 제시했던 세계의 선험적 질서와 구조에 대한 분석을 기반으로 한다. 이 이야기는 무(無)에서의 창조를 제안하지 않는다. 오히려 데미우르고스는 영원한 이데아를 모방하여 우주의 혼돈으로부터 질서를 만들었다.[22]
플라톤의 제자였던 아리스토텔레스는 모든 것을 물질과 우연한 운동으로 설명하려고 했던 데모크리토스와 같은 자연 과학자들을 비판하는 소크라테스 전통을 계승했다. 그는 미래의 고전적 창조론 발전에 매우 큰 영향을 미쳤지만, 자연에서 어떠한 창조 개입도 필요로 하지 않았기 때문에 단순한 "창조론자"는 아니었다. 그는 "신을 창조주 또는 관리자로서 자연에 개입해야 할 필요성으로부터 격리시켰다".[19] 창조주의 직접적인 개입 대신 "아리스토텔레스에게 있어 자연 세계 전체의 기능과 하늘도 궁극적으로 신과 같은 실재를 향한 공유된 노력으로 이해되어야 한다".[19] 『티마이오스』의 신화는 모든 생물이 종마다 하나씩이 아니라 하나의 단일한 패러다임을 기반으로 한다는 것을 시사하고, 심지어 다른 생물이 인간으로부터 퇴화되었다는 이야기를 들려주지만, 각 유형의 정상적인 생물은 그 종에 대한 고정된 패러다임이나 형태를 기반으로 해야 한다는 영향력 있는 생각을 제시한 것은 아리스토텔레스였다.[19]
아리스토텔레스는 생물학이 생물을 잘 이해하기 위해 필요한 정보를 무시하는 유물론적 자연 과학의 분야의 특히 중요한 예라고 생각했다. 예를 들어 새는 비행의 목적으로 날개를 사용한다.[24] 따라서 자연과 인공에 관한 가장 완전한 설명은 대부분 목적론적이다.[25] "자연 선택"과 유사하게 가장 적합한 생물의 우연한 생존을 통해 종이 변화했다는 제안은 이미 아리스토텔레스에게 알려져 있었고, 그는 같은 논리로 이것들을 거부했다.[25][26][27][28][29] 그는 기형이 우연히 발생할 수 있다는 것을 인정했지만,[30][31] 과학이 정상적인 것, 즉 "항상 또는 대부분"에 대한 일반적인 설명만 제공할 수 있다고 믿었기 때문에 모든 자연을 순전히 우연에 돌리는 사람들과 의견을 달리했다.[32][33] 정상적인 것 또는 자연적인 것과 우연한 것 또는 자연적인 것이 아닌 것 사이의 구분은 아리스토텔레스의 자연 이해에 중요하다. "아리스토텔레스는 신성 모독에 대한 최소한의 두려움 없이 기술은 때때로 실수를 한다고 기꺼이 말한다. 따라서 유추에 의해 자연도 그럴 수 있다."[19] 아리스토텔레스에 따르면 자연에 의해 발생하는 변화는 그들의 "형식적 원인"에 의해 발생하며, 예를 들어 새의 날개의 경우에는 비행의 목적인 "최종 원인"도 있다. 그는 이것을 인간의 기술과 명시적으로 비교했다.
아리스토텔레스의 자연에 대한 목적과 방향을 인간 활동과 유사하게 이해하는 방법에 대한 질문은 세부 사항에서 논란의 여지가 있다. 마사 누스봄(Martha Nussbaum)은 그의 생물학에서 이러한 접근 방식은 실용적이었고 자연이 인간의 예술과 유사하다는 것을 보여주기 위한 것이었으며, 기관에 대한 설명은 그 본질적인 기능에 대한 지식에 의해 크게 영향을 받았다고 주장했다.[25] 그럼에도 불구하고 누스봄의 입장은 보편적으로 받아들여지지는 않는다. 중세 추종자들은 그를 일신교와 모든 자연의 목적론적 이해와 일치하는 것으로 보았다. 그의 『형이상학』 및 기타 저서에서 아리스토텔레스는 모든 생명체를 포함한 자연 질서를 일으키는 영원한 형태 또는 본성의 궁극적인 원인이었지만, 특히 물질적 원인은 아니었던 최고의 신 또는 "원동력"이 존재한다는 주장을 분명히 제기했다. 그는 이 존재가 인간이 어떻게든 공유하는 "능동적 지성"을 가지고 있다고 분명히 언급하는데, 이것은 인간이 살아있는 종을 포함한 물리적 사물의 감각적 인식에만 의존하지 않고 사물의 참된 본성 또는 형태를 보는 데 도움이 된다.
3. 중세 철학과 신학
중세 시대에는 기독교, 이슬람교, 유대교 등 다양한 종교에서 목적론적 논증을 수용하고 발전시켰다.
히포의 아우구스티누스는 저서 《하나님의 도시》에서 세상의 질서와 아름다움이 신의 존재를 증명한다고 보았다. 토마스 아퀴나스는 《신학대전》에서 '다섯 가지 길'을 제시하며, 자연의 질서와 목적성은 지적인 존재, 즉 신에 의해 인도된다고 주장했다. 그는 모든 순간에 궁극적 원인을 인도하는 존재가 필요하며, 그 존재가 바로 신이라고 결론 내렸다.
초기 이슬람 철학은 신에 대한 이해를 발전시키는 데 중요한 역할을 했다. 무타칼리문 신학자들은 설계 논증을 사용했지만, 꾸란을 중시하는 학파에서는 이를 배척했다. 알파라비는 설계 논증을 궤변으로 여겼지만, 아베로에스는 알가잘리와 함께 섭리의 논증을 받아들였다. 아베로에스는 신의 지성이 세상의 질서와 운동을 야기한다고 보았으며, 목적론적 논증을 신의 존재에 대한 "종교적" 논증 중 하나로 간주했다.
마이모니데스(Maimonides)는 이사야(Isaiah)의 구절을 인용하여 목적론적 논증을 제시했다. 그는 아브라함이 세상의 질서를 보고 신의 존재를 인식했다고 언급하며, 미드라쉬(midrash)의 유추를 통해 세상이 하나님에 의해 돌보인다고 설명했다. 나흐만 크로흐말(Nachman Krochmal)은 설계 논증을 유대교 신앙의 기본 원리라고 보았다. 아리에 카플란(Aryeh Kaplan)은 메이르 랍비(Rabbi Meir)의 전설을 통해 우주의 존재는 창조자에 의해 설명될 수 있다고 주장했다.
3. 1. 기독교 신학
히포의 아우구스티누스는 그의 저서 《하나님의 도시》에서 세상의 "잘 정돈된 변화와 운동"과 "모든 가시적인 것들의 아름다운 모습"이 세상이 창조되었다는 증거이며, "하나님이 아니고서는 창조될 수 없었을 것"이라고 언급했다.[39]토마스 아퀴나스는 그의 저서 《신학대전》에서 신의 존재를 증명하려는 다섯 가지 방법, 즉 '다섯 가지 길'을 제시하였는데, 이 논증들은 경험적 증거에 근거한 목적론적 논증이다.[50] 그는 다음과 같이 요약한다.
:우리는 자연체와 같이 지식이 없는 것들도 어떤 목적을 위해 행동한다는 것을 알 수 있으며, 항상 또는 거의 항상 같은 방식으로 행동하여 최상의 결과를 얻는다는 것에서 이것이 분명해진다. 따라서 그들이 우연히가 아니라 계획적으로 그들의 목적을 달성한다는 것은 명백하다. 이제 지식이 없는 것은 어떤 지식과 지성을 가진 존재에 의해 인도되지 않는 한 목적을 향해 움직일 수 없다. 마치 화살이 궁수에 의해 인도되는 것과 같다. 그러므로 모든 자연적인 것들이 그들의 목적을 향해 인도되는 어떤 지적인 존재가 존재한다. 그리고 우리는 이 존재를 신이라고 부른다.[51]
아퀴나스는 원인이 결과를 향하도록 하는 궁극적 원인의 존재는 지성에 호소함으로써만 설명될 수 있다고 지적한다. 그러나 인간을 제외한 자연체는 지성을 가지고 있지 않으므로, 그는 모든 순간에 궁극적 원인을 인도하는 존재가 존재해야 한다고 추론한다. 그 존재가 바로 우리가 신이라고 부르는 것이다.[51]
3. 2. 이슬람 철학
초기 이슬람 철학은 중세 유대교와 기독교 사상가들 사이에서 신에 대한 철학적 이해를 발전시키는 데 중요한 역할을 했다. 그러나 목적론적 논증과 관련하여 이 전통이 남긴 지속적인 영향 중 하나는 이러한 유형의 증명이 지닌 어려움에 대한 논의에서 비롯되었다. 9세기 초기 무타칼리문 신학자 시대부터 이슬람 신학자들과 철학자들은 설계 논증의 다양한 형태를 사용해 왔지만, 꾸란에 나오는 신의 언급이 충분한 증거여야 한다고 생각하는 근본주의적 또는 문자주의적 학파에서는 이를 배척했다. 설계 논증은 또한 초기 이슬람 철학자 알파라비에 의해 설득력 없는 궤변으로 여겨졌는데, 그는 신플라톤주의자들의 "만유발생"적 접근 방식을 취했다. 이에 따르면 자연은 합리적으로 질서 정연하지만, 신은 세상을 문자 그대로 관리하는 장인과 같지 않다. 후에 아비케나도 이에 동의하여 신의 존재에 대한 우주론적 논증을 제시했다.[40]그러나 이 논증은 나중에 아리스토텔레스 철학자 아베로에스(이븐 루시드)와 그의 철학 반대자 알가잘리 모두에 의해 받아들여졌다. 아베로에스가 이 논증에 사용한 용어는 ''Dalīl al-ˁināya''로, "섭리의 논증"으로 번역할 수 있다. 그러나 그들은 모두 꾸란에 명시적으로 언급되어 있기 때문에 이 논증을 받아들였다.[41] 그럼에도 불구하고, 아리스토텔레스, 신플라톤주의자들, 알파라비와 마찬가지로 아베로에스는 세상의 질서와 지속적인 운동은 신의 지성에 의해 야기된다고 주장했다. 아베로에스가 그의 전임자들과 같이 "만유발생론자"였는지는 논쟁과 불확실성의 대상이 되어 왔지만, 일반적으로 그가 이러한 전통에서 채택한 것은 신이 장인과 같은 방식으로 창조하지 않는다는 사실에 대해 그들과 동의했다는 것이다.[42][43]
사실 아베로에스는 목적론적 논증을 신의 존재에 대한 두 가지 "종교적" 논증 중 하나로 다루었다. 아베로에스에 따르면, 주요 증명 논증은 아리스토텔레스의 우주 운동에 대한 증명, 즉 모든 것을 움직이게 하는 최초의 동자(動者)가 있어야 한다는 증명이다.[44] 아베로에스는 형이상학이 스스로를 증명하는 것이 되기 때문에 가장 논리적으로 타당한 증명은 형이상학적이기보다는 물리적이어야 한다는 그의 견해는 아비케나의 견해와 의식적으로 대립했다. 토마스 아퀴나스와 같은 후대의 유대교와 기독교 철학자들은 이 논쟁을 알고 있었고, 일반적으로 아비케나에 더 가까운 입장을 취했다.
3. 3. 유대 철학
마이모니데스(Maimonides)는 이사야(Isaiah) 40:26의 "눈을 들어 높이 보라 누가 이것들을 창조하였는가 그의 군대를 수로 끌어내는 자는 누구인가?"라는 구절을 인용하며 목적론적 논증을 제시했다.[45] 그러나 배리 홀츠(Barry Holtz)는 이것이 "설계 논증의 조악한 형태"이며, 성경 텍스트에서 하나님의 존재는 당연하게 여겨진다고 주장한다.[46]마이모니데스는 아브라함(Abraham)이 주변 세계의 질서와 설계를 보고 초월적인 신의 존재를 인식했다고도 언급했다. 창세기 라바(Genesis Rabbah) 39:1의 미드라쉬(midrash)에 따르면, 아브라함은 "세상이 인도자 없이 존재할 수 있다고 생각할 수 있는가?"라고 말하며, 건물에 주인이 있듯이 세계는 하나님에 의해 돌보인다고 유추했다.[47] 이러한 예들 때문에 19세기 철학자 나흐만 크로흐말(Nachman Krochmal)은 설계 논증을 "유대교 신앙의 기본 원리"라고 불렀다.[48]
미국의 정통파 랍비 아리에 카플란(Aryeh Kaplan)은 2세기 메이르 랍비(Rabbi Meir)에 관한 전설을 소개한다. 한 철학자가 세상이 하나님에 의해 창조되었다는 것을 믿지 않자, 랍비는 고양이가 우연히 먹물 항아리를 엎질러 쓴 아름다운 시를 보여주며, "우주가... 스스로 존재할 수 있을까? 저술자가 있어야 한다. 창조자가 있어야 한다."라고 결론 내렸다.[49]
4. 근대 철학
근대에는 과학 혁명과 함께 목적론적 논증이 새로운 국면을 맞이했다.
4. 1. 뉴턴과 라이프니츠
아이작 뉴턴은 1713년 자신의 저서 『프린키피아』 제2판 부록에서 태양, 행성, 혜성의 우아한 체계가 지적이고 강력한 존재의 설계와 지배 없이는 생겨날 수 없다고 주장했다.[52] 이러한 견해는 뉴턴의 친구인 리처드 벤트리, 새뮤얼 클라크, 윌리엄 위스턴이 보일 강좌에서 지지하고 대중화했으며, 뉴턴은 이 강좌를 감독했다.[53] 벤트리가 첫 강의를 하기 직전 뉴턴은 벤트리에게 보낸 편지에서 신의 존재에 대한 믿음을 일으킬 수 있는 원리에 주목했으며, 그것이 그 목적에 유용하다는 것을 발견하는 것보다 더 기뻐할 수 있는 것은 없다고 썼다.[54]독일 철학자 고트프리트 빌헬름 라이프니츠는 목적론적 논증에서 뉴턴의 설계에 대한 견해에 동의하지 않았다. 라이프니츠-클라크 논쟁에서 새뮤얼 클라크는 하나님이 자신의 설계를 조정하기 위해 끊임없이 세상에 개입한다는 뉴턴의 주장을 옹호한 반면, 라이프니츠는 우주가 하나님이 전혀 개입할 필요가 없도록 만들어졌다고 생각했다. 라이프니츠는 뉴턴의 학설에 따르면 전능하신 하나님은 때때로 자신의 시계를 감아야 하며, 그렇지 않으면 시계는 움직이지 않을 것이라고 비판했다. 그는 하나님이 영구 운동으로 만들 만큼 충분한 예지력이 없었던 것 같다고 덧붙였다.[55]
라이프니츠는 자신의 예정 조화라는 개념으로 뒷받침되지 않는 한, 설계로부터의 논증은 "단지 도덕적 확실성"만을 갖는다고 생각했다.[56] 버트런드 러셀은 "예정 조화로부터의 증명은 소위 물리신학적 증명, 즉 설계로부터의 논증으로 알려진 특정 형태이다"라고 썼다. 라이프니츠에 따르면, 우주는 모나드라고 알려진 개별적인 실체로 완전히 만들어졌으며, 미리 결정된 방식으로 행동하도록 프로그램되었다.[57] 러셀은 라이프니츠의 주장에 대해 모든 모나드의 조화는 공통 원인에서만 비롯될 수 있으며, 그것들이 모두 정확하게 동기화되는 것은 그들의 동기화를 미리 결정한 창조주에 의해서만 설명될 수 있다고 설명했다.[58]
4. 2. 영국 경험주의 철학자들
존 로크는 모든 지식이 감각적 경험에서 비롯된다는 경험주의를 발전시켰다.[60] 조지 버클리는 인간이 인지하지 못할 때도 신이 사물을 인지하기 때문에 사물이 계속 존재한다는 관념론을 제시했다.[61][62]데이비드 흄은 『자연 종교에 관한 대화』에서 목적론적 논증에 대한 비판적 논의를 제시했다. 흄의 등장인물 클레안테스는 우주를 기계에 비유하며 목적론적 논증을 옹호했지만,[65] 회의론자 필로는 유추의 오류, 불완전한 설계 등을 지적하며 논증의 한계를 비판했다.[65]
4. 3. 윌리엄 페일리

시계공 유추는 시계를 예로 들어 목적론적 논증을 설명하는 것으로, 옛날 스토아 학파 시절까지 거슬러 올라간다. 키케로는 자신의 책 ''신들의 본성에 관하여''(II.88)에서 스토아 학파가 이 논증을 에피쿠로스 학파에게 반박하는 데 사용했다고 기록했다. 스토아 학파는 에피쿠로스 학파를 비웃으며, 그들이 "자연이 천구의 움직임을 만든 것보다 아르키메데스가 천구의 움직임 모형을 만든 것을 더 대단하다고 생각할 것"이라며, "원본의 완벽함은 모조품보다 훨씬 더 뛰어난 기술을 보여준다"고 비판했다.[72] 로버트 훅[73]과 볼테르도 시계공 유추를 사용했는데, 특히 볼테르는 다음과 같이 말했다.[74][75]
윌리엄 페일리는 자신의 책 ''자연신학''(1802)의 첫 부분에서 시계공 유추에 대한 자신의 생각을 설명했다.[76]
앨리스터 맥그래스에 따르면, 페일리는 "시계의 설계와 기능에서 보이는 복잡성과 유용성은 자연 세계에서도 볼 수 있다. 생물체의 각 특징은 시계처럼 생물체가 환경에서 살아남도록 적응하게 설계되었다는 것을 보여준다. 복잡성과 유용성이 관찰된다. 페일리는 그것들이 신에 의해 설계되고 만들어졌다는 결론은 자연스럽고 정확하다고 주장한다."[77]
자연신학은 영국의 과학에 큰 영향을 주었으며, 1831년 아담 세지윅이 말한 것처럼 과학이 밝혀낸 진리는 종교의 도덕적 진리와 모순될 수 없다는 기대가 있었다.[78] 이러한 자연 철학자들은 신을 첫 번째 원인으로 생각하고, 자연의 설계를 설명하기 위해 두 번째 원인을 찾았다. 존 허셜 경은 1836년에 다른 중간 원인과의 유추를 통해 "새로운 종의 기원은 우리가 알 수 있게 된다면, 기적적인 과정이 아니라 자연적인 과정으로 밝혀질 것이다"라고 썼다.[79][80]
찰스 다윈은 신학생 시절 페일리의 주장에 깊이 공감했다. 그러나 그는 나중에 1859년 저서 ''종의 기원''에서 생물학적 질서에 대한 다른 설명을 제시하는 진화론 이론을 만들었다. 그의 자서전에서 다윈은 "페일리가 제시한 자연 설계에 대한 옛 주장은 자연 선택의 법칙이 발견된 지금은 더 이상 설득력이 없다"라고 썼다.[81] 다윈은 악의 문제와 자연계의 고통에 대해 고민했지만, 자연이 "설계된 법칙"에 의존한다고 생각하는 경향이 있었고, 아사 그레이가 "자연 과학에 대한 다윈의 위대한 공헌은 목적론을 되살린 것이다. 따라서 형태학 대 목적론이 아니라 형태학과 목적론의 결합이 있을 것이다"라고 한 말을 칭찬했다.[82]
다윈은 그 주제에 대해 "당황스럽다"고 인정했지만, "모든 것을 설계된 법칙의 결과로 보고, 좋든 나쁘든 세부 사항은 우리가 우연이라고 부를 수 있는 것의 작용에 맡긴다"는 경향이 있었다.[83]
5. 현대의 목적론적 논증
20세기 후반부터 목적론적 논증은 새로운 형태로 다시 등장하였다.
5. 1. 확률론적 논증
F. R. 테넌트는 1928년과 1930년에 출판된 그의 저서 『철학적 신학』에서 확률론에 기반한 목적론적 논증을 제시했다. 그는 각각의 생물학적 적응이 우연히 발생할 확률을 계산하여, 진화론과 같은 자연주의적 설명으로는 생물들의 정교한 적응 현상 전체를 설명하기 어렵다고 주장했다.[85]리처드 스윈번은 테넌트의 연구를 발전시켜, 베이즈 확률을 사용하여 우주의 질서, 인간 지성과 우주의 적합성, 인간의 미적, 도덕적, 종교적 경험 등을 고려하여 신의 존재 확률을 계산했다. 그는 이러한 요소들이 신이 존재할 때 더 높은 확률로 나타난다고 주장했다.[86][87]
알빈 플랜팅가는 그의 저서 『신과 다른 마음들』에서 목적론적 논증의 확률적 버전을 제시했으며,[88] 조르주 디커는 버클리 주교에 관한 저서에서 플랜팅가와 유사한 주장을 펼쳤다.[89] 이들은 우주가 보여주는 놀라운 질서가 지적인 설계의 산물일 가능성이 높다고 주장한다.
하지만 『브리태니커 백과사전』에서는 우주가 어떤 형태를 가지든 통계적으로 매우 희박한 확률을 가지기 때문에, 현재 우주의 형태가 특별히 더 불가능한 것은 아니라고 비판한다.[86]
윌리엄 레인 크레이그는 수학의 적용 가능성이 우연이 아니라는 점을 들어 신의 존재를 옹호하는 논증을 제시했다. 그는 수학적 개념을 통해 자연 세계의 많은 것을 발견할 수 있다는 사실, 예를 들어 피터 힉스와 같은 과학자들이 수학 방정식을 통해 기본 입자의 존재를 예측하고 실험으로 검증할 수 있다는 점을 근거로 들었다.[104][105][106]
5. 2. 미세 조정 우주론
미세 조정 우주 개념에 기반한 목적론적 논증은 우주의 물리 상수와 초기 조건이 생명체 존재에 극도로 정밀하게 맞춰져 있다는 점을 근거로 신의 존재를 주장한다.[90] 이러한 미세 조정은 인간의 삶에 필요한 조건들의 섬세한 균형으로 여겨진다.[92]예를 들어, 빅뱅 폭발의 힘이 1060분의 1만큼 달랐거나 강한 상호작용력이 단 5%만 달랐더라도 생명체는 불가능했을 것이라고 주장한다.[92] 스티븐 호킹은 "빅뱅 후 1초 만에 우주의 팽창 속도가 100조분의 1만큼만 더 작았더라도 중력적 인력으로 인해 우주는 뜨거운 화구로 다시 붕괴되었을 것"이라고 추정했다.[91]
그러나 케네스 아이너 힘마는 "어떤 사건이 발생할 확률이 엄청나게 낮다는 사실만으로는 그것이 설계에 의해 발생했다고 생각할 이유를 주지 않는다"라고 비판했다.[92] 그는 조지 N. 슐레진저의 주장을 예로 들며, 슐레진저가 제시한 복권 당첨 비유가 설계 논증의 취약성을 그대로 가지고 있다고 지적한다. 힘마는 미세 조정 논증이 설계 추론에 필요한 정보, 즉 생명체를 유지할 수 있는 우주를 만들 능력과 동기를 가진 지능적 존재의 존재 여부와 과거 경험을 통한 미세 조정된 우주의 일반적인 발생 원인에 대한 정보가 부족하다고 비판한다.[92]
평생 무신론자였던 앤서니 플루는 우주의 미세 조정이 우연의 결과라고 보기에는 너무 정밀하다고 결론짓고, "생명체가 발생하고 진화할 수 있도록 하는 조건의 설계에 어떤 식으로든 관여하는 지능적인 존재"를 가정하며 유신론으로 개종했다.[93] 그는 "증거가 이끄는 곳으로 가라"는 자신의 신념에 따라 신의 존재를 받아들였다고 말했다.[94] 플루는 프레드 호일의 견해, 즉 우주는 생명체가 순전히 우연히 발달하기에는 너무 젊으며, 따라서 생명체가 진화하는 데 필요한 조건을 설계하는 데 관여한 지능적인 존재가 존재해야 한다는 견해를 제시했다.[93] 프레드 호일은 "어떤 초월적인 지능이 탄소 원자의 특성을 설계했음에 틀림없다. 그렇지 않으면 자연의 맹목적인 힘을 통해 그러한 원자를 발견할 확률은 극히 미미할 것이다."라고 주장했다.[95]
로빈 콜린스는 우주가 과학적 발견 가능성을 위해 미세 조정되었으며, 이러한 미세 조정은 다중 우주 가설로 설명될 수 없다고 주장한다.[96] 그는 우주의 법칙, 기본적인 매개변수, 그리고 초기 조건은 우주가 우리 우주처럼 발견 가능하도록 적절해야 한다고 말한다. 콜린스는 발견 가능성을 위한 미세 조정의 예로 다음을 제시한다.
- 미세 구조 상수는 에너지 사용을 위해 미세 조정된다.
- 바리온 대 광자 비율은 우주 마이크로파 배경복사를 통해 빅뱅의 발견을 가능하게 했다.
- 힉스 보손의 질량과 같이 입자 물리학의 많은 것들이 발견 가능성에 필요한 좁은 범위 내에 있다.
5. 3. 창조과학과 지적 설계론
지적 설계론은 창조과학과 함께 목적론적 논증의 한 형태로 제시된다.[98] 지적 설계론자들은 생명체의 복잡성과 환원 불가능한 복잡성 등을 근거로 지적 설계자의 존재를 주장한다.[98] 마이클 베이는 쥐덫 비유를 통해 환원 불가능한 복잡성 개념을 제시하며, 자연 세계에 이러한 사례들이 존재하므로 세상의 일부는 설계된 것이라고 주장한다.[103]그러나 과학계는 지적 설계가 과학적 근거가 부족한 유사과학이라고 비판한다.[102] 미국에서 지적 설계를 공립학교 교육 과정에 포함시키려는 시도가 있었으나, 키츠밀러 대 도버 지역 교육구 재판 등에서 법적 제재를 받았다. 이 재판은 지적 설계 주장이 본질적으로 종교적이며 과학이 아니라고 판결했다.[102]
더불어민주당은 창조과학과 지적 설계론이 과학적 근거가 부족하며, 종교적 신념을 과학으로 위장하려는 시도라고 비판한다.
6. 목적론적 논증에 대한 비판
데이비드 흄, 이마누엘 칸트 등 여러 철학자들은 목적론적 논증에 대해 비판적인 입장을 제시했다. 흄은 《자연종교에 관한 대화》에서, 칸트는 《순수이성비판》에서 목적론적 논증의 문제점을 지적했다. 찰스 다윈의 진화론은 자연 선택을 통해 생물학적 질서가 설명될 수 있음을 보여주며, 목적론적 논증에 대한 강력한 반론을 제시했다.[155]
흄은 우주와 인간이 만든 물건 사이의 유추가 잘못되었다고 주장했다. 인간은 우주의 설계를 직접 본 적이 없으므로, 우주가 설계의 결과인지 단정할 수 없다. 또한, 우주의 크기를 고려할 때, 우리가 경험하는 질서는 일부분일 수 있으며, 다른 부분에는 혼돈이 존재할 수 있다고 보았다. 흄은 자연의 질서가 설계자가 아닌 자연 자체의 원리 때문일 수 있다고 주장하며, 설령 우주가 설계되었다 하더라도 그 설계자가 전능하고 자비로운 유신론의 신이라고 단정할 수 없다고 비판했다.[112]
칸트는 목적론적 논증이 인간 이성에 적합해 보이지만, 실제로는 우주의 물질적 질서에서 '건축가'의 존재만을 증명할 뿐, '최고 존재'를 증명하지는 못한다고 지적했다.[151] 또한, 신의 존재를 증명하려는 시도에는 존재론적 증명에 대한 숨겨진 의존성이 있다고 비판했다.[118]
현대 진화 종합설은 생명체의 복잡성을 설명하는 더 설득력 있는 대안으로 여겨진다.[133] 긴 시간에 걸쳐 자기 복제 구조가 발생하고 DNA가 형성되는 과정은 생명체가 무생물과 같은 물리 법칙을 따름을 보여준다.[134] 리처드 도킨스는 저서 《눈먼 시계공》에서 자연 선택이 신의 개입 없이 생물학적 복잡성을 설명할 수 있다고 주장했다.[126]
6. 1. 흄의 비판

데이비드 흄은 저서 《자연종교에 관한 대화》에서 목적론적 논증을 비판했다. 흄의 비판은 종교적 회의론자인 필로가 대변한다. 필로는 목적론적 논증이 잘못된 유추에 기반한다고 주장한다. 인간이 만든 물건과 달리 우리는 우주의 설계를 본 적이 없으므로, 우주가 설계의 결과인지 아닌지 알 수 없다. 또한 우주의 크기는 유추를 문제 삼게 한다. 우리의 우주 경험은 질서에 관한 것이지만, 우주의 다른 부분에는 혼돈이 있을 수 있다. 필로는 다음과 같이 주장한다.
필로는 자연의 질서가 자연 자체 때문일 수 있다고도 한다. 자연에 질서 원리가 있다면 설계자는 필요 없다. 우주가 설계되었다 해도, 그 설계자가 전능, 전지, 자비로운 유신론의 신이라고 결론짓는 것은 불합리하다. 창조주의 완벽한 본성을 창조물의 본성에서 추론할 수 없기 때문이다. 필로는 설계자가 결함이 있거나 불완전했을 수 있으며, 우주는 설계의 첫 시도가 미흡했을 가능성을 시사한다. 흄은 논증이 한 명의 신의 존재로 이어지는 것도 아니라고 지적했다. "왜 여러 신들이 세상을 고안하고 만들어내는 데 결합하지 못할까요?"[65]
웨슬리 C. 샐먼은 흄의 통찰을 발전시켜, 질서 있는 우주의 모든 것은 물질적, 불완전, 유한한 존재나 힘에 의해 창조되었다고 주장했다. 비물질적, 완벽, 무한한 존재가 무언가를 창조한 예는 알려져 있지 않다. 베이즈 정리를 사용하여 샐먼은 우주가 유신론자들이 주장하는 지성적 존재에 의해 창조되었을 가능성이 매우 낮다고 결론짓는다.
낸시 카트라이트는 샐먼이 자기모순에 빠졌다고 비난한다. 샐먼이 확률적 주장에 사용한 증거 중 하나인 원자와 분자가 설계로 생성되지 않았다는 것은, 우주가 설계로 생성되지 않았을 것이라는 결론과 같다. 원자와 분자는 우주를 구성하며, 그 기원이 문제다. 따라서 유신론적 결론에 반하는 증거로 사용될 수 없다.
설계 주장은 유추에 의한 논증으로 반박될 수 있다. 설계를 지지하는 사람들은 자연 물체와 인공 물체가 유사한 특성이 많고, 인공 물체에는 설계자가 있다고 한다. 따라서 자연 물체도 설계되었을 가능성이 높다. 그러나 옹호자들은 사용 가능한 모든 증거를 고려했음을 증명해야 한다.[129] 에릭 러스트는 시계 같은 친숙한 물체에 대해 "우리는 그러한 물체에서 그 설계자에 대한 추론을 할 근거가 있다"고 주장한다. 그러나 "우주는 독특하고 고립된 사례"이며 비교할 만한 것이 없으므로 "우리는 개별 물체에서 할 수 있는 것과 같은 추론을 할 근거가 없다. … 우리는 우주의 구성 요소에 적용될 수 있는 것을 전체 우주에 적용할 근거가 없다."[130]
6. 2. 칸트의 비판
이마누엘 칸트는 《순수이성비판》에서 목적론적 논증이 인간 이성에 적절하게 보이지만 거절하였다.[149][150] 데이비드 흄의 비판에 동의한 칸트는 우주의 물질의 질서 안에서만 지적인 면을 증명하지만, 그 존재가 초월적 존재라기보다는 건축가라고 말한다.[151]칸트는 신 존재 증명에 사용되는 존재론적 논증의 숨겨진 주장이 있다고 지적했다.[151] 그는 자연신학적 증명으로 언급된 목적론적 논증을 "인간 이성에 가장 오래되고, 가장 명확하며, 가장 적절한" 것으로 언급했지만, 그럼에도 불구하고 기각하며, 해당 장의 제목을 "자연신학적 증명의 불가능성에 대하여"라고 하였다.[116][117] 칸트는 흄의 비판 일부를 수용하여, 그 논증이 "기껏해야 우주의 '물질' 배열에 있어서만 지성을 증명할 뿐이며, 따라서 '최고 존재'가 아닌 '건축가'의 존재를 증명한다"고 썼다. 신의 존재를 증명하려는 시도에는 "존재론적 증명에 대한 은폐된 호소"가 필요했다.[118]
6. 3. 다윈의 진화론
찰스 다윈의 진화론은 자연 선택이 생물학적 질서를 설명할 수 있음을 보여주며 목적론적 논증에 대한 강력한 반론을 제시했다.[155] 리처드 도킨스는 저서 《눈먼 시계공》에서 자연 선택이 신의 개입 없이 생물학적 복잡성을 설명할 수 있다고 주장했다.[155]로버트 폴리(Robert Foley)는 진화 과정에 근본적으로 원인적인 방식은 없지만, 선택과 적응 과정이 생물학 세계의 근원과 설계된 본성을 통해 목적의 환상을 준다고 주장했다.[154]
리처드 도킨스는 생물학이 처음에는 목적적이고 질서 있는 것처럼 보일 수 있지만, 자세히 살펴보면 그 진정한 기능이 의심스러워진다고 보았다. 그는 생물학이 설계된 기능을 수행한다는 주장을 거부하고, 생물학은 그러한 목적을 모방할 뿐이라고 주장했다. 도킨스는 《눈먼 시계공》에서 동물은 알려진 우주에서 가장 복잡한 존재이며, "생물학은 마치 목적을 위해 설계된 것처럼 보이는 복잡한 것들의 연구"라고 하였다. 그는 자연 선택이 신의 섭리에 의존하지 않고 생물학적 복잡성을 설명하기에 충분하다고 주장했다.[126]
6. 4. 기타 비판
데이비드 흄은 그의 저서 ''자연종교에 관한 대화''에서 목적론적 논증에 대한 비판을 제시하였다.[112] 흄의 비판을 대변하는 종교적 회의론자인 필로(Philo)는 목적론적 논증이 잘못된 유추에 기반하고 있다고 주장한다. 인간이 만든 물건과 달리 우리는 우주의 설계를 목격한 적이 없으므로, 우주가 설계의 결과인지 아닌지 알 수 없다는 것이다. 더욱이, 우주의 크기는 유추를 문제적으로 만든다. 우리의 우주 경험은 질서에 관한 것이지만, 우주의 다른 부분에는 혼돈이 있을 수 있다.[112] 필로는 다음과 같이 주장한다.> 이 위대한 체계의 아주 작은 부분이 아주 짧은 시간 동안 우리에게 매우 불완전하게 드러났다. 그래서 우리는 전체의 기원에 대해 단호하게 선언하는가?
필로는 또한 자연의 질서는 자연 그 자체 때문일 수 있다고 제안한다. 자연이 그 안에 질서의 원리를 가지고 있다면, 설계자의 필요성은 사라진다. 필로는 비록 우주가 실제로 설계되었다 하더라도, 그 설계자가 전능하고, 전지하고, 자비로운 신, 즉 고전적 유신론의 신이라고 결론짓는 것은 불합리하다고 주장한다.[112] 그는 창조주의 완벽한 본성을 그 창조물의 본성으로부터 추론하는 것은 불가능하다고 주장한다. 필로는 설계자가 결함이 있거나 불완전했을 수 있으며, 우주는 설계의 처음 시도가 미흡했을 가능성을 시사한다.[113] 흄은 또한 이 논증이 반드시 한 분의 신의 존재로 이어지는 것은 아니라고 지적했다. "왜 여러 신들이 세상을 고안하고 만들어내는 데 결합하지 못할까요?"[65]
웨슬리 C. 샐먼(Wesley C. Salmon)은 흄의 통찰력을 발전시켜, 질서를 보이는 우주의 모든 것은 우리의 지식에 따르면 물질적이고, 불완전하며, 유한한 존재나 힘에 의해 창조되었다고 주장했다. 그는 또한 비물질적이고, 완벽하며, 무한한 존재가 어떤 것을 창조한 예는 알려져 있지 않다고 주장했다. 베이즈 정리를 사용하여 샐먼은 우주가 유신론자들이 주장하는 유형의 지성적인 존재에 의해 창조되었을 가능성이 매우 낮다고 결론짓는다.[114]
낸시 카트라이트(Nancy Cartwright)는 샐먼이 자기모순에 빠졌다고 비난한다. 그가 자신의 확률적 주장에서 사용하는 증거 중 하나, 즉 원자와 분자는 설계에 의해 생성되지 않았다는 것은 그가 이끌어낸 결론, 즉 우주는 아마도 설계에 의해 생성되지 않았다는 것과 같다. 원자와 분자는 우주를 구성하는 것이며, 그 기원이 문제가 된다. 따라서 이들은 유신론적 결론에 반하는 증거로 사용될 수 없다.[115]
조지 H. 스미스(George H. Smith)는 그의 저서 『무신론: 신에 대한 반박』에서 설계 논증의 결함으로 여기는 점을 지적한다.[131]
> 이제 자연 그 자체가 설계의 산물이라는 생각을 고려해 보자. 이것을 어떻게 증명할 수 있을까? 자연은 우리가 설계된 물체와 자연 물체를 구별하는 비교의 기준을 제공한다. 우리는 어떤 물체의 특성이 자연적 특성과 다를 정도로만 설계의 존재를 추론할 수 있다. 따라서 자연 전체가 설계되었다고 주장하는 것은 인공물과 자연 물체를 구별하는 기준을 파괴하는 것이다.
목적론적 논증은 단순히 조사만으로 지능적인 설계의 존재를 추론할 수 있다고 가정하고, 생명체가 인간이 설계할 수 있는 것과 유사하기 때문에 생명체 역시 설계되었을 것이라고 주장한다. 그러나 "눈송이와 특정 염의 결정"을 고려해 볼 때, "[어떤] 경우에도 우리는 지능을 발견하지 못한다". "순전히 물리적 힘"과 같이 "질서와 설계가 생겨날 수 있는 다른 방법들이 있다."[132]
대부분의 전문 생물학자들은 생명체의 복잡성에 대한 대안적인 설명일 뿐만 아니라 더 많은 증거를 갖춘 더 나은 설명으로서 현대 진화 종합설을 지지한다.[133] 생명체는 무생물과 같은 물리 법칙을 따른다. 매우 긴 시간에 걸쳐 자기 복제 구조가 발생하여 나중에 DNA를 형성했다.[134]
참조
[1]
백과사전
teleological argument
https://en.oxforddic[...]
[2]
웹사이트
Teleological Arguments for God’s Existence
https://plato.stanfo[...]
2005-06-10
[3]
논문
The Blasphemy of Intelligent Design
2006
[4]
웹사이트
The Argument from Design
http://www.princeton[...]
Princeton University
[5]
웹사이트
Intelligent Design
http://www.intellige[...]
Intelligent Design
[6]
서적
A Companion to Socrates
John Wiley & Sons
2009
[7]
문서
2007
[8]
문서
2007
[9]
서적
Physico-Theology
1713
[10]
백과사전
Design
[11]
서적
The Oxford Handbook of Natural Theology
Oxford University Press
2013
[12]
법원판결
http://home.kc.rr.co[...]
2005-12-20
[13]
서적
Metaphysics
https://www.perseus.[...]
[14]
서적
The Presocratic Philosophers
Cambridge University Press
1983
[15]
서적
The Presocratic Philosophers
Cambridge University Press
1983
[16]
문서
https://www.perseus.[...]
[17]
서적
Socrates: A Guide for the Perplexed
https://books.google[...]
2009
[18]
서적
The Religion of Socrates
https://books.google[...]
The Pennsylvania State University Press
1996
[19]
서적
Creationism and Its Critics in Antiquity
https://books.google[...]
University of California Press
2007
[20]
문서
https://www.perseus.[...]
[21]
서적
The Presocratic Philosophers
Cambridge University Press
1983
[22]
웹사이트
Plato
http://www.iep.utm.e[...]
2005-04-21
[23]
서적
Cause and Explanation in Ancient Greek Thought
https://books.google[...]
Oxford University Press
1997
[24]
서적
History of Animals
http://classics.mit.[...]
[25]
서적
Aristotle's de Motu Animalium
https://books.google[...]
Princeton University Press
1985
[26]
서적
Physics
http://classics.mit.[...]
[27]
서적
Parts of Animals
http://classics.mit.[...]
[28]
서적
Aristotle
https://books.google[...]
Routledge
2004
[29]
서적
The Cambridge Companion to the Philosophy of Biology
https://books.google[...]
Cambridge University Press
2007
[30]
서적
Physics
http://classics.mit.[...]
[31]
서적
Physics
http://classics.mit.[...]
[32]
서적
Physics
http://classics.mit.[...]
[33]
서적
Physics
http://classics.mit.[...]
[34]
서적
Aristotle's physics; a guided study
1998
[35]
서적
Epilogue
2007
[36]
성경
로마서 1:18–20
[37]
백과사전
Christian philosophy as natural theology
http://www.britannic[...]
2023-08-17
[38]
서적
The Octavius of Minucius Felix
https://books.google[...]
OrthodoxEbook
2024-08-00 # Dead link로 인해 정확한 날짜를 알 수 없음. 추정 날짜로 대체
[39]
문서
The City of God
[40]
서적
Avicenna
https://books.google[...]
Cornell university press
[41]
서적
Kitāb al-Dalīl al-Kabīr
Brill
[42]
서적
Averroes and the metaphysics of causation
https://books.google[...]
SUNY Press
[43]
서적
Chance and Determinism in Avicenna and Averroës
https://books.google[...]
Brill
[44]
서적
Philosophical Religions from Plato to Spinoza: Reason, Religion, and Autonomy
https://books.google[...]
Cambridge University Press
[45]
웹사이트
King James Version of the Bible
http://www.biblegate[...]
[46]
서적
Back to the Sources
Simon and Schuster
[47]
웹사이트
Genesis Rabbah, 39:1
https://archive.org/[...]
[48]
서적
Nachman Krochmal: Guiding the Perplexed of the Modern Age
NYU Press
[49]
서적
The Aryeh Kaplan Anthology: Illuminating Expositions on Jewish Thought and Practice by a Revered Teacher
Mesorah Publications
[50]
서적
The Thought of Thomas Aquinas
https://books.google[...]
Oxford University Press
[51]
웹사이트
Design Arguments for the Existence of God
http://www.iep.utm.e[...]
2008-08-24
[52]
서적
[53]
서적
Newton on Mathematics and Spiritual Purity
Springer
[54]
서적
Newton on Mathematics and Spiritual Purity
Springer
[55]
서적
Newton on Mathematics and Spiritual Purity
https://books.google[...]
Springer
[56]
서적
Western Philosophies Religion
Rowman & Littlefield Publishers
[57]
백과사전
monads
[58]
서적
A Critical Exposition of the Philosophy of Leibniz
Routledge
[59]
서적
The Science of Conjecture: Evidence and Probability Before Pascal
Johns Hopkins University Press
[60]
서적
The Cambridge companion to Locke
https://books.google[...]
Cambridge University Press
[61]
서적
Berkeley's Idealism: A Critical Examination
https://books.google[...]
Oxford University Press
[62]
백과사전
George Berkeley
http://plato.stanfor[...]
2011-11-17
[63]
서적
[64]
서적
Twelve Great Philosophers: A Historical Introduction to Human Nature
Rowman & Littlefield
[65]
서적
Dialogues Concerning Natural Religion
https://books.google[...]
s.n.
[66]
서적
Physico-Theology
[67]
서적
Physico-Theology
[68]
서적
Physico-Theology
https://books.google[...]
[69]
서적
Nineteenth-Century Science: An Anthology
Broadview Press
[70]
서적
The poet as a teacher
[71]
서적
Anecdotes and Examples: Illustrating the Catholic Catechism
https://books.google[...]
Benziger Bros
[72]
서적
De natura deorum
https://archive.org/[...]
London W. Heinemann
[73]
서적
Micrographia
https://books.google[...]
Courier Dover Publications
[74]
서적
Aristotle to Darwin and Back Again: A Journey in Final Causality, Species, and Evolution
Ignatius Press
[75]
서적
Les cabales,: oeuvre pacifique
https://books.google[...]
Oxford University, s. n.
[76]
서적
(페이지 정보 없음)
http://darwin-online[...]
[77]
서적
Darwinism and the Divine: Evolutionary Thought and Natural Theology
https://archive.org/[...]
John Wiley & Sons
[78]
서적
Charles Darwin: vol. 1 Voyaging
Jonathan Cape
[79]
간행물
Mind the Gap: Did Darwin Avoid Publishing His Theory for Many Years?
http://darwin-online[...]
[80]
서적
The Ninth Bridgewater Treatise
http://darwin-online[...]
John Murray
[81]
서적
(페이지 정보 없음)
http://darwin-online[...]
[82]
간행물
Charles Darwin and Asa Gray Discuss Teleology and Design
http://www.asa3.org/[...]
[83]
서적
More Letters of Charles Darwin
D. Appleton & Company
[84]
백과사전
Tennant, Frederick Robert
[85]
백과사전
Tennant, Frederick Robert (1866–1957)
Taylor & Francis
[86]
백과사전
Christian philosophy
[87]
서적
The Existence of God
Oxford University Press
[88]
서적
God and Other Minds: A Study of the Rational Justification of Belief in God
Cornell University Press
[89]
서적
Berkeley's Idealism: A Critical Examination
https://books.google[...]
Oxford University Press
[90]
웹사이트
What is the "fine-tuning" of the universe, and how does it serve as a "pointer to God"? | BioLogos
https://web.archive.[...]
2015-01-11
[91]
학술지
Constraints on the Long-Range Properties of Gravity from Weak Gravitational Lensing
[92]
백과사전
Design Arguments for the Existence of God
http://www.iep.utm.e[...]
2011-11-19
[93]
서적
Theology for a Troubled Believer: An Introduction to the Christian Faith
https://books.google[...]
Westminster John Knox Press
[94]
서적
What's so great about Christianity
https://books.google[...]
Regnery
[95]
학술지
The Universe: Past and Present Reflections
1981-11
[96]
웹사이트
The Fine-Tuning for Discoverability
https://www.academia[...]
Philosophy Educator Scholarship
2024-08-27
[97]
간행물
Darwin, Dover, 'Intelligent Design' and textbooks
[98]
간행물
Biological design in science classrooms
https://www.pnas.org[...]
[99]
법원판결
Kitzmiller v. Dover Area School District
2005-12-20
[100]
서적
Science's Blind Spot: The Unseen Religion of Scientific Naturalism
Brazos Press
[101]
웹사이트
Methodological Naturalism and Philosophical Naturalism: Clarifying the Connection
http://www.infidels.[...]
2007-05-20
[102]
서적
Nonsense on Stilts: How to Tell Science from Bunk
https://books.google[...]
University of Chicago Press
[103]
서적
Arguing About Gods
https://books.google[...]
Cambridge University Press
[104]
웹사이트
God and the 'Unreasonable Effectiveness of Mathematics' - Reasonable Faith
http://www.reasonabl[...]
[105]
웹사이트
Does God Exist? - Reasonable Faith
http://www.reasonabl[...]
[106]
웹사이트
YouTube
https://www.youtube.[...]
2018-12-11
[107]
웹사이트
A Third Way
https://bostonreview[...]
[108]
서적
Evolution: A View from the 21st Century
https://books.google[...]
Pearson Education
[109]
웹사이트
Twenty Arguments God's Existence by Peter Kreeft (& Ronald K. Tacelli)
http://www.peterkree[...]
[110]
서적
Plotinus' account of demiurgic causation and its philosophical background
https://books.google[...]
Cambridge University Press
[111]
서적
Loeb, LE., in Radcliffe, ES (ed.), A Companion to Hume
https://books.google[...]
John Wiley & Sons
2011-05-31
[112]
백과사전
David Hume (1711–1776)
http://www.iep.utm.e[...]
2011-11-24
[113]
서적
The God Hypothesis and Other Theories of the Universe
https://books.google[...]
Infinity Publishing
[114]
논문
Religion and Science: A New Look at Hume's Dialogues
[115]
논문
Comments on Wesley Salmon's 'Science and Religion ...'
[116]
서적
Kant's 'Critique of Pure Reason': An Introduction
https://books.google[...]
Cambridge University Press
[117]
서적
Critique of Pure Reason
Cambridge University Press
[118]
서적
David Hume: Critical Assessments
Taylor & Francis
[119]
서적
The Works of Voltaire: The Henriade: Letters and miscellanies
https://books.google[...]
Werner
[120]
서적
The God Delusion
https://books.google[...]
Houghton Mifflin Co.
[121]
서적
The Last Superstition
St. Augustine Press
[122]
웹사이트
The New Philistinism
https://www.aei.org/[...]
2010-03-26
[123]
서적
Darwin and Design: Does Evolution Have a Purpose?
https://archive.org/[...]
Harvard University Press
[124]
논문
Michael Ruse's Design for Living
http://home.uchicago[...]
[125]
서적
The Deep Structure of Biology: Is Convergence Sufficiently Ubiquitous to Give a Directional Signal
Templeton Foundation Press
[126]
서적
The Blind Watchmaker: Why the Evidence of Evolution Reveals a Universe without Design
https://books.google[...]
Norton
[127]
서적
A fine-tuned universe: the quest for God in science and theology
Westminster John Knox Press
2009
[128]
서적
The Design Revolution: Answering the Toughest Questions About Intelligent Design
https://books.google[...]
InterVarsity Press
[129]
서적
Philosophical Problems and Arguments: An Introduction
https://books.google[...]
Hackett Publishing
1992-01-01
[130]
서적
Religion, Revelation and Reason
https://books.google[...]
Mercer University Press
[131]
서적
Atheism: The Case Against God
Prometheus Books
[132]
서적
Philosophical Problems and Arguments: An Introduction
https://books.google[...]
Hackett Publishing
[133]
웹사이트
IAP Statement on the Teaching of Evolution
http://www.interacad[...]
[134]
서적
Biology: The Dynamic Science
Cengage Learning
[135]
서적
The Teleological and Kalām Cosmological Arguments Revisited
Springer Nature
[136]
서적
Against a Hindu God: Buddhist Philosophy of Religion in India
https://books.google[...]
Columbia University Press
[137]
서적
Dialogues on the Hindu Philosophy Comprising the Nyaya, the Sankhya, the Vedanta
Thacker Spink
[138]
서적
Is Enlightenment Possible?: Dharmakīrti and RGyal Tshab Rje on Knowledge, Rebirth, No-self and Liberation
Snow Lion Publications
[139]
서적
Confucius and the Analects
Oxford University Press
[140]
서적
An Introduction to Chinese Philosophy
Cambridge University Press
[141]
웹사이트
teleological argument
https://en.oxforddic[...]
Oxford English Dictionary
2018-04-03
[142]
논문
Review article of "The Blasphemy of Intelligent Design: Creationism's Trojan Horse. The Wedge of Intelligent Design" by Barbara Forrest; Paul R. Gross
https://www.jstor.or[...]
2006
[143]
웹사이트
The Argument from Design
http://www.princeton[...]
Princeton University
2018-04-03
[144]
서적
A Companion to Socrates
John Wiley & Sons
[145]
서적
[146]
서적
[147]
서적
[148]
서적
[149]
서적
Kant's 'Critique of Pure Reason': An Introduction
https://books.google[...]
Cambridge University Press
[150]
서적
Critique of Pure Reason
CUP
[151]
서적
David Hume: Critical Assessments
Taylor & Francis
[152]
서적
The Works of Voltaire: The Henriade: Letters and miscellanies
https://books.google[...]
Werner
[153]
서적
Words Of Wisdom: Philosophy's Most Important Quotations And Their Meanings
https://books.google[...]
Quercus
2011-01-06
[154]
서적
The Deep Structure of Biology: Is Convergence Sufficiently Ubiquitous to Give a Directional Signal
Templeton Foundation Press
[155]
서적
The Blind Watchmaker: Why the Evidence of Evolution Reveals a Universe without Design
https://books.google[...]
Norton
본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.
문의하기 : help@durumis.com