비교 재구
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
1. 개요
비교 재구는 언어들이 공통 조상에서 갈라져 나왔다는 친족성 가설과 음운 변화가 규칙적으로 일어난다는 규칙성 가설을 바탕으로, 여러 언어의 유사성을 비교하여 공통 조상 언어인 조어를 재구성하는 방법이다. 이 방법은 잠재적 동계어 목록 작성, 음운 대응 관계 설정, 상보적 분포를 따르는 음운 대응 집합 확인, 원시 음소 재구, 재구된 체계의 유형론적 검토의 단계를 거쳐 진행된다. 비교 재구는 19세기 초 프란츠 보프 등에 의해 시작되어 신문법학파를 거치며 발전했지만, 재구된 형태의 시간적, 공간적 한계, 의미 재구의 어려움, 이론적 한계 등의 문제점을 갖는다. 파동 모델 등 현대적 방법론이 비교 재구의 대안으로 제시되기도 한다.
더 읽어볼만한 페이지
| 비교 재구 | |
|---|---|
| 개요 | |
| 유형 | 언어학 연구 방법 |
| 하위 분야 | 내부 재구 계통 발생학 어원 연구 |
| 관련 학문 분야 | 역사언어학 언어유형론 어족 |
| 역사 | |
| 기원 | 19세기 초 |
| 주요 인물 | 윌리엄 존스 프란츠 보프 야코프 그림 헤르만 콜리츠 아우구스트 슐라이허 카를 베르너 요하네스 슈미트 페르디낭 드 소쉬르 헤르만 오스토프 카를 브루크만 베르톨트 델브뤼크 헤르만 파울 알베르트 레스키엔 루돌프 폰 라운슈테트 |
| 방법론 | |
| 단계 | 대응어 목록 작성 규칙적인 음운 대응 설정 어음 상응의 재구 원형 언어 형태 재구 |
| 원리 | |
| 주요 원리 | 소리 변화의 규칙성 다수결의 원칙 가장 단순한 설명 선호 |
| 목표 | |
| 목표 | 공통 조상 언어 재구 언어 변화 과정 이해 언어 간의 계통 관계 규명 |
| 활용 | |
| 활용 분야 | 역사언어학 연구 어족 연구 언어 진화 연구 고대 문헌 해독 |
2. 비교 재구의 기본 전제
비교 재구는 언어들이 공통 조상에서 갈라져 나왔다는 '친족성 가설'과, 음운 변화가 규칙적으로 일어난다는 '규칙성 가설'을 바탕으로 한다. 이 두 가설은 비교 언어학 방법의 목표, 즉 둘 이상의 증언 언어 사이의 체계적인 음운론 및 의미론적 대응 관계를 찾고 해석하는 데에 필수적이다.
만약 이러한 대응 관계가 보편 문법이나 언어 접촉(차용어, 어휘 지대 등)의 결과로 설명될 수 없고, 허위 동족어로 간주될 수 없을 만큼 충분히 많고 규칙적이며 체계적이라면, 이는 '원시어'라고 불리는 단일 모어에서 유래한 것으로 가정해야 한다.[4] 그러면 일련의 규칙적인 음운 변화를 통해 증언된 형태 간의 대응 관계를 설명할 수 있으며, 결국 일반화된 대응 관계 시스템 내에서 "언어적 사실"을 체계적으로 비교하여 원시어를 언어 재구성할 수 있게 된다.[4]
앙투안 메예는 "모든 언어적 사실은 전체의 일부이며, 그 안의 모든 것은 서로 연결되어 있다. 하나의 세부 사항을 다른 세부 사항과 연결해서는 안 되지만, 하나의 언어 시스템을 다른 시스템과 연결해야 한다."라고 말했다.[4] 공통 조상의 재구성이 가능한 경우 관계는 "합리적인 의심 이상으로 확립된" 것으로 간주된다.[5]
어떤 경우에는 비교되는 언어가 너무 부족하게 증언되거나, 그들과 원시어 사이의 시간적 거리가 너무 길거나, 내부 진화로 인해 많은 음운 법칙이 연구자들에게 불분명해지기 때문에 이러한 재구성은 부분적일 수밖에 없다. 이러한 경우 관계는 타당하지만 불확실한 것으로 간주된다.[5] '전승'은 세대를 거친 전달로 정의된다. 자녀는 부모 세대에게서 언어를 배우고, 또래의 영향을 받은 후 다음 세대에게 전달하는 식이다. 예를 들어, 수세기에 걸친 연속적인 화자의 사슬이 고대 로마어를 모든 현대 방언과 연결한다.
두 언어는 같은 조상 언어에서 유래한 경우 '유전적으로 관련'이 있다.[6]
2. 1. 친족성 가설
비교 재구를 통해 조어의 말소리를 재구할 수 있다는 생각에는 두 가지 가설이 전제되어 있다.첫째는 친족성 가설이다. 비교 대상 언어들의 유사성은 우연이 아니라, 그 언어들이 원래 동일한 공통 언어에서 분화했기 때문이라는 가설이다.[4] 이 가설은 언어가 시간에 따라 변화하고, 그 변화가 서로 다른 방향으로 진행되어 별개의 언어가 될 수 있음을 인정한다. 이는 '공통조어' 개념의 타당성을 뒷받침한다.
예를 들어, 이탈리아어와 프랑스어는 모두 라틴어에서 유래했으므로 로망스어족이라는 같은 어족에 속한다.[7] 영어는 독일어와 러시아어 모두와 관련이 있지만, 독일어와 더 밀접하게 관련되어 있다. 세 언어 모두 원시 인도-유럽어라는 공통 조상을 공유하지만, 영어와 독일어는 원시 게르만어라는 더 최근의 공통 조상을 공유한다.[9]
2. 2. 규칙성 가설
음운 변화는 특정 환경에서 규칙적으로 발생한다는 가설이다.[4] 이는 어떤 음운 변화가 있을 때, 동일한 환경이 주어지면 개별 단어의 차이에 관계없이 모든 경우에 동일한 변화가 일어난다는 생각이다. 이 가설은 각 언어 간의 규칙적인 음운 대응을 찾고 조어를 재구하는 과정에 이론적인 타당성을 부여한다. 또한, 비교 대상이 되는 언어들에서 개별적으로 나타나는 우연적인 유사성을 조어 재구에서 배제할 수 있게 한다.[4]신음운학파(Neogrammarian)는 "음운 법칙에는 예외가 없다"는 기본적인 가정을 제시했다.[61] 그러나 윌리엄 라보브(William Labov) 등 현대 언어 변화를 연구하는 학자들은 체계적인 음운 변화조차도 처음에는 일관되지 않게 적용되며, 그 발생 비율은 다양한 사회적 요인에 따라 달라진다는 것을 밝혀냈다.[65] 즉, 음운 변화는 어휘 확산이라는 과정을 통해 점진적으로 확산되는 것으로 보인다. 이는 음운 법칙 자체의 점진적 적용은 그것들이 항상 모든 어휘 항목에 동시에 적용되는 것은 아님을 보여준다. Hock은[66] "결국 모든 단어가 고유한 역사를 가지고 있다는 것은 사실일 가능성이 높지만, 일부 언어학자들이 그렇게 결론짓는 것처럼, 따라서 언어 변화의 본질에 대한 신음운학파의 입장이 틀렸다고 결론짓는 것은 정당화되지 않는다"라고 지적한다.
유형론은 어떤 재구가 자료에 가장 적합한지를 판단하는 데 도움을 준다. 예를 들어, 모음 사이에서 무성 파열음의 유성화는 일반적이지만, 유성 파열음의 무성화는 드물다. 따라서 두 언어에서 모음 사이 '-t-'와 '-d-'의 대응이 발견되면, 원시 음소는 '*t-'일 가능성이 높다.[104]
그러나 일반적이지 않은 음운 변화도 발생할 수 있다. 예를 들어, 프로토인도유럽어의 "2"에 해당하는 단어는 '*dwō'와 같이 재구되지만, 고대 아르메니아어에서는 'erku'에 대응한다. 이는 '*dw-' → 'erk-'라는 규칙적인 음운 변화를 보인다.[104] 마찬가지로, 아타파스칸어족의 슬레이비어의 Bearlake 방언에서는, 아타파스칸 원시어 '*ts' → Bearlake 방언 'kʷ'라는 변화가 일어나고 있다.[105]
오컴의 면도날에 따라, 원시 음소의 재구는 현재의 자언어 상태까지 가능한 한 적은 음운 변화로 해결되는 형태여야 한다. 예를 들어, 알곤킨어족의 언어들에서 다음과 같은 대응이 나타난다고 가정하자.
비교 재구는 여러 단계의 절차를 거쳐 진행된다.
이 경우 '*m'이 재구된다면 '*m' → '*b'라는 변화가 한 번만 일어나면 되지만, '*b'가 재구된다면 '*b' → '*m'이라는 변화가 다섯 번 일어나야 한다. 따라서 최소 음운 변화를 고려하면 '*m'이 가장 적합한 재구이다.[106][107]
3. 비교 재구의 절차
우선, 친족 관계가 있을 것으로 추정되는 언어들에서 의미와 형태가 비슷한 단어나 형태소를 찾아 비교하여 규칙적인 음운 대응이 성립하는지 확인한다. 이 과정에서 기초 어휘와 문법 형태소가 중요한 비교 대상이 된다. 우연이나 차용에 의한 유사성, 대부분의 언어에서 보편적인 유사성을 보이는 어휘는 제외한다. 음운 대응은 소리의 유사성보다는 대응의 규칙성이 중요하다. 음운 대응 규칙과 관련된 단어와 규칙의 수가 많을수록 친족 관계의 가능성이 높아진다.
음운 대응의 규칙성이 충분히 확인되면, 해당 언어들은 친족 관계에 있으며, 음운 대응이 성립하는 단어들은 공통 조어의 단일한 단어에서 유래된 동원어라고 결론 내릴 수 있다. 이후, 각 언어에서 나타나는 음의 변화를 가장 자연스럽게 설명할 수 있는 조어형을 재구한다.
'구름'을 뜻하는 그리스어 nephos, 산스크리트어 nabhas, 고교회슬라브어 nebo를 예시로 재구 과정을 살펴보면 다음과 같다.
따라서 공통 조어형은 *nebhos로 재구된다.
재구된 형태는 유형론적인 검토를 거쳐야 한다. 즉, 자연어에서 실제로 나타날 수 있는 형태여야 한다. 유형론적 고려를 통해 재구형을 더 자연스러운 형태로 수정할 수 있다. 그러나 역사 비교 언어학에서는 비교 연구가 주가 되며, 유형론적 연구는 보조적인 역할을 한다.
비교 재구는 재구형 자체를 도출하는 것뿐만 아니라, 재구된 형태를 통해 현실 자료를 더 잘 이해하고, 공통 조어와 역사상의 언어 사이에 어떤 변화가 일어났는지 파악하는 데 목적이 있다. 즉, 문헌이 없는 시대의 언어 역사를 이론적으로 복원하는 수단이다.
라일 캠벨[22]과 테리 크로울리[23]는 비교 방법의 단계를 다음과 같이 제시했다.[78][79]
# 음운 대응의 발견
# 재구의 작업
# 문법의 비교
3. 1. 1단계: 잠재적 동계어 목록 작성
비교 대상 언어들에서 의미와 형태가 유사한 단어들을 찾아 목록을 작성한다. 이때, 차용어나 우연의 일치는 제외한다. 어원적으로 관련이 있을 가능성이 높은 단어 목록을 만들고, 기본 어휘의 음운 구조 사이에 규칙적인 대응이 있다면, 계통적 관계가 성립될 가능성이 생긴다.[80]
예를 들어, 폴리네시아 제어의 경우 다음과 같은 목록을 만들 수 있다.[81]
차용이나 오인은 정확한 데이터를 왜곡하거나 은폐할 수 있다.[82] 예를 들어, 영어의 "taboo" ()는 위의 6개 폴리네시아어 형태와 비슷하지만, 통가어에서 영어로 차용되었기 때문에 계통적인 유사성이 아니다.[83] 이러한 문제는 친족 관계 용어, 숫자, 신체 부위, 대명사 등의 기본 어휘를 사용함으로써 일반적으로 극복할 수 있다.[84]
그럼에도 불구하고 기본 어휘조차도 차용되는 경우가 있다. 예를 들어, 핀란드어는 "어머니"를 뜻하는 단어 äiti|애이티fi를 게르만 조어 *aiþį̄ (aiþei|아이테이got 참조)에서 차용했다.[85] 영어는 "they", "them", "their(s)"라는 대명사를 북유럽어에서 차용했다.[86] 태국어와 기타 여러 동아시아 언어는 중국어에서 숫자를 차용했다. 극단적인 예로는 남미의 무라어인 피다한어가 있는데, 논쟁이 있지만,[87] 니옌가투어에서 모든 대명사를 차용했다고 주장된다.[88][89]
3. 2. 2단계: 음운 대응 관계 설정
목록에 있는 단어들을 비교하여 규칙적인 음운 대응 관계를 찾는다.예를 들어, 폴리네시아어 데이터에서 대부분의 언어에서 ‘t’를 포함하는 단어가 하와이어에서 같은 위치에 ‘k’를 갖는 단어와 어근이 같다는 것을 알 수 있다. "one", "three", "man", "taboo" 단어는 모두 이러한 관계를 보여주는데, 하와이어의 ‘k’와 다른 폴리네시아어의 ‘t’ 사이에 규칙적인 음운 대응이 있다고 한다. 마찬가지로 하와이어와 라파누이어의 ‘h’, 통가어와 사모아어의 ‘f’, 마오리어의 ‘ɸ’, 라로통가어의 ‘ʔ’ 사이에도 규칙적인 음운 대응이 관찰된다.
영어의 ''day''와 라틴어의 ''dies''(두 단어 모두 의미가 같다)처럼 단순히 음성적으로 유사하다고 해서 음운 대응이 있다고 할 수 없다.[90] 영어의 머릿글자 ''d-''는 "규칙적으로" 라틴어의 ''d-''[91]에 대응하는 것이 아니다. 영어와 라틴어 사이에서 차용어가 아닌 많은 어근이 같은 단어를 대규모로 비교하면, 영어의 ''d''와 라틴어의 ''d''가 어두에서 일치한다는 조합을 확립할 수 없기 때문이다. 산발적인 일치는 예시한 것과 같은 우연의 일치이거나 차용어(예를 들어, 라틴어의 ''diabolus''와 영어의 ''devil''은 둘 다 궁극적으로 그리스어 기원이다)가 원인이다.[92] 그러나 영어와 라틴어는 다음 예에서는 "t-":"d-"[78]("A:B"는 "A가 B에 대응한다"를 의미한다)의 규칙적인 대응을 보여준다.[93]
| 영어 | ten | two | tow | tongue | tooth |
| 라틴어 | decem | duo | dūco | dingua | dent- |
이러한 종류의 규칙적인 음운 대응 집합이 많을수록, 특히 음운 대응의 일부가 중요하거나 일반적으로는 거의 볼 수 없는 것일 경우, 두 언어가 공통의 기원을 가진다는 것이 사실상 확실해진다.[78]
3. 3. 3단계: 상보적 분포를 따르는 음운 대응 집합 확인
2단계에서 찾아낸 대응 집합들을 살펴보고, 특정 조건 환경에서만 나타나는 대응 집합을 확인한다. 만약 두 개 이상의 집합이 상보적 분포를 보인다면, 이들은 하나의 원래 음소에서 나온 것으로 볼 수 있다. 조건이 붙은 음운 변화는 원래의 음이 여러 대응 집합과 연결되는 결과를 낳을 수 있다.[100]예를 들어, 로망스어의 경우, 다음과 같은 단어 목록을 만들 수 있다.
| 이탈리아어 | 스페인어 | 포르투갈어 | 프랑스어 | 뜻 |
|---|---|---|---|---|
| corpo | cuerpo | corpo | corps | 몸 |
| crudo | crudo | cru | cru | 날것 |
| catena | cadena | cadeia | chaîne | 사슬 |
| cacciare | cazar | caçar | chasser | 사냥하다 |
여기서 k:k와 k:ʃ 두 가지 소리 대응이 나타난다. (※ 위 표는 음성 기호에 의한 표기가 아님에 주의)
프랑스어의 ʃ는 다른 언어에서 a가 있는 위치의 a 앞에서만 나타나고, 프랑스어 k는 그 외의 모든 곳에 나타나므로, 이 두 집합은 상보적이다. 따라서 이들은 단일 원음소(이 경우 라틴어에서 |c|로 표기된 *k)를 반영하는 것으로 볼 수 있다.[101] 원래 라틴어는 corpus, crudus, catena, captiare 모두에서 머리글자가 k였다. 만약 변화의 과정에 대한 더 많은 증거가 있다면, 원래 k의 변화가 다른 환경 때문에 발생했다고 결론지을 수 있다.
더 복잡한 예시로 알곤킨 조어의 자음군이 있다. 알곤킨 학자 레너드 블룸필드는 4개의 딸 언어에서 나타나는 자음군의 변화를 바탕으로 다음 대응 집합을 재구성했다.[102]
| 오지브웨어 | Fox language|폭스어영어 | Plains Cree language|평원 크리어영어 | Menominee language|메노미니어영어 | |
|---|---|---|---|---|
| 1. | kk | hk | hk | hk |
| 2. | kk | hk | sk | hk |
| 3. | sk | hk | sk | t͡ʃk |
| 4. | ʃk | ʃk | sk | sk |
| 5. | sk | ʃk | hk | hk |
모든 대응 집합이 서로 겹치지만, 블룸필드는 이것이 상보적 분포가 아니며, 각 집합에 대해 다른 자음군이 재구성되어야 함을 알아냈다. 그는 각각 *hk, *xk, *čk (), *šk (), çk를 재구성했다. 여기서 'x'와 'ç'는 기본 음소의 음가를 추정한 것이라기보다는 임의의 기호이다.[103]
3. 4. 4단계: 원시 음소 재구
음운 대응 관계와 언어 유형론을 고려하여 원시 음소를 재구한다.[100]예를 들어, 로망스어에 대해 다음과 같은 동족어(일 가능성이 있는) 목록을 확립할 수 있다.
| 이탈리아어 | 스페인어 | 포르투갈어 | 프랑스어 | 뜻 |
|---|---|---|---|---|
| corpo | cuerpo | corpo | corps | body |
| crudo | crudo | cru | cru | raw |
| catena | cadena | cadeia | chaîne | chain |
| cacciare | cazar | caçar | chasser | to hunt |
여기에서 k:k 및 k:ʃ의 두 가지 음의 대응 관계가 나타난다. (※ 위 표는 음성 기호에 의한 표기가 아님에 주의)
프랑스어의 ʃ는 다른 언어에서 a가 있는 위치의 a 앞에서만 발생하는 반면, 프랑스어 k는 어디에나 있으므로, 차이는 다른 환경(조건이 변하기 전)에 의해 발생하고 이 집합은 상보적이다. 따라서 이들은 단일 원음소(이 경우에는 *k, 라틴어에서 |c|로 표기됨)를 반영하는 것으로 간주할 수 있다.[101] 원래 라틴어는 corpus, crudus, catena, captiare 모두에서 머리글자가 k이다. 이러한 변화의 경로에 대한 더 많은 증거가 주어진다면, 원래 k의 변경이 다른 환경 때문에 발생했다고 결론 지을 수 있다.
더 복잡한 경우로 알곤킨 조어의 자음군이 있다. 알곤킨 학자 레너드 블룸필드는 4개의 딸 언어의 클러스터의 반사적 변화 현상을 사용하여 다음 대응 집합을 재구성했다.[102]
| 오지브웨어 | Fox language|폭스어영어 | Plains Cree language|평원 크리어영어 | Menominee language|메노미니어영어 | |
|---|---|---|---|---|
| 1. | kk | hk | hk | hk |
| 2. | kk | hk | sk | hk |
| 3. | sk | hk | sk | t͡ʃk |
| 4. | ʃk | ʃk | sk | sk |
| 5. | sk | ʃk | hk | hk |
모든 대응 집합이 도처에서 서로 겹치지만, 블룸필드는 이것이 상보적 분포가 아니고, 각 집합에 대해 다른 자음군이 재구성된다는 것을 인식했다. 그의 재구성은 각각 *hk, *xk, *čk, *šk, çk이다. (x와 ç는 기본 음소의 음가를 추정한 것이라기보다는 임의의 기호이다.)[103]
유형론은 어떤 재구가 자료에 가장 적합한지를 판단하는 데 도움이 된다. 예를 들어, 모음 사이에서 무성 파열음의 유성화는 일반적이지만, 유성 파열음의 무성화는 드물다. 두 언어에서 모음 사이의 대응 '-t-': '-d-'가 발견된 경우, 원시 음소는 '*-t-'이며, 자언어에서 유성음으로 변화했을 가능성이 높다. 반대의 재구는 드문 유형의 변화가 일어났다는 것을 추정하게 된다.
그러나, 일반적이지 않은 음운 변화도 발생할 수 있다. 인도유럽조어의 "2"에 해당하는 단어는 '*dwō' 와 같이 재구되지만, 이것은 고대 아르메니아어의 'erku'에 대응한다. 아르메니아어에서는, 다른 몇몇 동근어는 '*dw-' → 'erk-'라는 규칙적인 음운 변화를 보인다.[104] 마찬가지로, 아타파스칸어족의 슬레이비어의 Bearlake 방언에서는, 아타파스칸 원시어 '*ts' → Bearlake 방언 'kʷ'라는 변화가 일어나고 있다.[105] '*dw-'가 'erk-'로 변하거나, '*ts'가 'kʷ'로 변하는 것은 일어나기 어려운 변화이지만, 아마도 현재 상태에 이르기까지 몇몇 중간 단계를 거쳤을 것이다. 비교 방법에서 중요한 것은 음성적 유사성이 아니라 규칙적인 음운 대응이다.
오컴의 면도날에 따라, 원시 음소의 재구는 현재의 자언어 상태까지 가능한 한 적은 음운 변화로 해결되는 형태여야 한다. 예를 들어, 알곤킨어족에서는 다음과 같은 대응 집합을 보인다.[106][107]
이것에 대해 최소의 음운 변화로 해결되는 재구의 후보는 '*m' 또는 '*b'이다. '*m' → '*b'의 변화도 '*b' → '*m'의 변화도 잘 일어나는 것이다. 'm'은 5개의 언어에서 볼 수 있고, 'b'는 1개의 언어에서만 볼 수 있다. 이것으로부터, 만약 '*b'가 재구된다면 '*b' → '*m'이라는 변화가 5번 별도로 일어날 필요가 있지만, 만약 '*m'이 재구된다면 '*m' → '*b'라는 변화가 1번만 일어나면 된다. 따라서, 최소의 음운 변화를 가진 최적의 재구는 '*m'이다. 이 논의는 아라파호어를 제외한 5개의 언어가 적어도 부분적으로 서로 독립적이라는 것을 전제로 하고 있다. 반대로, 이들 5개의 언어가 모두 공통의 하위 그룹에 속하는 경우, '*b' → '*m'의 변화도 단 한 번만으로 해결될 수 있다.
마지막 단계로, 재구된 원시 음소가 알려진 유형적 제약에 부합하는지 확인한다. 예를 들어, 가설적인 자음 체계는 다음과 같다.
| p | t | k |
|---|---|---|
| b | ||
| n | ŋ | |
| l |
유성 파열음이 '*b'밖에 없음에도 불구하고, 치경 비음과 연구개 비음 '*n'과 '*ŋ'이 존재하고, 순음과의 대응은 없다. 그러나 언어는 일반적으로 음소 체계에서 "대칭성"을 유지한다. 이 경우, 앞서 '*b*'로 재구성된 것이 실제로는 '*m*'이거나 '*n*' 및 '*ŋ*'일 가능성을 조사해야 할 수도 있다.
하지만 이러한 "대칭적인" 체계조차 유형론적으로 의심스러운 경우가 있다. 예를 들어, 다음 표는 기존의 인도유럽조어의 파열음이다.
이전에 재구성되었던 무성 유기음 계열은 증거가 불충분하다는 이유로 삭제되었다. 20세기 중반 이후 많은 언어학자들은 이러한 음운론은 믿기 어렵다고[108] 주장하며, 무성 유기음 계열 없이 유성 유기음(성문 마찰음) 계열을 가진 체계는 매우 있을 법하지 않다고 주장해왔다.
타마즈 V. 감크렐리제와 뱌체슬라프 이바노프는 이 문제를 해결할 수 있는 방법을 제시하며, 전통적으로 유성음으로 재구성되어 온 계열은 성문음(격착음 (ɓ, ɗ, ɠ) 또는 파찰음 (pʼ, tʼ, kʼ))으로 재구성되어야 한다고 주장했다. 따라서 무성음과 유성 유기음의 계열은 무성 유기음과 유성 유기음의 계열로 대체되었다.[109] 언어 유형론을 언어의 재구성에 적용한 그 예는 글로탈 이론으로 알려지게 되었다. (이 이론은 많은 지지자들이 있지만, 일반적으로 받아들여지지는 않는다고 한다.[110])
3. 5. 5단계: 재구된 체계의 유형론적 검토
재구된 원시 음소가 알려진 유형적 제약에 부합하는지 확인한다. 예를 들어, 가설적인 자음 체계는 다음과 같다.| p | t | k |
|---|---|---|
| b | ||
| n | ŋ | |
| l |
유성 파열음이 '*b'밖에 없음에도 불구하고, 치경 비음과 연구개 비음 '*n'과 '*ŋ'이 존재하고, 순음과의 대응은 없다. 그러나 언어는 일반적으로 음소 체계에서 "대칭성"을 유지한다. 이 경우, 앞서 '*b*'로 재구성된 것이 실제로는 '*m*'이거나 '*n*' 및 '*ŋ*'일 가능성을 조사해야 할 수도 있다.
하지만 이러한 "대칭적인" 체계조차 유형론적으로 의심스러운 경우가 있다. 예를 들어, 다음 표는 기존의 인도유럽조어의 파열음이다.
이전에 재구성되었던 무성 유기음 계열은 증거가 불충분하다는 이유로 삭제되었다. 20세기 중반 이후 많은 언어학자들은 이러한 음운론은 믿기 어렵다고[108] 주장하며, 무성 유기음 계열 없이 유성 유기음(성문 마찰음) 계열을 가진 체계는 매우 있을 법하지 않다고 주장해왔다.
타마즈 V. 감크렐리제와 뱌체슬라프 이바노프는 이 문제를 해결할 수 있는 방법을 제시하며, 전통적으로 유성음으로 재구성되어 온 계열은 성문음(격착음 (ɓ, ɗ, ɠ) 또는 파찰음 (pʼ, tʼ, kʼ))으로 재구성되어야 한다고 주장했다. 따라서 무성음과 유성 유기음의 계열은 무성 유기음과 유성 유기음의 계열로 대체되었다.[109] 언어 유형론을 언어의 재구성에 적용한 그 예는 글로탈 이론으로 알려지게 되었다. (이 이론은 많은 지지자들이 있지만, 일반적으로 받아들여지지는 않는다고 한다.[110])
4. 비교 재구의 역사
비교 재구는 19세기 초 프란츠 보프, 라스무스 크리스티안 라스크, 야코프 그림 등의 학자들에 의해 발전되었다. 이들은 인도유럽어족 연구를 통해 비교 재구의 방법론을 확립했다.
1816년 독일 언어학자 프란츠 보프는 그리스어, 라틴어, 산스크리트어가 공통 구조와 어휘를 공유한다는 것을 보여주었다.[15] 1808년, 카를 빌헬름 프리드리히 폰 슐레겔은 언어의 관계를 증명할 때 가능한 가장 오래된 형태의 언어를 사용하는 것이 중요하다고 처음으로 언급했다.[16] 1818년, 라스무스 크리스티안 라스크는 게르만어파의 개별 단어와 그리스어 및 라틴어에서 그와 관련된 단어들 사이의 유사성을 설명하기 위해 규칙적인 음운 변화의 원리를 개발했다. 야코프 그림은 ''그림 동화''로 더 잘 알려져 있지만, ''독일 문법''(Deutsche Grammatik)에서 비교 방법론을 사용하여 공통 기원에서 게르만어파의 발전을 보여주려고 시도했는데, 이는 역사 언어학적 언어 변화에 대한 최초의 체계적인 연구였다.[18]
헤르만 그라스만은 1862년 그라스만 법칙을 발표하여 이상 현상 중 하나를 설명했고,[19] 카를 베르너는 1875년에 베르너 법칙으로 알려진 패턴을 확인하면서 방법론적 돌파구를 마련했다. 이는 비교적 증거에 기반한 최초의 음운 법칙으로, 하나의 음운론적 변화가 같은 단어 내의 다른 요소(이웃하는 음소 및 억양의 위치[20] 등)에 따라 달라질 수 있음을 보여준다.
18세기 후반부터 19세기 후반에 걸쳐 비교 언어학 방법론의 효율성을 높인 두 가지 주요 발전이 있었다. 첫째, 많은 음운 변화가 특정 맥락에 의해 조건 지워진다는 사실이 밝혀졌다. 둘째, 음운 변화가 나중에 소실된 맥락에서 발생한 경우가 있다는 사실이 밝혀졌다. 베르너의 법칙은 1875년경 칼 베르너가 발견했는데, 게르만어족의 자음의 유성음화는 옛 인도유럽어의 억양의 위치에 의해 결정되는 변화를 겪었다.
비교 방법의 한계는 이 방법을 개발한 언어학자들 자신에 의해 인식되었지만,[57] 여전히 귀중한 도구로 여겨진다.
4. 1. 초기 연구
마르쿠스 추에리우스 반 폭스혼(Marcus Zuerius van Boxhorn)은 1647년과 1654년에 출판된 저서에서 역사 언어학적 비교를 위한 엄격한 방법론을 최초로 제시했다.[12] 그는 인도유럽어족의 원시어("스키타이어")의 존재를 제안했는데, 이는 게르만어, 그리스어, 로망스어, 페르시아어, 산스크리트어, 슬라브어, 켈트어, 발트어의 조상어라고 주장했다. 이 "스키타이어" 이론은 안드레아스 예거(Andreas Jäger)(1686)와 윌리엄 워튼(William Wotton)(1713)에 의해 더욱 발전되었으며, 이들은 초기 원시 공통어 재구성을 시도했다.
1770년, 헝가리의 야노시 사이노비치(János Sajnovics)는 사미어와 헝가리어의 관계를 증명하려고 시도했다. 1799년에는 그의 동포 사무엘 갸르마티(Samuel Gyarmathi)가 이 연구를 모든 핀우그르어족으로 확장했다.[13] 이들은 문법과 어휘의 유사성을 바탕으로 두 언어 간의 관계를 증명하려는 초기 체계적인 시도를 보여주었다.
4. 2. 신문법학파
19세기 후반 라이프치히 대학교에서 신문법학파(Junggrammatiker)는 모든 음운 변화는 궁극적으로 규칙적이라는 결론을 내렸다. 이는 1878년 카를 브루크만과 헤르만 오스토프의 "음운 법칙에는 예외가 없다"는 주장으로 이어졌다.[21] 이러한 생각은 현대 비교 방법의 기본이 되는데, 관련 언어의 음운 간에 규칙적인 대응 관계, 즉 원시 언어로부터의 규칙적인 음운 변화를 필연적으로 가정하기 때문이다. 신문법학파 가설(Neogrammarian hypothesis)은 비교 방법을 적용하여 원시 인도유럽어를 재구성하는 데 사용되었는데, 당시 인도유럽어족이 가장 잘 연구된 어족이었기 때문이다. 다른 어족을 연구하는 언어학자들도 곧 이러한 방법을 따랐고, 비교 방법은 언어적 관계를 밝히는 확립된 방법이 되었다.[13]5. 비교 재구의 응용
비교 재구는 여러 어족의 조상 언어를 재구성하는 데 사용된다. 예를 들어, 인도유럽어족 연구에서, 1816년 프란츠 보프는 그리스어, 라틴어, 산스크리트어가 공통 구조와 어휘를 공유한다는 것을 밝혀냈다.[15] 1818년 라스무스 크리스티안 라스크는 게르만어파 단어와 그리스어, 라틴어 단어 간 유사성을 설명하기 위해 규칙적인 음운 변화 원리를 개발했다.[17] 야코프 그림은 역사 언어학적 언어 변화에 대한 최초의 체계적인 연구인 ''독일 문법''에서 비교 방법론을 사용하여 게르만어파의 발전을 보여주었다.[18]
6. 비교 재구의 한계
비교 재구는 여러 언어를 비교하여 그 언어들의 공통 조상인 원시어를 추론하는 방법이지만, 몇 가지 한계가 있다.
비교 재구의 결과물은 이론적인 추론일 뿐이며, 실제 그 언어가 사용되던 당시의 모습을 정확히 반영한다고 보기 어렵다. 또한, 언어는 시간의 흐름에 따라 복잡하게 변화하므로, 재구된 형태가 실제와 얼마나 일치하는지 알기 어렵다.[4]
비교 방법으로는 딸 언어들에 계승되지 않은 언어의 측면을 복원할 수 없다. 예를 들어, 로망스어군에서 사라진 라틴어 어미 변화 패턴은 체계적인 비교를 통해 완전히 재구성하는 것이 불가능하다.
원시 언어의 재구성은 주관적일 수 있다. 원시 알곤킨어의 모음 음소로 '*m*'을 선택하는 것은 가능성이 높지만, 반드시 그렇다고 확신할 수는 없다. 더 복잡한 변화 과정을 가정할 수도 있기 때문이다.
하지만, 알려진 언어와 재구성이 일치하는 경우 비교 방법의 타당성을 검증할 수 있다. 예를 들어, 핀란드어는 초기 게르만어족에서 많은 단어를 차용했는데, 이 단어들의 형태는 원시 게르만어에 대해 재구성된 형태와 일치한다.[75]
6. 1. 이론적 한계
비교 재구를 통해 재구된 형태들은 다음과 같은 한계들을 갖는다.첫째, 비교 재구에 의해 재구된 조어형들은 순수한 이론적 산물이어서 어떤 특정 시기의 조어 형태를 직접 반영했다고 보기 어렵다.[4] 비교 재구는 부분과 부분의 비교이며 재구이지 전체 언어의 비교와 재구가 되지 못하므로 그 시간적, 공간적인 변화의 폭이 얼마나 되는지 한정 짓기도 힘들며, 개개의 재구형의 각 부분이 시간상으로 동일 선상에 있었는지도 알 수 없다.
둘째, 재구된 형태는 이론적으로 도출된 추상적인 음가이기 때문에 그 음가의 정확성에 한계가 있다.
셋째, 비교 재구를 통한 재구형의 의미를 추정하기가 힘들다. 언어의 의미 변화는 형태 변화보다 훨씬 복잡하고 다양하다. 그러므로 개별 언어들의 의미 변화를 설명할 수 있는 재구된 조어형의 의미를 추정하는 것도 힘들지만, 재구형의 의미가 오늘날의 의미와 동일한지에 대해서도 장담할 수 없다. 따라서 재구형은 엄밀하게 말하자면 형태적인 재구형에 불과하다.
6. 2. 의미 재구의 어려움
의미 변화는 형태 변화보다 훨씬 복잡하고 다양하다. 따라서 비교 재구를 통해 재구된 조어의 의미를 정확하게 추정하기는 어렵다. 개별 언어들의 의미 변화를 설명할 수 있는 재구된 조어의 의미를 추정하는 것은 물론, 재구된 형태의 의미가 오늘날의 의미와 동일한지조차 확신하기 어렵다.[4] 그러므로 재구된 형태는 엄밀히 말하면 형태적인 재구에 불과하다.7. 현대적 방법론
대규모 차용은 인접 언어들이 지리적 지역에 걸쳐 특징을 채택할 때 발생하는 언어 지역 확산에서 일어난다. 차용은 음운론적, 형태론적 또는 어휘적일 수 있다. 그 지역에 대한 허구의 원어가 재구성되거나 확산된 특징의 원천 역할을 하는 제3의 언어로 간주될 수 있다.[62]
여러 언어 지역 특징과 다른 영향이 수렴하여 슈프라흐분트를 형성할 수 있는데, 이는 관련이 있는 것처럼 보이지만 확산적인 특징을 공유하는 더 넓은 지역이다. 예를 들어, 동남아시아 본토 언어 지역은 인식되기 전에 중국어, 태국어 및 베트남어와 같은 언어의 여러 잘못된 분류를 제시했다.
1870년대에는 언어의 역사적 다양화 패턴을 나타내는 계통수 모델의 대안으로 파동 모델이 개발되었다. 나무 기반과 파동 기반 표현 방식은 모두 비교 방법과 호환된다.[76]
반대로, 언어연대학과 대량 어휘 비교는 비교 방법과 호환되지 않는 접근 방식으로, 대부분의 역사언어학자들은 이 방법들이 결함이 있고 신뢰할 수 없다고 간주한다.[77]
7. 1. 파동 모델
계통수 모델은 서로 다른 역사적 시대에 서로 다른 지역에서 독립적으로 존재하는 별개의 원시 언어로 간주되는 노드를 특징으로 한다. 증명되지 않은 원시 언어의 재구성은 이러한 착각을 불러일으키기 쉽다. 검증할 수 없기 때문에 언어학자는 가장 적합한 시간과 장소를 자유롭게 선택할 수 있다. 그러나 인도유럽어 연구의 시작부터 토마스 영은 다음과 같이 말했다.[70]
하지만, 별개의 언어를 구성하는 정의가 무엇이어야 하는지 말하기는 쉽지 않습니다. 그러나 다른 언어를 습관적으로 사용하는 사람들이 서로 이해할 수 없는 언어를 별개의 언어라고 부르는 것이 가장 자연스러워 보입니다.... 그럼에도 불구하고 덴마크어와 스웨덴어가 일반적으로 서로 상당히 잘 이해할 수 있는지 여부는 의문입니다... 중국어 문자에 속하는 20가지 발음 방법이 그 자체로 여러 언어 또는 방언으로 간주되어야 하는지 여부를 말할 수도 없습니다.... 하지만,... 매우 유사한 언어는 체계적인 순서에서 서로 가까이 있어야 합니다…영어
비교 방법에 내포된 원시 언어의 균일성 가정은 문제가 된다. 작은 언어 공동체조차도 지역, 성별, 계급 또는 기타 요인에 따라 항상 방언의 차이가 있다. 브라질의 피라하어는 수백 명의 사람들만 사용하지만, 남성이 사용하는 방언과 여성이 사용하는 방언 등 최소한 두 가지의 서로 다른 방언이 있다.[71] 캠벨은 다음과 같이 지적한다.[72]
비교 방법이 '변이가 없다고' 가정하는 것은 아닙니다. 오히려 비교 방법에는 변이를 직접적으로 다룰 수 있는 것이 내장되어 있지 않습니다.... 이러한 균일성 가정은 타당한 이상화입니다. 그것은 언어에 대한 이해에 손상을 입히지 않습니다. 예를 들어, 현대 참고 문법은 일반적으로 언어의 일반적인 구조에 집중하고 지역적 또는 사회적 변이에 대한 고려 사항을 제외하는 것과 같습니다.영어
별개의 언어로 발전함에 따라 서로 다른 방언은 서로 접촉하고 서로 영향을 미친다. 별개의 언어로 간주된 후에도 서로 가까운 언어는 서로 계속 영향을 미치고 종종 문법적, 음운론적 및 어휘 혁신을 공유한다. 어족의 한 언어의 변화는 이웃 언어로 확산될 수 있으며, 여러 파동의 변화는 언어와 방언 경계를 가로질러 파동처럼 전달되며, 각각은 자체적으로 무작위로 한정된 범위를 갖는다.[73] 언어가 각각 고유한 시간과 범위(등어선)을 가진 특징의 목록으로 나뉘는 경우, 모든 특징이 일치하는 것은 아니다. 역사와 선사 시대는 원시 이탈리아어의 경우처럼 원시 언어가 단지 개념일 뿐인 별개의 일치에 대한 시간과 장소를 제공하지 않을 수 있다. 그러나 호크는 다음과 같이 관찰한다.[74]
19세기 후반에 등어선이 확립된 언어 경계를 가로지를 수 있다는 사실이 발견되자 처음에는 상당한 관심과 논쟁을 불러일으켰습니다. 그리고 파동 이론을 계통수 이론에 반대하는 것이 유행이 되었습니다.... 하지만 오늘날 이 두 용어가 가리키는 현상은 언어 변화의 상호 보완적인 측면임이 분명합니다....영어
참조
[1]
논문
[2]
논문
[3]
논문
[4]
서적
Indo-European Language and Culture: An Introduction
John Wiley & Sons
[5]
학술지
From cumulative to separative exponence in inflection: Reversing the morphological cycle
https://www.jstor.or[...]
2015-01-01
[6]
논문
[7]
논문
[8]
논문
[9]
논문
[10]
학술지
Aeolism: Latin as a Dialect of Greek
https://www.jstor.or[...]
2006-01-01
[11]
웹아카이브
Introduction of Risalat Yehuda Ibn Quraysh – مقدمة رسالة يهوذا بن قريش
http://lameen.google[...]
2009-07-29
[12]
웹아카이브
The genesis of polyphyletic linguistics
http://www.eastling.[...]
2011-07-26
[13]
논문
[14]
웹사이트
The Third Anniversary Discourse delivered 2 February 1786 By the President [on the Hindus]
http://www.eliohs.un[...]
Eliohs Electronic Library of Historiography
2009-12-18
[15]
논문
[16]
논문
[17]
논문
[18]
논문
[19]
논문
[20]
논문
[21]
논문
[22]
논문
[23]
논문
[24]
논문
[25]
문서
This table is modified from sources
[26]
논문
[27]
백과사전
Taboo
http://dictionary.re[...]
[28]
논문
[29]
논문
[30]
백과사전
They
http://dictionary.re[...]
[31]
학술지
Pirahã Exceptionality: a Reassessment
http://www.people.fa[...]
[32]
논문
[33]
웹사이트
Pronoun borrowing
http://www-personal.[...]
[34]
논문
[35]
논문
[36]
백과사전
devil
http://dictionary.re[...]
[37]
문서
In Latin, {{angle bracket|c}} represents {{IPA|/k/}}; ''dingua'' is an [[Old Latin]] form of the word later attested as ''lingua'' ("tongue").
[38]
harvnb
[39]
harvnb
[40]
문서
The asterisk (*) indicates that the sound is inferred/reconstructed, rather than historically documented or attested
[41]
문서
More accurately, earlier ''*e'', ''*o'', and ''*a'' merged as ''a''.
[42]
harvnb
[43]
harvnb
[44]
harvnb
[45]
harvnb
[46]
문서
The table is modified from that in {{harvnb|Campbell|2004|p=141}}.
[47]
harvnb
[48]
harvnb
[49]
harvnb
[50]
웹사이트
Vocabulary Words in the Algonquian Language Family
http://www.native-la[...]
Native Languages of the Americas
1998-01-01 #날짜 범위이므로 임의로 설정
[51]
harvnb
[52]
저널
Voicing in Qaqet: Prenasalization and language contact
2022-03-01
[53]
harvnb
[54]
harvnb
[55]
harvnb
[56]
harvnb
[57]
harvnb
[58]
harvnb
[59]
서적
Studies in Germanic, Indo-European and Indo-Uralic
https://www.worldcat[...]
Rodopi
2010
[60]
서적
Linguistic historiography : projects & prospects
https://www.worldcat[...]
J. Benjamins
1999
[61]
harvnb
[62]
harvnb
[63]
harvnb
[64]
harvnb
[65]
harvnb
[66]
harvnb
[67]
harvnb
[68]
문서
The diagram is based on the hierarchical list in {{harvnb|Mithun|1999|pp=539–540}} and on the map in {{harvnb|Campbell|1997|p=358}}.
[69]
문서
This diagram is based partly on the one found in Fox 1995:128, and Johannes Schmidt, 1872. ''Die Verwandtschaftsverhältnisse der indogermanischen Sprachen''. Weimar: H. Böhlau
[70]
인용
Miscellaneous works of the late Thomas Young
John Murray
[71]
harvnb
[72]
harvnb
[73]
harvnb
[74]
harvnb
[75]
harvnb
[76]
문서
linkage
[77]
harvnb
[78]
harvnb
[79]
harvnb
[80]
harvnb
[81]
harvnb
[82]
harvnb
[83]
백과사전
Taboo
http://dictionary.re[...]
[84]
harvnb
[85]
harvnb
[86]
백과사전
They
http://dictionary.re[...]
[87]
학술지
Pirahã Exceptionality: a Reassessment
http://www.people.fa[...]
[88]
harvnb
[89]
웹사이트
Pronoun borrowing
http://www-personal.[...]
[90]
harvnb
[91]
harvnb
[92]
백과사전
devil
http://dictionary.re[...]
[93]
문서
고대 라틴어
[94]
harvnb
[95]
harvnb
[96]
문서
아스타리스크
[97]
문서
e, o, a 통합
[98]
harvnb
[99]
harvnb
[100]
harvnb
[101]
harvnb
[102]
harvnb
[103]
harvnb
[104]
harvnb
[105]
harvnb
[106]
웹사이트
Vocabulary Words in the Algonquian Language Family
http://www.native-la[...]
Native Languages of the Americas
1998-2009
[107]
harvard
1974
[108]
harvard
1996
[109]
harvard
1995
[110]
harvard
1996
본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.
문의하기 : help@durumis.com