인도유럽조어

2. 발견과 재구성

인도유럽조어는 18세기에 라틴어, 그리스어, 산스크리트어 등 인도 및 유럽의 여러 언어의 공통 조상으로서 제안되었다. 인도유럽조어는 문자를 가지지 않았기 때문에 직접적인 증거는 존재하지 않으며, 음운 및 어형은 모두 후대에 분화된 언어들을 비교 분석하여 재구성한 것이다.^[5] 인도유럽어족에 속하는 언어의 단어 대부분은 인도유럽조어의 하나의 원형을 바탕으로 일정한 음운 변화 법칙에 따라 파생된 것으로 추정된다.

윌리엄 존스는 1786년에 산스크리트어, 그리스어, 라틴어, 고트어, 켈트어족, 고대 페르시아어의 공통 조상을 가정하여 학계에 큰 반향을 일으켰다.^[7] 그러나 그가 이러한 가설을 처음으로 제기한 것은 아니었다. 16세기에 인도 아대륙을 방문한 유럽인들은 인도이란어족과 유럽 언어 간의 유사성을 인식했고,^[8] 1653년 마르쿠스 추에리우스 판 폭스혼은 게르만어파, 로망스어파, 그리스어파, 발트어파, 슬라브어파, 켈트어파, 이란어파를 포함하는 원시 언어("스키타이어")에 대한 가설을 발표했다.^[9] 1767년 프랑스 예수회 사제 가스통-로랑 쿠르두는 산스크리트어와 유럽 언어 간의 유사성을 구체적으로 제시했다.^[10]

1818년 라스무스 크리스티안 라스크는 구 노르드어가 게르만어, 발트어, 슬라브어, 그리스어, 라틴어, 로망스어와 관련이 있다고 제안했다.^[11] 1816년 프란츠 보프는 산스크리트어, 페르시아어, 그리스어, 라틴어, 독일어의 공통 기원을 연구했고, 1833년 비교 문법을 출판하기 시작했다.^[12] 1822년 야코프 그림은 그림의 법칙을 발표하여 게르만어와 다른 인도유럽어 간의 상관 관계를 보였다.^[13] 1870년대부터 신문법학파는 베르너의 법칙에서처럼 음운 법칙에는 예외가 없다고 주장했다.^[14]

아우구스트 슐라이허의 ''인도유럽어, 산스크리트어, 그리스어 및 라틴어의 비교 문법 개론''(1874–77)은 원시 인도유럽어를 재구성하려는 초기 시도였다.^[15] 1900년대 초, 인도유럽어 학자들은 오늘날에도 받아들여지는 인도유럽조어에 대한 설명을 발전시켰다.

초기에는 아나톨리아어파와 토하라어파가 인도유럽어족에 포함되지 않았고, 후두음 이론도 고려되지 않았다. 그러나 이후 연구를 통해 히타이트어에서 후두음의 존재가 확인되면서, 인도유럽조어에서 아나톨리아어파가 먼저 분화되고, 이후 토하라어파가 분화했다는 모형이 완성되었다.^[16][17]

율리우스 포코르니의 Indogermanisches etymologisches Wörterbuch^de(인도유럽 어원 사전, 1959)은 당시까지의 어휘 지식을 집대성했다. 예르지 쿠릴로비치의 1956년 ''Apophonie''는 인도유럽 변칙 모음 변화에 대한 이해를 높였다. 1960년대부터 아나톨리아어에 대한 지식이 PIE와의 관계를 확립할 만큼 충분히 확립되었다.

2. 1. 비교 방법론

2. 2. 다른 어족과의 관계 (가설)

• 우랄어족: 형태소의 일부가 분명히 동원어이다.
• 코카서스 제어: 음성적인 특징이 유사하다. 나흐-다게스탄어족에는 문법적 성이 존재한다.
• 아프로-아시아어족 셈어파: 문법적 성의 존재, 형용사의 변화, 자음만으로 된 단어에 모음을 삽입하여 새로운 단어를 만드는 것.

• 인도-우랄어족: 우랄어족과 동계라는 설.
• 폰틱어족: 북서 코카서스어족과 동계라는 설.
• : 셈족어와 동계라는 설.
• 대어족 가설: 우랄어족, 알타이어족, 일본어, 추크치-캄차카어족, 에스키모-알류트어족 등과의 관계를 주장하는 설(그린버그의 유라시아 대어족설이 대표적), 더 나아가 아프로-아시아어족이나 드라비다어족 등과의 관계(노스트라틱 대어족설), 궁극적으로는 세계 조어와의 관계를 논하는 설(루렌이 주로 주장) 등이 있다.