요한의 콤마
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
1. 개요
요한의 콤마는 요한1서 5:7-8에 나오는 짧은 구절로, 삼위일체 교리를 지지하는 구절로 해석되어 왔다. 에라스무스는 처음에는 이 구절을 그의 그리스어 신약성경에 포함하지 않았지만, 이후 몬포르티아누스 사본을 근거로 포함시켰다. 킹 제임스 성경을 비롯한 여러 성경 번역본에 이 구절이 포함되었으나, 현대 비평 본문에서는 삭제되었다. 요한의 콤마는 사본 증거와 기원에 대한 논쟁을 거쳤으며, 초기 교부들의 언급과 라틴어 사본에서 그 흔적을 찾아볼 수 있다. 중세 시대에는 제4차 라테란 공의회에서 인용되었고, 종교 개혁 시대에 에라스무스와 종교 개혁가들 사이에서 논쟁의 대상이 되었다. 근현대 시대에도 리처드 포슨과 조지 트래비스의 논쟁, 19세기 이후의 학문적 연구, 그리고 가톨릭 교회의 입장의 변화를 거쳐왔다. 킹 제임스 성경 유일주의자들은 이 구절을 삼위일체론의 중요한 근거로 여기고 있으며, 문법적 분석과 관련하여 논쟁이 지속되고 있다.
더 읽어볼만한 페이지
- 요한 문서 - 요한의 묵시록
요한의 묵시록은 신약성경의 마지막 책으로 사도 요한이 기록한 종말론적 예언을 담고 있으며, 묵시록의 주요 주제들을 다루면서 다양한 해석과 논쟁, 예술 분야에 영향을 미쳤다. - 요한 문서 - 요한의 복음서
요한의 복음서는 익명의 저자가 "예수께서 사랑하신 제자"의 증언을 바탕으로 서기 90-110년경에 완성한 신약성경의 복음서로, 공관복음서와 달리 예수와 하나님의 관계, 헬라 철학적 개념, 그리스도로서의 표징 제시 등을 통해 기독교 신학에 영향을 미치고 로고스 개념 등에서 차별성을 가진다. - 성서비평학 - 예수 세미나
예수 세미나는 로버트 펑크를 중심으로 신약성서 학자들이 모여 복음서에 나타난 예수의 언행의 역사적 진위를 판별하고자 했던 학술 모임으로, 학문적 기여와 비판, 논쟁을 불러일으켰다. - 성서비평학 - 예언서
예언서는 기독교와 유대교에서 구약성경의 일부를 지칭하며, 기독교에서는 대선지서와 소선지서로, 유대교에서는 대선지서와 열두 선지서로 분류한다. - 1세기 기독교 - 사도행전
사도행전은 신약성경의 다섯 번째 책이자 누가복음과 함께 누가-사도행전으로 불리는 작품의 후반부로, 예수의 승천 이후 사도들의 활동과 초기 교회의 성장, 특히 베드로와 바울의 활동을 중심으로 예루살렘에서 로마까지 복음이 전파되는 과정을 기록하고 있다. - 1세기 기독교 - 에페소인들에게 보낸 편지
에베소인들에게 보낸 편지는 그리스도의 희생을 통한 구원과 성도들의 연합 및 순결을 강조하며, 하나님의 사랑을 본받아 서로 사랑하고 하나됨을 유지하며 거룩한 삶을 살 것을 권면하는 신약성서의 서신이다.
| 요한의 콤마 | |
|---|---|
| 요한의 콤마 | |
 | |
| 본문 | |
| 관련 성경 | 요한1서 5:7~8 |
| 위치 | 요한1서 5:7~8 |
| 문제 | 일부 성경에만 나타나는 구절 |
| 내용 | |
| 킹 제임스 성경 | 하늘에는 증거하는 세 분이 계시니, 아버지와 말씀과 성령이시라. 이 세 분은 하나이시라. 땅에는 증거하는 세 가지가 있으니, 영과 물과 피라. 이 세 가지는 하나로 일치하느니라. |
| 비평 | 해당 구절은 킹 제임스 성경을 포함한 일부 번역본에만 나타나며, 현대의 많은 비평가들은 후대에 추가된 것으로 간주한다. |
| 역사적 맥락 | |
| 기원 | 해당 구절의 기원은 불분명하며, 필사 과정에서 실수로 삽입되었을 가능성이 제기된다. |
| 최초 등장 | 서기 4세기 말 |
| 지지 의견 | 삼위일체 교리를 지지하는 기독교인들은 해당 구절이 성경의 일부임을 주장한다. |
| 반대 의견 | 해당 구절이 후대에 추가되었다고 주장하는 비평가들은 성경의 원래 의미를 왜곡한다고 비판한다. |
| 영향 | |
| 삼위일체 교리 | 요한의 콤마는 삼위일체 교리를 옹호하는 데 사용되어 왔다. |
| 성경 번역 | 해당 구절의 존재 여부는 성경 번역에 영향을 미쳤다. |
| 논쟁 | |
| 학문적 논쟁 | 요한의 콤마는 성경 학자들 사이에서 진위 여부에 대한 논쟁을 불러일으켰다. |
| 종교적 논쟁 | 해당 구절은 종교적인 논쟁의 주제가 되어 왔다. |
2. 성경 본문
"요한의 콤마"는 요한1서 5장 7절과 8절 사이에 나타나는 짧은 구절이다. 초기 그리스어 사본에는 거의 등장하지 않았으나, 에라스무스가 비판에 직면한 후 1522년판 Novum Testamentum omnela에 포함시키면서[12][13] 이후 여러 중요한 성경 번역본에 수록되기 시작했다.
이 구절은 커버데일 성경 (1535), 제네바 성경 (1560), 두에-랭스 성경 (1610), 그리고 킹 제임스 성경 (1611) 등 여러 초기 주요 성경 인쇄본에 포함되었다. 또한 Textus Receptusla를 기반으로 한 로버트 영의 ''문자적 번역'' (1862)이나 신 킹 제임스 버전 (1979) 같은 후대 판본에도 들어있다. 라틴어 성경의 경우, 1500년대 판본에는 항상 포함되지는 않았지만 식스토-클레멘틴 불가타 (1592)에는 포함되었다. 반면, 마르틴 루터는 그의 루터 성경에는 이 구절을 넣지 않았다.[14]
킹 제임스 성경(1611)에 나타난 요한의 콤마 구절은 다음과 같다 (콤마 부분은 기울임꼴로 표시):
: 7이는 기록하는 자가 셋이니 ''[하늘에는 아버지와 말씀과 성령이시니 이 셋은 하나이시라.]'' 8''[땅에서 증거하는 자도 셋이니]'', 성령과 물과 피라 이 셋은 하나로 일치하느니라.[10]
라틴어나 그리스어 원문에는 이 구절의 형태에 여러 변형이 존재한다.[2]
현대에 와서는 성서 비평학의 발달로 인해, 영어 개정판 (1881) 이후 출판된 많은 주요 번역본들, 예를 들어 신 아메리카 표준 성경 (NASB), 영어 표준 버전 (ESV), 신 개정 표준 버전 (NRSV) 등은 이 구절을 본문에서 제외하고 있다.
2. 1. 킹 제임스 성경 (1611)
요한의 콤마는 요한1서 5장 7절과 8절 사이에 나타나는 짧은 구절이다.
에라스무스가 초기 신약성경 판본에서 제외했던 것과 달리, 이후 여러 초기 성경 인쇄본에는 이 구절이 포함되었다. 대표적으로 커버데일 성경 (1535), 제네바 성경 (1560), 두에-랭스 성경 (1610) 등이 있으며, 1611년에 출판된 킹 제임스 성경에도 요한의 콤마가 포함되어 있다. 또한 Textus Receptus를 기반으로 한 후대의 판본들, 예를 들어 로버트 영의 ''문자적 번역'' (1862)이나 신 킹 제임스 버전 (1979) 등에도 이 구절이 들어있다.[14]
킹 제임스 성경의 해당 구절은 다음과 같다 (콤마 부분은 이탤릭체로 표기):
: 7이는 기록하는 자가 셋이니 ''[하늘에는 아버지와 말씀과 성령이시니 이 셋은 하나이시라.]'' 8''[땅에서 증거하는 자도 셋이니]'', 성령과 물과 피라 이 셋은 하나로 일치하느니라. (킹 제임스 버전, 1611)
2. 2. 식스토-클레멘틴 불가타 (1592)
1500년대 라틴어 신약성경 판본들 중 요한의 콤마가 항상 포함된 것은 아니었지만, 1592년에 나온 식스토-클레멘틴 불가타에는 이 구절이 포함되었다.[14]식스토-클레멘틴 불가타의 해당 구절(라틴어)은 다음과 같다 (요한의 콤마에 해당하는 부분은 대괄호 안에 표시됨):
: 7 Quoniam tres sunt, qui testimonium dant [in caelo: Pater, Verbum, et Spiritus Sanctus: et hi tres unum sunt.]la 8 [Et tres sunt, qui testimonium dant in terra]: spiritus, et aqua, et sanguis: et hi tres unum sunt.la
:: — Vulgata Sixto-Clementinala (1592)
2. 3. Novum Testamentum omne (1522)
에라스무스는 그의 그리스-라틴 신약성경(Novum Instrumentum omnela)의 첫 번째와 두 번째 판에서 요한의 콤마 구절을 생략했는데, 이는 그의 그리스어 사본에 그 구절이 없었기 때문이다. 그는 아리우스주의를 부활시킨다는 비난을 받고, 그 구절을 포함한 그리스어 사본에 대한 정보를 받은 후 1522년 자신의 Novum Testamentum omnela에 그 구절을 추가했지만, 그의 ''주석''에서 그 진정성에 대해 의문을 표했다.[12][13]1522년판 Novum Testamentum omnela에 추가된 그리스어 구절은 다음과 같다(요한1서 5:7-8). 콤마 부분은 이탤릭체로 표기했다.
: 7 ὅτι τρεῖς εἰσιν οἱ μαρτυροῦντες ''ἐν τῷ οὐρανῷ πατήρ λόγος καὶ πνεῦμα ἅγιον καὶ οὗτοι οἱ τρεῖς ἕν εἰσι''|호티 트레이스 에이신 호이 마르튀룬테스 ''엔 토 우라노 파테르 로고스 카이 프뉴마 하기온 카이 후토이 호이 트레이스 헨 에이시''grc
: 8 ''καὶ τρεῖς εἰσιν οἱ μαρτυροῦντες ἐν τῇ γῇ'' πνεῦμα καὶ ὕδωρ καὶ αἷμα καὶ οἱ τρεῖς εἰς τὸ ἕν εἰσιν|''카이 트레이스 에이신 호이 마르튀룬테스 엔 테 게'' 프뉴마 카이 휘도르 카이 하이마 카이 호이 트레이스 에이스 토 헨 에이신grc
:: 출처: Novum Testamentum omnela (1522; 이전 판에는 없음)
이를 킹 제임스 성경 번역을 기반으로 한국어로 옮기면 다음과 같다.
: 7 이는 기록하는 자가 셋이니 ''하늘에는 아버지와 말씀과 성령이시니 이 셋은 하나이시라.''
: 8 ''땅에서 증거하는 자도 셋이니'', 성령과 물과 피라 이 셋은 하나로 일치하느니라.
라틴어와 그리스어 구절에는 여러 변형이 존재한다.[2]
2. 4. 현대 비평본
현대 비평 본문을 기반으로 한 영어 번역본들은 영어 개정판 (1881) 이후 주요 본문에서 요한의 콤마를 생략하는 경향을 보인다. 대표적인 예로는 신 아메리카 표준 성경 (NASB), 영어 표준 버전 (ESV), 그리고 신 개정 표준 버전 (NRSV) 등이 있다.3. 기원과 초기 역사
요한의 콤마가 포함될 것으로 예상되는 일부 초기 기독교 문헌에서는 오히려 해당 구절이 누락된 경우가 확인된다. 예를 들어, 알렉산드리아의 클레멘트(약 200년경)가 요한 1서 5장 8절을 인용한 부분에는 요한의 콤마가 포함되어 있지 않다.[47]
요한의 콤마에 대한 가장 초기의 언급으로 자주 거론되는 것은 3세기 교부 키프리아누스(258년 사망)의 저술이다. 그는 『교회의 일치』(De unitate ecclesiaela) 1.6에서 요한복음 10장 30절을 인용한 뒤, "다시 아버지와 아들과 성령에 관하여 기록되기를, '그리고 이 셋은 하나이다'"라고 덧붙였다.[15][84] 그러나 일부 학자들은 이것이 요한의 콤마를 직접 인용한 것이 아니라, 요한 1서 5장 8절에 언급된 세 요소(성령, 물, 피)에 대한 삼위일체론적 해석을 제시한 것이라고 보기도 한다.[16]
요한의 콤마를 실제 서신의 일부로 명확하게 인용한, 논쟁의 여지가 없는 최초의 사례는 4세기 라틴어 문헌인 Liber Apologeticusla에서 발견된다. 이 문헌은 프리스킬리아누스(385년 사망) 또는 그의 가까운 추종자였던 인스탄티우스 주교가 저술한 것으로 추정된다.[16]
3. 1. 초기 교부들의 증언
요한의 콤마를 포함할 것으로 예상되는 몇몇 초기 자료들은 실제로 이를 생략하고 있다. 예를 들어, 알렉산드리아의 클레멘트(약 200년경)가 요한 1서 5:8을 인용한 구절에는 콤마가 포함되어 있지 않다.[47]
콤마는 알렉산드리아의 클레멘스(약 200년경)의 현존하는 단편에서, 카시우도루스(6세기)를 통해 찾아볼 수 있는데, 요한 1서의 설교 형식의 구절 인용이 포함되어 있으며, 요한 1서 5:6과 요한 1서 5:8은 7절, 즉 하늘의 증인에 대한 언급 없이 나타난다.
:그는 "이는 물과 피로 오신 분이시다"라고 말하며, 다시 말해 – 증언하는 이가 셋이니, 곧 생명인 성령과, 중생과 믿음인 물, 그리고 지식인 피이다. "이 셋은 하나이다. 이는 구세주 안에 그 구원하는 덕이 있고, 생명 자체가 그의 아들 안에 존재하기 때문이다."[47][48]
연구 대상이 되는 또 다른 언급은 클레멘스의 '예언 발췌록'에서 찾을 수 있다.
:모든 약속은 두세 증인 앞에서, 즉 아버지와 아들과 성령 앞에서 유효하다; 이들을 증인과 조력자로 삼아, 계명이라고 불리는 것들을 지켜야 한다.[49]
일부에서는[50] 클레멘스가 해당 구절을 알고 있었다는 간접적인 증거로 간주한다.
테르툴리아누스는 '프락세아스를 반박하며'(약 210년경)에서 삼위일체론을 지지하며 요한복음 10:30절을 인용한다.
:그리하여 아버지 안에 있는 아들과 아들 안에 있는 보혜사의 긴밀한 연관 관계는 셋이 서로 결합하게 합니다. 이 셋은 본질에 있어서 하나이며, 한 인격은 아닙니다 (qui tres unum sunt, non unusla). 이는 "나와 아버지는 하나이다"라고 말한 것처럼 본질의 통일성을 의미하는 것이지, 수의 단일성을 의미하는 것이 아닙니다.[51]
다른 많은 주석가들은 이 구절이 콤마(Comma)의 증거가 된다는 주장에 반대해 왔으며, 특히 존 케이(John Kaye)는 "요한일서 5장 7절을 언급하는 것과는 거리가 멀며, 오히려 그가 이 구절에 대해 아무것도 몰랐다는 가장 결정적인 증거를 제공한다"고 주장했다.[52] 게오르그 슈트레커는 신중하게 다음과 같이 언급한다. "콤마 요한네움에 대한 초기 흔적은 테르툴리아누스의 '프락세아스를 반박하며' 25.1(CChr 2.1195; 기원 215년경 저술)에서 나타난다. 그는 요한복음 16:14절에 대한 주석에서 아버지, 아들, 보혜사는 하나(unumla)이지만 한 인격(unusla)은 아니라고 적었다. 그러나 이 구절은 콤마 요한네움에 대한 확실한 증거로 간주될 수 없다."[109]
테르툴리아누스의 '정결에 관하여' 21:16절(De Pudicitia)의 인용:
:교회는 특별하고 가장 탁월한 의미에서 성령이며, 셋이 하나가 되는 곳입니다. 그러므로 아버지, 아들, 성령이 하나라고 믿는 모든 사람의 연합은 그 창시자이자 성화자인 (성령)을 따라 교회라고 불립니다.[53]
그리고 '세례에 관하여'(De Baptismo)에서도:
:이제 하나님의 모든 말씀이 세 증인에 의해 확립되어야 한다면... 아버지, 아들, 성령, 이 셋이 있는 곳에 그 셋의 몸인 교회가 있습니다.[54]
또한 구절에 대한 언급으로 제시되었다.[55]
요한의 콤마에 대한 가장 초기의 언급은 3세기 교부 키프리아누스(258년 사망)가 그의 저서 '교회의 일치 1.6'[15]에서 요한복음 10:30을 인용하면서 나타난다. 그는 "다시 아버지와 아들과 성령에 관하여 기록되기를, '그리고 이 셋은 하나이다.'"라고 썼다.
:주님께서 말씀하시기를, "나와 아버지는 하나이다."
:그리고 아버지와 아들과 성령에 관하여, 다시 기록되기를,
:"이 세 분은 하나이다."[83]
『가톨릭 백과사전』은 "키프리아누스가 ... 틀림없이 그것을 염두에 두었던 것으로 보인다"고 결론 내린다.[84] 그러나 일부 학자들은 그가 본문의 논쟁의 여지가 없는 부분에 언급된 세 가지 요소(성령, 물, 피)에 대한 해석을 제시한 것이라고 믿는다.[16] 대니얼 B. 윌리스는 키프리아누스가 '아버지와 말씀과 성령'을 직접 인용하지 않았기 때문에 "이것은 그가 그러한 문구를 알고 있었다는 증거를 제공하지 않는다"고 썼다.[85] 키프리아누스가 "정확한 문구"를 인용하지 않았다는 사실은 "삼위일체 해석이 키프리아누스에 의해 텍스트에 덧씌워졌음을 나타낸다."[86] 비평 본문 자료는 키프리아누스 인용에 대해 다양한 입장을 취했다.[87]
키프리아누스 인용은 요한 서신 사본이 존재하기 전 1세기 이상 전, 그리고 구절 추가/생략 논쟁에서 중추적인 역할을 했다고 여겨지는 아리우스 논쟁 전에 작성되었으며, 콤마 연구와 본문 변증의 중심 초점으로 남아 있다. 프레더릭 헨리 앰브로스 스크리브너의 견해가 종종 논의된다.[88] 웨스트코트와 호트는 다음과 같이 주장한다. "터툴리아누스와 키프리아누스는 그들이 알았더라면 이 구절을 인용했을 것이라는 도덕적 확신을 갖게 하는 언어를 사용한다. 키프리아누스는 8절의 결론에서 삼위일체에 대한 언급을 가정할 정도로 나아간다."[89][90]
20세기, 루터교 학자 프랜시스 파이퍼는 『기독교 교의학』에서 이 인용의 고대성과 중요성을 강조했다.[91] 종종 해설자들은 키프리아누스가 구절의 진정성을 직접적으로 지지하고 논평하지 않더라도 라틴어 성경에 그 구절을 가지고 있었을 것으로 본다.[92] 일부 작가들은 키프리아누스의 성경에서 그 구절을 부인하는 것을 특별히 주목할 만하다고 보기도 한다.[93]
대니얼 B. 윌리스는 키프리아누스가 삼위일체를 주장하기 위해 요한 서신을 사용하지만, 세 증인—"쓰여진"—을 통해 그것을 암시하는 것으로 호소하며, 증거 구절—"그렇게 쓰여있다"를 인용하는 것이 아니라고 언급한다. 따라서 일부 사람들이 키프리아누스가 그 구절을 언급했다고 보았음에도 불구하고, 알렉산드리아의 아타나시우스, 사벨리우스, 오리겐과 같은 다른 신학자들이 그 구절을 인용하거나 언급한 적이 없다는 사실은 많은 삼위일체론자들이 나중에 그 텍스트가 위조되었고 원래 텍스트의 일부가 아니라고 여긴 이유 중 하나이다.
키프리아누스가 언급한 두 번째 언급은, 구절 논쟁과 관련된 것으로, 'Ad Jubaianum' 23.12에서 인용되었다. 키프리아누스는 세례에 대해 논하며 다음과 같이 썼다.
:만약 그가 죄의 사함을 받았다면, 그는 성화되었고, 만약 그가 성화되었다면 그는 하나님의 성전이 되었다. 그러나 어떤 하나님의 성전인가? 내가 묻는다. 창조주인가? 불가능하다. 그는 그를 믿지 않았다. 그리스도인가? 그러나 그는 그리스도의 성전이 될 수 없었다. 왜냐하면 그는 그리스도의 신성을 부인했기 때문이다. 성령인가? 셋이 하나이시니, 성령께서 아버지와 아들의 적에게 무슨 기쁨을 느끼시겠는가?[94]
니텔은 키프리아누스가 그리스어와 라틴어로 성경을 잘 알고 있었을 것이라고 강조한다. "키프리아누스는 그리스어를 이해했다. 그는 호메로스, 플라톤, 헤르메스 트리스메기스투스, 히포크라테스를 읽었다... 그는 팜리리아누스가 그에게 쓴 그리스어 서신을 라틴어로 번역했다."[95] UBS-4는 텍스트 포함에 대한 항목으로 (키프리아누스)를 가지고 있다.
순교자와 수행자에 대한 백 배의 보상: 'De centesima, sexagesimal tricesima'[96]는 아버지, 아들, 성령을 "세 증인"으로 언급하며, 키프리아누스 문헌과 함께 전해졌다. 이것은 1914년에 처음 출판되었으므로 역사적 논쟁에 나타나지 않는다. UBS-4는 이것을 (Ps-Cyprian)으로 부기한다.[97]
재세례에 관한 논문은 3세기 저작으로 키프리아누스의 작품과 함께 전해지며, 지상의 증인을 직접 언급하는 두 개의 구절이 있어, 나다니엘 라드너, 앨프레드 플러머 등에 의해 진정성에 반하는 증거로 사용되어 왔다. 그러나 문맥이 물 세례에 관한 것이고 정확한 표현이 "et isti tres unum sunt"la이므로, 매튜 헨리 주석서는 이것을 키프리아누스가 교회의 일치 안에서 하늘의 증인에 대해 언급한 증거로 사용한다. 아서 클리블랜드 콕스, 나다니엘 콘월 또한 이 증거가 긍정적인 것으로 보며, 웨스트코트와 호트도 마찬가지라고 본다. 터툴리안과 키프리아누스에 대한 언급을 부정적으로 접근한 후, 웨스트코트는 "그들이 이 구절을 알았다면 인용했을 것이라는 도덕적인 확신"을 가지고 재세례 논문에 대해 다음과 같이 적고 있다.
:3세기의 증거는 전적으로 부정적인 것만은 아닌데, 키프리아누스 시대의 재세례 논문에서 이 구절 전체를 이렇게 간단하게 인용하고 있기 때문이다(15: cf. 19), "quia tres testimonium perhibent, spiritus et aqua et sanguis, et isti tres unum sunt"la.[56]
요한의 콤마를 실제로 서신의 일부로 인용한 첫 번째 논쟁의 여지가 없는 작품은 4세기 라틴어 설교 'Liber Apologeticus'로, 아마도 프리스킬리아누스(아빌라, 385년 사망) 또는 그의 가까운 추종자였던 인스탄티우스 주교가 쓴 것으로 추정된다.[16]
1910년의 가톨릭 백과사전은 제롬이 "이 구절을 모르는 것 같다"고 주장하지만,[20] 찰스 포스터는 "불가타 성경에 [그 텍스트]를 조용히 출판한 것은 그 시대까지 이 텍스트의 진정성에 대해 결코 이의가 제기되거나 의문이 제기되지 않았다는 가장 명확한 증거를 제공한다"고 주장한다.[57]
가장 오래된 현존하는 불가타 성경 필사본인 풀다 필사본을 포함한 많은 불가타 성경 필사본에는 콤마를 언급하는 정경 서신에 대한 서문이 포함되어 있다.
:만약 번역자들이 그들의 저자들이 썼던 그대로 편지를 충실하게 라틴어로 번역했다면, 독자에게 혼란을 야기하지 않았을 것이고, 그들의 표현 간의 차이가 모순을 야기하지 않았을 것이며, 다양한 구절들이 서로 모순되지 않았을 것이다. 특히 요한의 첫 번째 서신에서 삼위일체의 통일성에 대한 구절을 읽는 그 부분에서 말이다. 사실, 일부 불성실한 번역가들이 이 서신에서 신앙의 진리에서 크게 벗어났다는 것을 알게 되었다. 왜냐하면 그들은 세 [증인]에 대한 단어, 즉 물, 피, 영만을 제공하고 아버지, 말씀, 성령의 증언을 생략했기 때문이다. 이것으로 가톨릭 신앙이 특히 강화되고 아버지, 아들, 성령이 소유한 단일 신성 실체에 대한 증거가 제시된다.77[58]
이 서문은 제롬이 이사야와 에제키엘 예언자에 대한 주석을 바쳤던 에우스타키움에게 보낸 제롬의 편지처럼 제시된다. 1인칭 인사말에도 불구하고, 일부에서는 5세기 후반의 미상의 모방자의 작품이라고 주장한다.[59] ('풀다 필사본' 서문은 콤마를 언급하지만, 요한 1서에 대한 풀다 필사본의 버전은 그것을 생략하고 있어, 많은 사람들이 '서문'의 언급이 가짜라고 믿게 만들었다.)[60] 이 구절이 요한 1서의 필사본 자체 텍스트에서 생략된 것은 그 진정성이 의심된다는 점을 강조하는 것이라고 주장할 수 있다; 그러나, 이것은 또한 필사자들이 텍스트를 생략하는 경향이 있었다는 서문의 주장을 확인하는 것으로 볼 수도 있다.
예로니모의 저술과 함께 전해지는 것은 키릴에게 제출된, 예로니모의 친구이자 서신 교환자였던 마르쿠스 셀레덴시스에게 귀속된 현존하는 신앙 고백이다.
:우리에게는 한 분의 아버지와, 그의 독생자이신 참된 하나님, 그리고 한 분의 성령, 곧 참된 하나님이 계시며, 이 셋은 하나이시니, 곧 한 신성, 권능, 그리고 왕국이시다. 그리고 그분들은 세 위격이시며, 둘도 아니고 하나도 아니다.[61][62]
예로니모는 그의 저서 《저명한 인물들의 생애》에서 아겐의 포에바디우스에 대해 다음과 같이 썼다. "갈리아의 아겐 주교인 포에바디우스는 아리안주의자들을 반박하는 책을 출판했다. 그 외에도 그가 저술한 다른 작품들이 있다고 전해지지만, 아직 읽어보지 못했다. 그는 아직 살아있으며, 노령으로 쇠약해져 있다."[63] 윌리엄 헤일스는 포에바디우스를 다음과 같이 언급한다.
:포에바디우스, 서기 359년, 아리안주의자들과의 논쟁에서, 14장에서 이렇게 썼다. "주님께서 말씀하시기를, 내가 아버지께 구하겠고, 그분께서 너희에게 또 다른 변호자를 주실 것이다." (요한복음 14:16) 이처럼, 성령은 아들과 다르며, 아들은 아버지와 다르다. 따라서 제3위는 성령 안에 있고, 제2위는 아들 안에 있다. 그러나 셋은 하나(tres unum suntla)이므로, 모두 한 분의 하느님이시다. ... 여기서, 요한 1서 5:7은 성경적 논거로서 요한복음 14:16과 명백하게 연결되어 있다.[64]
그리즈바흐는 포에바디우스가 테르툴리아누스를 암시했을 뿐이라고 주장했으며,[65] 그의 특이한 설명에 대해 레이트마이어가 논평했다.[66][67]
히포의 아우구스티누스는 이 문제에 대해 완전히 침묵한 것으로 알려져 있으며, 이는 그의 시대에 콤마가 서신의 본문으로 존재하지 않았다는 증거로 받아들여졌다.[68] 이러한 침묵의 논증은 피커만과 메츠거를 포함한 다른 학자들에 의해 논쟁이 제기되었다.[69] 또한, 일부 아우구스티누스의 언급은 구절의 암시로 여겨져 왔다.[70]
『신국론』 제5권 11장:
:그러므로 지극히 높으시고 참되신 하나님은 그의 말씀과 성령과 함께 (이 셋은 하나이니), 전능하신 한 하나님이시다...[71]
는 하늘의 증인에 대한 성경 구절에 근거한 것으로 자주 언급되어 왔다.[72] 게오르크 슈트레커는 『신국론』의 언급을 인정한다: "'De civitate Dei'(5.11; CChr 47.141)에서 아버지, 말씀, 성령에 대해 셋이 하나라고 언급한 짧은 부분을 제외하고, 아우구스티누스(† 430)는 요한계 콤마를 인용하지 않았다. 그러나 그는 'Contra Maximum' 2.22.3 (PL 42.794–95)에서 삼위일체적인 관점에서 요한 1서 5:7-8을 해석했다는 것은 확실하다."[109] 마찬가지로, 요한 1서에 대한 설교 10편도 이 구절에 대한 암시로 주장되어 왔다.
:그리고 "그리스도는 목적이다"라는 것은 무엇을 의미하는가? 그리스도가 하나님이시기 때문이며, "계명의 목적은 사랑이다"이고 "사랑은 하나님이시다"이기 때문이다: 이는 아버지와 아들과 성령이 하나이기 때문이다.[73][74]
'Contra Maximinum'은 특히 이 두 부분, 특히 비유적 해석으로 주목을 받았다.
:나는 사도 요한의 서신에서 "증거하는 이는 셋이니, 곧 성령과 물과 피라, 또한 이 셋은 하나이니라"라고 말한 부분을 오해하지 않기를 바란다. 혹시 당신이 성령과 물과 피가 다른 실체이면서도 "셋이 하나이다"라고 말한다고 할까 두려워, 나는 당신이 이 문제를 오해하지 않도록 경고한다. 이는 신비로운 표현이므로, 항상 고려해야 할 점은 실제 사물이 무엇이냐가 아니라, 그것이 표상하는 바가 무엇이냐는 것이다. 그것들은 사물의 표상이므로, 그 본질이 무엇인지는 한 가지이고, 그 의미는 또 다른 것이다. 만약 우리가 표상된 사물을 이해한다면, 우리는 이 사물이 하나의 실체임을 발견하게 된다...
:그러나 우리가 이것들이 표상하는 바를 묻는다면, 하나의 유일하고 참되고 지극히 높으신 하나님, 곧 아버지와 아들과 성령이신 삼위일체가 이성적으로 우리의 생각에 떠오를 것이다. 그분에 관해 "증거하는 이는 셋이니, 곧 셋이 하나이다"라고 가장 진실하게 말할 수 있을 것이다. 문맥과 의미에 대한 지속적인 대화가 있어 왔다.|http://www.tertullian.net/fathers2/NPNF1-07/npnf1-07-141.htm Contra Maximinum (2.22.3; PL 42.794-95)
존 스콧 포터는 다음과 같이 적었다:
:아우구스티누스는 아리우스파의 막시미누스에 대한 그의 저서에서 성령이 하나님이시며 세 위격이 본질에서 동일하다는 것을 증명하기 위해 성경에서 모든 돌을 뒤졌지만, 이 구절을 인용하지 않았다. 오히려 그는 반복적으로 8절을 사용하고, 성령, 피, 물, 즉 아버지, 아들, 성령의 위격이 의미하는 바를 말함으로써, 그가 그것에 대해 아무것도 몰랐음을 분명히 보여준다 (Contra. Maxim, cap. xxii 참조).[75]
토마스 조셉 라미는 문맥과 아우구스티누스의 목적에 근거하여 다른 견해를 제시한다.[76] 마찬가지로 토마스 버지스도 그러하다.[77] 그리고 노르베르트 피커만의 언급과 학문은 아우구스티누스가 하늘의 증인에 대한 직접적인 인용을 의도적으로 건너뛰었을 수도 있다는 생각을 뒷받침한다.
키프리아누스를 부정적인 증거로 보는 사람들은 알렉산드리아의 아타나시우스와 오리겐[98]과 같은 다른 교회 저술가들이 해당 구절을 인용하거나 언급한 적이 없다는 점을 주장하는데, 만약 그 구절이 그 시대의 성경에 있었다면 그렇게 했을 것이라는 것이다. 반대 입장은 사실 그러한 언급이 존재하며, 현존하는 초기 교회 저술가들의 자료를 살펴보는 "침묵의 증거" 주장은, 안티-니케아 시대에는 흔치 않았던 절별 설교를 제외하고는, 사본에 부재했음을 반영하는 것으로 간주하여 큰 비중을 두어서는 안 된다는 것이다.
오리게네스에게 귀속된 시편 123편에 대한 주석에는 다음과 같은 해설이 있다.
:영과 육은 주님께 종이고,
:성부와 성자는 주인이시며, 영혼은 성령이신 여주인에게 시녀이며;
:우리 주 하느님은 셋(위격)이시니,
:셋은 하나이기 때문이다.
이것은 번역 출처인 너새니얼 엘스워스 콘월을 포함한 많은 해설가들이 7절에 대한 암시로 간주했다.[99] 엘스워스는 특히 시편 주석의 증거에 대한 리처드 포슨의 논평 "이 구절에서 삼위일체 교리를 추출할 수 있는 비평적 화학은 매우 정교하게 정련되었음에 틀림없다"를 주목했다.[100] 파브리시우스는 오리게네스의 표현에 대해 "1 요한 5:7의 문구는 오리게네스에 의해 언급된 것이 의심의 여지가 없다"라고 썼다.[101]
전통적으로 아타나시우스는 해당 구절의 진정성을 옹호하는 것으로 여겨졌는데, 그 이유 중 하나는 아타나시우스의 저작물과 함께 유포된 "니케
3. 2. 프리스킬리아누스와 Liber Apologeticus
요한의 콤마를 서신의 일부로 인용한, 논쟁의 여지가 없는 첫 사례는 4세기 라틴어 설교인 Liber Apologeticusla에서 나타난다. 이 문서는 프리스킬리아누스(385년 사망) 또는 그의 가까운 추종자인 인스탄티우스 주교가 작성한 것으로 추정된다.[16]일부 학자들은 요한 1서의 '하늘의 증인'에 대한 가장 초기 직접적인 인용이 스페인 출신의 프리스킬리아누스(약 380년)에게서 나왔다고 본다. 그의 라틴어 인용은 다음과 같다.
: Sicut Ioannes ait: tria sunt quae testimonium dicunt in terra aqua caro et sanguis et haec tria in unum sunt, et tria sunt quae testimonium dicent in caelo pater uerbum et spiritus et haiec tria unum sunt in Christo Iesu.la[104]
: (요한이 말한 바와 같이 땅에서 증언하는 셋이 있으니 물과 살과 피요 이 셋은 하나이며, 하늘에서 증언하는 셋이 있으니 아버지와 말씀과 성령이시요 이 셋은 그리스도 예수 안에서 하나이니라.)[105]
테오도르 짠은 이를 "확실하고 명확하게 시기를 정할 수 있는 구절의 가장 초기의 인용구(대략 380년경)"라고 평가했으며,[106] 웨스트코트, 브룩, 메츠거 등도 같은 견해를 보였다.[107]
프리스킬리아누스는 사벨리우스주의자 또는 양태론적 군주신론자였을 가능성이 있다.[108] 일부 해석가들은 프리스킬리아누스가 Comma Johanneum|콤마 요하네움la을 직접 만들었다고 보기도 한다. 칼 큔스틀레(Karl Künstle)는 이 구절이 삼위일체 교리에 의문을 제기하는 이들을 설득하기 위한 경건한 의도의 위조로서 프리스킬리아누스(서기 380년경)에 의해 처음 인용되고 도입되었을 것이라는 이론을 제시하며 한때 주목받았다.[111] 그러나 프리스킬리아누스 이전에도 Comma Johanneum|콤마 요하네움la의 흔적이 있다는 주장이 있지만, 명확한 증거는 부족하다.[109] 프리스킬리아누스는 같은 부분에서 키프리아누스의 '교회의 일치'(De unitate ecclesiaela)를 언급하기도 했다.[110]
존 채프먼은 프리스킬리아누스의 신앙 고백인 "Pater Deus, Filius, Deus, et Spiritus sanctus Deus; haec unum sunt in Christo Iesu"la 주변의 Liber Apologeticusla 해당 부분을 면밀히 검토한 후, 프리스킬리아누스가 키프리아누스의 글을 인용하여 Comma Johanneum|콤마 요하네움la을 옹호하려 했을 가능성을 제기했다.[115]
3. 3. 제롬과 불가타 성경
요한의 콤마를 서신의 일부로 명확하게 인용한 최초의 사례는 4세기 라틴어 설교인 Liber Apologeticusla에서 나타난다. 이는 프리스킬리아누스(아빌라, 385년 사망) 혹은 그의 가까운 추종자인 인스탄티우스 주교가 저술한 것으로 추정된다.[16]
1910년 가톨릭 백과사전은 제롬이 "이 구절을 몰랐던 것 같다"고 기술했지만,[20] 찰스 포스터(Charles Foster)는 제롬이 불가타 성경에 해당 구절을 포함시킨 것은 "그 시대까지 이 구절의 진정성에 대해 어떠한 이의나 의문도 제기되지 않았다는 가장 명확한 증거"라고 반박했다.[57]
가장 오래된 불가타 성경 필사본 중 하나인 풀다 필사본(Codex Fuldensis)을 비롯한 다수의 불가타 필사본에는 정경 서신에 대한 서문이 포함되어 있으며, 이 서문은 요한의 콤마를 언급한다.
이 서문은 제롬이 에우스타키움(Eustochium)에게 보낸 편지 형식으로 되어 있다. 제롬은 그녀에게 이사야와 에제키엘 주석을 헌정한 바 있다. 그러나 서문이 1인칭 시점으로 쓰였음에도 불구하고, 일부 학자들은 이것이 제롬의 저작이 아니라 5세기 후반의 누군가가 제롬을 사칭하여 쓴 위작이라고 주장한다.[59]
실제로 풀다 필사본의 서문에는 콤마가 언급되지만, 정작 요한 1서 본문에는 이 구절이 빠져 있다. 이 때문에 많은 학자들은 서문의 해당 언급이 후대에 추가된 위조된 내용일 가능성이 높다고 본다.[60] 본문 자체에서 구절이 누락된 것은 해당 구절의 진정성에 대한 의심을 강화하는 증거로 해석될 수 있다. 반면, 서문의 주장대로 필사자들이 의도적으로 해당 구절을 누락하는 경향이 있었음을 보여주는 사례로 해석할 수도 있다.
3. 4. 아우구스티누스
히포의 아우구스티누스는 요한의 콤마 문제에 대해 직접적으로 언급하지 않은 것으로 알려져 있으며, 이는 그의 시대에 콤마가 성경 본문에 포함되지 않았다는 주장의 근거, 즉 argumentum ex silentio|침묵의 논증la으로 사용되기도 했다.[68] 그러나 이러한 침묵의 논증에 대해서는 노르베르트 피커만(Norbert Fickermann)이나 메츠거(Metzger)와 같은 학자들이 이의를 제기했다.[69]일부 학자들은 아우구스티누스의 저술 일부가 콤마를 암시한다고 주장한다.[70] 그의 저서 『신국론』 제5권 11장에는 "그러므로 지극히 높으시고 참되신 하나님은 그의 말씀과 성령과 함께 (이 셋은 하나이니), 전능하신 한 하나님이시다..."[71]라는 구절이 있는데, 이는 하늘의 증인(콤마)에 대한 성경 구절에 기반한 것으로 자주 언급된다.[72] 게오르크 슈트레커(Georg Strecker) 역시 『신국론』(De civitate Deila) 5.11의 이 언급을 인정하며, 아우구스티누스가 아버지, 말씀, 성령에 대해 "셋이 하나"라고 언급했다고 지적했다.[109] 또한 요한 1서에 대한 설교 10편의 "그리스도는 목적이다... 이는 아버지와 아들과 성령이 하나이기 때문이다."[73][74]라는 구절도 콤마에 대한 암시로 제시되었다.
특히 Contra Maximinum|막시미누스를 반박하며la 2.22.3 (PL 42.794–95) 부분은 주목받는다. 아우구스티누스는 이 글에서 요한 1서 5장 8절("증언하는 이는 셋이니, 곧 성령과 물과 피라, 또한 이 셋은 하나이니라")을 인용하며, 이것이 삼위일체(아버지, 아들, 성령)를 나타내는 비유적 표현임을 강조한다.[109] 그는 성령, 물, 피가 실제로는 다른 실체이지만, 그것들이 상징하는 바(아버지, 아들, 성령)는 하나의 실체라고 설명하며, 이 구절이 신비로운 표현이므로 문자 그대로가 아닌 상징적 의미를 파악해야 한다고 주장했다.
이러한 아우구스티누스의 해석을 두고 학자들의 견해는 엇갈린다. 존 스콧 포터(John Scott Porter)는 아우구스티누스가 아리우스파인 막시미누스를 반박하면서 삼위일체 교리를 증명하기 위해 성경의 여러 구절을 인용했지만, 정작 요한의 콤마(7절)는 인용하지 않고 8절(성령, 물, 피)만을 비유적으로 해석했다는 점을 들어, 아우구스티누스가 콤마 구절을 몰랐거나 인정하지 않았다고 주장했다.[75] 반면 토마스 조셉 라미(Thomas Joseph Lamy),[76] 토마스 버지스(Thomas Burgess),[77] 그리고 노르베르트 피커만 등은 아우구스티누스가 논쟁의 맥락이나 다른 이유로 인해 콤마에 대한 직접적인 인용을 의도적으로 피했을 가능성이 있다고 본다. 즉, 아우구스티누스가 콤마를 알고 있었지만, 비유적 해석을 통해 삼위일체 교리를 설명하는 방식을 택했을 수 있다는 것이다.
3. 5. 레오 1세
(내용 없음 - 원본 소스에 '레오 1세'에 대한 직접적인 언급이나 관련 내용이 존재하지 않습니다.)4. 사본 증거
요한의 콤마(Comma Johanneum|콤마 요한네움la)에 대한 사본 증거는 매우 복잡하며, 성서 본문 비평학에서 오랫동안 논쟁의 대상이 되어 왔다. 이 구절은 초기 기독교 문헌과 현존하는 가장 오래된 그리스어 신약 성경 사본들에는 대부분 나타나지 않는다. 예를 들어, 알렉산드리아의 클레멘스와 같은 초기 교부들의 인용이나 코덱스 시나이티쿠스, 바티칸 사본과 같은 주요 초기 그리스어 사본들에서는 이 구절을 찾아볼 수 없다.[47]
콤마에 대한 가장 초기의 잠재적 언급은 3세기 키프리아누스의 저작에서 논의되지만, 명확한 인용으로 보기는 어렵다는 견해가 많다.[15][84][16] 콤마를 명확하게 포함하는 가장 오래된 증거는 4세기 프리스킬리아누스와 관련된 라틴어 문헌에서 나타난다.[16]
이후 콤마는 주로 서방 교회의 라틴어 성경 전통 내에서 발견된다. 가장 오래된 불가타 성경 사본들에는 본문에 포함되지 않았으나,[58] 5세기 이후의 일부 고대 라틴어 성경(Vetus Latina) 사본들과 후대의 많은 불가타 사본들에는 이 구절이 포함되어 있다.[18][19][20]
반면, 그리스어 사본에서는 콤마의 등장이 훨씬 늦고 제한적이다. 네슬-알란트 비평판에 따르면 콤마를 포함하는 그리스어 사본은 소수에 불과하며,[21] 대부분 14세기 이후의 사본들이고 일부는 여백에 추가된 형태이다.[21][22]
시리아어, 콥트어, 에티오피아어 등 다른 고대 번역본의 현존 사본들에서는 콤마가 발견되지 않는다.[45] 다만 후대의 교회 슬라브어나 아르메니아어 일부 사본에서는 라틴어의 영향을 받아 나타나기도 한다.[28][7]
현대 성서 비평학계에서는 요한의 콤마를 원본 요한 1서의 일부로 보지 않는 것이 일반적이다. 주요 비평판(노붐 테스타멘툼 그라에케, 연합성서공회)은 콤마가 없는 본문을 원본에 가장 가까운 형태("거의 확실함")로 평가하며,[23] 콤마는 후대에 라틴어권에서 삼위일체 교리를 강조하기 위해 삽입된 주석적 구절일 가능성이 높다고 본다.[23]
4. 1. 라틴어 사본
요한의 콤마(Comma Johanneumla)는 라틴어 성경 사본의 역사에서 중요한 논쟁 대상이었다. 초기 기독교 문헌 중 일부는 이 구절을 포함하지 않는 반면, 다른 문헌들은 이를 포함하거나 암시하는 것으로 해석될 여지가 있다.
요한의 콤마를 포함할 것으로 예상되는 몇몇 초기 자료는 실제로는 이를 생략하고 있다. 예를 들어, 알렉산드리아의 클레멘스 (기원후 200년경)가 요한 1서 5장 8절을 인용한 구절에는 콤마가 포함되어 있지 않다.[47] 클레멘스의 현존하는 단편에서도 요한 1서 5장 6절과 8절만 언급되고 7절(하늘의 증인)은 빠져 있다.[47][48]
요한의 콤마에 대한 가장 이른 시기의 언급 가능성은 3세기 교부 키프리아누스(258년 사망)의 저작 De unitate ecclesiaela (교회의 일치) 1.6에서 찾을 수 있다.[15] 그는 요한복음 10장 30절("나와 아버지는 하나이다")을 인용한 후, "다시 아버지와 아들과 성령에 관하여 기록되기를, '그리고 이 셋은 하나이다(et tres unum suntla)'"라고 덧붙였다.[83][84] 많은 학자들은 이것이 요한의 콤마를 직접 인용한 것이거나 최소한 염두에 둔 것이라고 본다.[84][91][92] 그러나 일부 학자들은 키프리아누스가 '아버지와 말씀과 성령'이라는 구체적인 문구를 인용하지 않았으므로, 이것이 콤마의 존재를 증명하는 것은 아니라고 주장한다.[85][86] 또한 키프리아누스는 Ad Jubaianumla 23.12에서 세례에 관해 논하며 "셋이 하나이시니(tres unum suntla), 성령께서 아버지와 아들의 적에게 무슨 기쁨을 느끼시겠는가?"라고 언급했는데, 이 역시 콤마와 관련된 논쟁의 대상이 된다.[94] 키프리아누스의 인용은 현존하는 요한 서신 사본보다 1세기 이상 앞서며, 아리우스주의 논쟁 이전에 작성되었다는 점에서 콤마 연구의 중요한 초점이다.
요한의 콤마를 실제로 서신의 일부로 인용한 최초의 명확한 사례는 4세기 스페인 출신 프리스킬리아누스(385년 사망) 또는 그의 추종자가 쓴 것으로 추정되는 라틴어 논박서 Liber Apologeticusla이다.[16][104] 그는 "요한이 말하기를, 땅에서 증언하는 셋이 있으니 물과 살과 피요 이 셋은 하나 안에 있으며, 하늘에서 증언하는 셋이 있으니 아버지와 말씀과 성령이시요 이 셋은 그리스도 예수 안에서 하나이다"라고 기록했다.[105] 이는 콤마에 대한 "확실하고 명확하게 시기를 정할 수 있는 가장 초기의 인용구(대략 380년경)"로 간주된다.[106][107] 일부에서는 프리스킬리아누스가 삼위일체 교리를 뒷받침하기 위해 콤마를 만들어 삽입했을 가능성을 제기하기도 했으나,[111] 프리스킬리아누스 이전에도 콤마의 흔적이 있다는 주장도 있다.[109]
비슷한 시기의 라틴어 문헌에서도 콤마에 대한 언급이 발견된다. 1883년에 발견된 신앙 해설서(Expositio Fideila)는 "하늘에서 증언하시는 세 분, 곧 아버지와 말씀과 성령이 계시니, 이 셋은 그리스도 예수 안에서 하나이니라"고 언급한다.[112] 또한 450년경 북아프리카에서 쓰인 것으로 추정되는 Contra Varimadumla이라는 삼위일체 논박서 1.5에서도 "하늘에서 증언하는 셋이 있는데, 아버지, 말씀, 영이며, 이 셋은 하나이다"라고 콤마를 인용하고 있다.[120][122]
가장 오래된 현존하는 두 개의 불가타 성경 사본인 풀덴시스 코덱스(Codex Fuldensisla, 546년)와 아미아티누스 코덱스(Codex Amiatinusla)에는 콤마가 포함되어 있지 않다. 그러나 풀덴시스 코덱스에는 콤마를 언급하는 정경 서신에 대한 서문이 포함되어 있다.[58] 이 서문은 일부 번역가들이 "아버지, 말씀, 성령의 증언을 생략"했다고 비판하며, 이 구절이 "가톨릭 신앙이 특히 강화되고 아버지, 아들, 성령이 소유한 단일 신성 실체에 대한 증거가 제시된다"고 주장한다.[58] 이 서문이 실제로 제롬의 것인지에 대해서는 논란이 있으며,[59] 코덱스 본문 자체에 콤마가 없다는 사실 때문에 서문의 언급이 후대에 추가된 것이라는 주장도 있다.[60] 제롬이 콤마를 알았는지에 대해서도 의견이 갈린다. 일부는 그가 콤마를 몰랐다고 주장하는 반면,[20] 다른 이들은 그가 불가타 성경에 콤마를 포함시킨 것 자체가 당시 콤마의 진정성에 대한 의심이 없었음을 보여주는 증거라고 주장한다.[57]
콤마를 포함하는 가장 오래된 현존 라틴어 사본들은 5세기에서 7세기 사이의 것들이다. 여기에는 코덱스 스페쿨룸(Codex Speculumla), 프리징겐 단편(Frisingensia Fragmentala), 그리고 레온 팔림세스트(Leon Palimpsestla) 등이 포함된다.[18][19][20] 코덱스 스페쿨룸은 5세기에 제작된 고대 라틴어 성경(Vetus Latinala) 인용문 모음집이며, 프리징겐 단편과 레온 팔림세스트는 스페인 계통의 고대 라틴어 사본으로, 일부는 땅의 증인(8절)을 하늘의 증인(7절)보다 먼저 배치하는 특징을 보인다.
484년 카르타고 공의회에서는 반달족 왕 후네릭 앞에서 북아프리카의 가톨릭 주교들이 신앙을 고백하며 요한의 콤마를 인용했다.[116] 수백 명의 주교를 대표하는 이 신앙 고백은 "성령께서 아버지와 아들과 한 신성을 가지신다는 것을 빛보다 더 분명하게(luce clariusla) 가르치기 위해, 복음사가 요한의 증언에서 증거를 찾을 수 있다. 그는 이렇게 말한다. '하늘에는 세 증인이 있으니, 곧 아버지와 말씀과 성령이시며, 이 셋은 하나이다.'"라고 강조했다.[118][119]
6세기 북아프리카의 교부 러스페의 풀겐티우스는 그리스어에도 능통했으며, 아리우스주의와 사벨리우스주의에 반박하며 콤마를 명확하게 인용했다. 그는 Contra Arianosla에서 "사도 요한은 증언하기를, '하늘에는 증언하는 이가 셋이니, 곧 아버지와 말씀과 성령이시니, 이 셋은 하나이니라'"고 썼으며, 키프리아누스가 De unitate Ecclesiaela에서 이 구절을 인용했음을 언급하며 콤마의 정통성을 주장했다.[124] 풀겐티우스의 여러 저작에서 콤마가 반복적으로 인용되는 것은 그의 성경에 이 구절이 포함되어 있었음을 강력하게 시사한다.[125][127][128]
6세기 이탈리아의 학자 카시도루스는 Complexiones in Epistolis Apostolorumla에서 요한 1서 주석 부분에 "땅에는 세 가지 신비가 증언한다... 하늘에는 아버지, 아들, 성령이 계시고, 이 셋은 한 분 하나님이시다"라고 기록했다.[132] 이는 그가 사용한 라틴어 사본에 콤마가 포함되어 있었음을 보여준다.[134]
7세기 초 이시도르 (세비야)에게 귀속되는 Testimonia Divinae Scripturae et Patrumla에서도 "하늘에서 증언하는 셋이 있으니, 아버지, 말씀, 성령이시요, 이 셋은 하나이니라"는 인용이 나타난다.[135] 8세기 중반의 암브로시우스 안스베르트 역시 그의 요한 묵시록 주석에서 콤마를 인용하여 삼위일체를 설명했다.[138][139] 이러한 후대 라틴어 저작에서의 지속적인 인용은 콤마가 포함된 라틴어 성경 본문이 서방 교회 내에서 점차 확산되었음을 보여준다.
다음 표는 요한의 콤마를 포함하는 주요 라틴어 사본들을 요약한 것이다.
| 날짜 | 이름 | 장소 | 기타 정보 |
|---|---|---|---|
| 5세기 | 코덱스 스페쿨룸 (m) | 로마의 성십자가 수도원 (세소리아누스), 로마, 이탈리아 | Vetus Latinala, 성경 인용문 |
| 546년 | 풀덴시스 코덱스la (F) | 헤세의 풀다, 헤세, 독일 | 가장 오래된 불가타 사본 중 하나. 본문에는 구절이 없으나, 구절을 논의하는 서문 포함. |
| 5-7세기 | 프리징겐 단편la (r) 또는 (q) | 바이에른 주립 도서관, 뮌헨, 바이에른, 독일 | Vetus Latinala, 스페인 계통. 하늘의 증인보다 땅의 증인을 먼저 언급. (이전 명칭: Fragmenta Monacensia) |
| 7세기 | 레온 팔림세스트 (l) 베론 67 | 레온 대성당, 스페인 | 스페인 계통. "그리고 하늘에서 증거하는 세 분이 계시니, 곧 아버지와 말씀과 성령이시며, 이 셋은 예수 그리스도 안에서 하나입니다". 하늘의 증인보다 땅의 증인을 먼저 언급. Vetus Latinala와 불가타 혼합. |
| 8세기 | 코덱스 비잔부르겐시스 | 헤르초크 아우구스트 도서관 볼펜뷔텔[31] | 날짜는 논쟁의 여지가 있음.[32] |
| 9세기 | 코덱스 카벤시스la C | 라 카바 데' 티레니, 비블리오테카 델라 바디아, ms memb. 1 | 스페인 계통. 하늘의 증인보다 땅의 증인을 먼저 언급. |
| 9세기 | 울멘시스 코덱스 U 또는 σU | 대영 박물관, 런던 11852 | 스페인 계통. |
| 927년 | 콤플루텐시스 코덱스 Ila (C) | 비블리컬 대학교 센터 31; 마드리드 | 스페인 계통. 시메네스 추기경이 구입하여 콤플루텐세 다국어 성경에 사용. 하늘의 증인보다 땅의 증인을 먼저 언급, "예수 그리스도 안에서 하나". |
| 8-9세기 | 테오둘피아누스 코덱스la | 프랑스 국립 도서관, 파리 (BnF) - 라틴어 9380 | 프랑코-스페인 계통. |
| 8-9세기 | 상갈렌 코덱스 907 | 생 갈 수도원, 생 갈, 상트갈렌 | 프랑코-스페인 계통. |
| 9세기 | 코덱스 레모비첸시스-32 (L) | 프랑스 국립 도서관 라인 328, 파리 | |
| 9세기 | 베르첼렌시스 코덱스la | 로마, 비블리오테카 발리첼리아나 ms B vi | 알퀸의 개정판(801년 완성)을 대표함. |
| 9세기 | 상갈렌 코덱스 63 | 생 갈 수도원, 생 갈, 상트갈렌 | 라틴어. 원본에는 없었으나 나중에 여백에 추가됨.[17] |
| 960년 | 고티쿠스 레기오넨시스 코덱스la | 비블리오테카 카피툴라르 이 아르키보 데 라 레알 콜레히아타 데 산 이시드로, ms 2 | |
| 10세기 | 톨레타누스 코덱스la | 마드리드, 스페인 국립 도서관 ms Vitr. 13-1 | 스페인 계통. 하늘의 증인보다 땅의 증인을 먼저 언급. |
| 12세기 | 데미도비아누스 코덱스 | 고대 라틴어(Vetus Latinala)의 영향을 받은 불가타 사본.[33][34] |
4. 2. 그리스어 사본
요한의 콤마는 오래된 그리스어 사본에는 나타나지 않는다.[21] 네슬-알란트 비평판은 콤마를 포함하는 그리스어 사본 8개를 확인했는데,[21] 이들 사본에 콤마가 추가된 시기는 비교적 늦으며, 에라스뮈스 시대 이후일 가능성이 높다.[22] 심지어 어떤 사본은 불가타 라틴어 성경을 그리스어로 다시 번역한 것인데, "그리고 이 세 분은 하나입니다"라는 구절이 빠져 있기도 하다.
Novum Testamentum Graece|노붐 테스타멘툼 그라에케la (NA27)와 연합성서공회 (UBS4)는 세 가지 본문 변형을 제시한다. UBS4를 기준으로 첫 번째 변형은 {A} 등급으로 평가되어 원본 텍스트를 반영할 가능성이 "거의 확실함"으로 간주된다. 두 번째 변형은 5개 사본의 원본 텍스트와 다른 5개 사본의 여백에서 발견되는 더 긴 그리스어 버전이다. 요한 1서를 포함하는 다른 500개 이상의 그리스어 사본은 모두 첫 번째 변형(콤마가 없는 형태)을 지지한다. 세 번째 변형은 라틴어 사본과 교부 문헌에서만 발견된다. 라틴어 변형은 삼위일체에 대한 주석으로 간주되며,[23] 두 번째 그리스어 변형으로 설명되거나 병행된다.
그리스어 본문의 콤마
콤마가 본문에 포함된 주요 그리스어 소문자 사본은 다음과 같다.
- 61 (몽포르티아누스 코덱스, 1520년경)
- 629 (오토보니아누스 코덱스, 14/15세기)
- 918 (에스쿠리알렌시스 코덱스, Σ. I. 5, 16세기)
- 2318 (18세기)
- 2473 (17세기)
또한 콤플루텐세 다국어 성경 (1520년)의 그리스어와 라틴어 본문 모두에서 발견된다.[24][25] 그리스어로 완전하게 나타난 첫 사례는 1215년 제4차 라테란 공의회의 그리스어 번역본에서이다.[16] 이후 엠마누엘 칼레카스(1410년 사망), 요셉 브리엔니오스 (1350년 – 1431/38년) 및 페트로 모힐라의 정교회 신앙고백(1643년)에서도 나타난다.[142][26][6] 교부 문헌 중 그리스어로 된 완전한 콤마 인용은 없지만, F.H.A. 스크리브너는 4~5세기 성경 개요와 유사-아타나시우스의 아리우스와의 논쟁에서 콤마에 대한 두 가지 가능한 암시를 언급했다.[27]
그리스어 여백의 콤마
콤마가 여백에 추가된 주요 그리스어 소문자 사본은 다음과 같다.
- 88 (레기우스 코덱스, 11세기 사본에 16세기 여백 추가)
- 177 (BSB Cod. graec. 211)
- 221 (10세기 사본에 15/16세기 여백 추가)
- 429 (구엘퍼비타누스 코덱스, 14세기 사본에 16세기 여백 추가)
- 636 (16세기)
바티칸 사본에는 일부 구절에서 이형 본문에 대한 인식을 나타내는 움라우트(¨) 표시가 있다. 이 표시의 연대와 후대 추가 여부에 대한 논쟁이 있었으나, 필립 B. 페인은 잉크가 원 필사자의 것과 일치하는 것으로 보인다고 주장했다.[44] 바티칸 사본은 요한 1서 5장 7절 주변에 이러한 점들을 포함하고 있어, 일부에서는 이를 요한의 콤마에 대한 언급으로 추정했다. 그러나 G. R. 맥도날드에 따르면, 필사자가 요한의 콤마보다는 다른 구절의 이형 본문을 접했을 가능성이 훨씬 높다. 요한의 콤마는 14세기까지 어떤 그리스어 사본에서도 확인되지 않았기 때문이다.[6]
에라스뮈스는 안트베르펜의 프란체스코 수도사들이 제시한 한 사본을 알고 있었다. 이 사본은 나폴레옹 시대에 분실되었을 가능성이 있지만, 에라스뮈스가 그의 주석에서 언급했듯이 요한의 콤마가 여백에 포함되어 있었다고 한다. 그럼에도 에라스뮈스는 이 여백 주석의 진위성에 의문을 품고 최근에 추가된 것이라고 믿었다. 이 안트베르펜 사본의 정확한 성격은 알려지지 않았으며, 밀스, 퀴스터, 앨런 등은 그리스어 신약 사본이라고 주장했지만, 베트슈타인 등은 베다 베네라빌리스 (672/3년 – 735년 5월 26일)의 주석 사본이라고 제안했다.[6]
아래 표는 요한의 콤마를 포함하는 그리스어 사본들을 요약한 것이다.
| 그리스어 사본 | ||||
|---|---|---|---|---|
| 날짜 | 사본 번호 | 이름 | 장소 | 기타 정보 |
| 14[37] –15세기 | 629 | Codex Ottobonianus|오토보니아누스 코덱스la 298 | 바티칸 | 원본. 이중 언어(라틴어, 그리스어) 사본. |
| 14세기 | 209 | 베네치아, 마르차나 도서관 | 그리스어 사본이지만, 베사리온 추기경이 요한의 콤마가 포함된 라틴어 메모를 추가함.[6] | |
| 1520년경[37] | 61 | Codex Montfortianus|몽포르티아누스 코덱스la | 더블린 | 원본. 명사 앞 관사 누락. |
| 16세기[37] | 918 | Codex Escurialensis|에스쿠리알렌시스 코덱스la Σ.I.5 | 에스코리알 (스페인) | 원본. |
| 12세기경[37] | 88 | Codex Regius|레기우스 코덱스la | 나폴리 국립도서관 | 여백: 16세기[37] |
| 14세기경[37] | 429 | Codex Guelferbytanus|구엘퍼비타누스 코덱스la | 헤르초크 아우구스트 도서관, 볼펜뷔텔, 독일 | 여백: 나중에 추가됨 |
| 15세기[37] - 16세기[35][37] | 636 | 나폴리 국립도서관 | 여백: 나중에 추가됨 | |
| 11세기 | 177 | BSB Cod. graec. 211la | 바이에른 주립 도서관, 뮌헨 | 여백: 16세기 후반 또는 그 이후[36][37] |
| 17세기 | 2473 | 국립 도서관, 아테네 | 원본. | |
| 18세기[37] | 2318 | 루마니아 아카데미, 부쿠레슈티 | 원본. 주석 사본, 아마도 오이쿠메니우스. | |
| 10세기경[37] | 221 | 보들리언 도서관, 옥스퍼드 대학교 | 여백: 나중에 추가됨 | |
| 11세기 | 635 | 비토리오 에마누엘레 3세 국립도서관 | 때때로 여백에 콤마가 추가된 것으로 인용됨.[38][39][6] 메츠거에 따르면 17세기에 추가됨.[40] | |
4. 3. 기타 언어 사본
스크리브너에 따르면, 요한의 콤마는 몇몇 후기 슬라브어 사본과 알렉시스 황제 치하에 출판된 1663년 모스크바판 여백에서도 발견된다.[28] 라틴어의 영향으로 인해 요한의 콤마는 12세기 이후 하이톰 왕 시대에 아르메니아어 성경에도 들어가게 되었다.[7] 13세기 시스의 아르메니아 시노드에서 인용되었으며, 17세기 우스칸의 아르메니아어 성경 번역본에서도 발견되었다.[29]시리아 작가 에데사의 야곱(640–708)이 물, 피, 성령과 함께 삼위일체 참조를 함으로써 콤마를 언급했다는 주장이 제기되었다. 그러나 그의 진술은 야곱이 삼위일체가 "우리 안에" 존재한다고 언급하면서 라틴어 작품 ''바리마두스 반대론''을 참조하는 것으로 보인다는 견해도 있다. 이는 야곱의 언급이 요한 1서 5:7의 인용보다는 이 라틴어 텍스트를 가리키는 것일 수 있음을 시사한다.[6] 현존하는 어떤 시리아어 필사본도 요한의 콤마를 포함하지 않는다.[45] 그럼에도 불구하고, 토마스 버지스(1756-1837)와 같이 과거에 요한의 콤마 포함을 옹호했던 일부 사람들은 시리아어 필사본에서 요한 1서 5:7의 텍스트 내에 접속 분사 "and"의 포함이 시리아어 텍스트 전통 내에 과거에 포함되었음을 나타내는 것이라고 제안하기도 했다.[46]
소문자 460 (3개 국어 사본)에서 115v 면에는 아랍어 열에 لأرض|알아르드ar (문자 그대로 땅 위에)가 8절에 추가되어 있지만, 하늘의 증인은 생략되어 있다. '땅 위에'는 잘못된 구절의 추가 부분으로 여겨진다.[30][41] 14세기 독일 아우크스부르크 성경은 땅의 증인 뒤에 하늘의 증인을 언급한다.[42]
콤마가 포함된 다국어 및 기타 언어 사본은 다음 표와 같다.
| 다국어 및 기타 언어 사본 | ||||
|---|---|---|---|---|
| 날짜 | 사본 번호 | 이름 | 장소 | 기타 정보 |
| 13세기 | 460 | 소문자 460 | 시칠리아의 성 미카엘 데 트로이나 | 다국어 사본. 그리스어 열에는 하늘의 증인이 생략되어 있으나, 라틴어 열에는 땅의 증인 이후 의심스러운 구절(8절)이 유지된다. 아랍어 열에는 لأرض|알아르드ar(땅 위에)가 추가되어(13행) 잘못된 구절의 추가 부분이다.[41] |
| 14세기 | 아우크스부르크 성경 | 독일 아우크스부르크 성경은 땅의 증인 뒤에 하늘의 증인을 언급한다.[42] | ||
| 16세기 | 영어 MS 81 | 존 라일랜즈 도서관 | 위클리프 성경의 신약성경 사본. 영어 MS 81은 위클리프 성경의 Lea Wilson 출판본의 출처이며, 본문에 요한의 콤마를 포함한다.[43] |
5. 중세 시대의 사용
중세 시대에는 삼위일체 교리를 둘러싼 신학적 논쟁에서 요한의 콤마가 중요한 역할을 했다. 특히 요아킴 데 피오레(1135–1202)와 피터 롬바르드(c. 1100–1160) 사이의 견해 차이가 두드러졌는데, 이 논쟁의 맥락에서 1215년 제4차 라테란 공의회가 열렸다. 이 공의회에서는 하늘의 증인(요한 1서 5:7) 구절이 요아킴의 견해를 반박하고 롬바르드의 입장을 지지하는 주요 근거로 사용되었다.[140]
공의회 기록에는 해당 구절을 인용하며 "일부 필사본에는"이라는 언급이 덧붙여져 있는데, 이는 당시에도 성경 본문에 대한 문제 인식이 있었음을 보여준다. 다만, 이 언급은 7절의 '하늘의 증인' 구절 자체보다는 8절의 마지막 부분("그리고 이 셋은 하나이다")과 관련된 것으로 보인다.[141] 이러한 본문 문제와 토마스 아퀴나스 등의 후대 주석은 콤플루텐세 다언어 성경과 같은 후대의 성경 편집에 영향을 미쳤다.
5. 1. 제4차 라테란 공의회 (1215)
중세 시대에 삼위일체 교리를 둘러싼 논쟁이 있었는데, 특히 요아킴 데 피오레 (1135–1202)의 해석은 피터 롬바르드 (c. 1100–1160)의 전통적인 견해와 차이를 보였다. 이러한 배경 속에서 1215년 로마에서 수백 명의 주교가 참석한 제4차 라테란 공의회가 열렸고, 이 공의회에서는 하늘의 증인(요한 1서 5:7)에 대한 이해가 중요한 쟁점으로 다루어졌다. 공의회는 요아킴의 주장을 반박하고 롬바르드의 입장을 지지하기 위해 이 구절을 인용했다.공의회 문서에는 다음과 같이 기록되어 있다:
"그(요아킴)는 말하기를, 그리스도의 신자들은 모든 사람에게 공통된 단일 실체라는 의미에서 하나가 아니다. 그들은 오직 가톨릭 신앙의 통일성을 통해 하나의 교회를 형성하고, 궁극적으로 불멸의 사랑의 결합을 통해 하나의 왕국을 형성한다는 의미에서만 하나이다. 따라서 우리는 요한의 정경 서신에서 다음과 같이 읽는다: '하늘에서 증언하는 이는 셋이니, 아버지와 말씀과 성령이시요, 이 셋은 하나이니라.' 그리고 그는 즉시 덧붙여 말하기를, '땅에서 증언하는 이는 성령과 물과 피이니, 이 셋은 하나'라고 일부 필사본에는 적혀 있다."[140]
공의회는 이 구절을 라틴어와 그리스어로 함께 기록했는데, 이는 후대에 그리스어 텍스트를 참고하는 학문적 연구에 영향을 주었을 가능성이 있다. 문서에서 "일부 필사본"이라고 언급한 부분은 당시에도 성경 본문에 대한 문제(텍스트 비평)가 인식되고 있었음을 보여준다. 다만, 이 언급은 7절의 '하늘의 증인' 구절 자체보다는 8절의 마지막 부분("그리고 셋은 하나")과 관련된 것으로 보인다.[141] 8절 마지막 구절의 필사본 문제와 이에 대한 토마스 아퀴나스의 주석은 나중에 콤플루텐세 다언어 성경의 본문과 주석 내용에 영향을 미쳤다.
5. 2. 라틴어 주석가들
6세기 러스페의 풀겐티우스는 북아프리카 교회의 교부로, 모국어인 라틴어뿐 아니라 그리스어에도 능통했다. 그는 키프리아누스와 마찬가지로 당대의 교리 논쟁에서 요한의 콤마를 활용하여 아리우스주의와 사벨리우스주의에 반박하며 정통 교리를 설명했다.[124]풀겐티우스는 Contra Arianos|아리우스 반박la에서 다음과 같이 기술했다.
:그러므로, 성부와 성자와 성령 안에서, 우리는 본질의 통일성을 인정하지만, 인격을 혼동하는 것은 감히 삼가야 합니다. 사도 요한은 증언하기를, "하늘에는 증언하는 이가 셋이니, 곧 아버지와 말씀과 성령이시니, 이 셋은 하나이니라."
그는 이어서 키프리아누스가 이전에 요한의 콤마를 언급한 사실과, 요한 복음 10장 30절("나와 아버지는 하나이다")과 요한 1서 5장 7절(요한의 콤마)의 연관성에 대해 논하며, 키프리아누스가 교회의 일치를 강조하기 위해 이 구절들을 인용했다고 설명했다.[124] 풀겐티우스는 Contra Fabianum Fragmentala[125]와 De Trinitate ad Felicemla[127] 등 다른 저작에서도 요한의 콤마를 인용하며 삼위일체 교리를 설명했다. 오늘날 학자들은 이러한 언급들을 통해 풀겐티우스가 사용하던 성경에 요한의 콤마가 포함되어 있었다고 본다.[128]
같은 시기 카시도루스는 성경 주석가로서 옛 라틴어 성경과 불가타 사본에 정통했으며, 그리스어에도 능숙했다.[131] 그의 저작 Complexiones in Epistolis Apostolorumla의 요한 1서 주석에는 다음과 같은 내용이 있다.
:땅에는 세 가지 신비가 증언한다.
:물, 피, 그리고 성령이
:주님의 수난에서 이루어졌음을 우리는 읽는다.
:하늘에는 아버지, 아들, 성령이 계시고,
:이 셋은 한 분 하나님이시다.[132]
콘스탄틴 폰 티셴도르프는 카시도루스가 자신의 성경에 이 구절을 가지고 있었다고 보았으나, 일부 학자들은 카시도루스가 단순히 8절만을 가지고 있었고, 유케리우스의 주석을 덧붙인 것이라고 주장하기도 한다.[134] 카시도루스의 언급은 단순한 옛 라틴어 성경(Vetus Latina)이 아닌 불가타 성경 텍스트를 반영하고 있다는 지적도 있다.[137]
7세기 초, 세비야의 이시도르에게 저작이 귀속되는 Testimonia Divinae Scripturae et Patrumla에도 요한의 콤마가 언급된다.[135] 아르튀르-마리 르 히르와 같은 학자들은 이시도르 등의 증거가 요한의 콤마를 포함한 불가타 성경이 초기에 널리 퍼졌음을 보여준다고 주장하며, 이는 제롬의 원본 불가타 텍스트와 서문의 진정성 문제와도 관련이 있다고 보았다.[136]
8세기 중반의 암브로시우스 안스베르트는 요한묵시록에 대한 주석에서 요한의 콤마를 인용하여 묵시록 1장 5절을 설명했다.[139]
:비록 거기에 있는 신실한 증언의 표현은 오직 예수 그리스도만을 직접적으로 가리키지만, - 그러나 그것은 또한 성부, 성자, 성령을 똑같이 특징짓는다. 성 요한의 이 말씀에 따르면, 하늘에서 증언하는 이는 셋이니, 곧 아버지와 말씀과 성령이시요, 이 셋은 하나이니라.[138]
중세 시대에는 삼위일체 교리를 둘러싼 논쟁에서 요한의 콤마가 중요한 역할을 했다. 특히 피터 롬바르드 (c. 1100–1160)의 전통적인 견해와 요아킴 데 피오레 (1135–1202)의 새로운 해석 사이의 논쟁이 있었다. 1215년 로마에서 열린 제4차 라테란 공의회에서는 요아킴의 견해를 비판하고 롬바르드의 입장을 지지하면서 요한의 콤마를 주요 근거로 삼았다. 공의회 결정문에는 다음과 같이 기록되었다.
:그는 말하기를, 그리스도의 신자들은 모든 사람에게 공통된 단일 실체라는 의미에서 하나가 아니다. 그들은 오직 가톨릭 신앙의 통일성을 통해 하나의 교회를 형성하고, 궁극적으로 불멸의 사랑의 결합을 통해 하나의 왕국을 형성한다는 의미에서만 하나이다. 따라서 우리는 요한의 정경 서신에서 다음과 같이 읽는다: 하늘에서 증언하는 이는 셋이니, 아버지와 말씀과 성령이시요, 이 셋은 하나이니라. 그리고 그는 즉시 덧붙여 말하기를, 땅에서 증언하는 이는 성령과 물과 피이니, 이 셋은 하나라고 ''일부 필사본에는'' 적혀 있다.[140]
공의회는 이 구절을 라틴어와 그리스어로 인쇄했으며, "일부 필사본"이라는 언급은 8절의 마지막 구절("이 셋은 하나이다")에 대한 텍스트 비평적 문제를 인식하고 있었음을 보여준다.[141] 이는 7절의 하늘 증인 구절 자체에 대한 논란이라기보다는 8절의 문구에 대한 것이었다.
토마스 아퀴나스는 그의 저술에서 요한의 콤마를 여러 차례 인용했으며, 오리게네스가 "하늘에서 증언하는 세 분"과 관련된 구절을 포함했다고 언급하기도 했다. 아퀴나스의 주석과 제4차 라테란 공의회의 결정은 이후 콤플루텐세 다언어 성경의 본문과 주석에도 영향을 미쳤다.[141]
이 시기 대부분의 성경 주석은 라틴어로 작성되었으며, 요한의 콤마를 성경 구절로 인용한 주석가들은 매우 많았다. 피터 롬바르드와 토마스 아퀴나스 외에도 오를리악의 게르베르트(교황 실베스터 2세), 피에르 아벨라르, 클레르보의 베르나르, 던스 스코투스, 로저 오브 웬도버, 오컴의 윌리엄, 리라의 니콜라스 등이 있으며, 중세의 표준 주석서인 글로사 오르디나리아에도 이 구절이 포함되었다.[2]
5. 3. 그리스어 주석가들
요한의 콤마가 그리스어로 처음 완전하게 나타난 것은 1215년 제4차 라테란 공의회의 그리스어 번역본에서였다.[16]이후 중세와 근대 시기 몇몇 그리스어 주석가들이 요한의 콤마를 언급했다.
- 엠마누엘 칼레카스: 14세기 그리스 가톨릭교회 신학자였던 엠마누엘 칼레카스(1410년 사망)는 그의 저술에서 요한의 콤마를 언급했다.[142][26][6]
- 요셉 브리엔니오스: 15세기 동방 정교회 신학자 요셉 브리엔니오스(1350년경 ~ 1431/38년)도 그리스어로 콤마를 언급한 것으로 전해진다.[142][26][6] 다만, 18세기 학자 에우게니오스 불가리스는 브리엔니오스의 인용문이 후대의 라틴어판 성경(1535년판 Novum Testamentum omnela)과 거의 동일하다는 점을 들어 그 진위성에 의문을 제기하기도 했다.
- 페트로 모힐라: 17세기 동방 정교회의 주요 인물이었던 페트로 모힐라(모글라스)는 1643년에 그리스어로 출판한 정교회 신앙 고백에서 요한의 콤마를 명시적으로 인용했다. 이는 당시 동방 정교회가 그리스어 사본에는 해당 구절이 없음에도 불구하고 요한의 콤마를 정경으로 받아들였음을 보여준다.[142] 그의 신앙 고백에는 "그에 따라 복음사가(요한 1서 5:7)는 가르치기를, 하늘에서 증언하는 이는 셋이니, 아버지와 말씀과 성령이시요, 이 셋은 하나라."라는 내용이 포함되어 있다.[142]
6. 에라스무스와 종교개혁
16세기 요한의 콤마 논쟁의 중심에는 인문주의자 에라스무스[147]와 그의 그리스어 신약성경 출판 노력이 있었다. 에라스무스는 1516년 출판한 그리스-라틴 신약성경 초판(Novum Instrumentum omnela)과 1519년의 두 번째 판에서 요한의 콤마 구절을 포함하지 않았다. 이는 그가 참고한 그리스어 사본들 중에 해당 구절이 포함된 것을 찾지 못했기 때문이다.[12][13]
에라스무스가 콤마를 생략하자, 일부 교회 지도자들과 학자들은 그가 아리우스주의를 부활시키려 한다고 비난하며 강하게 반발했다. 특히 에드워드 리와 디에고 로페스 데 수니가와의 서신 교환에서 이 문제가 집중적으로 다루어졌다.[150] 에라스무스는 이러한 비판에 대응하여, 만약 요한의 콤마를 포함한 그리스어 사본을 단 하나라도 찾는다면 다음 판본에 포함시키겠다고 약속했다는 이야기가 전해진다.
이후 몬포르티아누스 코덱스(Codex Montfortianus, 사본 번호 61)라는 그리스어 사본에서 콤마가 발견되자, 에라스무스는 1522년에 출판된 세 번째 판(Novum Testamentum omnela)에 이 구절을 추가했다. 그러나 그는 자신의 주석서(Annotationesla)에서 이 구절의 진정성에 대해 여전히 의문을 제기하며, 해당 사본이 자신을 반박하기 위해 의도적으로 제작되었을 수 있다는 의심을 나타내는 긴 각주를 덧붙였다.[12][13] 이 몬포르티아누스 코덱스는 1520년경 불가타 성경을 번역한 프란체스코회 수사에 의해 만들어졌을 가능성이 제기된다.[12]
에라스무스가 콤마를 포함하기로 한 결정은 이후 Textus Receptus(수용 본문)에 영향을 미쳤고, 이는 킹 제임스 성경(KJV)의 주요 번역 대본이 되었다. 결과적으로 요한의 콤마는 수 세기 동안 영어권 성경 독자들에게 익숙한 구절로 자리 잡게 되었다.[12]
한편, 에라스무스가 콤마 추가를 약속했다는 이야기의 진위 여부에 대해서는 논란이 있다. 일부 학자들은 그러한 약속이 실제로 이루어졌다는 명확한 증거가 없다고 지적한다.[151] 또한, 에라스무스가 언급한 '코덱스 브리타니쿠스'(Codex Britannicus)가 몬포르티아누스 코덱스와 동일한 것인지에 대해서도 토머스 버지스와 같은 학자들이 이의를 제기하며, 현재는 사라진 다른 그리스어 사본일 가능성을 주장하기도 했다.[153][12]
에라스무스는 1520년에 처음 출판된 그의 주석서(Annotationesla)와 1518년에 나온 Ratio seu methodus compendio perueniendi ad ueram theologiamla에서도 요한의 콤마를 다루었다. 에라스무스 연구가 존 베이트먼은 에라스무스가 그리스어 본문에서의 콤마 확산에 대해 의구심을 가졌음에도 불구하고, 이 구절에 어느 정도의 권위를 부여했음을 지적했다.[149]
7. 근현대 논쟁
에라스무스가 1522년 그의 그리스어 신약성경 세 번째 판본인 Novum Testamentum omnela에 요한의 콤마를 포함시킨 이후[12][13], 이 구절은 한동안 유럽의 주요 성경 번역본들에 영향을 미쳤다.
커버데일 성경(1535), 제네바 성경(1560), 두에-랭스 성경(1610), 그리고 특히 영향력 있는 킹 제임스 성경(1611) 등이 이 구절을 본문에 포함했다.[10] Textus Receptusla를 기반으로 한 후기 판본들, 예를 들어 로버트 영의 ''문자적 번역''(1862)과 신 킹 제임스 버전(1979) 등도 이를 따랐다. 라틴어 성경에서는 식스토-클레멘틴 불가타(1592)에 포함되었으나, 마르틴 루터는 그의 루터 성경에는 포함하지 않았다.[14]
그러나 성서 비평학이 발전하면서, 요한의 콤마가 현존하는 가장 오래된 그리스어 사본들에는 존재하지 않는다는 사실이 명확해졌다. 네슬-알란트 비평 본문 편집자들은 콤마를 포함하는 그리스어 사본이 8개에 불과하며, 이마저도 후대에 추가된 것으로 본다.[21][22] 라틴어 사본에서도 초기 사본에는 없거나[16], 후대에 여백에 추가된 경우가 발견되었다.[17]
이러한 사본 증거 부족을 근거로, 현대의 주요 성경 번역본들은 대부분 요한의 콤마를 본문에서 제외하거나 각주로 처리한다. 1881년 영어 개정판을 시작으로 신 아메리카 표준 성경(NASB), 영어 표준 버전(ESV), 신 개정 표준 버전(NRSV) 등이 대표적이다. 이는 현대 성서학계에서 요한의 콤마가 후대에 삽입된 구절이라는 견해가 지배적임을 반영한다.[168] 이 구절을 둘러싼 역사적, 신학적 논쟁은 이후 여러 단계에 걸쳐 지속되었다.
7. 1. 리처드 포슨과 트래비스 논쟁
18세기 말, 에드워드 기번이 그의 유명한 저서에서 요한의 콤마의 진정성을 강하게 비판하면서 논쟁의 세 번째 단계가 시작되었다.[154] 기번은 1776년 저술에서 해당 구절이 "정통 교부, 고대 번역본, 그리고 진본 필사본들의 보편적인 침묵에 의해 단죄되었다"고 주장했다. 그는 이 구절이 반달족 왕 후네릭 시대에 열린 카르타고 공의회(484년)에서 가톨릭 주교들에 의해 처음으로 주장되었으며, 아마도 원래 여백에 있던 주석이 후대에 라틴어 성경 본문으로 잘못 들어간 것이라고 비판했다.[161]기번의 이러한 주장에 대해 조지 트래비스가 반박하는 글을 발표하면서 본격적인 논쟁이 시작되었다. 트래비스는 1794년에 출판된 ''에드워드 기번에게 보내는 편지'' 3판에서 42개의 부록과 함께 방대한 출처 참고 문헌을 제시하며 요한의 콤마가 성경 원문에 포함되어야 한다고 주장했다.
이 논쟁에 저명한 고전학자 리처드 포슨이 참여하여 트래비스의 주장을 신랄하게 비판하면서, 이 논쟁은 '포슨-트래비스 논쟁'으로 널리 알려지게 되었다. 포슨은 뛰어난 고전 문헌 및 성서 사본 지식을 바탕으로 트래비스가 제시한 증거들의 신뢰성에 의문을 제기하고 그 오류를 지적하며 콤마의 진정성을 부정하는 입장을 강력하게 개진했다.
이 논쟁이 활발하게 진행되던 시기는 성서 비평학이 중요한 학문 분야로 자리를 잡아가던 때이기도 했다. 특히 요한 야코프 그리츠바흐가 1775년부터 1777년에 걸쳐 출판한 비평적인 신약성경 판본은 당시 표준 본문으로 여겨지던 공인 본문(Textus Receptus)과는 달리 요한의 콤마를 본문에 포함하지 않았다. 이는 콤마의 진정성에 대한 학문적 회의론에 더욱 힘을 실어주는 계기가 되었다.[162]
포슨-트래비스 논쟁은 요한의 콤마를 둘러싼 학문적 논의를 심화시키는 중요한 계기가 되었으며, 이후에도 관련 연구는 계속되었다. 니컬러스 와이즈먼 추기경의 고대 라틴어 사본 연구, 프리스킬리아누스 관련 자료의 발견, F. H. A. 스크리브너의 포괄적인 본문 비평 연구 등이 이루어졌다.[163] 이러한 연구 결과들은 콤마가 후대에 삽입되었을 가능성이 높다는 견해를 강화했으며, 결국 1881년에 출판된 영어 개역 성경(Revised Version)에서는 해당 구절이 본문에서 제외되는 결과로 이어졌다.[164]
7. 2. 19세기 이후의 논쟁
1807년 찰스 버틀러는 요한의 콤마를 둘러싼 논쟁을 세 단계로 나누어 설명했다.[154] 이 중 세 번째 단계는 18세기 후반에 시작되어 19세기 이후의 논쟁으로 이어졌다.
논쟁의 세 번째 단계 (1776년 이후)논쟁의 세 번째 단계는 1776년 에드워드 기번이 그의 저서에서 요한의 콤마를 비판적으로 언급하면서 시작되었다. 기번은 이 구절이 정통 교부, 고대 번역본, 진본 필사본들의 "보편적인 침묵"에 의해 단죄되었으며, 484년 카르타고 공의회에서 처음 주장된 후 암흑기에 라틴어 성경 본문에 삽입된 위조된 내용일 가능성이 높다고 주장했다.[161] 기번의 주장은 조지 트래비스의 반박을 불러일으켰고, 이는 리처드 포슨과의 격렬한 논쟁(포슨-트래비스 논쟁)으로 이어졌다. 트래비스는 1794년판 ''에드워드 기번에게 보내는 편지''에서 콤마를 지지하는 42개의 부록을 포함시키기도 했다.[155]
이 시기는 성서비평학이 본격적으로 발전하던 때이기도 했다. 요한 야코프 그리츠바흐의 신약성경 초판(1775-77)은 새로운 시대를 열었으며,[162] 공인 본문에 대한 비판적 대안을 제시하며 콤마를 포함하지 않는 본문에 학문적 정당성을 부여하는 데 기여했다.
19세기에는 콤마의 진위 여부를 둘러싼 연구와 논쟁이 더욱 활발해졌다. 니컬러스 와이즈먼은 고대 라틴어 사본과 코덱스 스페쿨룸을 연구했으며, 독일에서는 임마누엘 샌더, 게오르크 카를 마이어, 빌헬름 쾰링 등이 콤마를 옹호하는 입장을 보였다. 찰스 포스터는 리처드 포슨의 주장을 재검토하며 《새로운 탄원서》를 저술했고, 그의 친구 아서-마리 르 히르도 초기 연구를 진행했다.[163] 이 시기에 프리스킬리아누스 관련 자료와 《신앙의 해설》(Expositio Fidei|엑스포시티오 피데이la)과 같은 새로운 증거들이 발견되었고, 라 카바(Codex Cavensis|코덱스 카벤시스la)를 포함한 고대 라틴어 사본들이 확인되면서 불가타 성경 서문의 연대가 더 앞당겨지기도 했다. 에즈라 애벗은 마르틴 루터의 독일어 성경과 콤마의 관계를 연구했으며, 스크리브너는 《여섯 강좌》와 《간단한 소개》를 통해 콤마에 대한 분석을 제시했다.
결정적으로, 1881년 영어 개역판(Revised Version)에서는 요한의 콤마가 본문에서 완전히 삭제되었다.[164] 이는 콤마가 후대에 삽입된 것이라는 학계의 비판적 견해가 점차 주류로 자리 잡고 있음을 보여주는 중요한 사건이었다. 대니얼 매카시는 이러한 텍스트 학자들 사이의 입장 변화를 지적하기도 했다.[165] 1880년대 프랑스에서는 피에르 람부이에, 오귀스트-프랑수아 모누리, 장 미셸 알프레드 바캉, 엘리 필리프, 폴린 마틴 등이 참여한 격렬한 로마 가톨릭 내 논쟁이 있었으며,[166] 아일랜드의 찰스 빈센트 돌만은 《더블린 리뷰》에서 개역판의 콤마 삭제를 언급하며 "하늘의 증인들은 사라졌다"고 논평했다.[167]
20세기 이후20세기에 들어서면서 요한의 콤마가 원본이 아니라는 견해가 학계의 지배적인 입장이 되었다. 앨런 잉글랜드 브룩, 요제프 폴레 등의 연구가 이루어졌고, 1897년 교황청의 선언 이후 가톨릭 학자들 사이에서도 콤마의 진정성에 대한 논쟁이 이어졌다. 카를 퀸슬레는 콤마가 프리스킬리아누스에 의해 삽입되었다는 이론을 제시했으며, 어거스터스 블라우, 에두아르트 리겐바흐 등도 상세한 연구를 발표했다. 프란츠 파이퍼와 에드워드 F. 힐스 등은 여전히 콤마를 옹호하는 입장을 견지했다. 안톤 바움슈타르크(시리아어), 노르베르트 피커만(아우구스티누스), 클로드 젠킨스(베다), 마테오 델 알라모, 테오필로 아유소 마라수엘라, 프란츠 포셋(루터), 리클 보르거(페시타) 등 다양한 분야에서 전문적인 연구 논문들이 발표되었다. 브루스 메츠거와 레이먼드 브라운과 같은 영향력 있는 학자들은 콤마를 기각하는 입장을 명확히 했으며,[168] 이 견해가 널리 받아들여졌다. 에라스무스의 서신과 저술에 대한 연구도 꾸준히 진행되었고, 발터 틸레의 고대 라틴어 연구와 헨크 데 용거의 에라스무스 및 공인 본문 연구 등도 이루어졌다.
21세기 들어서는 킹 제임스 성경 전용 운동과 같은 흐름 속에서 공인 본문과 요한의 콤마에 대한 대중적 관심이 다시 살아나기도 했다. 비판적 본문 이론에 대한 의문 제기, 마이클 메이너드의 1995년 저서, 인터넷을 통한 정보 접근성 향상 등이 이러한 현상에 영향을 미쳤다. 킹 제임스 성경 지지자들과 반대자들 사이에서 콤마에 대한 논문들이 발표되었으며, 주로 복음주의 계열이나 인터넷상에서 논의가 이루어졌다. 학계에서는 클라우스 바흐텔(1995), K. 마틴 하이데(2006) 등의 연구가 나왔고, 바티칸 사본의 움라우트(분음 부호)에 대한 필립 바튼 페인과 폴 카나르의 연구가 주목받았다.[169] 에라스무스 연구 역시 피터 G. 비텐홀츠, 루앤 옴자, 얀 크란스 등에 의해 지속되었다. 현대의 주요 학술 주석서들은 대체로 콤마를 후대의 삽입으로 간주하며 비판적인 입장을 취하고 있다.[170]
7. 3. 가톨릭 교회의 입장 변화
1546년 트렌트 공의회에서 로마 가톨릭교회는 성경 정경을 "가톨릭교회에서 읽혀왔고 옛 라틴어 불가타 성경에 포함된 전체 책과 모든 부분"으로 정의했다.[171] 요한의 콤마는 당시 널리 사용되던 불가타 성경의 식스투스(1590년) 판본과 클레멘스(1592년) 판본에 모두 포함되어 있었기에[171] 자연스럽게 가톨릭 교회의 공식 성경 본문 일부로 받아들여졌다. 하지만 가장 초기의 성경 사본들에는 이 구절이 없다는 사실이 알려지면서[20], 콤마의 정경적 지위에 대한 논란은 계속되었다.이러한 배경 속에서 1897년 1월 13일, 교회 내 보수적인 분위기가 강했던 시기에[20] 성부성성(오늘날의 신앙교리성)은 가톨릭 신학자들이 콤마의 진정성을 "안전하게" 부인하거나 의심할 수 없다는 결정을 내렸다.[20] 교황 레오 13세는 이틀 뒤 이 결정을 승인했으나, 이는 in forma specifica|인 포르마 스페치피카la[20], 즉 교황이 자신의 최고 권위를 직접 행사하여 내린 결정이 아니라는 형태로 이루어졌다. 따라서 이 결정은 교황의 무류성이 보장되는 교의적 선언이 아니라, 성부성성이라는 특정 기관의 행정적 지침으로서의 권위만을 가졌다. 이는 당시 교회가 콤마의 진정성에 대한 논란을 잠재우려 했음을 보여주지만, 동시에 최고 권위를 동원하지는 않음으로써 여지를 남긴 것으로 해석될 수 있다.
그러나 약 30년 후인 1927년 6월 2일, 교황 비오 11세는 이전의 입장을 바꾸어 요한의 콤마가 자유로운 학문적 연구와 조사의 대상이 될 수 있다고 공식적으로 선언했다.[172][173] 이는 1897년의 결정이 사실상 철회되었음을 의미하며, 가톨릭 학자들이 성서 비평학적 연구 결과를 바탕으로 콤마의 진정성 문제에 대해 보다 자유롭게 토론하고 연구할 수 있는 길을 열어준 중요한 전환점으로 평가된다. 이 선언 이후 가톨릭 교회 내에서도 요한의 콤마가 후대에 삽입된 구절이라는 견해가 점차 힘을 얻게 되었다.
7. 4. 킹 제임스 성경 유일주의와의 관련성
요한의 콤마는 16세기 인문주의자 에라스무스의 그리스어 신약성경 편집 과정과 밀접한 관련이 있다.[147] 에라스무스는 1516년과 1519년에 출판된 초기 두 판에서는 이 구절을 포함하지 않았으나, 비판에 직면하게 되었다. 널리 알려진 이야기에 따르면, 에라스무스는 만약 콤마를 포함한 그리스어 사본을 단 하나라도 찾는다면 다음 판에 포함하겠다고 답했다고 한다. 이후 콤마가 포함된 몬포르티아누스 코덱스가 제시되자, 에라스무스는 1522년 세 번째 판에 이 구절을 포함시켰다. 그러나 그는 여전히 해당 구절의 진정성에 대해 강한 의구심을 표명했으며, 자신을 반박하기 위해 이 사본이 급조되었을 가능성을 제기하기도 했다.[12] (다만, 에라스무스가 실제로 그런 약속을 했다는 명시적인 증거는 부족하다는 지적도 있다.[151]) 에라스무스가 이 구절을 포함시킨 결정은 이후 Textus Receptus(공인 본문)로 알려진 그리스어 신약성경 판본에 영향을 미쳤고, 이 Textus Receptus는 킹 제임스 성경(KJV) 번역의 주요 원본으로 사용되었다. 이로 인해 요한의 콤마는 수 세기 동안 영어권 성경 독자들에게 익숙한 구절이 되었다.[12]
현대에 이르러 요한의 콤마는 특히 킹 제임스 성경 유일주의 운동과 깊은 관련을 맺고 있다. 이 운동은 주로 개신교 내 근본주의적이고 침례교의 개별 침례교 분파에서 두드러지는데, 많은 지지자들은 요한의 콤마를 삼위일체 교리를 명확하게 지지하는 중요한 성경 구절로 간주한다.[174] 이러한 맥락에서, 성서 비평학적 배경을 가진 에드워드 F. 힐스가 1956년 그의 저서 https://archive.org/details/TheKingJamesVersionDefended/page/n161/mode/2up ''킹 제임스 버전 옹호''의 "요한의 콤마(요한1서 5:7)" 섹션에서 이 구절을 옹호한 것은 주목할 만한 사례이다. 힐스의 옹호는 킹 제임스 성경 유일주의 진영 내에서 콤마의 중요성을 다시 한번 부각시키는 계기가 되었다.
요한의 콤마를 둘러싼 오랜 역사적, 본문 비평적 논쟁은 킹 제임스 성경 유일주의 운동에 지속적인 영향을 미치고 있다. 이 구절의 진정성에 대한 현대 성서학계의 일반적인 회의론에도 불구하고, 유일주의 운동 내에서는 여전히 콤마를 성경의 권위와 Textus Receptus의 무오성을 방어하는 중요한 근거 중 하나로 삼고 있다.
8. 문법적 분석
비평 본문과 다수 본문의 여러 판본(Textus Receptus 제외)의 요한 1서 5장 7-8절에는 지상의 증인만 언급하는 짧은 본문이 실려 있다. 해당 구절은 다음과 같다.
: 1 요한 5:7-8 … ὅτι τρεῖς εἰσιν οἱ μαρτυροῦντες τὸ πνεῦμα καὶ τὸ ὕδωρ καὶ τὸ αἷμα καὶ οἱ τρεῖς εἰς τὸ ἕν εἰσινgrc
: 1 요한 5:7-8 … 이는 증언하는 이가 셋이니 성령과 물과 피라 또한 이 셋은 일치합니다.
그랜틀리 로버트 맥도날드는 1780년 에우게니오스 불가리스(1716–1806)의 편지 내용과 함께, 본문에 지상의 증인만 있을 경우 발생하는 문법적 성 불일치 문제를 설명한다.[6]
: "콤마의 진정성에 대한 추가 증거로 불가리스는 남성형 τρεῖς μαρτυροῦντες과 중성 명사 τὸ πνεῦμα, καὶ τὸ ὕδωρ, καὶ τὸ αἷμα 사이의 문법적 일치 부족을 지적했습니다. 그는 그리스어에서 남성형 또는 여성형 명사가 중성 형용사나 대명사와 일치하는 것은 가능하지만, 그 반대는 드물다고 언급했습니다. 보통 τρία εἰσι τὰ μαρτυροῦντα . . . καὶ τὰ τρία와 같은 것을 기대할 것입니다. 불가리스는 문법적 논증을 통해 콤마의 진정성을 주장한 최초의 사람이었던 것으로 보입니다..." ''초기 근대 잉글랜드의 성경 비평'' 114쪽 [https://books.google.com/books?id=QgvFDAAAQBAJ]
이 문법적 문제는 그레고리 나지안수스가 마케도니아 기독교인과의 논쟁에서 처음 발견했지만,[176] 요한의 콤마 자체를 언급하지는 않았다.[177] 중세 시대에 에라스무스 역시 본문에 지상의 증인만 있을 때 문법이 이상해 보인다는 점을 발견했으며,[178][179] 토마스 나오게오르구스 (1511–1578)도 그 문법에 대해 의문을 제기했다.[180] 마테이는 서기 1000년경의 주석에 대해 보고했는데, [https://books.google.com/books?id=uNOLTFNl2_IC&pg=PA200 ''포르손의 트래비스에게 보내는 편지'']는 이 주석의 내용을 "삼위일체를 나타내는 남성형의 셋: 성령은 신성을, 물은 성령으로 인한 인류에 대한 깨우치는 지식을, 피는 성육신을 의미한다."라고 전한다.[181]
에우게니오스 불가리스는 "하늘의 증인" 구절이 있어야 남성형 문법이 설명되며, 그렇지 않고 지상의 증인만 있다면 문법적 오류가 된다고 보았다. 프레데릭 놀란[182]은 1815년 저서 《그리스어 불가타의 진정성 조사》에서 에우게니오스의 주장을 영어권 논의에 소개했다. 존 옥슬리[183]는 놀란과의 논쟁에서 "지상의 증인"만으로도 문법이 올바르다는 입장을 취했다. 로버트 댑니[184]와 에드워드 힐스[185]는 에우게니오스 불가리스와 프레데릭 놀란과 유사한 입장을 보였다.
그러나 다니엘 왈라스에 따르면, 요한의 콤마 없이도 해당 문법을 설명할 수 있다. 요한 1서 5장 7-8절의 각 관사-분사 구문(οἱ μαρτυροῦντεςgrc)은 명사처럼 기능하며, 표현되는 생각(사람)의 자연스러운 성(남성)에 일치한다는 것이다. 따라서 왈라스는 요한이 세 명의 지상 증인을 의인화했기 때문에, 해당 명사들이 중성임에도 불구하고 남성형 분사를 사용할 수 있었다고 주장한다.[186]
요한 1서 5장 7절의 일부 후기 사본에서는 "증언하다"라는 단어의 남성형 분사(οἱ μαρτυροῦντεςgrc)가 생략되기도 한다. 여기에는 그레고리-알란드 번호 044, 254, 1523, 1524, 1844, 1852 사본 등이 포함된다.[6]
9. 한국 개신교계의 반응과 논쟁 (한국적 관점)
"요한의 콤마"는 요한1서 5장 7절과 8절 사이에 나타나는 짧은 구절을 가리킨다.[2] 이 구절은 초기 성경 사본에는 나타나지 않다가 후대에 첨가된 것으로 여겨지며, 삼위일체 교리를 직접적으로 뒷받침하는 내용을 담고 있어 신학적으로 중요한 논쟁거리가 되어왔다.
네덜란드의 인문주의자 에라스무스는 자신이 편집한 그리스-라틴 신약성경(Novum Instrumentum omnela)의 첫 번째(1516)와 두 번째(1519) 판본에서는 요한의 콤마를 포함하지 않았다. 그가 참조한 그리스어 사본들에는 해당 구절이 없었기 때문이다. 그러나 이로 인해 아리우스주의를 부활시키려 한다는 비판에 직면했고, 결국 해당 구절이 포함된 그리스어 사본이 있다는 주장을 받아들여 1522년에 출판한 세 번째 판본(Novum Testamentum omnela)부터 이 구절을 추가했다. 하지만 에라스무스 자신은 주석을 통해 이 구절의 진정성에 대해 의문을 제기했다.[12][13]
에라스무스 이후, 많은 초기 성경 번역본들이 요한의 콤마를 포함하게 되었다. 대표적으로 커버데일 성경 (1535), 제네바 성경 (1560), 두에-랭스 성경 (1610), 그리고 킹 제임스 성경 (1611) 등이 있다. 이후 수용본문(Textus Receptus)을 기반으로 한 로버트 영의 문자적 번역 (1862)이나 신 킹 제임스 버전 (1979) 등에도 이 구절이 포함되었다. 16세기 라틴어 신약성경 판본에는 항상 포함되지는 않았으나, 교황청이 공식 인정한 식스토-클레멘틴 불가타 (1592)에는 포함되었다. 반면, 마르틴 루터는 자신의 독일어 루터 성경 번역에 이 구절을 넣지 않았다.[14]
킹 제임스 성경(1611)에 나타난 요한의 콤마 구절은 다음과 같다 (콤마 부분은 괄호 안에 표시):
: 7이는 기록하는 자가 셋이니 [하늘에는 아버지와 말씀과 성령이시니 이 셋은 하나이시라.] 8[땅에서 증거하는 자도 셋이니], 성령과 물과 피라 이 셋은 하나로 일치하느니라.
식스토-클레멘틴 불가타(1592)의 라틴어 구절은 다음과 같다 (콤마 부분은 괄호 안에 표시):
: 7Quoniam tres sunt, qui testimonium dant [in caelo: Pater, Verbum, et Spiritus Sanctus: et hi tres unum sunt.]la 8[Et tres sunt, qui testimonium dant in terra]: spiritus, et aqua, et sanguis: et hi tres unum sunt.la
에라스무스의 Novum Testamentum omnela(1522) 그리스어 구절은 다음과 같다 (콤마 부분은 괄호 안에 표시):
: 7ὅτι τρεῖς εἰσιν οἱ μαρτυροῦντες [ἐν τῷ οὐρανῷ πατήρ λόγος καὶ πνεῦμα ἅγιον καὶ οὗτοι οἱ τρεῖς ἕν εἰσι]grc 8[καὶ τρεῖς εἰσιν οἱ μαρτυροῦντες ἐν τῇ γῇ] πνεῦμα καὶ ὕδωρ καὶ αἷμα καὶ οἱ τρεῖς εἰς τὸ ἕν εἰσιν.grc
이 라틴어와 그리스어 구절에는 여러 다른 형태의 본문들이 존재한다.[2]
현대에 와서는 성서비평학의 발달로 요한의 콤마가 후대에 첨가된 구절이라는 것이 학계의 정설로 받아들여지고 있다. 이에 따라 현대 비평 본문을 기반으로 한 영어 성경 번역본들, 예를 들어 영어 개정판 (1881) 이후의 신 아메리카 표준 성경 (NASB), 영어 표준 버전 (ESV), 신 개정 표준 버전 (NRSV) 등은 본문에서 이 구절을 제외하고 있다.
참조
[1]
서적
A textual commentary on the Greek New Testament: a companion volume to the United Bible Societies' Greek New Testament (fourth revised edition)
Deutsche Biblegesellschaft
1994
[2]
웹사이트
Bible Gateway passage: 1 John 5:7 - New English Translation
https://www.biblegat[...]
2024-05-19
[3]
간행물
Comma Johanneum
Brill Publishers
[4]
문서
Spirit.
Watchtower Bible and Tract Society of Pennsylvania
[5]
문서
A Textual Commentary on the Greek New Testament.
1975
[6]
Doctoral dissertation
Raising the ghost of Arius : Erasmus, the Johannine comma and religious difference in early modern Europe
Leiden University
2011
[7]
웹사이트
CATHOLIC ENCYCLOPEDIA: Epistles of Saint John
https://www.newadven[...]
2024-05-24
[8]
서적
Η Καινή Διαθήκη
Ελληνική Βιβλική Εταιρία
[9]
서적
THE TEXTUS RECEPTUS: The "Received Text" of the New Testament
https://books.google[...]
Christian Publishing House
2023-06-15
[10]
웹사이트
The Johannine Comma
https://www.bible-re[...]
2024-06-13
[11]
서적
Scriptural Authority and Biblical Criticism in the Dutch Golden Age: God's Word Questioned
https://books.google[...]
OUP Oxford
2017
[12]
서적
The Text of the New Testament: Its Transmission, Corruption, and Restoration
Oxford University Press
[13]
서적
Erasmus' Annotations on the New Testament: Galatians to the Apocalypse. Facsimile of the Final Latin Text with All Earlier Variants
https://brill.com/vi[...]
Brill
1993-08-01
[14]
서적
The Correspondence of Erasmus: Letters 1802 to 1925
https://books.google[...]
University of Toronto Press
2010-04-01
[15]
웹사이트
CCEL: The Treatises of Cyprian
https://www.ccel.org[...]
[16]
웹사이트
The Comma Johanneum and Cyprian {{!}} Bible.org
https://bible.org/ar[...]
2024-05-19
[17]
문서
A Plain Introduction to the Criticism of the New Testament
George Bell & Sons
1894
[18]
문서
[19]
서적
The Greek New Testament
United Bible Societies
[20]
웹사이트
Catholic Encyclopedia, "Epistles of St John"
http://www.newadvent[...]
[21]
문서
[22]
문서
[23]
서적
"1, 2, and 3 John"
https://books.google[...]
[24]
서적
The New Testament Scholarship of Erasmus: An Introduction with Erasmus' Prefaces and Ancillary Writings
https://books.google[...]
University of Toronto Press
2019-03-26
[25]
서적
The Correspondence of Erasmus: Letters 1802 to 1925
https://books.google[...]
University of Toronto Press
2010-04-01
[26]
웹사이트
Philip Schaff: Creeds of Christendom, with a History and Critical notes. Volume I. The History of Creeds. - Christian Classics Ethereal Library
https://www.ccel.org[...]
2024-05-19
[27]
서적
A Plain Introduction to the Criticism of the New Testament for the Use of Biblical Students
https://books.google[...]
G. Bell
1894
[28]
서적
A Plain Introduction to the Criticism of the New Testament, 2 Volumes
https://books.google[...]
Wipf and Stock Publishers
1997-11-12
[29]
서적
An Introduction to the Critical Study and Knowledge of the Holy Scriptures ... Third Edition, Corrected, Etc
https://books.google[...]
1856
[30]
웹사이트
Multimedia viewer
https://www.internet[...]
2024-12-02
[31]
웹사이트
FirstJohnCh5v7
http://www.bibletran[...]
[32]
웹사이트
Wizanburgensis Revisited
http://vuntblog.blog[...]
[33]
서적
The Early Versions of the New Testament
Oxford University Press
1977
[34]
서적
Gnomon of the New Testament
https://books.google[...]
1858
[35]
문서
[36]
문서
The note is written in a much later hand—at least second half of the sixteenth century as can be seen by the introduction which specifies ‘v. 7.’ Verse numbers were not invented until 1551, in Stephanus’ fourth edition of his Greek New Testament. Hence, this cannot be any earlier than that date. The hand, however, looks to be much later. I would judge it to be 17th–18th century.
[37]
웹사이트
The Comma Johanneum in an Overlooked Manuscript
http://www.csntm.org[...]
2022-06-05
[38]
서적
The Seventh-Day Adventist Bible Commentary: The Holy Bible with Exegetical and Expository Comment
https://books.google[...]
Review and Herald Pub. Association
1956
[39]
서적
The Epistles of John: An Expositional Commentary
https://books.google[...]
Bob Jones University Press
1991
[40]
서적
A textual commentary on the Greek New Testament : a companion volume to the United Bible Societies' Greek New Testament
http://archive.org/d[...]
Stuttgart : Deutsche Bibelgesellschaft; U.S.A. : United Bible Societies
1994
[41]
웹사이트
Multimedia viewer
https://www.internet[...]
2024-12-02
[42]
웹사이트
Digitale Bibliothek - Münchener Digitalisierungszentrum
https://daten.digita[...]
2024-12-14
[43]
웹사이트
Manuscripts : Earlier Version Wycliffe New Testament
https://www.digitalc[...]
2024-12-14
[44]
간행물
The Originality of Text-Critical Symbols in Codex Vaticanus
https://www.jstor.or[...]
2000
[45]
웹사이트
CATHOLIC ENCYCLOPEDIA: Epistles of Saint John
https://www.newadven[...]
2024-08-06
[46]
서적
A vindication of 1 John, v. 7 from the objections of M. Griesbach : in which is given a new view of the external evidence; with Greek authorities for the authenticity of the verse not hitherto adduced in its defence
http://archive.org/d[...]
London : Rivingtons
1821
[47]
웹사이트
Fragments of Clemens Alexandrius
http://www.earlychri[...]
[48]
문서
A new plea for the authenticity of the text of the three heavenly witnesses
https://archive.org/[...]
1867
[49]
문서
Eclogae propheticae 13.1
https://books.google[...]
1826
[50]
문서
Bengel, John Gill, Ben David and Thomas Burgess
[51]
문서
Systematic Theology: Roman Catholic Perspectives
https://books.google[...]
2011
[52]
문서
The Ecclesiastical History of the Second and Third Centuries, Illustrated from the Writings of Tertullian
https://archive.org/[...]
1826
[53]
문서
The History of the Christian Religion and the Church During the Three First Centuries, Volume 2
https://books.google[...]
1841
[54]
문서
Documents in Early Christian Thought
https://books.google[...]
1977
[55]
문서
Tracts on the Divinity of Christ
https://books.google[...]
1820
[56]
문서
The New Testament in the Original Greek
https://books.google[...]
1882
[57]
서적
A New Plea for the Authenticity of the Text of the Three Heavenly Witness; Or, Porson's Letters to Travis Eclectically Examined and the External and Internal Evidences for 1 John V, 7 Eclectically Re-surveyed
https://archive.org/[...]
Deighton, Bell
1867
[58]
논문
Raising the ghost of Arius: Erasmus, the Johannine comma and religious difference in early modern Europe
Leiden University
2011-02-15
[59]
서적
The Latin New Testament: a guide to its early history, texts, and manuscripts
Oxford University Press
2016
[60]
문서
A Textual Commentary on the Greek New Testament
Stuttgart
1993
[61]
문서
critical study
https://books.google[...]
1933
[62]
문서
Letters to Edward Gibbon
https://archive.org/[...]
1785
[63]
문서
Lives of Illustrious Men
https://books.google[...]
[64]
문서
Antijacobin Review
https://books.google[...]
1816
[65]
문서
Diatribe
http://www03.us.arch[...]
[66]
문서
Introduction historique et critique aux libres de Nouveau Testament
https://books.google[...]
1861
[67]
문서
Letters to Archdeacon Travis
https://books.google[...]
1790
[68]
문서
Catholic Encyclopedia: "The silence of the great and voluminous Augustine and the variation in form of the text in the African Church are admitted facts that militate against the canonicity of the three witnesses."
[69]
문서
Annotated bibliography of the textual criticism of the New Testament
1955
[70]
문서
Augustine scholar Edmund Hill says about a reference in The Trinity – Book IX that "this allusion of Augustine's suggests that it had already found its way into his text".
[71]
서적
'The City of God, Volume 1'
https://books.google[...]
trans. by Marcus Dods
1888
[72]
문서
e.g. Franz Anton Knittel, Thomas Burgess, Arthur-Marie Le Hir, Francis Patrick Kenrick, Charles Forster and Pierre Rambouillet
[73]
서적
Homilies
https://books.google[...]
1849
[74]
서적
Letters to Edward Gibbon
https://books.google[...]
George Travis
1794
[75]
서적
'Principles of Textual Criticism'
https://archive.org/[...]
1820
[76]
간행물
'The Decision of the Holy Office on the "Comma Joanneum"'
https://books.google[...]
Thomas Joseph Lamy
1897
[77]
서적
'A vindication of I John, V. 7'
https://archive.org/[...]
Thomas Burgess
1821
[78]
서적
'The Acts of the Council of Chalcedon, Vol 3'
https://books.google[...]
Richard Price, editor
2005
[79]
서적
'Christology of the Later Fathers'
https://books.google[...]
Edward Rochie Hardy
1954
[80]
서적
Letters to Archdeacon Travis
https://books.google[...]
Richard Porson
1790
[81]
서적
An introduction to the controversy on the disputed verse of st. John
https://books.google[...]
Thomas Burgess
1835
[82]
서적
An introduction to the controversy on the disputed verse of st. John
https://books.google[...]
Thomas Burgess
1835
[83]
서적
The writings of Cyprian, Bishop of Carthage, Volume 1
https://books.google[...]
Robert Ernest Wallis, translator
1868
[84]
웹사이트
"Epistles of Saint John"
http://www.newadvent[...]
[85]
서적
Epistles of John
Raymond Brown
1982
[86]
웹사이트
'The Comma Johanneum and Cyprian'
http://www.bible.org[...]
Daniel B. Wallace
[87]
서적
The Greek New Testament
UBS
1966
[88]
서적
Plain Introduction
https://books.google[...]
Frederick Henry Ambrose Scrivener
1861
[89]
서적
'The New Testament in the Original Greek'
https://books.google[...]
Westcott and Hort
1881
[90]
서적
A textual commentary on the Greek New Testament
Bruce Metzger
1971
[91]
간행물
La Science Catholique
https://books.google[...]
Elie Philippe
1889
[92]
서적
Bible Educator
https://books.google[...]
Henry Donald Maurice Spence
[93]
서적
Ante-Nicene Fathers
https://books.google[...]
Arthur Cleveland Coxe
1886
[94]
서적
'Early Latin Theology: Selections from Tertullian, Cyprian, Ambrose, and Jerome'
https://books.google[...]
Stanley Lawrence Greenslade
1956
[95]
서적
'New Criticisms on the Celebrated Text'
https://archive.org/[...]
Franz Anton Knittel
1785
[96]
서적
Critica Et Philologica
https://books.google[...]
Philip Sellew
2001
[97]
서적
The Text of the New Testament
https://books.google[...]
Kurt Aland
1995
[98]
웹사이트
commentary on the Gospel of John
http://www.earlychri[...]
Origen
[99]
간행물
The Church Review
https://books.google[...]
1874
[100]
서적
'Letters to Mr. Archdeacon Travis'
https://books.google[...]
Richard Porson
1790
[101]
서적
'Codex Apocryphus Novi Testamenti'
https://books.google[...]
1703
[102]
문서
Disputation Contra Arium
http://www.documenta[...]
[103]
서적
'Remarks on the history, structure, and theories of the Apostles' Creed'
https://books.google[...]
John Williams Proudfit
1852
[104]
서적
Kaiserl.lichen Akademie der Wissenschaften in Wien; Corpus scriptorum ecclesiasticorum Latinorum
https://archive.org/[...]
1866
[105]
문서
Liber Apologetics
[106]
서적
Introduction to the New Testament
https://archive.org/[...]
1909
[107]
웹사이트
The Epistles of St. John
https://archive.org/[...]
1892
[107]
서적
The Epistles of St. John
https://books.google[...]
1912
[107]
서적
Textual Commentary on the Greek New Testament
1971
[107]
간행물
Liber apologeticus
Unknown
[108]
웹사이트
Was Priscillian a Modalist Monarchian?
https://www.academia[...]
[109]
서적
The Johannine Letters
Fortress Press
1996
[110]
서적
Notes on the Early History of the Vulgate Gospels
https://books.google[...]
1908
[111]
서적
Erasmus, A Study Of His Life, Ideals And Place In History
https://books.google[...]
1923
[111]
간행물
The Review of Theology and Philosophy
https://books.google[...]
1906
[112]
간행물
The Codex Muratorianus
https://books.google[...]
Journal of Theological Studies
1907
[113]
서적
A critical and exegetical commentary on the Johannine epistles
1912
[114]
서적
Introduction to the New Testament, Vol 3
1909
[115]
서적
Notes on the Early History of the Vulgate Gospels
https://archive.org/[...]
1908
[116]
서적
The Epistles of John, the Anchor Yale Bible Commentary
1982
[117]
간행물
American Ecclesiastical Review
https://books.google[...]
1897
[118]
서적
Victor of Vita: history of the Vandal persecution
1992
[118]
웹사이트
Histoire de la Persécution des Vandales par Victor, évêque de Vita, dans la Byzacène
http://remacle.org/b[...]
[119]
서적
Inquiry
https://books.google[...]
1815
[119]
서적
A Textual Commentary on the Greek New Testament
1971
[119]
서적
A Textual Commentary on the Greek New Testament
1993
[119]
서적
A Textual Commentary on the Greek New Testament
2002
[120]
서적
Anchor Bible, Epistles of John
[121]
서적
Letters to Edward Gibbon
https://books.google[...]
1794
[121]
웹사이트
De Trinitate
http://www.documenta[...]
[122]
서적
Principles of Textual Criticism
https://archive.org/[...]
1848
[122]
서적
The Epistles and Gospels of the Sundays
https://books.google[...]
1866
[122]
웹사이트
Patrologiae cursus completus
https://archive.org/[...]
[122]
서적
Genuineness Proved by Neglected Witnesses
https://books.google[...]
1877
[122]
서적
Patrology, the Lives and Works of the Fathers
https://archive.org/[...]
1908
[123]
서적
Biblical commentary on the Epistles of St John
https://archive.org/[...]
1850
[124]
간행물
Antijacobin Review
https://books.google[...]
1816
[125]
서적
https://books.google[...]
[126]
서적
Letter to the Reverend Thomas Beynon
https://books.google[...]
1829
[127]
서적
The Faith of the Early Fathers
https://books.google[...]
1970
[128]
서적
The Three Witnesses, the Disputed Text
https://books.google[...]
1883
[129]
서적
https://books.google[...]
[130]
서적
The lives of the fathers, martyrs, and other principal saints, Volume 1
https://books.google[...]
1846
[131]
서적
The Divine Trinity: A Dogmatic Treatise
https://archive.org/[...]
1911
[132]
웹사이트
Cassiodorus Complexiones in Epistulas apostolorum
http://www.kennydomi[...]
[132]
서적
Patrilogiae Cursus Completus, Series Latina
https://books.google[...]
[134]
서적
Biblical hermeneutics
https://books.google[...]
1835
[135]
서적
The Epistles and Gospels of the Sundays
https://books.google[...]
1866
[136]
서적
Les Trois Témoins Célestes
https://books.google[...]
1869
[137]
서적
An Exposition of the Epistles of St. Paul
https://books.google[...]
1875
[138]
웹사이트
Remarks on the Authenticity of 1 John v. 7
http://www.1john57.c[...]
[138]
서적
Ambrosij Ansberti … Apocalypsim libri decem
https://books.google[...]
[139]
서적
A Defence of the Trinitarian System
https://archive.org/[...]
1822
[140]
웹사이트
Fourth Lateran Council – 1215 A.D.
http://www.dailycath[...]
[141]
서적
American Ecclesiastical Review
https://books.google[...]
1897
[142]
서적
The orthodox confession of the catholic and apostolic Eastern-Church
https://books.google[...]
1762
[143]
서적
Histoire de la Vulgate pendant les premiers siècles du moyen âge
https://books.google[...]
1893
[144]
서적
Introduction to the New Testament
https://books.google[...]
1827
[145]
논문
St. Augustinus gegen das 'Comma Johanneum'?
https://books.google[...]
1934
[146]
웹사이트
Erasmus and the Search for the Original Text of the New Testament
https://textandcanon[...]
2023-02-07
[147]
학위논문
Raising the ghost of Arius: Erasmus, the Johannine comma and religious difference in early modern Europe
Leiden University
2011-02-15
[148]
문서
Collected Works of Erasmus – Paraphrase on the First Epistle of John
[149]
서적
Opera omnia : recognita ed adnotatione critica instructa notisque illustrata
1997
[150]
문서
Annotationes Iacobi Lopidis Stunicae contra Erasmum Roterodamum in defensionem tralationis Noui Testamenti
https://books.google[...]
1520
[151]
간행물
Erasmus and the Comma Johanneum
1980
[152]
웹사이트
Johannine Comma
http://www.foweylodg[...]
2020-06-06
[153]
서적
A letter to the Reverend Thomas Beynon, Archdeacon of Cardigan : in reply to A vindication of the literary character of Professor Porson by Crito Cantabrigiensis; and in further proof of the authenticity of 1 John, v. 7
http://archive.org/d[...]
Salisbury : Brodie and Dowding
1829
[154]
서적
Horae Biblicae
https://archive.org/[...]
1807
[155]
서적
A Letter to Mr. Thomas Beynon
https://books.google[...]
1829
[156]
서적
Integritas loci 1 Jo. V, 7
https://books.google[...]
1690
[157]
서적
History of New Testament Criticism
https://archive.org/[...]
1910
[158]
서적
Instructions sur la version du N. T. [de R. Simon] impr. à Trevoux
https://books.google[...]
1703
[159]
서적
The True Scripture doctrine of the holy and ever-blessed Trinity, stated and defended, in opposition to the Arian scheme
https://archive.org/[...]
1727
[160]
기타
Explanatory Notes
1754
[161]
서적
The history of the decline and fall of the Roman empire
https://books.google[...]
[162]
서적
Lives of Twelve Good Men, Volume 1
https://archive.org/[...]
1788
[163]
서적
Les Trois Témoins Célestes Études bibliques
https://books.google[...]
1869
[164]
뉴스
The Revision Denounced; Strong Language from the Rev. Mr. Talmage
https://select.nytim[...]
New York Times
1881-06-06
[165]
서적
The Epistles and Gospels of the Sundays
https://books.google[...]
1866
[166]
논문
The Abbé Martin and 1 John v. 7
1890
[167]
논문
The Revision of the New Testament
https://books.google[...]
1981
[168]
기타
Textual Commentary on the Greek New Testament
1971
[169]
웹사이트
Umlaut in Codex Vaticanus
http://www.kjvtoday.[...]
[170]
서적
Textual Criticism and Theology
https://books.google[...]
2009
[171]
서적
Anchor Bible, Epistle of John
1982
[172]
서적
Under Orders The Autobiography of William Laurence Sullivan
1945
[173]
웹사이트
EWTN.com - 1 John 5: 7; the status of the Johannine Comma
http://www.ewtn.com/[...]
2019-07-15
[174]
웹사이트
The King James Bible is Inspired
http://www.sightlerp[...]
2011
[175]
서적
New criticisms on the celebrated text, 1 John v. 7
https://archive.org/[...]
[176]
iarchive
"What about John, then, when in his Catholic Epistle he says that there are three that bear witness, the spirit and the water and the blood? ... he has not been consistent in the way he has happened upon his terms; for after using three in the masculine gender he adds three words which are neuter, contrary to the definitions and laws which you and your grammarians have laid down."
https://archive.org/[...]
[177]
journal
THE JOHANNINE COMMA (1 JOHN 5:7–8): THE STATUS OF ITS TEXTUAL HISTORY AND THEOLOGICAL USAGE IN ENGLISH, GREEK, AND LATIN
https://digitalcommo[...]
[178]
서적
The Genuineness of I John v.7 discusses the ''torquebit grammaticos'' of Erasmus.
https://books.google[...]
[179]
서적
Raising the Ghost of Arius
Latin p. 376, English p. 377
[180]
서적
In Primam D. Ioannis Epistolam Annotationes, quae uice prolixi commentarij (Commentary on the First Epistle of John) 1544
https://books.google[...]
Raising the Ghost of Arius p. 149-150
[181]
서적
SS[ancti] apostolorum septem epistolae catholicae
https://books.google[...]
[182]
서적
https://archive.org/[...]
[183]
간행물
https://books.google[...]
Christian Remembrancer journal
1822
[184]
서적
Discussions Theological and Evangelical
https://archive.org/[...]
Southern Presbyterian Review Vol 22
1890
[185]
서적
The King James Version Defended
https://archive.org/[...]
1956
[186]
서적
Greek Grammar Beyond the Basics
https://books.google[...]
1996
[187]
웹사이트
성경보기
http://www.bible4u.p[...]
[188]
위키문헌
위키문헌 개역한글판 요한일서 5장
https://ko.wikisourc[...]
본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.
문의하기 : help@durumis.com