바닥으로의 경쟁

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.

1. 개요

바닥으로의 경쟁은 국가 또는 관할 구역 간에 경제 활동 유치를 위해 규제를 완화하거나 법인세를 인하하는 현상을 의미한다. 이는 게임 이론의 죄수의 딜레마와 유사하게, 개별 주체의 합리적인 선택이 전체적으로는 비효율적인 결과를 초래할 수 있다. 이러한 경쟁은 주로 세계화와 자유 무역의 결과로 발생하며, 기업의 생산 비용을 낮추기 위한 시도로 이어진다. 그러나 이전 비용, 규제, 국제적 압력 등 여러 요인으로 인해 바닥으로의 경쟁은 억제되기도 하며, 공정 무역 운동, 소비자 운동, 국제 기구의 규제 등이 이에 대한 대응 방안으로 제시된다.

더 읽어볼만한 페이지

경제 캐치프레이즈 - 세계 경제
세계 경제는 각국 국민 경제가 국제적으로 연동되어 하나의 경제권처럼 기능하는 체계로, 무역, 투자 등으로 긴밀히 연결되어 있으며 GDP를 통해 규모를 추정하고 경제 지표로 현황을 파악한다.
경제 캐치프레이즈 - 네덜란드병
네덜란드병은 천연 자원 개발 붐으로 자원 수출이 증가하며 통화 가치가 상승, 제조업 경쟁력이 약화되는 경제 현상으로, 자원 수출국의 산업 다각화 실패 및 특정 산업 의존 심화의 위험성을 보여준다.
환경사회과학 - 환경 정책
환경 정책은 대기 및 수질 오염, 폐기물 관리, 생태계 및 생물다양성 보호, 천연자원 관리 등 다양한 환경 문제를 해결하기 위해 정부, 기업, 개인이 채택하는 행동 원칙으로, 사회적, 경제적 차원과 생태적 지속가능성을 고려하여 규제, 경제적, 정보적 수단을 활용하고 정책 분석을 통해 개선 방안을 모색하지만, 정책 효과에 대한 논쟁과 지속가능한 미래를 위한 정책 통합 및 국제적 협력이 과제로 남아있다.
환경사회과학 - 환경 사회 과학
환경 사회과학은 환경 문제 해결을 위해 사회적, 정치적, 경제적 맥락을 분석하고, 사회역학과의 협력을 통해 건강 불평등에 미치는 영향을 연구하는 학제 간 연구 분야이다.
빈곤 - 구걸
구걸은 가족이나 국가의 지원 없이 타인으로부터 물건이나 금전을 받아 생계를 유지하는 행위로, 빈곤층과 연관되어 있으며, 불교에서는 수행의 한 형태, 이슬람에서는 노동 가능한 자의 금지, 역사적으로 빈곤과 연결, 현대에는 법으로 금지되지만 예외도 존재하며, 고수입 역편견과 달리 어려움을 겪는 경우가 많다.
빈곤 - 밀레니엄 개발 목표
밀레니엄 개발 목표(MDGs)는 2000년 유엔에서 채택된 8개의 주요 목표와 21개의 세부 목표로 구성된 국제 개발 목표로서, 절대 빈곤과 기아 퇴치, 보편적 초등 교육 실현, 양성평등, 아동 사망률 감소, 모성 보건 증진, 주요 질병 퇴치, 지속 가능한 환경 확보, 개발을 위한 글로벌 파트너십 구축을 목표로 2015년까지 달성을 추구했으나, 목표 달성에 국가별 차이와 비판이 있었으며, 이후 지속가능발전목표(SDGs)로 대체되었다.

바닥으로의 경쟁
개요
정의	경제적, 사회적 규제를 완화하여 기업 경쟁력을 높이고 더 많은 경제 활동을 유치하려는 전략
목표	투자 유치 일자리 창출 경제 성장 촉진
특징	규제 완화 또는 철폐 낮은 세금 노동 시장 유연성 강화 환경 기준 완화
긍정적 효과 (이론적)
투자 유치	기업들이 낮은 비용과 규제가 적은 지역으로 이동하여 투자 증가
일자리 창출	신규 투자와 기업 활동 증가로 인한 고용 증가
경제 성장	경쟁 심화와 효율성 증가를 통한 경제 성장 촉진
부정적 효과 (실질적)
노동 환경 악화	노동 규제 완화로 인한 임금 삭감, 노동 조건 악화, 고용 불안정 심화
환경 오염 심화	환경 규제 완화로 인한 기업들의 환경 오염 행위 증가 및 환경 파괴
사회 서비스 축소	세수 감소로 인한 교육, 의료, 복지 등 사회 서비스 질 저하 및 접근성 감소
불평등 심화	소득 불균형 심화 및 사회적 양극화 심화
경쟁 심화 분야
조세 경쟁	국가 간 법인세 인하 경쟁
환경 규제	환경 규제 수준 완화 경쟁
노동 규제	노동 관련 규제 완화 경쟁
금융 규제	금융 관련 규제 완화 경쟁
발생 원인
경제 세계화	자본과 기업의 자유로운 이동 증가
규제 완화 압력	국제 기구 및 투자자들의 규제 완화 요구 증가
국가 간 경쟁 심화	투자 유치 및 경제 성장을 위한 국가 간 경쟁 심화
관련 개념
사회적 덤핑 (Sahoijeok Deomping)	낮은 노동 비용 및 노동 조건 악화를 통해 경쟁 우위를 확보하는 행위
환경 덤핑 (Hwangyeong Deomping)	낮은 환경 기준을 적용하여 생산 비용을 절감하고 경쟁력을 확보하는 행위
비판 및 논쟁
지속 가능성 문제	장기적인 관점에서 환경 파괴와 사회적 불평등 심화 가능성
효과 의문	규제 완화가 실제 경제 성장에 미치는 효과에 대한 의문 제기
대안 모색	지속 가능한 발전과 사회적 형평성을 고려한 정책 필요성 강조
대응 방안
국제 협력 강화	국제적인 노동 및 환경 기준 설정 및 감시 강화
규제 조화	국가 간 규제 수준의 격차를 줄이기 위한 노력
사회적 책임 강화	기업의 사회적 책임(CSR) 강조 및 윤리 경영 장려

2. 이론적 배경

규제 완화 경쟁을 의미하는 "바닥으로의 경쟁"(Race to the bottom)이라는 개념은 1800년대 후반과 1900년대 초 미국에서 처음 등장했다. 당시 미국의 각 주들은 자신들의 관할 구역으로 기업을 유치하기 위해 서로 경쟁을 벌였는데, 루이스 브랜다이스와 같은 진보적 성향의 대법관은 이러한 현상을 "바닥으로의 경쟁"이라고 명명하며 비판적으로 보았다. 반면, 이를 긍정적으로 보는 시각에서는 "효율성을 위한 경쟁"이라고 묘사하기도 했다.^[1]

19세기 후반 유럽에서도 비슷한 흐름이 나타났다. 각국은 자국 기업의 경쟁력을 높이기 위해 주식회사 설립 및 운영에 대한 규제를 앞다투어 완화하는 입법을 추진했다. 이러한 자유화 물결은 1869년 스페인을 시작으로 1870년 독일, 1873년 벨기에, 1883년 이탈리아 등으로 확산되었다.

미국 내 경쟁의 대표적인 사례로는 뉴저지주와 델라웨어주 간의 경쟁을 들 수 있다. 1890년 뉴저지주는 기업 등록 수수료와 프랜차이즈세를 다른 주보다 낮추는 등 파격적으로 자유로운 기업 관련 법률을 제정하여 많은 기업을 유치했다. 이에 델라웨어주는 뉴저지주의 법을 거의 그대로 모방하여 기업 유치 경쟁에 뛰어들었다. 이러한 과도한 경쟁은 이후 우드로 윌슨이 뉴저지 주지사로 재임하며 일련의 법령을 통해 규제를 다시 강화하면서 일단락되었다.^[5]

학술적으로 이 개념이 본격적으로 논의된 것은 A.A. 버를과 G.C. 민스가 1932년에 출간한 ''현대 기업과 사유 재산''에서였다. 이들은 규제 경쟁이 결국 전반적인 기준을 하향 평준화시킨다고 주장했다. 이듬해인 1933년, 루이스 브랜다이스 대법관은 ''리게트 주식회사 대 리''(Liggett Co. v. Lee) 사건 판결(288 U.S. 517, 558–559)에서 이 개념을 공식적으로 언급하며 사법적으로도 인정받게 되었다.^[6]^[7]^[8]

브랜다이스가 제시한 "바닥으로의 경쟁"이라는 비유는 1974년 윌리엄 L. 캐리에 의해 다시 주목받았다. 그는 ''예일 로 저널''에 기고한 "연방주의와 기업법: 델라웨어에 대한 고찰"이라는 글에서 기업 지배 구조에 대해 국가 차원의 통일된 기준을 마련해야 한다고 주장하며 이 개념을 인용했다.

샌포드 F. 스람은 2000년에 "바닥으로의 경쟁"이라는 용어를 다음과 같이 설명했다.

...오랫동안 미국 연방 시스템, 그리고 모든 연방 시스템이 주간 경쟁에 취약하다는 것을 설명하는 중요한 비유로 사용되어 왔다. "바닥으로의 경쟁"은 주들이 세금을 낮추고, 지출을 줄이고, 규제를 완화하는 등 서로 경쟁하여 외부 금융 이익을 유치하거나 원치 않는 외부인을 배척하려고 함을 의미한다. 이는 "민주주의의 실험실"이라는 대체 비유와 대조될 수 있다. 실험실 비유는 [주들이] 권한과 재량을 사용하여 공통 문제에 대한 혁신적이고 창의적인 해결책을 개발하고 이를 다른 주들이 채택할 수 있는 보다 낙관적인 연방주의를 의미한다.^[1]

이 용어는 국가 간의 경쟁뿐만 아니라 기업 간의 유사한 경쟁 행태를 설명하는 데에도 사용된다.^[9] 예를 들어, 2003년 영국의 대형 슈퍼마켓들이 바나나 가격을 경쟁적으로 인하하자, 바나나 생산국인 개발도상국의 수입이 감소하는 문제가 발생했다. 이에 대해 바나나 링크(Banana Link)의 국제 코디네이터인 앨리스터 스미스는 "영국 슈퍼마켓들이 바닥으로의 경쟁을 주도하고 있다. 이로 인해 일자리가 줄어들고 생산자들은 사회적, 환경적 기준을 지키기 어려워지고 있다"고 비판했다.^[10]

또 다른 예로는 유람선 산업을 들 수 있다. 많은 유람선 회사들은 선진국에 본사를 두고 운영하지만, 선박 등록은 환경 및 노동 관련 법규 규제가 느슨하고 세금 부담이 적은 국가(편의치적, 조세 회피처)에 하는 경향이 있다. 이는 비용을 절감하기 위한 전략이지만, 노동자의 권리나 환경 보호 측면에서는 문제점으로 지적된다.^[11] 최근에는 일부 유럽 국가들이 난민 신청자의 자산을 압류하는 정책을 도입하는 현상과 관련하여 이 용어가 사용되기도 했다.^[12]

"바닥으로의 경쟁" 이론은 국가 간 노동 및 환경 규제를 통일해야 하는지에 대한 중요한 질문을 던진다. 이러한 경쟁이 실제로 부정적인 결과를 낳는지, 심지어 현실적으로 가능한 현상인지, 그리고 규제 과정에서 기업과 국가 중 누가 더 주도적인 역할을 해야 하는지에 대해서는 여전히 많은 논쟁이 있다.^[13]

국제 정치 경제학자 다니엘 W. 드레즈너는 "바닥으로의 경쟁" 가설이 현실을 제대로 반영하지 못하는 '신화'에 가깝다고 비판했다.^[14] 그는 이 가설이 국가가 오직 자본의 이해관계에만 반응하고 유권자와 같은 다른 집단의 요구에는 둔감하다고 가정하는 점, 국가 규제가 기업에게 다른 곳으로 이전할 만큼 충분히 큰 비용 부담을 준다고 과대평가하는 점, 그리고 개별 국가가 전 세계 자본을 상대로 협상 우위를 가질 수 있는 경제적 힘을 간과한다는 점 등을 문제 삼았다.^[15] 실제로 2022년의 한 연구에서는 국제 무역 경쟁 심화가 노동 기준의 하향 평준화로 이어졌다는 뚜렷한 증거를 찾지 못했다고 보고했다.^[16]

제프리 개릿의 2001년 연구에 따르면, 무역 개방성이 높은 국가일수록 정부 지출 증가율이 오히려 둔화되는 경향이 나타났지만, 정부 지출 자체가 감소하지는 않았다. 또한 자본 이동성 증가는 정부 지출 규모에 유의미한 영향을 미치지 않는다는 점을 발견했다.^[17] 그의 1998년 저서에서는 세계화가 국가의 자율성을 약화시켰다는 통념에 반박하며, 특히 강력한 좌파 노동 운동 전통을 가진 국가('사회 민주주의 조합주의')에서 거시 경제적 성과가 다른 선진국들보다 더 좋거나 비슷했다고 주장했다.^[18]

토르벤 이버슨과 데이비드 소스카이스는 사회적 보호 제도가 시장 실패를 보완하는 역할을 하기 때문에 시장 경제와 양립 가능하며 함께 발전할 수 있다고 주장했다.^[19] 그들은 또한 민주주의와 자본주의 역시 상호 보완적인 관계에 있다고 보았다.^[20] 괴스타 에스핑-앤더슨은 자본주의 국가들 내에서도 다양한 형태의 복지 국가 체제가 존재한다는 사실을 지적하며, 세계화로 인해 모든 국가의 복지 모델이 하나의 형태로 수렴될 것이라는 주장에 반대했다.^[21]^[22] 폴 피어슨, 닐 플리그스타인, 로버트 길핀 등 여러 학자들은 복지 국가의 후퇴가 세계화 자체의 필연적인 결과라기보다는, 보수적인 정부와 그들을 지지하는 이익 집단들의 의도적인 정책 선택에 따른 것이라고 주장한다.^[23]^[24]^[25]^[26] 폴 피어슨과 제이콥 해커는 역사적 제도주의 관점에서 한번 구축된 복지 국가는 정치적, 사회적 저항 때문에 정부가 이를 되돌리기가 매우 어렵다고 강조했다.^[27]^[28]^[29] 반면, 니타 루드라는 개발도상국에서는 바닥으로의 경쟁 현상이 나타나는 증거를 발견했지만, 선진국에서는 노동자들의 협상력이 상대적으로 강하기 때문에 그 영향이 제한적이라고 주장했다.^[30]

데이비드 캐머런,^[31] 다니 로드릭,^[32] 피터 J. 카텐스타인^[33] 등의 초기 연구들은 오히려 무역 개방성이 확대될수록 정부의 사회 복지 지출이 증가하는 경향이 있음을 보여주었다. 이는 국제 경쟁에 노출된 국내 산업과 노동자들을 보호하기 위한 보상적 조치로 해석될 수 있다.^[34]^[35]

레이나 모슬리는 자본 이동성이 증가하더라도 투자자들이 주로 관심을 갖는 몇몇 거시 경제 지표(채무 불이행 위험, 인플레이션 위험, 통화 위험 등) 외의 영역에서는 국가 정책의 수렴 현상이 뚜렷하게 나타나지 않는다고 주장했다. 투자자들이 다양한 지표를 고려하기 때문에 정부에 특정 정책 방향으로 수렴하도록 압력을 가하기 어렵다는 것이다.^[36] 그러나 조나단 키르슈너는 자본 이동성이 심화되면서 특히 통화 정책 분야에서는 상당한 수준의 수렴이 이루어졌다고 반박했다.^[37]

헤게모니 안정론을 주장하는 스티븐 크래스너, 로버트 길핀, 찰스 킨들버거 등은 세계화가 국가의 힘을 약화시키는 것이 아니라, 오히려 강력한 패권 국가의 존재가 안정적인 국제 무역 질서를 유지하는 데 필수적이라고 주장했다. 그들은 패권국의 힘이 약화될 경우 오히려 국제 무역 수준이 감소할 것이라고 보았다.^[38]^[39]^[40]

"바닥으로의 경쟁"이라는 용어는 1933년 미국 연방 대법원 판결에서 사용되었는데, 당시 시대적 배경은 제1차 세계 대전과 제2차 세계 대전 사이 자유 무역이 확대되던 시기이면서도, 한편으로는 대공황이라는 극심한 경제 불황 속에서 각국이 자국 산업 보호를 위해 보호 무역 정책을 강화하던 때였다. 이는 2007-2008년 세계 금융 위기 이후의 상황과도 유사한 측면이 있다.

자유 무역을 포함한 세계화가 진전되면서 상품, 사람, 자본의 국제적 이동이 활발해졌다. 기업들은 더 유리한 생산 조건을 찾아 공장을 이전하거나, 가장 조건이 좋은 국가에 투자하여 생산된 제품을 전 세계로 수출하는 것이 용이해졌다. 이러한 현상의 긍정적인 측면으로는 각국의 비교 우위를 살린 최적의 입지에서 생산이 이루어져 더 저렴한 가격으로 상품 공급이 가능해지고 사회 전체의 부가 증대될 수 있다는 점이 꼽힌다.

그러나 다른 한편으로는 특정 국가의 공장이 해외로 이전되거나 저렴한 외국 제품이 대량으로 수입되면서 국내의 경쟁력 없는 산업이 쇠퇴하고, 이는 노동자들의 임금 하락이나 실업 증가로 이어질 수 있다. 이러한 부정적인 결과를 피하고 자국 기업을 유치하며 국내 산업을 보호하기 위해, 각국 정부는 법인세율 인하, 기업이 부담하는 사회 보장 비용 감면, 노동 기준이나 환경 기준 등 기업 활동을 제약하는 규제를 완화하려는 인센티브를 갖게 된다.

물론 국가가 불필요한 규제를 철폐하고 행정 비용을 절감하여 효율적인 정부를 만들고 이를 통해 세금 부담을 줄이는 것은 바람직한 경쟁일 수 있다. 하지만 필요한 세금마저 걷지 않거나 필수적인 규제까지 완화하고, 심지어 위법 행위를 눈감아주는 수준에 이르게 되면 심각한 문제를 야기한다. 이는 결국 사회 복지 수준의 저하, 자연 환경 파괴, 노동 환경 악화 등으로 이어질 수 있으며, 바로 이러한 문제점을 지적하는 용어가 "바닥으로의 경쟁"이다. 이 개념은 게임 이론의 죄수의 딜레마 상황으로 설명되기도 하는데, 이는 개별 국가(또는 행위자)가 자신의 이익을 극대화하기 위해 합리적인 선택을 하지만, 그 결과 모든 참여자에게 더 나쁜 결과를 초래하는 상황을 의미한다.

2. 1. 죄수의 딜레마

바닥으로의 경쟁은 게임 이론의 죄수의 딜레마 개념을 통해 설명될 수 있다. 이는 개별 주체가 각자의 이익을 위해 최적의 선택을 하지만, 결과적으로는 전체적으로 최적이 아닌 상황에 이르는 경우 중 하나이다.

단순화된 법인세 인하 경쟁을 예로 들면 다음과 같다.

# 두 국가(A, B)의 법인세율이 동일하게 30%이고, 각국에서 기업이 100억원의 이익을 올린다고 가정하자. 이때 각 국가는 30억원씩의 세수를 확보한다. 세율이 같으므로 기업은 이동하지 않는다. (A: 30억원, B: 30억원)

# 국가 A가 법인세율을 20%로 인하하면, 국가 B의 기업들이 A로 이전하여 A 국가 내 기업들의 총 이익은 200억원가 된다. 따라서 A는 20%의 세율로도 40억원의 세수를 기대할 수 있게 된다. 이 선택은 A에게 10억원의 세수 증가를 가져다주지만, B의 세수는 0이 된다. (A: 30억원 → 40억원, B: 30억원 → 0)

# 세수 감소를 피하기 위해 국가 B는 법인세율을 10%로 더 낮춘다. 이제 기업들은 다시 B로 이전하고, B 국가 내 기업들의 총 이익은 200억원가 되어 10% 세율로 20억원의 세수를 확보하게 된다. 이는 이전 상황(2단계)과 비교했을 때 B에게 20억원의 세수 증가를 의미하지만, A의 세수는 다시 0이 된다. (A: 40억원 → 0, B: 0 → 20억원)

# 국가 A는 다시 세수 확보를 위해 세율을 5%로 인하한다. 기업들은 A로 이전하고, 총 이익 200억원에 5% 세율을 적용하여 A는 10억원의 세수를 얻는다. 이는 이전 상황(3단계) 대비 A에게 10억원의 세수 증가를 가져오지만, B의 세수는 0이 된다. (A: 0 → 10억원, B: 20억원 → 0)

# 이러한 과정이 반복된다.

결과적으로 각 국가는 단기적인 세수 증가를 위해 합리적인 선택(세율 인하)을 하지만, 경쟁이 심화되면서 장기적으로는 양쪽 모두 세수를 잃게 된다.

3. 바닥으로의 경쟁 사례

'바닥으로의 경쟁'이라는 용어는 주로 특정 관할 구역 내에서 경제 활동을 유치하거나 유지하기 위해 정부가 기업 환경에 대한 규제 완화나 법인세율 인하 등을 경쟁적으로 추진하는 현상을 설명하는 데 사용된다. 이러한 현상은 세계화와 자유 무역의 영향으로 국가 간에 발생하기도 하지만, 한 국가 내의 주, 지방 자치 단체, 도시 등 하위 관할 구역 간에도 발생할 수 있다.^[1]^[2] 특정 산업 부문에 대한 지역 간 경쟁이 심화될 때 발생 가능성이 커진다.^[3]

역사적으로 보면, 규제에 대한 '바닥으로의 경쟁' 개념은 19세기 후반과 20세기 초 미국에서 주들이 관할 구역에 기업을 유치하기 위해 경쟁하면서 등장했다. 당시 대법관이었던 루이스 브랜다이스는 이러한 현상을 비판적으로 '바닥으로의 경쟁'이라고 명명했지만, 다른 이들은 '효율성을 위한 경쟁'으로 묘사하기도 했다.^[1]

19세기 후반 유럽에서는 주식회사 통제가 자유화되었고, 각국은 자국 기업의 경쟁을 허용하기 위해 경쟁적인 자유화 입법을 추진했다. 이러한 움직임은 1869년 스페인, 1870년 독일, 1873년 벨기에, 1883년 이탈리아 등으로 확산되었다.

미국의 경우, 1890년 뉴저지주는 기업 등록에 낮은 수수료와 다른 주보다 낮은 프랜차이즈세를 부과하는 자유주의적 기업 관련 법을 제정했다. 이에 델라웨어주는 자체적으로 법을 모방하여 기업을 유치하려 했다. 이러한 경쟁은 우드로 윌슨 주지사가 일련의 법령을 통해 뉴저지 법률을 강화하면서 끝났다.^[5] 이 개념은 1933년 연방 대법원의 ''리게트 주식회사 대 리'' 사건 판결에서 루이스 브랜다이스 대법관에 의해 공식적으로 언급되었다.^[6]^[7]^[8]

이 용어는 기업 간의 유사한 유형의 경쟁을 설명하는 데에도 사용되었다.^[9] 예를 들어, 2003년 영국 슈퍼마켓이 바나나 가격을 인하하여 바나나 재배 개발도상국의 수입을 압박했다는 보고서에 대해, 바나나 링크의 국제 코디네이터인 앨리스터 스미스는 "영국 슈퍼마켓이 바닥으로의 경쟁을 주도하고 있습니다. 일자리가 줄어들고 있으며 생산자들은 사회적, 환경적 합의에 덜 주의를 기울여야 합니다."라고 비판했다.^[10]

또 다른 예는 크루즈 산업으로, 기업들은 부유한 선진국에 본사를 두면서도 최소한의 환경 또는 노동법 규제가 적용되는 국가에 선박을 등록하는 경우가 많다.^[11] 이 용어는 또한 일부 유럽 국가들이 난민의 자산을 압류하는 추세와 관련하여 사용되기도 했다.^[12]

3. 1. 조세 경쟁

세계화와 자유 무역이 진전되면서 물품, 사람, 자본의 국제적 이동이 활발해지자, 각 기업은 더 유리한 조건을 찾아 생산 기지를 이전하거나 투자를 결정하게 되었다. 이러한 상황에서 각국 정부는 기업을 유치하고 국내 산업을 보호하기 위해 법인세율 인하, 기업 부담 사회 보장 비용 감축, 노동 및 환경 기준 완화 등 규제 완화 경쟁을 벌이는 경향이 나타나는데, 이를 조세 경쟁이라고 한다.

이러한 경쟁은 기업의 생산 비용을 낮추는 긍정적 측면도 있지만, 본래 필요한 세금 징수를 어렵게 만들고 사회 복지 수준 저하, 환경 파괴, 노동 환경 악화 등을 초래할 수 있다는 비판을 받는다. 즉, 개별 국가 입장에서는 기업 유치를 위해 합리적인 선택처럼 보일 수 있으나, 전체적으로는 세율 인하와 규제 완화의 악순환으로 이어져 결국 공공 서비스의 질을 떨어뜨리는 '바닥으로의 경쟁' 양상을 띠게 된다.

이러한 조세 경쟁은 게임 이론의 죄수의 딜레마 상황으로 설명할 수 있다. 각 국가가 단기적인 이익(세수 증가 또는 유지)을 위해 세율 인하를 선택하지만, 결과적으로는 모든 국가의 세수가 감소하는 결과를 낳는 것이다. 단순화된 법인세 인하 경쟁 예시는 다음과 같다.

# 두 국가(A, B)의 법인세율이 모두 30%이고, 각국 기업이 100억 원의 이익을 내면, 양국은 각각 30억 원의 세수를 얻는다. 세율이 같으므로 기업은 이동하지 않는다. (A: 30억, B: 30억)

# A국이 법인세율을 20%로 낮추면, B국의 기업이 A국으로 이전하여 A국의 총 기업 이익은 200억 원이 된다. A국은 20% 세율로 40억 원의 세수를 확보하며, 기존보다 10억 원의 세수가 증가한다. (A: 30억 → 40억, B: 30억 → 0)

# 세수를 잃게 된 B국은 세율을 10%로 더 낮춘다. 이제 A국의 기업이 B국으로 이전하여 B국의 총 기업 이익은 200억 원이 되고, B국은 10% 세율로 20억 원의 세수를 확보한다. 이전 상황(A: 40억, B: 0)과 비교하면 B국의 세수는 20억 원 증가한다. (A: 40억 → 0, B: 0 → 20억)

# 다시 세수를 잃게 된 A국은 세율을 5%로 낮춘다. B국의 기업이 다시 A국으로 이전하여 총 기업 이익 200억 원에 5% 세율을 적용, 10억 원의 세수를 확보한다. 이전 상황(A: 0, B: 20억)과 비교하면 A국의 세수는 10억 원 증가한다. (A: 0 → 10억, B: 20억 → 0)

# 이러한 과정이 반복되면서 양국의 법인세율은 계속 낮아지고, 결국 초기보다 훨씬 적은 세수만을 확보하게 된다.

이처럼 각국은 단기적인 세수 확보를 위해 합리적인 선택을 하는 것처럼 보이지만, 장기적으로는 서로에게 해가 되는 결과를 초래하는 것이 조세 경쟁의 특징이다. 이러한 현상은 국가 간뿐만 아니라, 한 국가 내의 지방 정부 간에도 기업 유치를 위한 감세 및 규제 완화 경쟁 형태로 나타날 수 있다.^[1]^[2]

3. 1. 1. 조세 피난처

2021년 7월 1일, 130개국이 경제협력개발기구(OECD)의 글로벌 최저 법인세율 계획을 지지하자 미국 재무장관 재닛 옐런은 이를 "역사적인 날"이라고 평가했다. 그녀는 "수십 년 동안 미국은 자멸적인 국제 조세 경쟁에 참여하여 법인세율을 낮추었고, 다른 국가들이 이에 대응하여 세율을 낮추는 것을 지켜보았다"고 지적하며, 이러한 상황이 "누가 더 빠르고 더 낮게 법인세를 낮출 수 있는가?"를 겨루는 글로벌 최저 경쟁으로 이어졌다고 비판했다.^[41]

3. 2. 노동 시장 규제 완화

'바닥으로의 경쟁'은 국가나 지역이 경제 활동을 유치하거나 유지하기 위해 기업 환경에 대한 정부의 규제 완화나 법인세율 인하 등을 경쟁적으로 추진하는 현상을 설명하는 데 사용된다.^[1]^[2] 이러한 경쟁은 세계화와 자유 무역의 결과로 국가 간에 발생할 수도 있고, 한 국가 내의 하위 행정 구역(주, 지방 자치 단체, 도시 등) 사이에서도 나타날 수 있다.^[1]^[2] 특정 무역 및 생산 부문에 대한 지리적 지역 간의 경쟁이 증가할 때 발생 가능성이 커진다.^[3]

특히 노동 시장과 관련된 규제 완화는 '바닥으로의 경쟁'의 중요한 측면 중 하나이다. 세계화가 진전되면서 기업들은 더 유리한 조건을 찾아 공장 등을 이전하거나 투자를 결정하는 경향이 강해졌다. 이 과정에서 기업들은 노동 기준이 느슨하거나, 기업이 부담해야 하는 사회 보장 비용이 적거나, 환경 규제가 약한 지역을 선호할 수 있다.

이에 따라 각국 정부는 자국 내 기업의 이탈을 막고 외국 기업의 투자를 유치하기 위해 노동 관련 규제를 완화하거나, 기업이 부담하는 사회 보장 비용을 줄이려는 압력을 받게 된다. 이러한 규제 완화는 기업의 생산 비용을 낮추는 효과가 있다.^[4] 노동, 환경 기준 또는 세금이 더 높은 국가나 지역은 규제가 덜한 곳에 사업 기회를 빼앗길 수 있으며, 이는 결국 자국 기업을 유지하기 위해 규제를 더 낮추려는 유인으로 작용하여 최저 기준을 향한 경쟁을 촉진할 수 있다.^[4]

이러한 경쟁은 결과적으로 노동자의 임금 하락, 실업 증가, 노동 환경 악화 등을 초래할 수 있다는 비판을 받는다. 필요한 규제마저 완화되거나 위법 행위가 묵인될 경우, 사회 복지 수준의 저하, 자연 환경 파괴, 심지어 아동노동과 같은 심각한 문제로 이어질 수 있으며, 이는 자유 무역이나 세계화의 부정적인 측면으로 지적된다. 예를 들어, 크루즈 산업에서는 기업들이 선진국에 본사를 두면서도 노동법이나 환경법 규제가 최소한인 국가에 선박을 등록하는 편의치적 방식을 활용하는 경우가 있다.^[11] 또한, 극심한 가격 경쟁이 생산자들로 하여금 노동자의 권리 보호나 환경 기준 준수와 같은 사회적 책임을 소홀히 하도록 압박하는 요인이 되기도 한다.^[10]

하지만 '바닥으로의 경쟁'이 실제로 광범위하게 일어나 노동 기준의 전반적인 하향 평준화를 초래하는지에 대해서는 학계에서 지속적인 논쟁이 있다.^[13] 다니엘 W. 드레즈너와 같은 일부 학자들은 이 가설이 국가가 자본의 요구에만 반응하고 유권자와 같은 다른 행위자들의 영향력을 간과하며, 규제 비용이 기업 이전을 유발할 만큼 결정적이지 않을 수 있다는 점 등을 들어 '바닥으로의 경쟁'을 신화에 가깝다고 비판한다.^[14]^[15] 실제로 2022년의 한 연구에서는 세계 무역 경쟁 심화가 노동 기준의 하향 경쟁으로 이어졌다는 명확한 증거를 찾지 못했다고 보고하기도 했다.^[16]

니타 루드라는 개발도상국에서는 노동 기준 하락의 증거가 나타나는 반면, 노동자의 협상력이 상대적으로 강한 선진국에서는 그렇지 않다는 차이를 지적했다.^[30] 또한 다니 로드릭, 데이비드 캐머런, 피터 J. 카텐스타인 등의 연구에서는 오히려 무역 개방성이 높은 국가일수록 경제적 충격에 대한 완충 장치로서 정부의 사회 지출을 늘리는 경향이 있음을 보여주기도 했다.^[32]^[31]^[33] 일부 학자들은 복지 국가의 축소와 같은 현상이 세계화라는 거대한 흐름 자체의 필연적 결과라기보다는, 특정 정부(특히 보수 정부)의 정책적 선택이나 관련 이익 집단의 영향력 행사와 더 관련이 깊다고 주장한다.^[23]^[24]^[25]^[26]

3. 3. 환경 규제 완화

기업을 유치하고 국내 산업을 보호하려는 경쟁 속에서, 각국 정부나 지방 정부는 법인세 인하와 더불어 환경 기준과 같은 기업 활동 규제를 완화하려는 유인을 갖게 된다.^[1]^[2] 이러한 규제 완화는 기업의 생산 비용을 낮추는 효과가 있다. 결과적으로 환경 기준이 높은 국가나 지역은 규제가 덜한 곳으로 기업이 이전하는 것을 막기 위해 연쇄적으로 규제를 낮추게 될 수 있으며, 이는 결국 환경 보호 기준의 하향 평준화를 초래할 수 있다.^[4]

물론 불필요한 규제를 없애고 행정 효율성을 높이는 것은 긍정적인 경쟁으로 볼 수 있다. 그러나 필요한 규제까지 완화하거나 위법 행위를 묵인하게 되면, 환경 파괴, 공해 증가 등 심각한 환경 문제를 야기할 수 있다. 이는 '바닥으로의 경쟁'이 자유 무역이나 세계화의 부작용으로 지적되는 주요 이유 중 하나이다.

실제로 일부 산업에서는 이러한 경향이 나타나기도 한다. 예를 들어, 크루즈 산업의 경우, 기업들은 선진국에 본사를 두면서도 환경 및 노동 관련 법규가 느슨하고 조세 회피처 역할을 하는 국가에 선박을 등록하는 편의치적 방식을 이용하기도 한다.^[11] 이는 환경 규제 회피를 위한 전략으로 볼 수 있다.

이처럼 경제적 이익을 위해 환경 규제를 완화하려는 경쟁은 전 지구적인 환경 문제로 이어질 수 있으며, 특히 규제 능력이 취약한 개발도상국에서 더 심각한 문제를 야기할 가능성이 있다. 이러한 경쟁의 구체적인 사례는 하위 섹션에서 더 자세히 살펴본다.

3. 3. 1. 미국의 환경 정책 변화

'바닥으로의 경쟁'은 미국 내 여러 주에서 널리 사용되는 전술이다. 환경 정책 분야에서 '바닥으로의 경쟁'은 이미 시행 중인 환경 규제를 완화하거나, 환경 보호 수준을 낮추는 새로운 정책을 도입하는 것을 의미한다. 일부 주에서는 특히 재정적으로 어려움을 겪을 때, 기업 유치 등을 통한 경제 활성화를 목적으로 이러한 전략을 사용하기도 한다.

예를 들어, 위스콘신 주에서는 스콧 워커 당시 주지사가 개발 사업의 승인 절차를 간소화한다는 명목 아래, 주 정부의 환경 관련 부서 인력을 감축한 사례가 있다.^[42] 이러한 '바닥으로의 경쟁' 방식은 단기적인 경제 성장에 기여할 수도 있지만, 장기적으로는 해당 지역의 환경에 심각한 악영향을 미칠 수 있다.

반대로, 일부 주에서는 주 차원에서 혁신적이고 강력한 환경 정책을 도입하여 다른 주들의 모범이 되고자 하는 정상으로의 경쟁 전략을 추구하기도 한다.^[42] 어떤 전략을 선택하는지는 해당 주 정부의 환경 문제에 대한 기본적인 입장을 보여주는 지표가 된다.

3. 3. 2. 개발도상국의 환경 문제

'바닥으로의 경쟁'은 전 세계적으로 환경에 위협이 되고 있다. 유해 폐기물 규제를 예로 들 수 있는데, 화학 폐기물 처리에는 많은 비용이 들기 때문에 생산 비용을 낮추려는 기업들은 폐기물 처리 규제가 느슨한 국가로 생산 시설을 이전하려는 유인을 갖게 된다.^[43]

남아메리카의 수력 발전 댐 산업은 이러한 경쟁의 구체적인 사례를 보여준다. 여러 국가와 지역 사회가 수력 발전 댐 건설을 위한 외국인 투자를 유치하려고 경쟁하면서 환경 규제를 완화하는 '바닥으로의 경쟁'이 벌어지고 있다. 모든 댐 건설 제안은 어느 국가에서 시행되든 환경 영향 평가를 거치지만, 각 국가는 평가 수행 방식과 승인 기준이 다르다. 표준화된 환경 영향 평가 기준이 없어 브라질과 같은 국가는 평가 절차를 간소화하기도 하며, 심지어 댐 건설이 승인된 후에야 평가를 요구하는 경우도 있다. 또한 중국과 같은 외국의 기업이나 개발자가 직접 환경 영향 평가서를 제출하도록 허용하는 국가도 있는데, 이는 프로젝트 승인을 용이하게 하기 위해 특정 환경 문제를 의도적으로 누락할 가능성을 높여 평가 절차 자체의 신뢰성에 의문을 제기하게 만든다. 환경 영향 평가가 제대로 이루어지지 않을 경우, 댐 건설은 심각한 사회적, 환경적 피해를 초래할 위험이 크다. 남아메리카의 댐 건설 사례는 더 많은 외국인 직접 투자를 유치하기 위해 국가들이 규제를 완화하는 세계적인 추세의 한 단면을 보여주는 예시일 뿐이다.^[43]

4. 바닥으로의 경쟁 억제 요인 및 대응 방안

이론적으로 우려되는 바닥으로의 경쟁 심화 현상은 실제로는 다양한 요인에 의해 일정 부분 억제되는 경향을 보인다. 현실에서는 이러한 경쟁을 제어하는 여러 장치가 작동하고 있기 때문이다.

4. 1. 이전 비용

현재 자유 무역이나 세계화가 진전되고 있다고는 하지만, 여전히 다른 나라로 이전하는 데에는 비용이 들고 위험이 존재하기 때문에, 기업이나 공장, 사람이나 자금 등의 이전은 어느 정도 억제되고 있다.

4. 1. 1. 수송 및 이전 비용

현재 자유 무역이나 세계화가 진전되고 있다고는 하지만, 여전히 다른 나라로 이전하는 데에는 비용이 들고 위험이 존재하기 때문에, 기업이나 공장, 사람이나 자금 등의 이전은 어느 정도 억제되고 있다.

수송·이전 비용

교통망이 정비되어 수송에 드는 비용은 과거보다 낮아졌지만, 그럼에도 불구하고 국제적인 물자 수송에는 상당한 비용이 필요하다. 기업이나 공장의 이전은 그 비용을 넘어서는 이익이 예상되지 않으면 이루어지지 않는다. 또한, 기업이나 공장에는 물자뿐만 아니라 인원도 필요하다. 사람의 이동은 언어와 습관 등 문화적인 면에서의 제약도 있어 쉽지 않으며, 이전 장소에서의 새로운 인원 확보와 이전 장소에서 불필요하게 된 종업원의 해고에도 큰 비용이 필요하다. 새롭게 이전 장소의 법률 등의 지식이나 각종 정보, 인맥 등을 획득하는 것도 필요하다.

이전의 위험

이전 시점에 자유 무역이나 완화된 규제, 낮은 세율 등 유리한 정책이 시행되고 있더라도, 미래에 그것이 유지될지는 불분명하다. 특히 정치적 상황이 불안정한 국가에서는 정책 변경의 위험이 커진다. 이전에는 비용이 들고, 정책이 변경되었다고 해서 쉽게 돌아갈 수 없기 때문에 이전이 실패로 끝날 위험이 있다.

4. 1. 2. 이전의 위험

기업이나 자본을 다른 국가로 이전할 때 고려해야 할 중요한 위험 요소가 있다. 이전하는 시점에는 자유 무역 협정, 완화된 규제, 낮은 세율 등 기업 활동에 유리한 정책이 시행되고 있을 수 있지만, 이러한 정책이 미래에도 계속 유지될 것이라는 보장은 없다. 특히 정치적으로 불안정한 국가의 경우, 예고 없이 정책 방향이 급변할 가능성이 상대적으로 높다.

기업이나 공장을 이전하는 데에는 이미 상당한 비용이 투입된 상태이므로, 현지 정책이 불리하게 바뀌더라도 쉽게 철수하거나 다른 곳으로 다시 이전하기 어렵다. 이러한 정책 변경 위험은 결국 해외 이전 결정 자체가 실패로 돌아갈 수 있는 가능성을 의미한다.

4. 2. 규제

"바닥으로의 경쟁"이라는 용어는 1933년 미국 연방 대법원 판사에 의해 처음 사용되었다.^[1] 당시 세계는 제1차 세계 대전과 제2차 세계 대전 사이의 시기로, 자유 무역이 확대되는 한편 대공황의 여파로 보호 무역 주장이 힘을 얻던 때였다. 이는 2007-2008년 세계 금융 위기 당시의 상황과 유사한 측면이 있다.^[1]

자유 무역을 포함한 세계화가 진행되면서 물품, 사람, 자본의 국제적 이동이 활발해졌다. 기업들은 더 유리한 조건을 찾아 공장을 해외로 이전하거나, 가장 좋은 조건을 제시하는 국가에 투자하여 생산한 제품을 전 세계로 수출할 수 있게 되었다. 이를 긍정적으로 보는 시각에서는 각국의 강점을 살린 최적의 장소에서 생산함으로써 비용을 절감하고 사회 전체의 부를 증진시킬 수 있다고 주장한다.^[1]

그러나 공장 이전이나 저렴한 외국 제품의 대량 수입은 국내에서 국제 경쟁력이 떨어지는 산업의 쇠퇴를 가져올 수 있으며, 이는 노동자들의 임금 하락이나 실업 증가로 이어질 수 있다. 이러한 문제를 피하고 자국 기업을 유치하며 국내 산업을 보호하기 위해, 각국 정부는 법인세율이나 기업이 부담하는 사회 보장 비용을 낮추고, 노동 기준이나 환경 규제 등 기업 활동을 제약하는 규제를 완화하려는 인센티브를 갖게 된다.^[1]

국가가 불필요한 규제를 풀고 행정 비용을 줄여 효율적인 정부를 만들고 세금 부담을 낮추는 것은 바람직한 경쟁일 수 있다. 하지만 이 과정에서 필요한 세금마저 걷히지 않거나, 반드시 지켜져야 할 규제까지 완화되고 위법 행위가 눈감아지는 경우가 발생할 수 있다. 이는 결국 사회 복지 수준의 저하, 환경 파괴, 아동 노동 문제 심화, 노동 조건 악화 등 심각한 사회 문제를 초래할 수 있으며, 이것이 바로 "바닥으로의 경쟁"이 자유 무역과 세계화의 주요 문제점으로 지적되는 이유이다.^[1] 이러한 문제들에 대응하기 위해 수출입, 생산, 투자 활동 등 다양한 영역에서 규제가 이루어지고 있다.

4. 2. 1. 관세 및 수입 규제

수출입이나 생산, 투자 활동은 여러 가지 형태로 규제되고 있다. 비록 싸게 생산할 수 있었다고 해도, 그것을 싸게 국내에 팔 수 있다고는 할 수 없다.

'''관세'''

국가가 수입품에 관세를 부과하는 것은 국외 상품의 유입을 억제하고 국내 산업을 보호하는 방법이다. 하지만 지나치게 높은 세율의 관세는 자유 무역이나 WTO가 추구하는 원칙과는 맞지 않다.

'''수입에 대한 규제'''

안전, 환경 보호, 또는 덤핑(부당하게 낮은 가격으로 수출하는 행위) 방지 등의 이유로 특정 상품의 수입이 규제되기도 한다. 예를 들어, 농산물 수입 시 농약 사용 기준을 적용하거나, 소해면상뇌증(BSE) 발생 위험이 있는 쇠고기 수입을 제한하는 경우, 또는 수은과 같은 유해 금속을 사용한 제품의 수입을 막는 경우 등이 있다. 또한, 특정 상품의 수입이 갑자기 크게 늘어나 국내 산업에 피해를 줄 우려가 있을 때 세이프가드 조치가 발동되기도 한다.

'''국제법·국제기구에 의한 규제'''

지나치게 가혹한 노동 환경이나 심각한 환경 파괴를 막기 위해 다양한 조약 등을 통해 국제적인 규제가 이루어지고 있다. 예를 들어, 경제적 착취로 간주될 수 있는 아동 노동은 아동 권리 협약에 따라 금지되어 있으며, 노동자들의 노동 조건이나 생활 수준을 개선하기 위한 목적으로 ILO가 활동하고 있다.

이러한 국제적 기준에 따른 규제는 기업들이 더 낮은 기준을 찾아 경쟁하는 '바닥으로의 경쟁'을 막는 역할을 한다. 하지만 원칙적으로 해당 국가가 동의하지 않으면 국제법에 따른 규제를 강제하기는 어렵다. 또한, 어떤 기준을 국제 표준으로 삼을 것인지를 두고 각국의 이해관계가 충돌하기도 한다. 예를 들어, 특정 강대국(특히 미국)의 기준이 일방적으로 강요된다는 비판이 있으며, 이를 미국화 현상으로 지적하기도 한다.

4. 2. 2. 국제 협약 및 국제기구

가혹한 노동이나 환경 파괴 등에 대해 각종 조약 등으로 국제적인 규제가 이루어지고 있다. 예를 들어, 경제적 착취의 성격을 띠는 아동 노동은 아동 권리 협약에 의해 금지되어 있으며, 노동 조건이나 생활 수준의 개선을 목표로 하는 국제 노동 기구(ILO)가 설치되어 운영되고 있다.

이러한 국제적 기준에 따른 규제는 국가 간의 무분별한 규제 완화 경쟁, 즉 '바닥으로의 경쟁'을 억제하는 역할을 한다. 하지만 국제 규제는 원칙적으로 해당 국가의 동의가 있어야 적용될 수 있으므로, 국제법에 의한 규제가 모든 국가에 미치기는 어렵다는 한계가 있다. 또한, 어떤 기준을 국제 표준으로 삼을 것인가를 두고 각국의 이해관계가 대립하기도 한다. 일례로 특정 강대국, 예를 들어 미국의 기준이 일방적으로 강요되고 있다는 비판이 있으며, 이는 미국화 현상으로 지적되기도 한다.

4. 3. 그 외 억제 요인

'바닥으로의 경쟁'을 억제하는 요인으로는 국제 사회의 압력이나 기업 스스로의 판단 등 여러 가지가 있다.

환경 파괴나 열악한 노동 조건, 아동 노동, 인권 침해 등 비윤리적인 행위에 대해서는 국제적인 비난이 따를 수 있으며, 이는 해당 국가나 기업에 압력으로 작용한다. 또한, 비록 법적으로 문제가 없더라도 비윤리적인 경영 사실이 알려지면 기업 이미지가 크게 손상되고 소비자들의 불매 운동 등으로 이어질 수 있어, 기업 스스로 이러한 행위를 자제하게 만드는 요인이 된다. 개발도상국 생산자에게 정당한 대가를 지불하려는 움직임(예: 공정 무역) 역시 이러한 소비자 운동의 일환으로 볼 수 있다.

더 근본적으로는, 기업의 비용 절감 행위가 결국 자신의 발목을 잡는 모순적인 상황이 발생하기도 한다. 기업의 직원은 동시에 상품을 구매하는 소비자이기도 하다. 기업이 인건비 절감을 위해 생산 기지를 해외로 이전하면, 본국 직원들의 가처분 소득이 줄어들게 된다. 이는 곧바로 국내 소비 시장의 위축으로 이어져 기업의 매출과 이윤 감소를 초래한다. 이윤이 줄어든 기업은 다시 비용 절감을 위해 해외 이전을 가속화하고, 이는 다시 국내 소비 감소와 이윤 하락으로 이어지는 악순환을 낳는다. 따라서 기업은 단기적인 비용 절감 효과만을 보고 무분별하게 해외로 이전하기보다는, 국내 시장 유지를 위해 어느 정도 이윤을 희생하더라도 국내 생산을 유지해야 할 필요성을 느끼게 된다. 이러한 현상은 특히 내수 시장 비중이 크면서도 수출 중심 경제 구조를 가진 국가에서 국내 산업의 공동화나 고용 문제의 원인으로 지적되기도 한다.

또한, 직원들은 대다수의 유권자이기도 하므로, 이들의 경제적 어려움은 정치적인 압력으로 작용하여 기업 활동에 영향을 미칠 수도 있다.

4. 3. 1. 국제적 비난

환경 파괴, 열악한 노동 조건, 아동 노동, 인권 침해와 같은 문제에 대해 다른 국가들이 다양한 형태로 압력을 가하는 경우가 있다. 이러한 압력은 문제가 되는 생산 활동을 억제하여 '바닥으로의 경쟁'을 막으려는 목적을 가지지만, 다른 나라의 문제에 개입하는 내정 간섭으로 비춰질 수 있어 어디까지 정당한 압력인지 판단하기는 어렵다. 일반적으로 엄격한 규제를 요구하는 선진국에 맞서 개발 도상국은 자국의 경제 성장 권리를 내세우며 반발하는 경우가 많다.

4. 3. 2. 기업 이미지 및 소비자 운동

설령 어떤 행위가 공장이 존재하는 국가에서 법적으로 인정된다 하더라도, 환경 파괴나 인권 침해 등이 실제로 행해진다면 해당 기업의 이미지는 크게 악화될 수 있다. 이는 상품 판매 등에 부정적인 영향을 미쳐 결과적으로 바닥으로의 경쟁을 억제하는 효과를 낳기도 한다. 예를 들어, 나이키의 경우, 동남아시아 국가들에 위치한 생산 위탁 공장에서 아동 노동, 강제 노동, 성희롱 등의 심각한 문제가 폭로되자 전 세계적으로 불매 운동을 포함한 강력한 반대 캠페인이 벌어졌다.

이와 더불어, 개발도상국의 원료나 제품을 적정한 가격으로 지속해서 구매함으로써, 상대적으로 취약한 위치에 있는 개발도상국 생산자나 노동자들의 생활 개선과 경제적 자립을 지원하려는 공정 무역 운동 또한 활발히 이루어지고 있다. 이러한 소비자 운동은 기업들에게 윤리적 경영의 중요성을 일깨우고 사회적 책임을 요구하는 압력으로 작용한다.

4. 3. 3. 공정 무역

개발 도상국의 원료나 제품을 적정한 가격으로 지속적으로 구매함으로써, 입장이 약한 개발 도상국의 생산자나 노동자의 생활 개선과 자립을 목표로 하는 공정 무역 운동 등도 이루어지고 있다.

4. 4. 소비와의 관계 및 한국 경제에 미치는 영향

보다 근본적인 문제로, 노동자는 동시에 소비자이기도 하다는 점을 들 수 있다. 노동자의 임금은 곧 가처분 소득이며, 이는 개인 소비의 원천이 된다. 기업이 단기적인 비용 절감을 위해 기업 활동의 해외 이전을 감행하고 인건비를 줄이면, 본국의 개인 소비는 위축되고 내수 시장 규모가 줄어든다. 이는 결국 기업의 이윤 감소로 이어질 수 있다. 이윤 감소는 다시 비용 절감 압박으로 작용하여 해외 이전을 가속하고, 이는 다시 소비 감소와 시장 축소를 불러오는 악순환으로 이어질 수 있다. 따라서 기업 입장에서는 본국 시장 유지를 위해 일정 부분 이윤을 희생하더라도 과도한 해외 이전을 자제해야 할 필요성이 제기된다.

이러한 악순환은 특히 일본의 사례에서 두드러지게 나타났다. 일본은 내수 시장 규모가 큼에도 불구하고 수출 중심의 경제 정책을 추진하며 해외 직접 생산 및 판매를 늘렸는데, 이는 결과적으로 산업 공동화 현상을 심화시키고 국내 경기 침체 및 고용 불안정을 야기하는 주요 원인 중 하나로 지적된다.

한편, 기업의 특정 행위가 현지 국가에서는 합법이라 할지라도, 환경 파괴나 인권 침해 사실이 알려지면 기업 이미지가 악화되어 상품 판매에 부정적인 영향을 미칠 수 있다. 이는 '바닥으로의 경쟁'을 일정 부분 억제하는 요인이 되기도 한다. 실례로 나이키의 동남아시아 하청 공장에서 아동 노동, 강제 노동, 성희롱 등의 문제가 드러났을 때 전 세계적으로 불매 운동이 벌어지기도 했다. 또한 개발도상국의 생산자 및 노동자의 생활 개선과 자립을 돕기 위해, 이들의 원료나 제품을 정당한 가격에 구매하는 공정무역 운동 역시 이러한 문제에 대한 대안적 소비 형태로 확산되고 있다.

5. 비판적 시각 및 반론

'바닥으로의 경쟁'이라는 개념에 대해서는 비판적인 시각과 반론도 존재한다. 일부에서는 국가 간 규제 경쟁이 반드시 기준 하락으로 이어지는 것이 아니라, 오히려 '효율성을 위한 경쟁'이 될 수 있다고 보기도 한다.^[1]

특히 세계화가 심화되면서 국가 간 노동 및 환경 규제 표준화 문제가 제기되었지만, '바닥으로의 경쟁'이 실제로 발생하는 현상인지, 그리고 그것이 반드시 부정적인 결과만을 가져오는지에 대해서는 학계에서 논쟁이 계속되고 있다.^[13] 국제 정치 경제학자 다니엘 W. 드레즈너와 같은 일부 학자들은 '바닥으로의 경쟁' 가설이 현실을 제대로 반영하지 못하며, 여러 잘못된 가정에 기반하고 있다고 비판한다.^[14]^[15] 실제로 글로벌 무역 경쟁이 노동 기준의 하향 평준화로 이어졌다는 실증적 증거를 찾기 어렵다는 연구 결과도 제시되었다.^[16] 이러한 비판과 대안적 관점에 대한 자세한 내용은 아래 하위 섹션에서 다룬다.

5. 1. 대안적 관점: 효율성을 위한 경쟁

'바닥으로의 경쟁'이라는 개념에 대해 모든 사람이 동의하는 것은 아니다. 일부 학자들은 국가나 주 간의 규제 경쟁이 반드시 기준을 낮추는 방향으로만 작용하는 것이 아니라, 오히려 효율성을 높이는 긍정적인 결과를 가져올 수 있다고 주장한다. 이는 루이스 브랜다이스 대법관 등이 사용한 '바닥으로의 경쟁'이라는 표현과 대비되는 '효율성을 위한 경쟁'이라는 관점이다.^[1]

국제 정치 경제학자 다니엘 W. 드레즈너는 '바닥으로의 경쟁' 가설을 일종의 신화로 규정하며 비판적인 입장을 취했다.^[14] 그는 이 가설이 몇 가지 잘못된 가정에 기반하고 있다고 지적했다. 첫째, 국가가 오직 자본의 이해관계에만 반응하고 유권자와 같은 다른 집단의 요구에는 귀 기울이지 않는다고 가정한다는 점이다. 둘째, 국가 규제가 기업에게 다른 곳으로 이전할 만큼 충분히 큰 비용 부담을 준다고 가정한다는 점이다. 셋째, 어떤 단일 국가도 전 세계 자본을 상대로 협상 우위를 가질 만큼 경제 규모가 크지 않다고 가정한다는 점이다.^[15] 실제로 2022년에 발표된 한 연구에서는 세계 무역 경쟁이 노동 기준의 하향 평준화, 즉 '바닥으로의 경쟁'으로 이어졌다는 실증적인 증거를 찾지 못했다고 보고했다.^[16]

세계화와 국가 정책 간의 관계에 대한 다른 연구들도 '바닥으로의 경쟁' 가설에 의문을 제기한다. 제프리 개릿의 2001년 연구에 따르면, 무역 개방성이 높은 국가일수록 정부 지출 증가율이 오히려 둔화되는 경향이 나타났지만, 정부 지출 자체가 줄어들지는 않았다. 또한 자본 이동성 증가는 정부 지출에 큰 영향을 미치지 않는 것으로 나타났다.^[17] 개릿은 1998년 저서에서 세계화가 국가의 자율성을 약화시켰다는 통념에 반박하며, 특히 강력한 좌파 노동 조합을 가진 국가들('사회 민주주의 조합주의')에서 거시 경제적 성과가 더 좋거나 최소한 비슷했다고 주장했다.^[18]

토르벤 이버슨과 데이비드 소스카이스는 사회적 보호 시스템과 시장 경제가 서로 보완적인 관계에 있다고 주장한다. 사회적 보호가 시장 실패 문제를 해결하는 데 도움을 줄 수 있다는 것이다.^[19] 그들은 또한 민주주의와 자본주의 역시 상호 지지적인 관계로 본다.^[20] 괴스타 에스핑-앤더슨은 자본주의 국가들 사이에 다양한 형태의 복지 국가 체제가 존재한다는 사실을 지적하며, 세계화로 인해 모든 국가의 복지 시스템이 유사한 형태로 수렴될 것이라는 주장에 반대했다.^[21]^[22] 폴 피어슨, 닐 플리그스타인, 로버트 길핀 등은 복지 국가의 약화가 세계화 자체보다는 보수 정부와 그들을 지지하는 이익 집단의 의도적인 정책 선택 때문이라고 주장했다.^[23]^[24]^[25]^[26] 피어슨과 제이콥 해커는 역사적 제도주의 관점에서 한번 확립된 복지 국가는 정부가 이를 되돌리기 매우 어렵다는 점을 강조했다.^[27]^[28]^[29] 니타 루드라는 개발도상국에서는 '바닥으로의 경쟁' 현상이 일부 나타나지만, 선진국에서는 그렇지 않다고 주장하며, 이는 선진국 노동자들의 협상력이 더 강하기 때문이라고 설명했다.^[30]

오히려 무역 개방성이 높아질수록 정부의 사회 지출이 증가한다는 연구 결과도 있다. 데이비드 캐머런,^[31] 다니 로드릭,^[32] 피터 J. 카텐스타인^[33] 등의 연구가 이를 뒷받침한다.^[34]^[35] 레이나 모슬리는 자본 이동성이 증가했지만, 투자자들이 주로 관심을 갖는 몇 가지 제한적인 문제(채무 불이행 위험, 인플레이션 위험, 통화 위험 등) 외에는 국가 정책의 광범위한 수렴 현상이 나타나지 않았다고 주장했다. 투자자들이 다양한 거시 경제 지표를 고려하기 때문에 정부에 특정 정책을 강요할 가능성이 낮다는 것이다.^[36] 반면, 조나단 키르슈너는 과도한 자본 이동성이 통화 정책 분야에서는 상당한 수렴을 가져왔다고 주장하며 다른 견해를 제시했다.^[37]

헤게모니 안정론을 주장하는 스티븐 크래스너, 로버트 길핀, 찰스 킨들버거 등은 세계화가 국가 권력을 약화시키지 않았다고 본다. 오히려 이들은 세계를 주도하는 강대국(헤게몬)의 힘이 약해지면 국제 무역 수준이 감소할 것이라고 주장하며, 국가 권력의 중요성을 강조했다.^[38]^[39]^[40]

5. 2. 세계화와 국가 정책의 관계

자유 무역을 포함한 세계화가 진전되면서 물품, 사람, 자본의 국제적 이동이 활발해졌다. 이에 따라 기업들은 더 유리한 조건을 찾아 공장을 이전하거나, 가장 조건이 좋은 국가에 투자하여 생산된 제품을 세계 각국에 수출하는 것이 가능해졌다. 이러한 변화에 대해 각국의 강점을 살린 최적의 입지에서 생산함으로써 더 저렴한 가격으로 제품을 공급하고 사회 전체적으로 풍요로워질 수 있다는 긍정적인 평가가 있다.

그러나 다른 한편으로는, 공장이 해외로 이전하거나 저렴한 외국 제품이 대량으로 수입되면서 국제 경쟁력이 낮은 국내 산업이 쇠퇴하고, 이는 노동 임금 하락이나 실업 증가로 이어질 수 있다는 우려도 제기된다. 이러한 상황을 피하고 기업을 유치하며 국내 산업을 보호하기 위해, 각국 정부는 법인세율이나 기업이 부담하는 사회 보장 비용을 낮추고, 노동 기준이나 환경 기준 같은 기업 활동 규제를 완화하려는 인센티브를 가지게 된다.

만약 국가가 불필요한 규제를 완화하고 행정 비용을 절감하여 효율적인 정부를 구축함으로써 세금 부담을 줄인다면 이는 바람직한 경쟁으로 볼 수 있다. 하지만 필요한 세금마저 제대로 걷지 않거나 필수적인 규제까지 완화하고 심지어 위법 행위를 눈감아 주는 경우, 이는 사회 복지 수준의 저하, 환경 파괴, 아동노동 문제 심화, 노동 환경 악화 등을 초래할 수 있다. 이러한 현상은 '바닥으로의 경쟁'이라 불리며, 자유 무역이나 세계화가 가진 문제점 중 하나로 지적된다.

'바닥으로의 경쟁'이라는 용어는 1933년 미국 연방 대법원 판사에 의해 처음 사용된 것으로 알려져 있다. 당시 세계 공황의 여파 속에서 보호무역 주장이 힘을 얻는 한편, 자유 무역이 확대되던 시대적 배경은 2007–08년 세계 금융 위기 당시의 상황과 유사한 측면이 있다.

참조

_[1] 논문 Race to the Bottom? Local Tax Break Competition and Business Location https://www.aeaweb.o[...] 2020
_[2] 논문 A quantitative analysis of subsidy competition in the U.S. 2023
_[3] 뉴스 Racing to the bottom https://www.economis[...] 2013-11-27
_[4] 서적 The Politics of Multinational Corporations Routledge, Taylor & Francis Group
_[5] 뉴스 How Delaware Became the King of U.S. Corporate Charters http://www.bloomberg[...] 2012-06-08
_[6] 서적 Governance Culture and Development: A Different Perspective on Corporate Governance Organisation for Economic Co-operation and Development
_[7] 서적 Industrial Relations: critical perspectives on business and management Routledge
_[8] 서적 After Welfare: The Culture of Postindustrial Social Policy NYU Press
_[9] 웹사이트 How The Uber Economy Can Become A Race To The Bottom http://www.huffingto[...] 2015-01-24
_[10] 뉴스 N/A 2003-12-07
_[11] 뉴스 Destination Nowhere: The Dark Side of the Cruise Industry http://www.saturdaye[...] 2013-11-01
_[12] 뉴스 U.N. Slams 'Race To The Bottom' On Refugee Cash http://www.newsweek.[...] 2016-01-21
_[13] 서적 The Politics of Multinational Corporations Routledge, Taylor & Francis Group
_[14] 논문 Bottom Feeders 2000
_[15] 논문 Globalization and Policy Convergence 2001
_[16] 논문 Has Global Trade Competition Really Led to a Race to the Bottom in Labor Standards? https://academic.oup[...] 2022
_[17] 논문 Globalization and government spending around the world 2001
_[18] 서적 Partisan Politics in the Global Economy https://www.cambridg[...] Cambridge University Press 1998
_[19] 논문 Social Protection and the Formation of Skills: A Reinterpretation of the Welfare State Oxford University Press 2001
_[20] 서적 Democracy and Prosperity: Reinventing Capitalism through a Turbulent Century Princeton University Press 2019
_[21] 서적 The Three Worlds of Welfare Capitalism https://books.google[...] Princeton University Press 1990
_[22] 서적 Social Foundations of Postindustrial Economies https://oxford.unive[...] Oxford University Press
_[23] 논문 Is Globalization Civilizing, Destructive or Feeble? A Critique of Five Key Debates in the Social Science Literature http://www.annualrev[...] 2001
_[24] 웹사이트 Is Globalization the Cause of the Crises of Welfare States https://irle.berkele[...] 1999
_[25] 서적 Dismantling the Welfare State?: Reagan, Thatcher and the Politics of Retrenchment https://books.google[...] Cambridge University Press 1995-09-29
_[26] 서적 The Challenge Of Global Capitalism https://books.google[...] New Age International (P) Limited 2006
_[27] 논문 The New Politics of the Welfare State 1996
_[28] 논문 Twenty Years On: Paul Pierson's Dismantling the Welfare State? https://www.cambridg[...] 2015
_[29] 논문 Privatizing Risk without Privatizing the Welfare State: The Hidden Politics of Social Policy Retrenchment in the United States 2004
_[30] 논문 Globalization and the Decline of the Welfare State in Less-Developed Countries 2002
_[31] 논문 The Expansion of the Public Economy: A Comparative Analysis 1978
_[32] 논문 Why do More Open Economies Have Bigger Governments? http://papers.nber.o[...] 1998
_[33] 서적 Small States in World Markets: Industrial Policy in Europe https://books.google[...] Cornell University Press 2015
_[34] 논문 Globalization and the Decline of the Welfare State in Less-Developed Countries 2002
_[35] 논문 Global Markets and National Politics: Collision Course or Virtuous Circle? https://www.cambridg[...] 1998
_[36] 논문 Room to Move: International Financial Markets and National Welfare States https://www.cambridg[...] 2000
_[37] 논문 Money Is Politics 2003
_[38] 논문 State Power and the Structure of International Trade 1976
_[39] 논문 The Theory of Hegemonic War
_[40] 논문 International Public Goods without International Government 1986
_[41] 뉴스 130 countries back OECD plan to set global minimum corporate tax rate https://www.cbc.ca/n[...] Canadian Broadcasting Corporation 2021-07-01
_[42] 서적 Environmental policy: new directions for the twenty-first century CQ Press, an imprint of SAGE Publications, Inc.
_[43] 논문 Dams, Chinese investments, and EIAs: A race to the bottom in South America? 2020

본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com