특정 비밀의 보호에 관한 법률

1. 개요

특정 비밀의 보호에 관한 법률은 일본의 국가 안보를 위해 외교, 국방, 공공 안전, 대테러 관련 정보를 '특정 비밀'로 지정하고 보호하는 것을 골자로 한다. 2013년 제2차 아베 신조 내각에서 국회를 통과하여 2014년 발효되었으며, 정부의 정보 관리 강화와 기밀 누설 방지를 목표로 한다. 법안 통과 과정에서 찬반 논란이 있었으며, 법의 모호성, 언론의 자유 침해, 과거 군국주의 회귀 등의 비판과 함께 미국의 지지를 받았다. 법 시행 이후, 해상자위대 대령 기소 등 특정 비밀 보호법 위반 사건이 발생하였으며, 2024년 개정안이 통과되었다.

2. 역사

1985년 나카소네 야스히로 내각은 반간첩법 제정을 시도했으나, 인권 침해 및 국가 기밀 보호 필요성 간 균형에 대한 우려와 제2차 세계 대전 당시 헌병대 활동에 대한 반성으로 인해 법안은 통과되지 못했다.

2010년 센카쿠 열도 중국 어선 충돌 사건 당시 해상보안청 직원의 영상 유출로, 민주당 간 나오토 내각은 비밀 보호 법제의 필요성을 인식하고 법 제정을 검토했다. 간 나오토 내각총리대신은 정보 관리를 철저히 지시했고, 내각관방장관 센고쿠 요시토는 비밀 보호 법제 검토 의사를 밝혔다. 2011년 8월, 유식자 회의는 비밀 보전 법제 정비 필요 보고서를 제출했고, 민주당 정권은 국회 제출을 목표했다.

1954년 일미상호방위원조협정 등에 따른 비밀 보호법은 "특별 방위 비밀" 보호 조치와 누설자 형사 처벌을 규정했다. 이후 레프첸코 사건 등으로 외국 첩보 활동 및 간접 침략이 드러났고, 1985년 국가 비밀에 관한 스파이 행위 등의 방지에 관한 법률안(통칭 "스파이 방지법")이 제출되었으나 심의 미진으로 폐기되었다. 냉전 종결 후 미트로힌 문서 공개로 대일 유해 활동 상세가 드러났고, 니케이 신문 기자 북한 억류 사건에서도 일본 공적 기관 정보 누설이 드러났다. 2011년 "비밀 보전법"이 검토되었으나, 법안 제출은 보류되었고 내각 법제국은 법 필요성이 약하다고 지적했다.

제2차 아베 신조 내각은 2013년 8월 27일, 특정비밀보호법안의 개요를 자민당 '인텔리전스·비밀보전 등 검토 프로젝트 팀'에 제시하고, 공개 의견 수렴에 대해 승인을 얻었다. 내각관방은 2013년 9월 3일부터 9월 17일까지 15일간, 파블릭 코멘트 「특정 비밀의 보호에 관한 법률안의 개요」를 접수했다. 파블릭 코멘트는 누구라도 몇 번이라도 코멘트를 제출 가능했으며, 모집 결과는 같은 해 10월 4일에 공개되었다. 의견 건수는 90,480건이었다.

자유민주당은 특정 비밀 보호법안의 내각 결정에 앞서 국가안전보장회의(일본판 NSC) 창설을 위한 법안을 제185회 국회에 제출하여, 2013년 10월 25일 중의원본회의에서 심의에 들어갔다. 같은 날, 정부는 "특정 비밀 보호 법안"을 내각 결정했으며, 스가 요시히데 내각관방장관은 이번 국회에서 성립을 목표로 하겠다고 밝혔다.

2013년 11월 7일부터 중의원에서 심의가 시작되었다. 민주당은 11월 19일 대안을 제출했다. 여당은 일본유신회, 모두의 당과 수정 협의를 거쳐 최종적으로 합의했다. 11월 26일 자민·공명·모두의 찬성 다수로 가결되어 중의원에서 가결되었다. 다음 날인 27일 참의원에서 심의에 들어갔다. 12월 5일, 참의원 국가안전보장에 관한 특별위원회에서 여당이 질의를 중단하고 표결을 실시하여 여당의 찬성 다수로 가결되었다. 민주당은 "후생노동위원장의 해임 결의안", "후생노동대신의 문책 결의안", "특별위원장의 문책 결의안"을 제출했고, 다음 날인 6일 내각 불신임 결의안을 제출하여 법안 성립을 늦추려고 했지만, 6일 밤 참의원 본회의에서 여당의 찬성 다수로 가결되어 성립되었다. 심의 시간은 중의원에서 약 46시간, 참의원에서 22시간으로 총 68시간이었다.

2022년 12월 24일, 해상자위대 형사수사사령부(CIC)는 기밀 누설 혐의로 대령을 기소하면서 처음으로 특정비밀보호법(SSL) 위반 사건을 조사했다. 불법적으로 공개된 정보에는 전 해상자위대 제독에게 미국 군대가 획득한 정보가 포함되었다. 다카시 이노우에 대령은 해상자위대에서 해임되었다.

2023년 1월 19일, 일본 영해에 있는 중국 선박에 대한 정보 유출이 보고되었고, 4월 27일에는 하급 직원들이 적절한 보안 승인을 받았는지 확인하지 못한 혐의로 해상자위대와 육상자위대 장교들의 특정비밀보호법 위반 사건이 보고되었다.

2.1. 법 제정 이전

특정비밀보호법 통과 이전, 일본에서는 간첩 사건을 여권법이나 자위대법 등으로 처리했다.

1985년 나카소네 야스히로 내각은 반간첩법 제정을 시도했으나, 인권 침해 및 국가 기밀 보호 필요성 간 균형에 대한 우려로 제2차 세계 대전 당시 헌병대 활동에 대한 반성과 함께 법안은 통과되지 못했다.

2010년 센카쿠 열도 중국 어선 충돌 사건 당시 해상보안청 직원의 영상 유출로, 민주당 간 나오토 내각은 비밀 보호 법제 필요성을 인식하고 법 제정을 검토했다. 간 나오토 내각총리대신은 정보 관리를 철저히 지시했고, 내각관방장관 센고쿠 요시토는 비밀 보호 법제 검토 의사를 밝혔다. 2011년 8월, 유식자 회의는 비밀 보전 법제 정비 필요 보고서를 제출했고, 민주당 정권은 국회 제출을 목표했다.

1954년 일미상호방위원조협정 등에 따른 비밀 보호법은 "특별 방위 비밀" 보호 조치와 누설자 형사 처벌을 규정했다.

이후 레프첸코 사건 등으로 외국 첩보 활동 및 간접 침략이 드러났고, 1985년 국가 비밀에 관한 스파이 행위 등의 방지에 관한 법률안(통칭 "스파이 방지법")이 제출되었으나 심의 미진으로 폐기되었다. 냉전 종결 후 미트로힌 문서 공개로 대일 유해 활동 상세가 드러났고, 니케이 신문 기자 북한 억류 사건에서도 일본 공적 기관 정보 누설이 드러났다.

2011년 "비밀 보전법"이 검토되었으나, 법안 제출은 보류되었고 내각 법제국은 법 필요성이 약하다고 지적했다.

2.2. 제2차 아베 신조 내각의 법안 추진

제2차 아베 신조 내각은 2013년(헤이세이 25년) 8월 27일, 특정비밀보호법안의 개요를 자민당 '인텔리전스·비밀보전 등 검토 프로젝트 팀'(좌장 마치무라 노부타카)에 제시하고, 공개 의견 수렴에 대해 승인을 얻었다。

내각관방에서는 2013년(헤이세이 25년) 9월 3일부터 9월 17일까지 15일간, 파블릭 코멘트 「특정 비밀의 보호에 관한 법률안의 개요」를 접수했다. 이는 내각관방 내각정보조사실에 의한 임의의 의견 모집이었다。 파블릭 코멘트는 누구라도 몇 번이라도 코멘트를 제출 가능했으며, 모집 결과는 같은 해 10월 4일에 공개되었다. 의견 건수는 90,480건으로, 전자 메일 88,603건, 우편 484건, FAX 1,393건이었다. 찬성 측 의견은 11,632건, 반대 측 의견은 69,579건, 기타 의견은 9,269건이었다。

자유민주당은 특정 비밀 보호법안의 내각 결정에 앞서 국가안전보장회의(일본판 NSC) 창설을 위한 법안을 제185회 국회에 제출하여, 2013년(헤이세이 25년) 10월 25일 중의원본회의에서 심의에 들어갔다。 10월 25일, 정부는 "특정 비밀 보호 법안"을 내각 결정했으며, 같은 날 밤 기자 회견에서 스가 요시히데 내각관방장관은 이번 국회에서 성립을 목표로 하겠다고 밝혔다。

2013년(헤이세이 25년) 11월 7일부터 중의원에서 심의가 시작되었다. 민주당은 11월 19일 대안을 제출했다. 여당은 일본유신회, 모두의 당과 수정 협의를 거쳐 최종적으로 합의했다. 11월 26일 자민·공명·모두의 찬성 다수로 가결되어(4명이 반대, 유신은 표결 불참), 중의원에서 가결되었다. 다음 날인 27일 참의원에서 심의에 들어갔다. 12월 5일, 참의원 국가안전보장에 관한 특별위원회에서 여당이 질의를 중단하고 표결을 실시하여 여당의 찬성 다수로 가결되었다. 가결되었는지에 대해 의문을 제기하는 기사도 존재한다。 민주당은 같은 날 "후생노동위원장의 해임 결의안", "후생노동대신의 문책 결의안", "특별위원장의 문책 결의안"을 제출했고, 다음 날인 6일 내각 불신임 결의안을 제출하여 법안 성립을 늦추려고 했지만, 6일 밤 참의원 본회의에서 여당의 찬성 다수로 가결되어 성립되었다。 한편, 비밀 보호 법안을 심의 중인 참의원 본회의 의사당에 신발이 던져지는 사건이 발생했다。 심의 시간은 중의원에서 약 46시간, 참의원에서 22시간으로 총 68시간이었으며, 이는 과거 중요 법안의 심의 시간과 비교해 짧았다。

2.3. 법 시행 이후

2022년 12월 24일, 해상자위대 형사수사사령부(CIC)는 기밀 누설 혐의로 대령을 기소하면서 처음으로 특정비밀보호법(SSL) 위반 사건을 조사했다. 불법적으로 공개된 정보에는 전 해상자위대 제독에게 미국 군대가 획득한 정보가 포함되었으며, 그는 기밀 정보를 자신에게 공개해서는 안 된다고 말했다. 다카시 이노우에 대령은 해상자위대에서 해임되었으며, 해임 당시 해상자위대 지휘참모대학에 근무하고 있었다.

2023년 1월 19일, 일본 영해에 있는 중국 선박에 대한 정보 유출이 보고되었다.

2023년 4월 27일, 하급 직원들이 적절한 보안 승인을 받았는지 확인하지 못한 혐의로 해상자위대와 육상자위대 장교들의 특정비밀보호법 위반 사건이 보고되었다.

3. 법률의 내용

일본의 특정 비밀 보호법은 국방, 외교, 공공 안전 및 테러 방지를 다룬다. 정부 문서는 60년 동안 보관할 수 있다. 공무원이 정보를 유출하는 경우 10년 이하의 징역형에 처해질 수 있으며, 언론인 및 기타 민간인이 이를 돕는 경우에는 5년 이하의 징역형을 받게 된다.

이 법률은 일본의 안전 보장에 관한 사항 중 특히 비밀 유지를 요하는 사항에 대한 행정 기관에서의 "특정 비밀의 지정", 특정 비밀 취급 업무를 수행하는 자에 대한 "적성 평가 실시", "특정 비밀 제공"이 가능한 경우, "특정 비밀 누설 등에 대한 벌칙" 등을 규정하여 누설을 방지하고 "국가 및 국민의 안전 확보에 기여"하는 것을 목표로 한다.

특정 비밀의 지정

행정기관의 장은 공개되지 않아 무단 공개 시 일본의 국가 안보에 심각한 손해를 끼칠 수 있어 특별한 비밀 유지가 필요한 정보를 특정 비밀로 지정할 수 있다. 특정 비밀의 유효 기간은 최대 5년이며, 갱신할 수 있다.

특정 비밀의 제공

특정 비밀은 안전 보장상 필요한 경우 다른 행정기관이나 계약 업체에 제공될 수 있으며, 공익상의 필요에 따라서도 제공될 수 있다.

벌칙

특정 비밀을 고의 또는 과실로 누설하거나 부정한 방법으로 취득하는 행위는 처벌 대상이며, 고의적인 취득 행위의 미수범, 특정 비밀 누설 또는 취득을 공모, 교사, 선동한 자도 처벌한다. 자수한 경우 형을 감경하거나 면제할 수 있으며, 누설 행위는 일본 국외에서 행한 자에게도 적용된다.

3.1. 주무 관청

내각관방 국가안전보장국 정보반이 주무를 담당하며, 외무성 북미국 미일안전보장조약과, 방위성 방위정책국 미일방위협력과 등 다른 부처와 연계하여 법률을 집행한다.

3.2. 특정 비밀의 지정

행정기관의 장은 다음 각 호에 해당하는 정보를 특정 비밀로 지정할 수 있다. 특정 비밀의 유효 기간은 최대 5년이며, 갱신할 수 있다.

* 공개되지 않고, 그 무단 공개가 일본의 국가 안보에 심각한 손해를 끼칠 수 있기 때문에 특별한 비밀 유지가 필요한 정보

3.3. 적성 평가

특정 비밀 취급 업무를 수행할 수 있는 자는 적성 평가에 의해 특정 비밀을 누설할 우려가 없다고 인정된 직원 등으로 한정된다.

적성 평가 대상 사항은 다음과 같다.

행정 기관에서 특정 비밀 취급 업무를 수행하는 자는 적성 평가를 통해 특정 비밀 누설 위험이 없다고 인정받아야 한다.

3.4. 특정 비밀의 제공

특정 비밀은 안전 보장상 필요한 경우 다른 행정기관이나 계약 업체에 제공될 수 있다. 공익상의 필요에 따라 특정 비밀을 제공할 수도 있다. 행정기관의 장은 다음과 같은 경우 특정 비밀을 제공할 수 있다.

* 안전 보장상의 필요에 따른 다른 행정 기관에 대한 특정 비밀 제공
* 특정 비밀 취급 업무를 수행하게 할 직원의 범위 등 특정 비밀 보호에 관해 필요한 사항에 대해 협의한다.
* 안전 보장상의 필요에 따라 특정 비밀을 제공한다.
* B성(省)의 장은 특정 비밀 보호에 관해 필요한 조치를 강구하고, 직원에게 특정 비밀 취급 업무를 수행하게 한다.
* 경찰청장이 지방 경찰청에 특정 비밀을 제공하는 경우에는 특정 비밀 보호에 관해 필요한 사항에 대해 경찰청장이 지방 경찰청에 지시한다.
* 안전 보장상의 특단의 필요에 따른 계약 업체에 대한 특정 비밀 제공
* 특정 비밀 취급 업무를 수행하게 할 임직원의 범위 등 특정 비밀 보호에 관해 필요한 사항을 계약에 규정한다.
* 안전 보장상의 특단의 필요에 따라 특정 비밀을 제공한다.
* 계약 업체는 특정 비밀 보호에 관해 필요한 조치를 강구하고, 임직원에게 특정 비밀 취급 업무를 수행하게 한다.
* 그 외 공익상의 필요에 따른 특정 비밀 제공
* 각 의원 등이 수행하는 심사·조사에서 공개되지 않는 것, 형사 사건의 수사 기타 공익상 특히 필요하다고 인정되는 업무에서 사용하는 경우로서, 특정 비밀 보호에 관해 필요한 조치를 강구하고, 또한 우리나라의 안전 보장에 현저한 지장을 초래할 우려가 없다고 인정한 경우
* 민사 소송법 223조 6항 또는 정보 공개·개인 정보 보호 심사회 설치법 9조 1항의 규정에 따라 재판소 또는 심사회에 제시하는 경우 (소위 인 카메라 심사로 제시하는 경우)

3.5. 벌칙

특정 비밀을 고의 또는 과실로 누설하거나 부정한 방법으로 취득하는 행위는 처벌 대상이다. 고의적인 취득 행위의 미수범은 처벌한다. 특정 비밀 누설 또는 취득을 공모, 교사, 선동한 자도 처벌한다. 자수한 경우 형을 감경하거나 면제할 수 있다. 누설 행위는 일본 국외에서 행한 자에게도 적용한다.

* 특정비밀(SDS)을 무단으로 공개하는 행위는 다음과 같이 처벌한다.

* 외국 등의 이익을 위해 다음 행위를 통해 SDS를 획득하는 행위는 10년 이하의 징역에 처한다.
# 사기, 폭행 또는 협박
# 절도
# 관련 시설 침입
# 유선 통신 도청
# 무단 접근
# (2)에서 (5)를 제외한 SDS 보유자의 통제를 훼손하는 기타 행위

* 위에 열거된 행위를 통해 SDS의 고의적인 유출 또는 획득을 시도, 공모, 선동 또는 교사하는 자는 처벌받는다.

4. 법률 해석 및 적용

이 법률은 일본 안전 보장에 관한 사항 중 특히 비밀 유지를 요하는 것에 대해 행정 기관에서 "특정 비밀의 지정", 특정 비밀 취급 업무를 수행하는 사람에 대한 "적성 평가 실시", "특정 비밀 제공"이 가능한 경우의 규정, "특정 비밀 누설 등에 대한 벌칙" 등을 규정하며, 이를 통해 누설을 방지하고 "국가 및 국민의 안전 확보에 기여"하는 취지라고 한다.

5. 회계검사원의 회계검사 권한과의 관계

일본국 헌법 제90조는 회계검사원의 헌법상 권한으로 "국가의 수입 지출의 결산은 모두 매년 회계검사원이 이를 검사한다"고 규정하고 있다. 2013년 9월, 회계검사원은 특정 비밀의 보호에 관한 법률(특정비밀보호법)이 성립되면 비밀 지정 서류가 회계검사에 제출되지 않을 우려가 있다며, 헌법 규정상의 문제를 내각관방에 지적하여 조문의 수정을 요구했다. 그러나 간부 간의 협의를 거쳐 조문 수정 없이 내각관방이 각 성청에 통달하는 것으로 합의하여 법률이 성립되었다.

이후, 회계검사원이 특정비밀보호법으로 비밀 지정된 서류를 취급할 가능성이 있는 직원의 신변을 조사하는 '적성 확인'을 2015년부터 독자적으로 실시하고 있는 것이 보도되었다. 이는 법적 근거 없이 사생활 침해의 우려가 있는 조사가 실시된다는 것으로, 법 제정 단계에서는 예상하지 못했던 제도의 불비라는 지적을 받았다.

2015년 12월 25일, 내각관방은 회계검사원의 요청이 있을 경우에는 비밀 지정을 받은 서류를 제공하도록 요구하는 통달을 발했다.

2016년 2월 10일, 중의원 예산위원회에서 카이 타케시 중의원 의원은 특정비밀보호법 제10조 1항(행정기관에 대한 특정 비밀의 제공 거부를 정하는 규정)이 회계검사원에도 적용되는지 질문했다. 이에 대해 아베 신조 총리는 "적용되지 않는 것은 아니다"라고 하여 적용 대상이며 회계검사원에 대해서도 법률상 거부 가능하다고 생각하는 입장을 보였다. 그러나 실무상으로는 제공을 거부하는 일은 없을 것이라는 견해를 밝혔다. 이와키 미츠히데 법무대신도 "제10조 1항은 검사원에도 적용된다"라고 설명하고, 내각관방의 통달을 근거로 "비밀 사항 제공의 취급은 전혀 변경이 없다"고 실무상으로는 제공을 거부하지 않는다고 설명했다.

6. 공익신고자 보호법과의 관계

공익신고자 보호법과의 관계에 대해 주로 세 가지 관점에서 논의가 있다。

첫째, 정부의 위법 행위 등에 관한 사실에 대해 신고하는 자가 보호받을 수 있는지에 대한 점이다. 모리 마사코 국무대신의 답변에 따르면, 정부의 위법 행위 등은 특정 비밀이 되지 않는다. 공익신고자 보호법이 신고를 보호하는 위법 행위는 동법 제2조 제3항에 규정된 별표에 한정된다. 단순한 위법·불법 행위의 신고는 보호받지 못할 가능성이 높다。

둘째, 신고 대상 사실에 해당하는 정보가 특정 비밀로 지정될 수 있는지, 그 경우 해당 사실을 신고하는 자는 보호받을 수 있는지에 대한 점이다. 정부 참고인의 답변에 따르면, 신고 대상 사실에 해당하는 정보가 특정 비밀로 지정될 가능성이 있다. 그 경우에도 해당 사실의 신고자는 공익신고자 보호법의 적용을 받는다.

셋째, 특정 비밀 보호법에 규정된 특정 비밀 누설죄 등의 범죄 행위 사실에 대해, 해당 사실을 신고하는 자는 보호받을 수 있는지에 대한 점이다. 보호받기 위한 전제 조건으로, 공익신고자 보호법에 따른 신고 대상 사실의 대상에 특정 비밀 보호법을 추가할 필요가 있으며, 공익신고자 보호법의 별표 규정에 따른 정령을 개정할 필요가 있다.

7. 국내외 반응

특정 비밀 보호 법안에 대한 국내외 반응은 찬반 양론으로 나뉘었다.

일본 국내에서는 언론사와 정당별로 다양한 의견이 존재했다. 2013년 언론사별 여론조사 결과는 다음과 같다.

정당별 입장은 다음과 같았다.


자유민주당 내에서는 이시바 시게루 간사장이 국회의사당 주변 반대 시위를 '테러 행위'에 비유하며 비판했고, 조우치 미노루 외교부회 회장은 국제연합 인권 고등 변무관의 우려 표명에 대해 '사실 오인'이라며 사죄, 파면, 분담금 동결 등을 언급했다. 반면, 일본 유신회 공동 대표 이시하라 신타로는 법률을 시대에 맞는 중요한 것으로 평가하며 반대 의견을 "피해 망상", "유언비어", "히스테리 현상"이라고 비판했다.

민주당은 오하타 아키히로 간사장이 언론과 국민에게 반대 목소리를 촉구했고, 카이에다 반리 대표는 법안 성립 후에도 대안 제시 등 노력 지속 의사를 표명했다. 일본 공산당은 아카하타 신문 기사에서 법안 추진 세력의 출신(전범 용의자, 특고 관료의 자손 등)을 문제 삼고, 국방보안법과의 유사성을 주장했다.

일본 국외에서는 미국이 대체로 긍정적인 반응을 보였다. 미국 국무부 부대변인 하프는 "정보 보호는 동맹에서의 협력 관계에서 중요한 역할을 하며, 기밀 정보 보호에 관한 정책 등의 강화가 진전되는 것을 환영한다"고 말했다. AP통신은 "중국의 군사력 증강에 대항하기 위해 강한 일본을 원하는 미국은 법안 가결을 환영하고 있다"고 보도했다.

반면, 국제 연합 인권 이사회, 국제 연합 인권 고등 판무관 사무소, 휴먼 라이츠 워치, 일본 외국 특파원 협회, 국경 없는 기자회 등 국제 사회는 우려를 표했다. 중국 공산당, 뉴욕 타임스, 워싱턴 포스트 등도 비판적인 입장을 보였다. 주요 기관 및 단체의 비판 내용은 다음과 같다.

👆

좌우로 밀어서 보기

📌 열 고정 해제

기관/단체	비판 내용
중국 공산당	중국 공산당 중앙위원회 기관지인 『인민일보』에서 "비밀 보호법은 일본의 평화 헌법의 정신을 파괴"한다고 비판
뉴욕 타임스	"Japan's Illiberal Secrecy Law"(일본의 반자유주의적 비밀법)이라고 사설에서 비판
워싱턴 포스트	"Japan secrecy law stirs fear of limits on freedoms"(일본의 비밀법은 자유가 제한될 것이라는 불안을 자극한다)라는 기사 게재
아카하타	블룸버그 (전자판) 12월 2일 자 칼럼에서 "일본의 비밀 보호법은 저널리스트를 테러리스트로 만든다"고 제2차 아베 내각을 비판
한겨레	"자민당이 폭주했다, 스파이 방지법안의 1980년대부터 30년, 분명히 일본은 우경화하고 있다"고 논평
슈피겔	"일본에서 내부 고발자를 탄압하는, 이견이 많은 입법이 성립했다"고 보도
프랑크푸르터 알게마이네 차이퉁	"일본이 보도의 자유를 제한, 우리는 후쿠시마 원전 사고를 보도하는 것이 허용될 것인가?"라는 해설 기사 게재
국제 연합 인권 이사회	표현의 자유 담당 특별 보고관 등이 "법안은 투명성을 위협한다"고 표명
국제 연합 인권 고등 판무관 사무소	법안에 몇 가지 우려가 충분히 명확하지 않으며, 성립을 서두를 필요는 없다고 표명
휴먼 라이츠 워치	"비밀 지정 권한과 정보 누설 처벌이 광범위하다", "공익을 지키기 위해 재검토가 필수적"이라고 표명
일본 외국 특파원 협회	"보도의 자유 및 민주주의의 근본을 위협하는 악법이며, 철회 또는 대폭 수정을 권고한다"고 표명
전 미국 국방 차관보 모튼 할페린	교도 통신과의 인터뷰에서 "알 권리와 비밀 보호의 균형을 정한 국제 기준을 벗어나고 있다", "과도한 비밀 지정은 오히려 비밀 관리가 어려워진다"고 비판
국경 없는 기자회	"세계 보도의 자유도 랭킹"에서 특정 비밀 보호법을 이유로 일본의 순위를 여러 차례 낮춤

2019년 유엔의 데이비드 케이 보고관은 일본 정부가 2017년의 권고를 거의 이행하지 않았다고 비판하며, "정부는 저널리스트가 비판적인 기사를 써도 비난은 삼가야 한다"고 밝혔다.

7.1. 일본 국내 반응

일본 사회민주당, 일본 공산당 등 일본 내 좌익 성향 정당들은 특정비밀보호법안 제2장 제3조의 내용을 근거로, 비밀 보장에 객관성이 없어 민주주의를 훼손한다고 비판한다.

국경없는 기자회는 이 법을 "정보의 자유에 대한 전례 없는 위협"이라고 비판했다. 이 법이 "국가 기밀"의 정의가 모호하며, 치안유지법으로 정치적 반대를 억압했던 제2차 세계 대전 이전 군국주의로 회귀하는 것이라고 비판한다. 또한 기본적인 민주적 자유를 훼손하고 행정부를 이 문제의 "재판관, 배심원 및 집행자"로 만든다고 주장한다. 나아가 "정부의 정치적 방향과 일치하지 않는 문제의 보도에서 자기 통제와 심지어 자기 검열을 증가"시켰다는 주장도 제기되었다.

언론 자유 연례 세계 순위에서 국경없는 기자회는 "국가 기밀" 관련 법 때문에 일본 순위를 2010년 11위에서 2016년 72위로 낮췄다. 아디티 라잔은 2016년 이 법의 영향 평가에서 언론에 냉각 효과를 가져올 수 있지만, "국가 기밀 자체가 정의되지 않을 때, 언론 매체가 더 이상 보도할 수 없는 것이 무엇인지 결정하는 것은 거의 불가능하다"며 그 정도를 측정하기 어렵다고 밝혔다.

* 자유민주당 내 의견:
* 이시바 시게루 간사장: 국회의사당 주변 반대 시위를 '테러 행위'에 비유하며 비판
* 조우치 미노루 외교부회 회장: 국제연합 인권 고등 변무관의 우려 표명에 대해 '사실 오인'이라며 사죄, 파면, 분담금 동결 등을 언급
* 고노 타로 부간사장: 아사히 신문 등 반대론에 반론
* 자민당: 법률 공포 후 일부 신문 보도에 대한 반론 문서 배포

* 일본 유신회 공동 대표 이시하라 신타로: 법률을 시대에 맞는 중요한 것으로 평가, 반대 의견을 "피해 망상", "유언비어", "히스테리 현상"이라고 비판. 이스라엘 모사드를 예로 들며 일본에도 정보 기관 창설 주장.

* 민주당
* 오하타 아키히로 간사장: 도쿄 긴자 가두 연설에서 언론과 국민에게 반대 목소리 촉구
* 카이에다 반리 대표: 법안 성립 후에도 대안 제시 등 노력 지속 의사 표명

* 일본 공산당: 아카하타 신문 기사에서 법안 추진 세력의 출신(전범 용의자, 특고 관료의 자손 등)을 문제 삼고, 국방보안법과의 유사성 주장

* 사민당:
* 부대표 후쿠시마 미즈호: 적성 평가 대상자 규모 관련 정부 답변과 내각 정보 조사실 문서 내용 불일치 지적
* 기관지 "사회 신보"에 "특정 비밀 보호법의 어둠을 쳐부순다" 연재

* 야마모토 타로 (무소속 참의원 의원):
* 특정 비밀 지정 행정 기관 관련 질의 주지서 제출 및 트위터 언급
* 국회 앞 연설에서 시민들에게 국회 "포위"를 통한 채결 저지 제안

* 모리 요시타카: 3.11 이후 탈원전 시위 참가자들이 반 비밀보호법 운동, 반 레이시즘 운동으로 전환하는 경우가 많다고 언급.

7.1.1. 찬성 의견

* 헌법학자 하세베 야스오는 2013년 11월 13일 중의원 국가 안전 보장에 관한 특별 위원회에 여당 측 참고인으로 출석하여 "특별히 보호할 가치가 있는 비밀이 함부로 누설되지 않도록 대처하는 것은 고도의 긴요성이 인정"된다며 법안에 찬성 의견을 표명했다. 그는 비밀 지정에 관해서는 전문적인 지식을 가진 각 행정 기관이 "개별적으로 지정해 나갈 수밖에 없다"고 말했다. 아사히 신문 기자와의 대담에서는 비밀의 범위가 한없이 넓어질 일은 없으며, 정보를 공개할 수 있는 경로를 만들도록 정부와 협상해야 한다고 말했다.
* 경제학자 이케다 노부오는 특정비밀보호법이 어느 나라에나 있는 "스파이 방지법"이며, 미일 양국의 방위 협력에 필요하다고 주장했다. 그는 법안 반대 논조에 대해서는 많은 부분이 오해에 근거한 것이라고 비판했다.
* 위기 관리 평론가 사사 아쓰유키는 일본이 비밀 보호가 불철저하여 정보가 누설되기 쉬우며, 이는 타국에 정보 제공을 거부당하는 원인이 되므로 비밀보호법은 필요악이라고 말했다.
* 전 육상자위대 (시스템 방호대 대장) 이토 히로는 법안이 필요하며, 오히려 늦었다고 생각한다고 말했다. 그는 최고 형량이 징역 10년 이하로는 너무 가볍다고도 지적했다.
* 전 항공자위대 시오 마사토는 미국의 사례를 들어 기밀 누설에는 사형을 포함한 형벌을 정하고 있음에도 누설이 발생하고 있다며, "비밀의 보호는 쉽지 않다"고 말했다. 그는 오히려 "이러한 법률이 지금까지 (일본에) 없었던 것이 이상하다"고 지적했다.
* 전 내각 참사관 다카하시 요이치는 특정 비밀은 정보 공개법의 공개 대상이 되지 않는 정보의 부분 집합이며, 현행법으로 이미 공개되어 있는 정보는 특정 비밀에 해당하지 않는다고 주장했다.
* 오사카 대학대학원 국제 공공 정책연구과장 호시노 토시야는 특정 비밀 보호법에 찬성하는 입장을 취하고 있다.

7.1.2. 반대 의견

* 아사히 신문은 특정비밀보호법안에 대해 아베 정권을 비판했다는 중국 매체의 보도가 있었다.
* 법정 메모 소송으로 알려진 로렌스 레페타는 "특정 비밀 보호법은 정부의 하반신을 숨기는 것"이라고 비판했다.
* 전 외교관 사토 마사루는 후쿠시마 미즈호와의 인터뷰에서 특정비밀보호법안이 많은 공무원의 배우자나 가족이 외국인인지 조사하며, 이는 특정 국가 출신과 결혼한 사람을 실격시키는 인종 차별 조항이라고 비판했다. 그는 특히 중국인, 한국인, 러시아인, 이란인과의 결혼을 예시로 들었다.
* 혁로협으로 추정되는 단체는 요코타 기지 게릴라 사건(폭발 테러)의 범행 성명에서, 현 정권이 미국과 연계하여 군사 훈련을 하고 특정비밀보호법안을 제정하려는 것을 비판했다.
* 여배우 후지와라 노리카는 법안에 대한 반대를 표명하고 공개 의견 공모를 제출했다.
* 익명의 현직 중앙 부처 관료이자 소설가 와카스기 렛(가명)은 "어느새 특정 비밀 투성이로 되어, 국민이 모르는 사이에 모든 것이 결정되는 사회가 되어 버린다"라고 비판했다.
* 전 검찰관 고하라 노부오는 현행 형사 사법 운용 하에서 법안이 남용될 경우 사법이 억제할 수 없을 것이라고 반대했다.
* 후쿠시마현 공청회에서는 모든 참고인이 반대 또는 재고를 요구했다.
* 만화가 고바야시 요시노리는 공무원에 대한 벌칙 강화로 센카쿠 열도 중국 어선 충돌 영상 유출 사건과 같은 일이 없어질 것이라고 반대했다.
* 휴먼 라이츠 워치는 내부 고발자나 저널리스트에 대한 보호를 명시하고, 특정 비밀의 정의를 안전 보장에 현저한 위협이 되는 정보로 한정해야 한다고 주장했다.

7.2. 일본 국외 반응

미국은 대체로 특정 비밀 보호 법안에 대해 긍정적인 반응을 보였다. 미국 국무부 부대변인 하프는 2013년 12월 6일 기자 회견에서 "정보 보호는 동맹에서의 협력 관계에서 중요한 역할을 하며, 기밀 정보 보호에 관한 정책 등의 강화가 진전되는 것을 환영한다"고 말했다. AP통신은 "중국의 군사력 증강에 대항하기 위해 강한 일본을 원하는 미국은 법안 가결을 환영하고 있다"고 보도했다. 월스트리트 저널은 주일본 미국 대사관 수석 공사 커트 통(커트 통)이 법안 성립으로 일본이 "더 강력한 동맹국"이 될 것이라고 본국이 평가하고 있다고 보도했다.

반면, 일본 내 반대 여론과 더불어 국제 사회는 우려를 표했다. 주요 기관 및 단체의 비판 내용은 다음과 같다.

2019년 유엔의 데이비드 케이 보고관은 2017년의 권고를 일본 정부가 거의 이행하지 않았다고 비판하는 보고서를 냈다. 그는 "정부는 저널리스트가 비판적인 기사를 써도 비난은 삼가야 한다"고 밝혔다.

7.2.1. 긍정적 반응

미국 국무부 부대변인 하프는 2013년 12월 6일 기자 회견에서 일본에서 특정 비밀 보호 법안이 성립된 것에 대해 "정보 보호는 동맹에서의 협력 관계에서 중요한 역할을 하며, 기밀 정보 보호에 관한 정책 등의 강화가 진전되는 것을 환영한다"고 말했다.

AP통신은 "중국의 군사력 증강에 대항하기 위해 강한 일본을 원하는 미국은 법안 가결을 환영하고 있다"고 보도했다.

월스트리트 저널은 주일본 미국 대사관 수석 공사 커트 통(커트 통)이 법안 성립으로 일본이 "더 강력한 동맹국"이 될 것이라고 본국이 평가하고 있다고 보도했다.

7.2.2. 부정적 반응

일본 인구의 약 80%가 이 법에 반대했다. 국경없는 기자회는 이 법을 "정보의 자유에 대한 전례 없는 위협"이라고 불렀다. 비판론자들은 이 법이 "국가 기밀"이 무엇인지에 대해 모호하며, 치안유지법이 정치적 반대를 억압하는 데 사용되었던 제2차 세계 대전 이전의 군국주의로의 회귀를 나타낸다고 주장한다. 또한 이 법이 기본적인 민주적 자유를 훼손하고 행정부를 이 문제의 "재판관, 배심원 및 집행자"로 만든다고 주장하며, "정부의 정치적 방향과 일치하지 않는 문제의 보도에서 자기 통제와 심지어 자기 검열을 증가"시켰다는 주장도 제기되었다.

2016년 이 법의 영향에 대한 평가에서 아디티 라잔은 이 법이 언론에 냉각 효과를 가져올 수 있지만, "국가 기밀 자체가 정의되지 않을 때, 언론 매체가 더 이상 보도할 수 없는 것이 무엇인지 결정하는 것은 거의 불가능하다"면서 그 정도를 측정하기 어렵다고 밝혔다.

국제적인 비판 여론은 다음과 같다.

2019년 유엔의 데이비드 케이 보고관은 2017년의 권고를 일본 정부가 거의 이행하지 않았다고 비판하는 새로운 보고서를 정리했다. "정부는 저널리스트가 비판적인 기사를 써도 비난은 삼가야 한다"고 밝히고 있다.