마르크스주의 경제학

3. 역사

3. 1. 《자본론》의 탄생

3. 2. 마르크스 사후의 발전

4. 이론

## 노동 가치설

마르크스 경제학은 자본주의 사회의 가장 기초적인 범주인 상품 분석에서 출발한다. 상품은 인간의 욕망을 만족시키는 사용가치를 지니며, 다른 상품과 교환될 때의 양적 비율인 교환가치를 가진다. 마르크스는 상품의 교환가치가 상품에 투입된 추상적 인간 노동의 양으로 표현된다고 보았다.

상품의 가치는 그 생산에 필요한 사회적 평균 노동시간, 즉 사회적 필요 노동 시간에 의해 결정된다. 이를 가치 법칙이라고 하며, 자본주의 사회의 주요 경제 법칙이다. 상품 가치는 사회적 필요 노동시간에 비례하고 노동 생산력에 반비례한다.

상품으로 나타나는 노동은 이중적인 성질을 갖는다. 사용가치를 만들어내는 구체적인 유용노동과 가치를 형성하는 추상적인 인간노동의 통일이다. 복잡노동은 같은 시간 내에 간단노동보다 더 많은 가치를 발생시키는데, 이는 복잡노동이 사회 평균 수준 이상의 숙련도를 가지며 배가(倍加)된 간단노동으로 작용하기 때문이다.

상품은 다른 종류의 상품과의 관계에서만 사용가치와 가치를 동시에 가지는 이중적인 것으로 나타난다. 가치 및 가치의 크기가 나타나는 형태, 즉 가치형태 또는 교환가치는 상품가치의 필연적인 현상 형태이다. 모든 상품은 여러 가지 자연적 형태를 취하지만, 동시에 화폐형태 또는 가치라는 하나의 공통된 가치형태를 지닌다.

상품 A의 가치는 질적으로는 자기의 자연적 형태와는 다른 상품 B의 사용가치의 일정 분량으로 나타난다. 하지만 이 간단한 가치형태에서는 가치의 사회적, 일반적인 본성이 충분히 표현되지 않는다. 하나의 상품이 다른 각종의 상품과 가치관계를 맺으면서 다수의 간단한 가치표현이 생기고, 이 통합으로 전체적인 가치형태로 발전한다.

전체적인 가치형태는 상품가치의 사회적, 일반적인 본성을 나타내는 데 더 적합하다. 그러나 이 형태에서도 각종 상품의 공통된 가치표현이 이루어지지 않고, 등가 기능을 하는 상품의 수가 무한히 증가하여 가치표현이 미완성에 머무르는 결함이 있다.

전체적인 가치형태를 역전시켜 일반적인 가치형태에 도달한다. 이 형태에서는 모든 상품이 서로 가치로써 관련되고, 교환가치로써 현상(現象)한다. 또한 모든 상품이 양적으로 비교될 수 있는 가치의 크기로서 관계를 갖게 된다.

일반적인 가치형태에서는 한 상품을 상품의 세계로부터 배제하여 일반적 등가라는 독자적인 등가형태를 부여한다. 이 독자적인 지위를 획득한 상품이 화폐상품, 즉 화폐로서 기능을 한다. 이 독특한 지위를 획득한 것이 금이다.

화폐형태에서는 일반적 등가의 형태가 금이라는 특정 상품의 자연적 형태(사용가치)와 결합되어 상품세계의 가치표현이 객관적, 고정적으로 된다. 어느 상품의 가치를 화폐로 나타낸 것이 그 상품의 가격형태이다. 따라서 가격이란 상품의 가치를 화폐로 나타낸 것이다.

"자본주의적 생산 양식이 지배하는 사회의 부는 '엄청난 상품의 집적'으로 나타나며, 그 단위는 단일 상품이다." (『자본론』, 제1권 첫 문장)

"상품이 교환될 때마다 상품의 교환 가치에서 나타나는 공통적인 실체는 그들의 가치이다." (『자본론』, 제1권, 제1절)

마르크스는 상품의 가치가 단순히 그것을 생산하는 데 필요한 인간 노동의 양이라고 결론지었다. 상품의 가치는 생산에 필요한 평균 사회적 필요 노동 시간과 같다.

마르크스는 금과 같은 금속 화폐는 상품이며, 그 가치는 생산(채굴, 제련 등)에 필요한 노동 시간이라고 주장했다.

마르크스는 고전파 경제학의 노동가치설을 계승했다. 그는 노동력 개념을 도입하여 잉여가치설을 확립했다. 자본가와 노동자 사이에서 매매되는 것은 노동이 아니라 노동력이며, 자본가는 노동력을 사용하여 임금분을 초과하는 가치를 창출하고, 그 초과분인 잉여 가치야말로 자본의 이윤의 원천임을 밝혔다.

상품은 사용가치와 교환가치를 갖는다. 화폐의 일정량으로 표현된 교환가치가 가격이다. 이 교환가치 또는 가격의 본질이 가치이다.

상품 생산 사회에서는 두 상품이 교환될 때 등가 교환이 원칙이 된다. 가치란 상품 생산 사회에 필연적으로 발생하는 사회적 관념이다. 가치의 실체는 상품 생산에 소비된 추상적 인간 노동의 양이다. 이 양은 객관적으로 그 상품을 생산하는 데 사회 평균적으로 필요한 노동 시간에 의해 측정된다.

상품의 가치는 물건으로서의 상품에 미리 갖춰진 속성이 아니다. 마르크스가 비판한 상품의 물신성이다. 마르크스 경제학에서 다루는 가치란, 물건이 상품으로서 사회적으로 취급될 때, 사회로부터 받는 속성이다.

마르크스 경제학에서는, 가치＝화폐가 아니다. 화폐는 어떤 상품과도 교환 가능하며, 모든 상품의 가치를 표현할 수 있는 일반적 등가물이다.

마르크스에 의한 화폐의 설명은, 어떤 상품도 자신의 가치를 단독으로 표현할 수 없고, 등가 관계에 놓인 다른 상품의 사용 가치량으로밖에 표현할 수 없다. 화폐란, 사회의 여러 상품의 가치를 통일적으로 표현하기 위해, 어떤 상품에 부여된 일반적 등가물로서의 역할이다.

마르크스 경제학에서의 상품의 가치란, 상품 생산 사회에서 필연적으로 발생하는 사회적 관념이다. 등가 교환의 기준이 되는 가치라는 사회적 관념의 존재는, 상품의 생산에 필요한 노동량에 의해, 상품의 교환 가치 또는 가격의 변동이 규제되는 것을 의미한다. 이것이 가치 법칙이다.

마르크스 경제학에서는 근대 경제학과 달리, 가치와 가격을 엄밀히 구분하고, 가치로부터 화폐와 가격을 설명한다.

## 추상적 노동과 구체적 노동

마르크스는 노동을 구체적 노동과 추상적 노동 두 가지로 구분한다.^[13] 구체적 노동은 농부나 재단사와 같이 특정한 사용 가치를 생산하는 노동을 말한다. 반면 추상적 노동은 인간 노동력의 일반적인 지출을 의미하며,^[14] 상품의 가치는 이 추상적 노동의 양으로 측정된다.^[13]

## 잉여 가치론

마르크스에 따르면, 자본주의에서 노동자는 자신의 노동력을 소유하지만, 생산 수단을 소유하지 못하여 자신의 노동력을 자본가에게 판매해야 한다.^[14] 자본가는 노동자가 창출한 사용 가치를 가져가지만, 그들이 원하는 것은 교환 가치, 즉 잉여 가치이다.^[14] 잉여 가치는 노동 과정에서 자연적으로 창출될 수 없으므로, 자본가는 노동자의 사용 가치가 아닌 교환 가치를 지불함으로써 잉여 가치를 얻는다.^[14] 이 두 가치의 차이가 바로 잉여 가치이다.

마르크스는 상품의 가치가 그 생산에 소비된 노동의 양에 의해 결정된다는 고전파 경제학의 노동가치설을 계승했다. 그는 노동력의 개념을 도입하여 잉여가치설을 확립했다. 자본가와 노동자 사이에서 매매되는 것은 노동이 아니라 노동력이며, 자본가는 노동력을 사용하여 임금분을 초과하는 가치를 창출하고, 그 초과분인 잉여 가치야말로 자본의 이윤의 원천임을 밝혔다.

노동가치설을 전제로 하면, 잉여 가치는 노동 시간에 비례하여 커지고, 많은 노동력을 사용하면, 많은 잉여 가치를 얻게 된다. 그러나, 투하 자본에 대한 이윤율은 시장에서의 경쟁의 결과로서 평균적인 수준으로 안정되고, 자본의 크기에 따라 이윤량이 결정되는 경향이 있다. 이를 평균 이윤이라고 하며, 19세기 자본주의에서 경험된 사실이었다. 이 평균 이윤의 사실과 잉여 가치의 이론이 모순된다고 하여 문제가 되었다.

같은 크기의 자본을, 어떤 자본가는, 생산 수단에 많이 투하하고, 다른 자본가는 노동력에 많이 투하했다고 하더라도, 양자가 얻는 이윤은 동일한 양이 된다. 예를 들어 잉여가치율이 100퍼센트(％)일 때, 생산 수단에 60, 노동력에 40을 투하한 자본가 A는 40의 잉여 가치를, 생산 수단에 80, 노동력에 20을 투하한 자본가 B는 20의 잉여 가치를 얻게 되어 A가 B의 2배의 이윤을 얻는 것처럼 보인다. 하지만 평균 이윤율을 30%로 가정하면, 두 자본가 모두 동일한 30의 이윤을 얻는다. 이는 잉여 가치와 이윤이 모순되는 것처럼 보이며, 리카도를 괴롭힌 문제이다.

마르크스는 생산성이 낮은 자본가 A로부터 생산성이 높은 자본가 B에게 잉여 가치가 이전된다고 설명한다. 즉, 자본가 A의 이윤은 40-10=30, 자본가 B의 이윤은 20+10=30이 되고, 총 이윤=총 잉여 가치=60이 되어 가치 법칙이 관철된다. 잉여 가치와 이윤의 불일치는 겉보기상의 모순에 불과하며, 이는 변형 문제로 논의된다.

평균 이윤이 성립하는 조건은 부문 간의 자본 이동을 가능하게 하는 자유 경쟁이며, 20세기에 들어 독점이 형성되어 자유 경쟁과 부문 간의 자본 이동이 어려워진 상황에서는 평균 이윤이 성립하는 조건이 상실되었다는 견해가 미다 이시스케의 『가치 및 생산 가격의 연구』 등 마르크스 경제학 내에 존재한다.

## 자본 축적론

자본주의적 생산에 있어서 자본가가 지불한 노동력의 가치 이상으로 생산된 부분을 '잉여가치'라 부르는데, 자본의 축적은 그 잉여가치의 일부가 자본으로 전화(轉化)하는 것을 뜻한다. 축적 과정에서 자본은 자본가에 의해서 취득된 지불되지 않은 노동의 누적이며 과거의 지불되지 않은 노동에 의해서 신규의 노동력이 구입된다. 노동자는 자기의 과거 노동에 의해서 오늘날의 노동을 계속 지불받는다. 자본가는 그것에 의해서 더 많은 무상 노동을 취득한다는 주장이다. 이것이 바로 자본축적과 자본주의적 확대 재생산 과정의 본질적인 관계이다. 그것은 또 자본주의적 생산관계의 확대 재생산의 과정이다.

잉여가치의 일부는 자본축적에, 나머지는 자본가 소비에 충당된다. 축적의 크기는 분할이 행해지는 비율에 따라서 결정된다. 그것은 자본가의 의지를 매개(媒介)로 하여 행해지나 그것은 결코 자의적(恣意的)인 것일 수는 없다. 자본주의 사회에서는 여러 자본간의 부단한 경쟁이 개개의 자본가에게 부단한 축적을 강요하는 까닭이다. 또 자본축적의 비율은 자본주의가 직면하는 가지가지의 역사적 발전단계에 의해서도 규정되기 때문이다. 따라서 자본가는 자본의 축적과정에서는 결코 완전히 자유로운 것이 아니며, 축적기구의 하나의 동륜(動輪)인 것이며 또한 인격화된 자본으로서 행동하는 것이다.

자본주의적 생산의 초기에는 축적된 자본의 절대량이 적고 따라서 생산되는 잉여가치의 양도 적기 때문에 자본의 자본의 축적을 급속하게 행하기 위해서는 자본가의 개인적 소비를 최대한 억제할 필요가 있었다. 그래서 초기적 자본주의에 있어서는 절약과 금욕(禁慾)이 장려된 것이다. 그러나 자본주의적 생산이 발전하고 취득되는 잉여가치의 양이 증대함에 따라서 자본가 편에서의 축적과 소비의 대립은 차차 완화하게 된다. 나아가서는 거대한 신용과 투기의 기구, 독점 등이 존재하는 자본주의의 고도한 발전단계에서는 유통과정에 있어서의 거대한 자본력을 구사한 거래나 국가와의 밀착된 관계, 정치적 거래 등이

자본축적의 중요한 요소가 될 수 있다는 주장이다. 거기에서는 축적과 소비와의 대립은 후퇴하고, 사치와 낭비, 정치적 비용, 거대한 유통비용, 노동자의 채용에 필요한 비용 등이 사업 경영상 필요하게 된다. 이러한 요소는 본래의 축적을 제한하는 작용도 하겠지만, 그들은 결국 급속한 확대를 위한 프리미엄(수수료)이라고 생각되는 것이다.

자본축적의 진행은 자본총액을 증대시키는데, 그 때에 자본의 내부구성을 변화시키게 된다. 자본은 기계·건물·원료 등의 불변자본(c)과, 노동력으로 형성되는 가변자본(v)으로 구분된다. 그리고 자본의 축적이나 갱신이 있을 때에는 기계나 기술상의 개선이 도입된다. 이것은 생산력의 발전이 자본가에게 특별한 잉여가치를 주기 때문이며, 또 어떤 기업이 그러한 개선을 단행한다면 다른 기업도 경쟁하기 위하여 같은 조치를 취할 필요가 있기 때문이다. 그래서 생산력이 발전함에 따라서 자본의 내부에서 생산수단으로서 존재하는 부분의 분량이 그것을 운동시키는 데 필요한 노동력의 분량보다도 상대적으로 급속히 증대하여 온다.

이 사실을 지칭하여 '자본의 유기적 구성의 고도화'라 말하고 있다. '자본의 유기적 구성'은 일반적으로 C/V로 표현하며 이 비율이 커질수록 유기적 구성은 고도화했다고 말하는 것이다.

자본축적은 또 개개의 자본의 규모를 증대시킨다. 이것은 자본의 집적과 집중을 통하여 행하여진다. '자본의 집적'이라는 것은 자본가가 취득한 잉여가치를 자본으로 전화시킴으로써 자본을 점차로 증대시키는 것이며 '자본의 집중'이란 몇 개의 자본을 결합시킴으로써 자본의 가치를 증대시키는 것을 의미한다.

자본의 집적 과정에서는 사회적 총자본의 절대량이 증대함과 동시에 자립적 여러 자본의 수요도 늘어난다. 그것은 생산수단과 노동력에 대한 자본의 지배영역이 확대되는 것과 동시에 증대해가는 개별적인 여러 자본 사이에서의 상호적인 반발(反撥)의 증가도 의미한다. 이러한 자본의 집적은 잉여가치를 자본에 전화하는 비율에 따라서 결정되므로 자본증식의 방법으로서는 기술적으로도 사회적으로도 한도가 있다. 그래서 자본의 집적만으로는 자본가의 집적 충동을 충분히 만족시키지는 못하며 그 결과, 자본의 집적은 필연적으로 자본의 집중을 뒤따르게 한다는 주장이다.

자본의 집중에서는 사회의 자본 총액을 증대하지 않으며 현존하는 개별 자본간의 배분(配分)이 달라지는 것으로서 잉여가치의 생산량이나 그의 자본으로의 전화 비율에 따라서 제약받지 않으므로 개별 자본을 급속하게 증대시킬 수가 있다. 그것은 잉여가치 증대의 전제조건을 극히 단기간에 만들어내는 것을 뜻하므로 자본의 집중은 개별 자본의 보다 가속화된 집적의 기점(起点)이 되는 것이다.

이러한 자본의 집적과 집중의 진행은 보다 소수의 자본가가 보다 많은 생산수단을 지배하며 보다 다수의 임금 노동자를 동일한 자본, 동일한 생산과정하에 조직화시킴을 뜻하므로 노동자의 반항을 한층 강력하게 한다고 설명한다.

자본축적의 진행은 또 자본의 유기적 구성의 고도화를 뒤따르게 하며 그 결과로 노동자의 일부가 자본에 있어서는 과잉한 인구로서 누진적으로 형성되는 것이 된다. 그것은 자본의 축적속도와 비교하면 상대적으로 과잉이므로 그것을 '상대적 과잉인구'라 일컫는다. 그것은 자본에 있어서는 항상 자유롭게 사용할 수 있는 실업자군(群)을 준비하는 것이 되므로 그러한 뜻에서 상대적 과잉인구는 '산업예비군'이라고도 불린다. 그 존재는 노동조건을 압박하는 요인이 되고 있다.

자본의 축적은 바로 한편에서는 부의 축적, 다른 한편에서는 임금 노동력의 축적이 되며 이들이 서로가 원인이 되며 결과가 된다. 이것이 자본주의적 축적의 절대적·일반적 법칙이라 주장되고 있다.

자본의 유기적 구성의 고도화에 따른 이윤율 저하 경향의 법칙을 지적하고, 공황의 근거에 대해 고찰을 더했다.

마르크스는 자본주의 경제에서는 필연적으로 자본의 유기적 구성이 고도화되는 방향으로 운동하며, 그 결과 이윤율이 저하된다고 논했다.^[51]

자본의 유기적 구성이 고도화되는지에 대해서는 다음과 같이 설명된다. 다른 자본가가 기존의 생산 기술을 사용하는 동안 새로운 기술을 도입한 자본가는 기존보다 짧은 노동 시간의 생산물을 기존의 가치로 판매할 수 있으므로, 통상적인 잉여 가치를 상회하는 특별 잉여 가치를 획득할 수 있다.^[51] 그러나 새로운 기술이 보급되면 가치는 다시 노동 시간에 따라 계산되므로, 특별 잉여 가치는 소멸한다.^[51] 새로운 기술은 일반적으로 수작업을 기계로 대체하는 것이므로, 불변 자본 c에 비해 가변 자본 v를 줄인다. 따라서 c/v의 값은 경향적으로 커진다.^[51] 마르크스는 이윤 획득을 목표로 하는 개별 자본의 행동은 장기적으로 이윤율을 낮추며, 거기에 자본주의의 모순을 보았다.^[51]

## 자본의 유기적 구성 고도화

자본의 유기적 구성은 일반적으로 C/V로 표현하며, 이 비율이 커질수록 유기적 구성은 고도화되었다고 말한다. 자본 축적이나 갱신 시에는 기계나 기술상의 개선이 도입되는데, 이는 생산력 발전이 자본가에게 특별한 잉여가치를 주기 때문이다. 또한 어떤 기업이 그러한 개선을 단행하면 다른 기업도 경쟁하기 위해 같은 조치를 취할 필요가 있기 때문이다.^[51]

생산력이 발전함에 따라 자본 내부에서 생산수단으로 존재하는 부분의 분량이 그것을 운동시키는 데 필요한 노동력의 분량보다 상대적으로 급속히 증대한다. 이러한 현상을 '자본의 유기적 구성 고도화'라고 한다. 마르크스는 이윤 획득을 목표로 하는 개별 자본의 행동은 장기적으로 이윤율을 낮추며, 거기에 자본주의의 모순을 보았다.^[51]

다른 자본가가 기존의 생산 기술을 사용하는 동안 새로운 기술을 도입한 자본가는 기존보다 짧은 노동 시간의 생산물을 기존의 가치로 판매할 수 있으므로, 통상적인 잉여 가치를 상회하는 특별 잉여 가치를 획득할 수 있다.^[51] 그러나 새로운 기술이 보급되면 가치는 다시 노동 시간에 따라 계산되므로, 특별 잉여 가치는 소멸한다.^[51] 새로운 기술은 일반적으로 수작업을 기계로 대체하는 것이므로, 불변 자본 c에 비해 가변 자본 v를 줄인다. 따라서 c/v의 값은 경향적으로 커진다.^[51]

기술 발전은 사업을 시작하는 데 필요한 자본의 양을 증가시키는 경향이 있으며, 이는 노동(가변 자본)과 반대로 생산 수단(불변 자본)에 더 많은 자본이 지출되는 경향을 초래한다.

## 자본의 집적과 집중

자본의 집적은 개별 자본가가 취득한 잉여가치를 자본으로 전화(轉化)시킴으로써 자본을 점차로 증대시키는 것이며, '자본의 집중'이란 몇 개의 자본을 결합시킴으로써 자본의 가치를 증대시키는 것을 의미한다. 우선 자본의 집적 과정에서는 사회적 총자본의 절대량이 증대함과 동시에 자립적 여러 자본의 수요도 늘어난다. 그것은 생산수단과 노동력에 대한 자본의 지배영역이 확대되는 것과 동시에 증대해가는 개별적인 여러 자본 사이에서의 상호적인 반발(反撥)의 증가도 의미한다. 이러한 자본의 집적은 잉여가치를 자본에 전화하는 비율에 따라서 결정되므로 자본증식의 방법으로서는 기술적으로도 사회적으로도 한도가 있다. 그래서 자본의 집적만으로는 자본가의 집적 충동을 충분히 만족시키지는 못하며 그 결과, 자본의 집적은 필연적으로 자본의 집중을 뒤따르게 한다는 주장이다.

다음으로 자본의 집중에서는 사회의 자본 총액을 증대하지 않으며 현존하는 개별 자본간의 배분(配分)이 달라지는 것으로서 잉여가치의 생산량이나 그의 자본으로의 전화 비율에 따라서 제약받지 않으므로 개별 자본을 급속하게 증대시킬 수가 있다. 그것은 잉여가치 증대의 전제조건을 극히 단기간에 만들어내는 것을 뜻하므로 자본의 집중은 개별 자본의 보다 가속화된 집적의 기점(起点)이 되는 것이다.

이러한 자본의 집적과 집중의 진행은 보다 소수의 자본가가 보다 많은 생산수단을 지배하며 보다 다수의 임금 노동자를 동일한 자본, 동일한 생산과정하에 조직화시킴을 뜻하므로 노동자의 반항을 한층 강력하게 한다고 설명한다.

## 이윤율의 경향적 저하 법칙

마르크스 경제학에서 이윤율의 경향적 저하 법칙은 자본의 유기적 구성 고도화가 잉여가치율이 일정할 때, 이윤율(잉여 가치/총 자본)을 저하시키는 경향을 의미한다. 이는 자본주의의 내재적 모순 중 하나로, 공황의 원인이 된다.

마르크스 경제학에서는 자본의 유기적 구성, 잉여가치율, 이윤율이라는 세 가지 비율이 사용된다. '자본의 유기적 구성'은 기계·원료 등의 불변자본을 $c$, 노동력으로 형성되는 가변자본을 $v$로 할 때, $c/v$ 또는 ${\frac {c}{c+v}}$로 표시되며, 이 비율이 커질수록 유기적 구성은 고도화된다. 잉여가치율은 자본가가 지불하는 노동력의 가치 이상으로 생산된 부분인 '잉여가치'를 $m$이라 할 때, ${\frac {m}{v}}$으로 표시되며, '착취율'이라고도 불린다. '이윤율'은 잉여가치와 총자본(불변자본과 가변자본의 합계)과의 비율이며, ${\frac {m}{c+v}}$ 또는 총자본을 $C$로 하여 ${\frac {m}{C}}$로 표시된다.

개별 자본은 초과 이윤을 획득하기 위해 끊임없이 축적하여 노동 생산력을 증대시키고 상품 가격을 시장 생산 가격 이하로 낮추려고 노력한다. 이 과정에서 개별 자본의 노동 생산력 발전과 자본의 유기적 구성 고도화가 진행되고, 이는 생산 부문 전체, 나아가 사회 총자본의 유기적 구성까지 높이게 된다. 즉, 개별 자본의 축적과 생산력 발전은 사회 전체 자본의 자본의 유기적 구성 고도화를 초래한다. 그러나 잉여가치율이 일정하다면, 이는 일반적 이윤율의 저하를 초래한다. 개별 자본의 이윤 추구가 이윤율 체감이라는 결과를 낳는 것이다.

이러한 모순은 사회 전체의 이윤율과 이윤량의 관계로 나타난다. 자본 축적에 따른 일반적 이윤율 저하는 사회 전체의 이윤 총액 증가와 동시에 진행된다. 이는 자본 축적과 생산력 발전 과정이 개별 자본의 집적을 통해 사회 총자본에 의해 착취되는 고용 노동자 수를 증대시키기 때문이다. 이처럼 개별 자본의 초과 이윤 추구는 사회 전체적으로 이윤율 저하와 이윤량 증가를 야기한다. 이 모순을 '이윤율의 경향적 저하의 법칙'이라고 한다.

이 법칙은 자본 축적이 평균적 이윤율 저하를 야기하는 자본의 유기적 구성 고도화보다 급속하게 진행될 때 실현된다. 이윤율이 절반으로 저하하고 이윤량이 증가하려면 투입 자본이 두 배 이상 증가해야 하기 때문이다. 개별 자본의 초과 이윤 추구는 사회적으로 평균 이윤 저하를 초래하고, 이는 다시 개별 자본의 보다 급속한 축적 원인이 된다. 즉, '이윤율의 경향적 저하의 법칙'은 개별 자본에게 이윤율 저하를 이윤량 증가로 보충하기 위한 보다 급속한 축적의 강제 법칙으로 작용한다.

이윤율의 경향적 저하 법칙은 자본 축적 과정의 모순을 드러내며, 주기적인 공황을 통해 조정된다. 이는 자본주의적 생산의 역사적 한계를 보여주며, 자본주의 지양의 물질적 조건을 성숙시킨다. 이 법칙은 자본 축적을 향상시키는 조건인 동시에, 경쟁에서 뒤처진 약소 자본의 대자본 집중, 나아가 독점 형성을 초래한다. 이는 생산의 사회화를 촉진하며, 자본주의를 대체할 더 높은 사회 형태를 요구하게 만든다.

노동가치론을 전제로 하면, 잉여 가치는 노동 시간에 비례하여 커진다. 그러나 투하 자본에 대한 이윤율은 시장 경쟁의 결과 평균 수준으로 안정되고, 자본 크기에 따라 이윤량이 결정되는 경향(평균 이윤)이 있다. 이는 19세기 자본주의에서 경험된 사실이었다.

생산 수단에 많이 투자한 자본가와 노동력에 많이 투자한 자본가가 동일한 크기의 자본을 가졌다면, 얻는 이윤은 동일하다. 잉여가치율이 100%일 때, 생산성이 낮은 자본가 A로부터 생산성이 높은 자본가 B에게 잉여 가치가 이전되어, 총 이윤은 총 잉여 가치와 같아진다. 이는 겉보기에는 모순처럼 보이지만, 변형 문제로 논의된다.

평균 이윤은 부문 간 자본 이동을 가능하게 하는 자유 경쟁하에서 성립한다. 20세기 들어 독점 형성으로 자유 경쟁과 부문 간 자본 이동이 어려워진 상황에서는 평균 이윤 성립 조건이 상실되었다는 견해가 마르크스 경제학 내에 존재한다.

## 재생산론·공황론

마르크스주의 경제학에서 자본주의적 생산은 생산과 소비의 불균형, 부문 간 불균등 발전 등으로 인해 주기적으로 공황을 겪게 된다. 전반적 과잉생산 공황은 자본주의의 기본적 모순, 즉 생산의 사회적 성격과 그 성과를 취득하는 자본주의적 사적 성격 사이의 모순에 의해 야기된다. 그러나 이러한 모순이 바로 공황으로 이어지는 것은 아니며, 자본주의가 발전하면서 모순이 일정 수준에 도달해야 비로소 공황이 발생한다고 주장한다.

자본주의 생산양식 하에서 재생산 또는 확대 재생산이 이루어지려면 부와 빈곤의 적대적 관계뿐만 아니라 물질적 생산 요소와 소비 수단이 충분히 존재해야 한다. 사회 총자본의 재생산을 위해 이러한 수단들이 어떻게 확보되는지는 마르크스의 재생산 표식에 나타나 있다. 이 표식에서 지적되는 재생산 조건-법칙은 공황 현상을 설명하는 것이다.

이러한 조건은 자본주의의 기본적 모순이 사회적으로 전개되기 위한 조건이 된다. 또한, 이러한 조건을 통해 기본적 모순은 생산과 소비의 모순이라는, 공황의 진정한 원인인 자본주의 내재적 모순으로 전화한다. 재생산 조건은 균형을 가정하고 성립하므로, 생산과 소비의 모순이 바로 재생산 불균형이나 과잉생산을 의미하지는 않는다. 이는 과소소비설에 대한 중요한 비판이 된다. 마르크스의 공황론에서는 생산과 소비의 모순을 야기하는 기본적 모순이 동시에 전반적 과잉을 초래하는 불비례를 가져온다고 설명한다.

자본주의적 생산에서는 생산수단, 생산부문, 소비수단, 생산부문의 불균등 발전이 필연적이다. 부문별 이윤율이 다르면 이는 당연한 결과다. 생산수단, 생산부문의 불균등한 발전이 촉진되고 불비례적인 확장이 이루어지면, 결국 이 부문에서 과잉생산이 나타난다. 이는 불가피하게 소비수단, 생산부문으로 확장되어 과잉생산을 전반적으로 확산시킨다. 과잉 부분의 가치가 파괴되고, 이윤 회복 전망이 보일 때 생산 회복이 시작된다. 재생산 조건과 이윤율은 이 과정에서도 생산을 상승시키는 역할을 한다. 이처럼 생산의 팽창과 수축이라는 순환적 운동은 불가피하다.

자본주의 하에서 생산력 발전은 부문 간 불균등 발전을 촉진하고, 이는 생산과 소비의 모순을 심화시키며, 이윤을 목적으로 하는 무질서한 자본 운동을 야기한다. 따라서 공황 발생은 피할 수 없으며, 대중의 생활은 더욱 궁핍해진다. 이는 사회주의 사회에서 불균등 발전이 대중의 생활 수준을 향상시키면서 계획적이고 조화롭게 이루어진다는 주장과 대조적이다.

고정자본의 갱신과 축적의 특수한 조건에 의해 자본주의적 생산의 순환 운동은 일정한 주기성을 갖는다. 이러한 조건들은 재생산 과정이 지속적인 동요에 시달릴 때 순환 운동의 하향 과정을 가속화한다. 또한, 공황, 불황, 번영, 호황의 네 국면을 명확하게 구별하는 지표가 된다.

공황 국면에서는 호황기와 번영기에 새로운 장비를 갖춘 우수 기업은 경쟁에서 살아남지만, 낡은 설비만 가진 불량 기업은 존립 기반을 위협받는다. 불황기에는 신규 설비 갱신 필요성이 없고, 부분적인 자본 절약적 개선만 이루어질 수 있다. 신규 투자는 공황기에 일시 중단되었던 설비 계획 재개나 모험적인 것에만 한정되며, 전반적으로 낮은 수준에 머무른다.

그러나 불황기에는 설비비 부담이 적고 생산 축소를 통해 이윤율을 비교적 빨리 회복할 수 있는 소비재 생산이 점차 생산수단에 대한 수요를 증가시킨다. 이는 생산재 산업을 지탱하여 상방 전환을 촉진한다. 구설비 갱신이나 신규 설비 투자가 증가하면서 원재료 생산 부문의 확장이 소비재 생산 부문을 확대시킨다. 이로써 전반적인 확대가 계속되는 호황기가 시작된다.

호황기에는 축적 자본이 풍부해지고, 대규모 설비 투자가 시작된다. 생산수단에 대한 수요 급증은 생산재 가격을 상대적으로 높여 생산재 부문을 더욱 자극한다. 반면, 소비재 부문 확대에는 제한이 가해진다. 전

4. 1. 노동 가치설

4. 1. 1. 추상적 노동과 구체적 노동

4. 2. 잉여 가치론

4. 3. 자본 축적론

4. 3. 1. 자본의 유기적 구성 고도화

4. 3. 2. 자본의 집적과 집중

4. 4. 이윤율의 경향적 저하 법칙

4. 5. 재생산론·공황론

4. 6. 궁핍화 이론

4. 7. 금융 자본론

4. 8. 제국주의 이론

5. 농업 이론

마르크스는 농업에서도 자본주의적 대규모 경영이 소규모 자영농 경영을 대체하는 경향이 있다고 보았다. 그는 『자본론』 제3권에서 공업 발전이 농촌 가내공업을 파멸시키고, 대지주에 의한 농민 공유지 수탈, 식민지 대농 경영과의 경쟁 심화 등으로 인해 농업에서도 자본주의적 대규모 경영이 지배적으로 된다고 보았다.

마르크스 경제학에서는 농업과 공업의 불균등한 발전 문제와 농업 공황 문제가 중심 과제가 된다. 농업과 공업의 불균등 발전은 농업 발전이 공업 발전보다 지연되는 필연성을 의미하며, 이는 토지가 주요 생산 수단이고 토지 소유에 의해 억제되어 지대가 발생하고, 이것이 농업 자본 축적을 저해하기 때문이다. 또한, 농업 부문은 소비재 생산 부문에 속하므로 생산재 생산 부문과 소비재 생산 부문 간의 불균등 발전 법칙에 규정된다. 독점자본주의 단계에서는 독점자본의 제국주의적 진출로 인해 농업과 공업의 불균등 발전이 심화된다.

자본주의적 대농 경영에서는 농산물 가격이 최열등 경작지의 비용가격, 평균이윤, 지대의 합으로 결정되지만, 소농민 경영에서는 비용가격 수준에서 결정된다. 소농민 생산물의 낮은 가격과 독점자본의 공업 제품의 높은 가격으로 인해 소농민의 실질 소득은 더욱 저하된다. 이는 공산품 가격과 농산물 가격 간 차이, 즉 '쉐레' 현상으로 나타나며, 특히 독점자본주의 단계에서 두드러진다.

농업 공황은 농산물의 과잉 생산으로 발생하며, 농산물 가격의 급격한 하락을 통해 농업 경영을 정체시키고 생산 및 시장의 새로운 균형을 가져올 때까지 지속된다. 이는 자본주의 재생산 구조의 모순이 농업에서 나타난 주기적인 현상이다. 공업 공황은 실업, 임금 절하, 국민 소득 저하, 농산물 원료 공업 생산 축소를 초래하여 농산물 수요 감소와 가격 하락을 야기하고, 결국 농업의 주기적 공황을 유발한다. 농업 공황은 기술 수준이 낮고 불변 자본의 상당부분을 스스로 재생산하며, 투입 자본이 토지 구입에 할당되는 등의 이유로 명확한 형태를 보이지 않지만, 장기적인 경향을 가진다.

6. 마르크스 이후의 마르크스 경제학

프리드리히 엥겔스는 카를 마르크스의 가까운 동료로서 마르크스의 메모를 바탕으로 『자본론』 제2권과 제3권을 편집했다. 마르크스의 『잉여 가치 이론』은 카를 카우츠키가 편집했다. 마르크스 가치론과 페론-프로베니우스 정리는 양의 고유 벡터를 갖는 양의 행렬에 대한 마르크스 경제학의 수학적 처리에 기본적인 요소이다. 착취(잉여 노동)와 이윤 간의 관계는 더욱 정교하게 모델링되어 왔다.

마르크스 경제학 강좌를 하나 이상 제공하거나, 마르크스 또는 마르크스주의로 지정된 관점에서 다른 주제에 대한 경제학 강좌를 하나 이상 가르치는 대학으로는 콜로라도 주립 대학교, 사회 연구를 위한 뉴 스쿨, 런던 대학교 동양 아프리카 연구 대학, 리우데자네이루 연방 대학교, 캄피나스 주립 대학교, 마스트리흐트 대학교, 브레멘 대학교, 캘리포니아 대학교 리버사이드, 리즈 대학교, 메인 대학교, 맨체스터 대학교, 매사추세츠 대학교 애머스트, 매사추세츠 대학교 보스턴, 미주리 대학교 캔자스시티, 셰필드 대학교, 유타 대학교, 캘커타 대학교, 요크 대학교 (토론토) 등이 있다.

영문 저널로는 『자본과 계급』, 『역사 유물론』, 『월간 리뷰』, 『재고하는 마르크스주의』, 『급진 정치 경제학 리뷰』, 『정치 경제 연구』 등이 있다.

19세기 영국 자본주의를 분석한 마르크스와 달리, 20세기 이후 마르크스 경제학은 루돌프 힐퍼딩의 『금융자본론』, 레닌의 『제국주의론』, 프랑스의 레귤라시옹 이론, 제럴드 코헨이나 존 로머 등의 분석적 마르크스주의 등으로 이어지며, 변화한 자본주의를 반영하여 발전해왔다.

"신 마르크스적", "탈 마르크스적", "급진적 정치 경제학"이라는 용어는 1970년대와 1980년대에 마르크스 경제 사상에서 파생된 뚜렷한 경제 이론 전통을 지칭하기 위해 처음 사용되었다. 주요 인물 중 다수는 좌파 ''먼슬리 리뷰'' 학파와 관련이 있었다. 신 마르크스주의적 개발 경제학 접근 방식은 종속 이론 및 세계 체제 이론과 연결되어 있다. 이러한 경우, 마르크스주의로 분류되는 '착취'는 고전 마르크스주의의 정상적인 '내부적' 착취가 아닌 외부적 착취이다.^[35][36][37]

산업 경제학에서, 신 마르크스주의적 접근 방식은 자본주의의 독점적 및 과두제적 성격을 경쟁적 자본주의보다 강조한다.^[37] 이러한 접근 방식은 미하우 칼레츠키, 요제프 슈타인들, 폴 A. 배런 및 폴 스위지와 관련이 있다.^[38][37]

마르크 플뢰르베이, 새뮤얼 볼스,^[39][40] 데이비드 고든, 존 로머, 허버트 긴티스, 존 엘스터, 그리고 아담 프제보르스키와 같은 이론가들은 게임 이론 및 수학적 모델링을 포함한 신고전 경제학의 기술을 채택하여 착취 및 계급 갈등과 같은 마르크스적 개념을 증명했다.^[41]

신 마르크스주의적 접근 방식은 조앤 로빈슨과 같은 포스트 케인즈주의자와 피에로 스라파의 신 리카도 학파로부터 비 마르크스주의적 또는 "부르주아" 경제학을 통합했다. 폴란드 경제학자 미하우 칼레츠키, 로자 룩셈부르크, 헨릭 그로스만, 아담 프제보르스키, 그리고 오스카르 랑게는 특히 과소 소비 이론을 개발하는 데 있어 이 학파에 영향을 미쳤다. 대부분의 공식적인 공산주의 정당들은 신 마르크스주의적 이론을 "부르주아 경제학"으로 비난했지만, 일부 신 마르크스주의자들은 사회주의 또는 제3세계 개발 정부의 고문으로 활동했다. 신 마르크스주의적 이론은 또한 제국주의 연구에도 영향을 미쳤다.

내부적 모순을 지적하는 비평가들 중에는 전현직 마르크스주의자 및/또는 스라파주의 경제학자들, 예를 들어 폴 스위지,^[42] 오키시오 노부오,^[43] 이안 스티드먼,^[44] 존 로머,^[45] 게리 몽기오비,^[46] 그리고 데이비드 라이브먼,^[47] 등이 있으며, 그들은 이 분야가 마르크스가 정치 경제학을 비판한 원본 형태, 즉 ''자본론''에서 제시하고 발전시킨 형태가 아닌, 마르크스 경제학의 정확한 버전에 기반을 두어야 한다고 주장한다.

마르크스의 가치 이론에 대한 시간적 단일 시스템 해석 (TSSI) 옹호자들은, 가상의 모순들이 실제로는 잘못된 해석의 결과라고 주장한다. 그들은 마르크스의 이론이 "시간적"이고 "단일 시스템"으로 이해될 때, 주장된 내부적 모순이 사라진다고 주장한다. 최근의 논쟁 조사에서, TSSI의 옹호자는 "모순의 '증명'은 더 이상 옹호되지 않으며, 마르크스에 반대하는 모든 주장은 '해석적' 문제로 축소되었다"고 결론짓는다.

정통 마르크스주의 경제학자임에도 불구하고, 모리스 돕 또한 이 흐름과 관련이 있었다.

6. 1. 정통 마르크스주의

6. 2. 우노 학파

6. 3. 시민 사회파 (레귤라시옹 학파)

6. 4. 분석적 마르크스주의

7. 한국에서의 마르크스 경제학

한국에서 마르크스 경제학은 해방 이후 사회주의 운동과 민주화 운동에 큰 영향을 미쳤다. 1980년대 민주화 운동 과정에서 노동 운동과 사회 변혁 운동의 이론적 기반으로 작용했다.

일본에서는 오랫동안 경제학이 "현대 경제학"과 "마르크스 경제학"으로 나뉘었으며, 역사적으로 마르크스 경제학의 영향이 강했다.^[54] 와세다 대학, 게이오기주쿠 대학, 도쿄상과대학에서는 마르크스파가 주류가 되지 못한 반면, 도쿄・교토의 구 제국대학의 경제학부에서는 마르크스파가 다수파가 되었다.^[55] 전전(戰前)의 도쿄·교토 제대(帝大) 경제학부는 마르크스파, 황국 경제학파, 자유주의파의 삼파전이었으나, 전후 우익계 경제학자들이 전쟁 책임을 지는 형태로 대학에서 추방되면서, 그 후임으로 좌익계 마르크스파가 주류가 되는 인사가 실행되었다.^[56]

일본의 경제학계에서는 전후 한동안 강좌파, 노농파 등에 의한 마르크스 경제학이 주류였으며, 종전 직후의 경사 생산 방식에 의한 전후 복구는 마르크스 경제학자 아리사와 히로미의 발안이다. 냉전 종결 후 일본은 사회주의 국가의 붕괴의 영향으로 대학에서 마르크스 경제학을 배우는 학생이 급감했으며, 구 제국대 계열의 경제학부에서 현대 경제학으로의 이행이 보였다.^[57] 마르크스 경제학 측에서도 "사회 경제학", "정치 경제학"으로 명칭을 바꿔 퇴조를 막으려 시도하고 있다.^[57] 2022년 시점에서 "마르크스 경제학"이라는 명칭은 게이오기주쿠 대학^[58][59], 오사카 시립 대학^[60]에 남아있다.

일본의 경제사 분야에서는 경제의 유기적 유형화의 파악 수법과 경제 체제의 발전과 모순의 변증법적 기술에 있어 연구가 계속되고 있다.

일본에서 마르크스 경제학은 크게 정통 마르크스주의, 우노 학파, 시민 사회파, 마르크스 수리 경제학파의 네 가지 학파로 나뉜다.^[54] 냉전 종결 후 사회주의 국가 붕괴의 영향으로 일본 대학에서 마르크스 경제학을 배우는 학생이 급감했고, 구 제국대 계열 경제학부에서 현대 경제학으로의 이행이 나타났다.^[57] 마르크스 경제학 측은 "사회 경제학", "정치 경제학"으로 명칭을 변경하며 퇴조를 막으려 시도하고 있다.^[57]

냉전 종식 이후 사회주의 국가의 붕괴로 인해 대학에서 마르크스 경제학을 배우는 학생이 급감하는 등, 마르크스 경제학의 영향력은 다소 감소했다.^[57]

7. 1. 역사적 영향

7. 2. 학문적 발전

7. 3. 현재의 상황

8. 비판

고전 마르크스 경제학에 대한 비판의 상당 부분은 마르크스의 원래 이론을 수정하거나 오스트리아 학파 경제학자들에 의해 제기되었다. 1898년에 글을 쓴 V. K. 드미트리에프,^[19] 1906-07년에 글을 쓴 라디슬라우스 폰 보르트키에비츠,^[20] 그리고 그 이후의 비평가들은 마르크스의 노동가치설과 이윤율 저하 경향의 법칙이 내적으로 모순된다고 주장했다. 즉, 비평가들은 마르크스가 자신의 이론적 전제에서 실제로 도출되지 않는 결론을 내렸다고 주장한다. 일단 이러한 오류가 수정되면, 총 가격과 이윤이 총 가치와 잉여 가치에 의해 결정되고 동일하다는 그의 결론은 더 이상 유효하지 않게 된다. 이 결과는 노동자 착취가 이윤의 유일한 원천이라는 그의 이론에 의문을 제기한다.^[21]

자본주의에서 이윤율이 마르크스가 예측한 대로 하락하는 경향이 있었는지는 논쟁의 대상이다. 1961년, N. 오키시오는 자본가가 비용 절감 기술을 추구하고 실질 임금이 상승하지 않으면 이윤율이 상승해야 한다는 정리를 고안했다 (오키시오 정리).^[22]

이러한 모순 주장은 1970년대 이후 마르크스 경제학의 두드러진 특징이자 이를 둘러싼 논쟁의 중심이 되었다.^[23]

20세기 마르크스주의 국가의 경제는 과도한 중앙 집권화^[24]와 상품 부족 현상, 그리고 아주 기본적인 상품에 대한 암시장 (암시장)의 만연으로 비판받았으며, 이로 인해 야노스 코르나이와 동료들은 이러한 시스템을 만성적인 부족 경제로 이론화했다.^[25] 코르나이는 특정한 문제들이 마르크스주의 방법론적 원칙과의 일관성을 유지하려는 노력에서 비롯되었다고 주장하는 반면,^[26] 다른 사람들은 노동 내용과 같은 마르크스주의 개념을 직접 사용하는 경제 계획 방식을 제안했지만,^[27] 부족 경제 이론은 계획 경제에서 제품 균형, 선형 계획법 및 투입-산출 계획과 같은 다양한 모델과 기술을 사용했지, 마르크스 경제 이론을 언급하는 것은 아니다.^[29] 뎀빈스키는 노동가치설의 핵심 개념인 마르크스의 "노동 가치" 결정이 일관성이 없으며, 이러한 경제에서 정확하게 평가하면 그들의 쇠퇴를 설명하는 데 도움이 된다고 주장했다.^[30]

마르크스 경제학에 대한 비판은 오이겐 폰 뵘-바베르크의 『마르크스 체계의 종결』(1896년)을 시작으로 루트비히 폰 미제스와 프리드리히 하이에크의 비판 등이 있다.

8. 1. 노동 가치설 비판

8. 2. 이윤율 저하 경향 법칙 비판

8. 3. 현실 사회주의의 실패

참조

_[1] 서적 Economics: Marxian versus Neoclassical https://archive.org/[...] Johns Hopkins University Press 1987-08
_[2] 웹사이트 The Neo-Marxian blood Schools http://cepa.newschoo[...] The New School 2007-08-23
_[3] 웹사이트 Some Basic Principles of Marxian Economics http://www.economics[...] University of Toronto 2007-08-23
_[4] 간행물 Marx's analysis of capitalist production http://www.dictionar[...] The New Palgrave Dictionary of Economics 2008
_[5] 서적 The Relation between the Rate of Profit and the Rate of Interest: A Reassessment after the Publication of Marx's Manuscript of the Third Volume of Das Kapital Springer Link
_[6] 서적 The Logic of The Planned Economy Clarendon Press
_[7] 문서 2000
_[8] 문서 2005
_[9] 문서 https://eulederminer[...] 2009
_[10] 문서 Phases of Capitalist Development. Oxford 1982
_[11] 문서 Capital, Vol I, Chap I Progress Publishers, Moscow
_[12] 웹사이트 Capital Volume 1 https://www.marxists[...]
_[13] 학술지 Value Isn't Everything http://dx.doi.org/10[...] 2018-11-01
_[14] 서적 Capital http://worldcat.org/[...] Oxford University Press
_[15] 학회자료 Modern Analysis of Value Theory Springer
_[16] 웹사이트 A Progressive Report on Marxian Economic Theory: On the Controversies in Exploitation Theory since Okishio (1963) https://www.umass.ed[...] University of Massachusetts 2014-05-14
_[17] 웹사이트 Schools HETecon.com 2007-08-23
_[18] 웹사이트 Heterodox Economics Directory https://heterodoxnew[...] 2023-04-28
_[19] 문서 Economic Essays on Value, Competition and Utility Cambridge Univ. Press 1974 (1898)
_[20] 문서 "Value and Price in the Marxian System" 1952 (1906–1907)
_[21] 서적 A History of Marxian Economics: Volume II, 1929–1990 Princeton University Press 1992
_[22] 서적 A History of Marxian Economics: Volume II, 1929–1990 Princeton University Press 1992
_[23] 서적 A History of Marxian Economics: Volume II, 1929–1990 Princeton University Press 1992
_[24] 서적 Overcentralization in Economic Administration: A Critical Analysis Based on Experience in Hungarian Light Industry Oxford University Press
_[25] 서적 Models of Disequilibrium and Shortage in Centrally Planned Economies Chapman & Hall
_[26] 서적 The Socialist System Oxford University Press
_[27] 서적 Towards a New Socialism Russell Press
_[28] 서적 Growth, Shortage and Efficiency University of California Press
_[29] 서적 Mathematical Planning of Structural Decisions North-Holland
_[30] 서적 The Logic of The Planned Economy Clarendon Press
_[31] 뉴스 The Wide, Wide World of Wealth https://www.nytimes.[...] New York Times 1988-03-28
_[32] 학술지 Palgrave's Dictionary of Economics American Economic Association 1988-12
_[33] 뉴스 The Wide, Wide World of Wealth https://www.nytimes.[...] 1988-03-28
_[34] 뉴스 Is Marx still relevant? https://www.theguard[...] 2013-05-16
_[35] 학술지 "Neo-Marxist Approaches to Development and Underdevelopment." 1973
_[36] 논문 Neo-Marxism and Underdevelopment — A Sociological Phantasy 1974
_[37] 서적 Capital as power: a study of order and creorder https://books.google[...] Taylor & Francis 2009
_[38] 서적 Monopoly Capital: An essay on the American economic and social order Monthly Review Press 1966
_[39] 간행물 "Post-marxian economics: Labour, learning and history." 1985
_[40] 논문 Marxism and Post-Marxism 1986
_[41] 서적 Political economy: a comparative approach https://books.google[...] ABC-CLIO 1998
_[42] 문서 The Theory of Capitalist Development Modern Reader Paperbacks 1970
_[43] 간행물 "Technical Changes and the Rate of Profit," 1961
_[44] 문서 Marx after Sraffa New Left Books 1977
_[45] 문서 Analytical Foundations of Marxian Economic Theory Cambridge Univ. Press 1981
_[46] 논문 Vulgar economy in Marxian garb: a critique of Temporal Single System Marxism http://www.iwgvt.org[...] 2002
_[47] 문서 Rhetoric and Substance in Value Theory Edward Elgar 2004
_[48] 간행물 "Some Theoretical Implications" http://monthlyreview[...] 2012
_[49] 서적 The Political Economy of Growth https://archive.org/[...] Monthly Review Press
_[50] 문서 限界効用価値説の展開と労働価値説との対比―マルクス経済学と「限界革命」IV 2018
_[51] 서적 経済学史 新世社 1993
_[52] 문서 窮乏化法則 コトバンク
_[53] 뉴스 New Associationist Movement（NAM）の原理 第二版 http://nam21.sakura.[...] NAMセンター評議会 2001-07-01
_[54] 서적 平成大停滞と昭和恐慌: プラクティカル経済学入門 NHK出版
_[55] 서적 朝日おとなの学びなおし 経済学 課題解明の経済学史 朝日新聞出版 2012
_[56] 서적 朝日おとなの学びなおし 経済学 課題解明の経済学史 朝日新聞出版 2012
_[57] 서적 朝日おとなの学びなおし 経済学 課題解明の経済学史 朝日新聞出版 2012
_[58] 웹사이트 マルクス経済学Ⅰ https://gslbs.keio.j[...] 慶應義塾大学 2022-11-30
_[59] 웹사이트 マルクス経済学 https://slbs.tsushin[...] 慶應義塾大学 2022-11-30
_[60] 웹사이트 経済学部シラバス 令和 3 年度 （2021 年度） https://www.econ.osa[...] 大阪市立大学 経済学部 2022-11-30
_[61] 문서 마르크스경제학 https://terms.naver.[...] 두산백과