변증법적 유물론

3. 역사적 배경

마르크스와 엥겔스는 청년 헤겔파로서 헤겔 철학의 영향을 받았으나, 헤겔 철학이 추상적이며 현실의 사회 불평등을 설명하지 못한다고 비판했다.^[14][15] 마르크스는 마르크스 변증법을 발전시켜, 물질 세계가 사회경제적 상호작용을 형성하고, 그것이 다시 정치사회학적 현실을 결정한다는 유물론적 견해를 강조했다.^[14]

마르크스와 엥겔스는 종교적 소외가 아닌 경제적, 정치적 자율성으로부터의 소외와 노동 착취, 빈곤이 사회 문제의 원인이라고 보았다.^[15] 마르크스는 『포이어바흐에 관한 테제』(1845)에서 "철학자들은 여러 가지 방식으로 세계를 해석해왔을 뿐이다. 그러나 중요한 것은 세계를 변혁하는 것이다."라고 주장하며 실천의 중요성을 강조했다.^[14]

엥겔스는 『반뒤링론』(1878)과 『자연의 변증법』(1875-82)에서 변증법적 유물론의 주요 교리를 제시했다.^[56]

1843년 파리로 이주한 마르크스는 헤겔의 "변증법"과 포이어바흐의 "유물론"을 수용하고 있었다. 게르첸에 의해 "혁명의 대수학"이라고 불린 변증법은 변화를 긍정하는 사상이었다. 한편 포이어바흐의 유물론은 "인간은 그 먹는 것(것)이다"라고 표현할 수 있는데, 낭만적인 희망보다 식욕이 더 확실하고 철저한 변혁의 기초로 여겨졌기에, 마르크스는 이 유물론 위에 혁명의 변증법을 놓으려고 생각했다.

1844년 엥겔스를 만난 마르크스는 "계급 투쟁"이라는 새로운 개념을 헤겔 변증법과 포이어바흐 유물론을 결합시키는 요소로 사용한다. 엥겔스는 이러한 마르크스의 철학에 대한 공헌을 "자연과 역사의 유물론적 해석에 변증법을 도입한 것"이라고 명기했다.

4. 마르크스의 변증법

마르크스는 『자본론』 제2판 후기에서 헤겔의 변증법을 수정된 형태로 사용할 의도라고 밝히며, 헤겔을 "죽은 개"로 취급하는 사람들에 맞서 "나는 그 위대한 사상가 헤겔의 제자임을 공개적으로 선언했다"고 말한다.^[19] 마르크스는 헤겔에게 "변증법의 작용 방식을 포괄적이고 의식적으로 처음으로 제시한 사람"이라는 공을 돌리지만, 헤겔이 변증법을 거꾸로 뒤집었다고 비판한다. "그에게 있어서는 그것은 거꾸로 서 있다. 그 신비로운 껍질 속에 있는 합리적인 핵심을 발견하려면 그것을 바로 세워야 한다."^[20][21]

마르크스는 헤겔의 변증법이 관념, 즉 인간 정신을 다룸으로써 잘못된 길로 들어섰다고 주장한다. 헤겔의 변증법이 부적절하게도 "인간 뇌의 과정"에 관심을 두고 관념에 초점을 맞춘다고 비판한다. 헤겔의 사상은 '''변증적 관념론'''이라고 불리기도 하며, 헤겔 자신은 독일 관념론으로 알려진 다른 여러 철학자들과 함께 언급된다. 반면 마르크스는 변증법이 관념의 정신 세계가 아니라 "물질 세계", 즉 생산과 다른 경제 활동의 세계를 다루어야 한다고 믿었다.^[20] 마르크스에게 모순은 사회 세계를 변화시키기 위한 필사적인 투쟁을 통해 해결될 수 있다. 이것은 매우 중요한 변화였는데, 그가 변증법을 철학의 맥락적 주제에서 물질 세계에 기반한 사회 관계 연구로 옮길 수 있게 해주었기 때문이다.^[22]

마르크스에게 인간 역사는 어떤 깔끔한 ''선험적인'' 도식에 맞출 수 없다. 그는 역사를 "분리된 인격, 실제 인간 개인은 단지 그 운반자일 뿐인 형이상학적 주체"로 이해할 수 있다는 헤겔 추종자들의 생각을 명시적으로 거부한다.^[23] 마르크스가 이러한 종류의 목적론을 거부한 것은 그가 찰스 다윈(Charles Darwin)의 자연 선택 이론을 열렬하게 받아들인 이유 중 하나였다.^[25]

마르크스에게 변증법은 미리 결정된 결과를 생성하는 공식이 아니라 상호 관계, 발전 및 변형의 측면에서 사회 과정을 경험적으로 연구하는 방법이다. 어니스트 만델(Ernest Mandel)은 마르크스의 『자본론』 펭귄판 서문에서 "변증법적 방법이 경제 문제 연구에 적용될 때, 경제 현상은 서로 분리되어 조각조각으로 보이는 것이 아니라 기본적인 우세한 생산 방식을 중심으로, 그리고 그에 의해 구성된 통합된 전체로서의 내적 연관성 속에서 보인다."라고 썼다.^[26]

마르크스 자신의 저술은 거의 전적으로 생산 양식(대체로 사회가 물질적 환경과 상호 작용하기 위해 기술적 능력을 활용하도록 구성되는 방식)에 기반한 체계적 과정의 측면에서 인간 역사를 이해하는 데 관심을 둔다. 이것을 ''역사적 유물론''이라고 한다.

5. 엥겔스의 변증법

엥겔스는 헤겔의 『논리학』을 읽고 변증법의 세 가지 법칙을 설정했다.^[33] 엥겔스는 자신의 저서 『자연의 변증법』에서 이 법칙들을 '''유물론적 변증법'''으로 설명했다.

# 대립의 통일과 투쟁의 법칙

# 양적 변화가 질적 변화로 이행하는 법칙

# 부정의 부정의 법칙

고대 이오니아 철학자 헤라클레이토스에게서 유래한^[34] 첫 번째 법칙은 다음과 같다.

헤겔과 블라디미르 레닌 모두 첫 번째 법칙을 변증법적 이해의 중심적 특징으로 보았다.

헤겔은 두 번째 법칙을 고대 그리스 철학자들, 특히 더미의 역설과 아리스토텔레스의 설명에서 가져왔고,^[35] 과학자들이 상전이라고 부르는 것과 동일시했다. 그것은 특히 아리스토텔레스, 헤겔, 엥겔스가 개념을 계승한 아낙시메네스^[36]를 비롯한 고대 이오니아 철학자들에게까지 거슬러 올라간다. 이들 저자 모두에게 주요한 예시 중 하나는 물의 상전이이다. 인구 증가가 사회 구조의 변화를 초래하는 방식으로 이 메커니즘을 사회 현상에 적용하려는 노력도 있었다. 양적 변화가 질적 변화로 이행하는 법칙은 사회 변동과 계급 투쟁의 과정에도 적용될 수 있다.^[37]

세 번째 법칙인 "부정의 부정"은 헤겔에게서 유래했다. 헤겔이 "부정의 부정"이라는 용어를 만들었지만, 마르크스가 『자본론』에서 사용하면서 유명해졌다. 마르크스는 "자본주의 사유재산의 종말을 알리는 종소리가 울린다. 착취자들이 착취당한다. 자본주의적 생산방식의 결과인 자본주의적 착취방식은 자본주의적 사유재산을 만들어낸다. 이것이 개인적 사유재산의 첫 번째 부정이다… 그러나 자본주의적 생산은 자연법칙의 불가피성으로 그것 자신의 부정을 낳는다. 이것은 부정의 부정이다."라고 썼다.^[38]

Z. A. 조던은 "엥겔스는 더 높은 수준의 존재가 더 낮은 수준에서 발생하고 그 뿌리를 가지고 있으며, 더 높은 수준이 환원 불가능한 법칙을 가진 새로운 존재 질서를 구성하며, 이 진화적 발전 과정이 '전체로서 운동하는 물질'의 기본적 속성을 반영하는 발전 법칙에 의해 지배된다는 형이상학적 통찰을 끊임없이 활용했다."라고 지적한다.^[6]

6. 레닌의 기여

1914년 헤겔의 『논리학』을 읽은 후 레닌은 논리의 세 가지 "요소"를 제시했다.^[39] 그 요소들은 다음과 같다.

레닌은 이러한 요소들을 더욱 발전시켜 "양의 질적 변화 및 그 역"이 "모순의 통일일 뿐만 아니라 모든 결정, 질, 특징, 측면, 속성이 다른 것(그 반대?)으로의 전이"로 표현된 대립의 통일과 반대의 예라고 주장했다.

그의 에세이 "변증법에 관하여"에서 레닌은 "발전은 대립의 '투쟁'이다"라고 말했다. 그는 "대립의 통일(일치, 동일성, 동등한 작용)은 조건적이고, 일시적이며, 과도하고, 상대적이다. 상호 배타적인 대립의 투쟁은 절대적이며, 발전과 운동이 절대적인 것과 마찬가지다"라고 말했다.^[40]

『물질주의와 경험비판론』(1908)에서 레닌은 변증법적 유물론을 세 가지 축으로 설명했다. (i) 헤겔 변증법의 유물론적 반전, (ii) 계급 투쟁에 종속된 윤리적 원칙의 역사성, (iii) 물리학(헤름홀츠), 생물학(찰스 다윈), 그리고 정치 경제학(마르크스)에서 "진화의 법칙"의 수렴.

양자역학의 시작은 물질과 유물론에 대한 이전의 개념에 철학적으로 도전했으며, 따라서 물질은 사라지는 것처럼 보였다. 레닌은 이에 동의하지 않았다.

> '물질이 사라진다'는 것은 우리가 지금까지 알고 있던 물질의 한계가 사라지고 우리의 지식이 더 깊이 침투하고 있음을 의미하며, 이전에는 절대적이고 불변하며 기본적인 것으로 보였던 물질의 속성이 상대적이고 특정한 물질 상태의 특징적인 것으로 드러나고 있음을 의미한다. 철학적 유물론이 맺어져 있는 물질의 '유일한' '속성'은 정신 외부에 존재하는 '객관적 실재'라는 속성이다.

레닌은 "각 시대를 획기적으로 바꾸는 발견, 심지어 자연 과학 분야에서도 유물론은 그 형태를 바꿔야 한다"고 말한 엥겔스의 연구를 발전시켰다.^[41] 레닌은 "변증법적 유물론"을 통해 물질은 과학에서 일어나는 (새로운) 발전과 이론적으로 일치하는 ''객관적 실재''로 정의된다고 주장했다.

7. 트로츠키의 기여

레온 트로츠키는 과학과 기술의 과제가 물질, 그리고 물질과 불가분의 관계인 공간과 시간을 인간에게 종속시키는 것이라고 주장했다.^[42] 그는 밤 9시 기차를 놓친 관념론 철학자의 예를 들어 시간과 공간이 물질적 현실과 분리될 수 없음을 강조하며, 공간을 줄이고 시간을 절약하여 인간의 삶을 연장하고 풍요롭게 하는 것이 목표라고 말했다.^[42]

트로츠키는 저서 '''마르크스주의 변론'''에서 과학적 사회주의의 변증법적 방법을 옹호했다.^[43] 그는 변증법을 소비에트 연방의 계급 본질을 파악하는 데 필수적인 분석 방법으로 보았으며, 과학적 사회주의를 "무의식적인 역사적 과정의 의식적인 표현"이라고 설명했다.^[43]

8. 루카치의 기여

율리우스 루카치(György Lukács)는 저서 『역사와 계급의식』(1923)에서 변증법적 유물론을 사회 전체에 대한 지식이자 프롤레타리아의 계급의식으로 정의했다.^[44] 루카치는 "정통 마르크스주의"를 교리에 대한 충실성이 아닌 "마르크스주의 방법론"에 대한 충실성으로 정의했다. 그는 마르크스주의가 마르크스의 탐구 결과를 비판 없이 수용하거나, 특정 명제에 대한 "믿음" 또는 "성스러운" 책에 대한 주석이 아니라고 강조했다. 대신 정통성은 오직 방법론에만 관련되며, 변증법적 유물론이 진리로 가는 길이고, 그 방법은 창시자들이 제시한 방향을 따라서만 발전할 수 있다는 과학적인 확신이라고 주장했다.

루카치는 마르크스주의 수정주의에 대한 철학적 비판에서 마르크스주의 방법론으로의 지적 복귀를 제안했다. 이는 후에 루이 알튀세르가 마르크스주의와 정신분석을 "갈등적인 과학"으로 정의한 것과 유사하다.^[44] 알튀세르는 변증법적 유물론이 계급 투쟁의 철학적 산물이므로, 정치적 파벌과 수정주의는 마르크스주의 이론과 정치적 실천에 내재되어 있다고 주장했다.

루카치에 따르면, 정통 마르크스주의의 과제는 수정주의와 유토피아주의에 대한 일회적인 승리가 아니라, 프롤레타리아 사상에 대한 부르주아 이데올로기의 영향에 대한 끊임없이 새로워지는 투쟁이다. 마르크스주의 정통성은 전통의 수호자가 아니라, 현재의 즉각적인 과제와 역사 과정의 전체성 사이의 관계를 영원히 경계하는 예언자이다.

루카치는 변증법적 유물론의 전제가 '사람들의 의식이 그들의 존재를 결정하는 것이 아니라, 반대로 그들의 사회적 존재가 그들의 의식을 결정한다'는 것이라고 강조했다. 존재의 핵심이 사회적 과정으로 드러날 때만, 존재는 비록 지금까지 무의식적인 산물이었지만 인간 활동의 산물로 볼 수 있다고 주장했다.

루카치는 자발적이고 의식적인 주체를 기반으로 하는 주체의 개인주의적 부르주아 철학을 비판했다. 그는 사회 관계의 우월성을 강조하며, 존재와 세계는 인간 활동의 산물이지만, 이것은 사회적 과정이 개인 의식에 우선한다는 것을 받아들일 때만 볼 수 있다고 주장했다. 이러한 유형의 의식은 이데올로기적 미스티피케이션의 결과라고 보았다.

공산주의 인터내셔널 제5차 대회(1924년 7월)에서 그리고리 지노비예프(Grigory Zinoviev)는 루카치의 "마르크스주의 방법론"에 대한 충실성에서만 유래하고 공산당 교리에는 좌우되지 않는다는 이단적인 정통 마르크스주의 정의를 공식적으로 비난했고, 독일 마르크스주의 이론가 칼 코르슈(Karl Korsch)의 철학적 발전도 함께 비난했다.

9. 스탈린의 기여

스탈린과 그의 동료들은 1930년대에 변증법적 유물론과 역사적 유물론의 변형된 해석을 만들어냈고, 이는 마르크스주의에 대한 "공식적인" 소련 해석이 되었다. 이는 스탈린의 저서 ''변증법적 유물론과 역사적 유물론(1938)에 명시되었고, 소련과 전 동구권의 의무 교육에 사용된 교과서를 통해 대중화되었다.^[13]

10. 마오쩌둥의 기여

마오쩌둥은 1937년에 출간된 모순론에서 변증법적 유물론의 한 형태를 제시했다. 그는 엥겔스가 제시한 변증법의 세 가지 주요 법칙 중 "양의 질적 변화"와 "정반합"을 첫 번째 법칙인 "모순의 통일과 상호침투"의 하위 법칙으로 포함시켰다. 즉, 이 두 법칙을 독립적인 주요 법칙이 아닌, 첫 번째 법칙에 종속되는 개념으로 본 것이다.

11. 호치민의 기여

1947년 호치민이 발표한 논문 《새로운 삶》에서 그는 사회 건설에 있어 구와 새로운 것의 변증법적 관계를 다음과 같이 설명했다.^[45]

낡은 것이라고 해서 모두 버릴 필요는 없다. 모든 것을 새로 만들 필요는 없다. 낡고 나쁜 것은 버려야 하며, 낡고 문제가 되는 것은 적절히 수정해야 한다. 낡았지만 좋은 것은 더욱 발전시켜야 하며, 새롭고 좋은 것은 행해야 한다.

12. 과학 및 기타 분야에서의 발견법

과학사학자 로렌 그레이엄은 소련에서 변증법적 유물론이 자연과학과 사회과학 전반에 걸쳐 긍정적인 영향을 미쳤다고 결론내렸다.^[46] 리처드 르원틴과 스티븐 제이 굴드 같은 일부 진화생물학자들은 변증법적 유물론을 자신의 연구에 적용하려고 시도했으며, 변증법이 발견법적 역할을 한다고 보았다.^[47][48]

굴드는 변증법적 유물론의 발견법적 역할에 대해 다음과 같이 썼다.

...변증법적 사고는 서구 학자들에 의해 더 진지하게 받아들여져야 하며, 일부 제2세계 국가들이 공식적인 정치 이념으로 판지 버전을 만들었다는 이유로 버려져서는 안 됩니다.^[49]

변화의 철학에 대한 지침으로 제시될 때, 명령에 의해 참된 독단적인 계율로서가 아니라, 변증법의 세 가지 고전적 법칙은 변화를 완전한 시스템의 구성 요소 간의 상호 작용으로 보는 전체론적 비전을 구현하며, 구성 요소 자체를 선험적인 실체로 보는 것이 아니라 시스템의 산물이자 입력물로 봅니다. 따라서 "상호 침투하는 반대" 법칙은 구성 요소의 불가분의 상호 의존성을 기록합니다. "양에서 질로의 변환"은 점진적인 입력을 상태 변화로 변환하는 시스템 기반의 변화 관점을 옹호하며, "부정의 부정"은 복잡한 시스템이 이전 상태로 정확하게 되돌아갈 수 없기 때문에 역사에 주어진 방향을 설명합니다.^[50]

13. 비판

철학자 앨런 우드(Allen W. Wood)는 변증법적 유물론이 소비에트 철학의 공식적인 형태로서 권위주의적 환경에서는 "창의력이나 비판적 사고"가 불가능하기 때문에 피상적일 수밖에 없다고 주장했다. 그럼에도 불구하고 그는 변증법적 유물론의 기본 목표와 원칙이 합리적인 과학적 사고와 조화를 이룬다고 생각했다.^[56][57]

경제학자이자 철학자인 루트비히 폰 미제스는 1957년 저서 《이론과 역사: 사회경제적 진화의 해석(Theory and History: An Interpretation of Social and Economic Evolution)》에서 마르크스주의 유물론에 대한 비판을 제시했다. H. B. 액턴(H. B. Acton)은 마르크스주의를 "철학적 잡탕(a philosophical farrago)"이라고 묘사했다.^[58] 맥스 이스트먼은 변증법적 유물론이 심리적 기반이 부족하다고 주장했다.^[59]

레셰크 코와코프스키는 《마르크스주의의 주요 흐름(Main Currents of Marxism)》에서 변증법의 법칙을 비판하며, 그 법칙들이 부분적으로는 특정한 마르크스주의적 내용이 없는 자명한 진리(truism), 부분적으로는 철학적 독단, 부분적으로는 무의미한 것, 그리고 부분적으로는 해석 방식에 따라 이러한 것들 중 어느 것이든 될 수 있는 진술들로 구성되어 있다고 주장했다.

14. 유적 존재로서 인간

카를 마르크스는 『독일 이데올로기』에서 인간을 '유적 존재(Gattungswesen^de)'로 정의하고, 노동(Arbeit^de)을 통해 진정으로 이성적인 존재가 된다고 보았다.^[65] 마르크스는 인간이 동물과 달리 생존을 위해 생계수단을 생산하고 역사를 만들어간다고 보았다.^[66]

마르크스는 생산이 착취와 소외(Entfremdung^de)를 수반하는 분업에 기초한다고 보았다. 분업은 생산수단의 사적 소유에 기반하며, 이는 지배 집단과 착취받는 계급으로 나뉜 계층 구조를 낳는다. 생산수단을 소유하지 못한 이들은 자신의 노동과 생산물을 통제하지 못해 소외된다.^[68]

마르크스는 이념과 가치가 분업에서 나온다고 보았다. 이데올로기는 현 상태를 정당화하는 역할을 한다.^[69]

마르크스는 생산 관계와 생산력의 양식이 변화함에 따라 인간의 소외 형태도 달라진다고 보았다. 노예제 사회에서는 한정된 생산력으로 인해 '노예노동'을 한다. 봉건 사회에서는 농노가 출현하는데, 이들은 자신의 노동 능력이 귀족 영지에 귀속된 상태에서 '농업적 소생산'을 한다. 자본주의 사회에서는 '노동력 산출'이 이루어지며, 이는 소외를 강화한다.^[70]

15. '소외'의 구체적 발현

자본주의 사회에서 노동 소외는 다음과 같은 구체적인 방식으로 나타난다.

• 잉여가치의 발생: 노동자는 자신의 노동을 통해 가치를 생산하지만, 자본가는 이 가치의 일부를 잉여가치라는 형태로 가져간다. 이는 노동자가 자신이 생산한 가치로부터 소외되는 것을 의미한다.
• 이윤율 저하 경향: 자본주의 사회는 경쟁 심화와 노동력 산출 가치 하락으로 인해 노동자들이 궁핍해지고 소비력을 잃게 된다. 이는 과잉 공급과 수요 감소로 이어져 이윤율이 저하되고, 주기적인 경제 공황을 야기한다.

15. 1. 잉여가치

15. 2. 이윤율의 저하 경향

• $x\_t$: 시간 $t$까지의 상품 산출 벡터값
• $\backslash lambda\; x\_t$: 자본주의국가 내 자본가들의 소비 벡터값
• $B$: 노동자의 생활필수품의 벡터값
• $I$: 상품들의 자본투입계수
• $L$: 상품들의 노동투입계수
• $w$: 실질임금

• $G$: 실질 경제성장률
• $C\_0$: 불변자본(생산설비, 생산수단, 원료값)
• $V\_0$: 가변자본(임금, 유동적 자본시장가격)
• $S\_0$: 잉여가치

16. 사적 유물론

카를 마르크스는 『독일 이데올로기』에서 모든 사회가 공통적으로 갖는 본질적인 특성에 기반하여 이론을 분석해야 한다고 강조했다. 그는 모든 사회가 인간이 동물과 달리 생존을 위해 물리적 환경에서 생계수단을 생산하며 역사를 만들어간다는 공통점을 갖는다고 보았다. 따라서 사회 이론은 인간이 생계수단을 어떻게 생산하는지 설명해야 한다.^[66]

인간은 새로운 욕구를 창출한다. 생산과 소비는 하나의 욕구가 충족되면 새로운 욕구가 나타나는 누진적인 방식으로 상호 순환한다. 인간은 물리적 욕구로부터 자유로울 때도 생산하며, 생산적 노동은 물리적 욕구를 충족시키면서 창조성을 표현하는 이중적인 과정이다. 그러나 대부분의 사람들은 분업에 내재한 착취와 '소외'(Entfremdung|엔트프렘둥^de) 때문에 노동에서 잠재력을 표출하지 못한다. 따라서 사회 이론은 역사적 변화와 방향, 원천을 밝혀야 한다.^[67]

생산은 착취와 소외를 수반하는 분업(위계적 계층구조)에 기초한다. 분업은 모든 사회에서 이루어져야 하는 일이 분화되어 있다는 것을 의미하며, 생산수단(토지, 자본)의 사적 소유에 기초한다. 생산수단의 사적 소유는 지배 집단과 착취받고 소외된 계급으로 이루어진 계층 구조를 만든다. 생산수단을 소유하지 못한 비소유자들은 자신의 노동과 생산물을 통제하지 못해 착취받고 소외된다. 자본가는 소비재 생산 라인을 조직하고 최종 생산물을 소유한다. 인간은 노동 과정과 결과에서 배제되어 자신을 인간으로 느끼지 못한다. 분업은 프롤레타리아가 자신을 노예화시키는 자본을 끊임없이 재생산하는 것을 의미한다. 따라서 사회 이론은 현존 사회 질서에서 누가 혜택을 받는지에 초점을 맞춰야 한다.^[68]

이념과 가치는 분업에서 나온다. 인간이 생계를 유지하고 욕구를 창출하며 함께 노동하려는 실천적인 노력에서 관념과 가치가 발생한다. 궁극적으로 이데올로기는 대체로 현 상태를 정당화한다. 마르크스는 사회 이론이 지배 이념의 구조적 원천과 그러한 신념이 인민에게 영향을 주는 정도에 주안점을 두어야 한다고 보았다.^[69]

이러한 전제가 타당하려면, 자연의 작용으로 인해 노동을 마음껏 누릴 수 없는 시발점을 상정해야 했다. 이는 노동이 인간 해방의 원천이지만, 마르크스 시대에는 인간이 자연에 수동적일 수밖에 없고 사물의 외력에 지배받는다는 사실을 연결하려는 시도에서 연역할 수 있다. 이 기초에 따라 역사의 단계를 규정하는 생산 관계와 생산력의 양식이 존재하는데, 이것이 사적 유물론의 발현이다. 인간은 노예제 사회에서 한정된 생산력에 따라 한정된 생산 관계를 형성하며, 참다운 노동 대신 '노예노동'을 한다. 노예주는 원시 공산제 사회에서 재산을 축적한 자들로, 신석기 말 농경 사회 형성에 역할을 했다. 봉건 사회에서는 노예제가 약화되고, '귀족의 지배에 종속된 소생산자'인 농노(農奴)가 출현한다. 농노는 평민 계급이며, 권리가 주어지나 노동 능력은 귀족 영지에 귀속되고, 생산 행위는 '농업적 소생산'으로 정의된다. 자본주의 사회에서 생산력 산출 행위는 '노동력 산출'로 대체된다. 여기서 노동력 산출의 주체는 소외를 경험하며, 이는 과거 사회에서 자연이 인간에게 작용한 외력, 그리고 '자연에 대한 수동성'을 강화 및 보완하는 역할로 작용한다.^[70]

마르크스는 사회구성체를 경제영역(하부구조)과 비경제영역(상부구조)으로 나누고, 경제적 토대가 본질적이며 상부구조를 결정한다고 보았다.

역사 유물론에 따르면 역사는 원시 공산주의, 고대 노예제, 중세 봉건제, 근대 자본주의를 거쳐 공산주의로 발전한다. 생산 수단과 생산량이 역사의 해석 과정 중 가장 중요하며, 생산 수단을 소유한 자와 소유하지 못한 자로 계급이 발생하고 역사를 끊임없는 투쟁의 역사로 보는 갈등론적 관점을 가진다. 마르크스와 엥겔스는 자본주의 또는 사유재산제가 역사적으로 성립, 변화, 발전되어 언젠가는 소멸한다고 보았다. 변증법적 유물론의 견해를 인간 사회의 역사에 입각해서 고찰한 것이 ‘사적 유물론’이다. 이 이론은 인류의 사회가 원시공동체 시기에서 고대노예제로 나아가 계급사회가 성립하고, 봉건제 사회, 자본주의 사회에 이르기까지의 과정을 실증적·이론적으로 규명하려 했다. 또한 자본주의 사회를 계급적인 대립이나 차별이 없는 사회주의 사회로 전환시키는 것은 프롤레타리아트의 힘이며, 조직된 프롤레타리아트 및 그 전위인 정당의 힘에 의해 새로운 사회가 출현할 것을 예언하였다. 마르크스주의는 자본주의 사회의 내부적 모순에 의한 붕괴와 프롤레타리아의 역사적 사명에 관한 방향을 제시했다. 공상적 사회주의와 달리 자본주의 모순을 극복할 가능성을 프롤레타리아 자신 속에서 계급 투쟁의 필요성만으로 보았다.

마르크스·엥겔스에 의하면 역사의 발전을 추동하는 제1 원인은 인간의 의식이 아니라 물질적 생산양식이다. 유물사관의 중심은 인간이 생산에 참가할 때는 사회적이 되며 일정한 생산관계 속으로 들어간다는 것이다. 사회의 경제구조는 생산양식을 뜻하고 생산양식은 생산력과 생산관계로 이루어진다. 생산관계는 생산력의 일정한 발전단계에 대응하는 사회관계인데, 주로 그 사회의 주된 생산수단을 소유한 자와 소유하지 못한 자 사이의 계급관계로 표현된다. 자본주의적 생산양식을 이루는 생산력은 기계공업이고 생산관계는 자본가와 노동자의 관계로 볼 수 있다. 인간은 유적 존재이기 때문에 생산력은 끊임없이 발전한다. 발전된 생산력과 기존의 생산관계 사이에 갈등과 모순이 생기고, 기존의 생산관계가 생산력 발전을 저해할 때 새로운 생산관계에 돌입하고 사회변혁의 전기가 도래한다. 생산관계가 변하면 전 사회구성체로 변화한다는 점에서 생산력과 생산관계는 토대이며 그 위에 법률적·정치적 상부구조가 생긴다. 유물사관의 토대결정론은 경제사회(토대)와 국가(이데올로기)의 구분법 성립이 가능한, 자유방임적 자본주의 사회를 모체로 해서 구성한 이론이다. 마르크스·엥겔스는 생산관계의 변화에 따라 원시 공산제 사회, 고대 노예제 사회, 중세 봉건제 사회, 근대 자본주의 사회, 다시 사회주의사회, 공산주의사회의 차례로 발전한다고 주장하며, 노예제에서 자본제까지는 생산수단의 사적 소유가 인정되고 따라서 계급대립이 존재한다는 점에서 인류의 역사는 계급투쟁의 역사라고 규정했다.

17. 사회 발전의 합법칙성과 합목적성

사회 변혁에는 합법칙적 차원과 합목적적 차원이라는 두 가지 계기가 있다. 사회 변혁의 합법칙적 차원은 경제적 생산 조건의 구체적 변화를 가리킨다. 이는 생산력과 생산 관계 간의 모순이 한계 상황에 이른 변혁의 객관적 조건을 뜻한다. 그러나 합법칙적 조건이 무르익었다고 해서 사회 변혁이 저절로 일어나는 것은 아니며, 합목적적인 의식이 있어야 한다. 이러한 의식은 물질적 삶의 모순으로부터 설명되어야 한다. 즉, 이데올로기 영역에서 갈등의 본질을 직시하고 이를 의식 투쟁으로 극복해야 한다. 역사 발전도 합법칙적 차원과 합목적적 차원의 변증법적 상호작용에 의해 이루어진다. 생산 양식의 변화와 함께 이데올로기적 상부 구조의 전면적 변화가 수반되므로, 의식이 존재를 결정하는 것이 아니라 사회적 존재가 인간의 의식을 결정한다.^[1]

18. 변증법적 유물론(스탈린)

레닌 사후 스탈린은 마르크스주의 변증법과 유물론을 국정 철학으로 교조화하기 위해 여러 가지 유물론 서적을 저작했는데, 대표적으로 『볼셰비키당사』 제4장인 『변증법적 유물론』이 있다. 스탈린은 이 책에서 변증법적 유물론을 네 가지로 정리했다.

18. 1. 개론(스탈린)

18. 2. 물질(스탈린)

참조

_[1] 서적 The Evolution of Dialectical Materialism Macmillan 1967
_[2] 서적 Marxism and Scientific Socialism: From Engels to Althusser Routledge 2008
_[3] 서적 The New Fontana Dictionary of Modern Thought 0000
_[4] 서적 Curriculum of the Basic Principles of Marxism-Leninism Banyan House Publishing
_[5] 서적 Dialectical Materialism: An Introduction Aakar Books
_[6] 서적
_[7] 서적 Dialectical Materialism: The Role Of Dialectical Materialism In The Development Of Natural Science
_[8] 서적 Histoire des philosophies matérialistes Syllepse 2007
_[9] 서적 The Blackwell Encyclopedia of Sociology Blackwell Publishing
_[10] 웹사이트 Karl Kautsky: Frederick Engels (1887) http://www.marxists.[...] Marxists.org 2003-11-23
_[11] 서적 Marx/Engels Collected Works
_[12] 서적 The Development of the Monist View of History
_[13] 서적 1938: Dialectical and Historical Materialism https://www.marxists[...] 2021-12-15
_[14] 서적 Karl Marx: A Nineteenth-Century Life https://books.google[...] W. W. Norton & Company
_[15] 서적 Marx's General: The Revolutionary Life of Friedrich Engels Metropolitan/Henry Holt & Co
_[16] 서적
_[17] 웹사이트 Feuerbach, Ludwig http://www.marxists.[...] 2016-04-18
_[18] 서적 Marxism and Alienation Fairleigh Dickinson University Press 1990
_[19] 서적 Capital: A Critique of Political Economy Modern Library 1906
_[20] 서적
_[21] 서적 The Revolutionary Philosophy of Marxism Wellred Books
_[22] 웹사이트 Dialectics on the authority of Karl Marx https://timesofindia[...] 2021-08-23
_[23] 서적 The Holy Family Foreign Languages Publishing House 1956
_[24] 서적 The Poverty of Philosophy Martin Lawrence 1936
_[25] 학술지 The Significance of Darwinian Theory for Marx and Engels 1989
_[26] 서적 Capital Penguin 1976
_[27] 서적
_[28] 서적 The Concept of Nature in Marx NLB 1971
_[29] 학술지 Marx and Science 1976
_[30] 서적 Engels: A Very Short Introduction Oxford University Press 2003
_[31] 서적 On Materialism NLB 1975
_[32] 서적 The Greening of Marxism Guilford Press 1996
_[33] 서적 Dialectics of nature http://marxists.org/[...] International Publishers
_[34] 웹사이트 The Doctrine of Flux and the Unity of Opposites http://www.iep.utm.e[...]
_[35] 서적 Science of Logic https://www.marxists[...]
_[36] 서적 The Milesians: Anaximenes Cambridge University Press
_[37] 논문 The transition from quantity to quality: A neglected causal mechanism in accounting for social evolution
_[38] 서적 Capital
_[39] 웹사이트 Lenin's Summary of Hegel's Dialectics (Lenin's Collected Works Vol. 38, pp. 221–222) http://www.marxists.[...] Marxists.org 2012-08-09
_[40] 웹사이트 On the Question of Dialectics http://www.marxists.[...]
_[41] 웹사이트 Ludwig Feuerbach and the End of Classical German Philosophy http://www.marxists.[...] 2012-08-09
_[42] 웹사이트 Trotsky's Views On Dialectical Materialism https://www.marxists[...]
_[43] 서적 In Defence of Marxism https://books.google[...] Wellred Publications 2019-03-25
_[44] 서적 Marx and Freud Stock/IMEC
_[45] 서적 Curriculum of the Basic Principles of Marxism-Leninism Banyan House Punlishing
_[46] 서적 Science, Philosophy, and Human Behavior in the Soviet Union Columbia University Press
_[47] 서적 Evolution: The First Four Billion Years The Belknap Press of Harvard University Press
_[48] 서적 Evolution: The First Four Billion Years https://books.google[...] Harvard University Press
_[49] 서적 An Urchin in the Storm: Essays About Books and Ideas Penguin Books
_[50] 서적
_[51] 논문 Punctuated equilibria: the tempo and mode of evolution reconsidered http://www.nileseldr[...] 2009-10-04
_[52] 서적 The Third Culture Simon & Schuster
_[53] 서적 The Structure of Evolutionary Theory https://archive.org/[...] The Belknap Press of Harvard University Press
_[54] 서적 Cradle of Life: The Discovery of Earth's Earliest Fossils Princeton University Press
_[55] 논문 Organized criticism of Einstein and relativity in China, 1949–1989
_[56] 서적 The Oxford Companion to Philosophy https://archive.org/[...] Oxford University Press
_[57] 서적 Main Currents of Marxism W. W. Norton and Company
_[58] 서적 The Illusion of the Epoch Liberty Fund Inc.
_[59] 서적 Dialectical Materialism Demos Press
_[60] 서적 Moulds of Understanding George Allen & Unwin
_[61] 서적 Less Than Nothing https://archive.org/[...] Verso Books
_[62] 서적 포이엘바흐에 관한 테제
_[63] 서적 자본 I-2 백의
_[64] 서적 독일 이데올로기 I 청년사
_[65] 서적 독일 이데올로기 I 청년사
_[66] 서적 독일 이데올로기 I 청년사
_[67] 서적 독일 이데올로기 I 청년사
_[68] 서적 독일 이데올로기 I 청년사
_[69] 서적 독일 이데올로기 I 청년사
_[70] 서적 독일 이데올로기 I 청년사
_[71] 서적 변증법적 유물론 백두 1988
_[72] 서적 변증법적 유물론 백두 1988
_[73] 서적 변증법적 유물론 백두 1988
_[74] 서적 변증법적 유물론 백두 1988
_[75] 서적 변증법적 유물론 백두 1988
_[76] 서적 변증법적 유물론 백두 1988
_[77] 서적 변증법적 유물론 백두 1988
_[78] 서적 시간의 역사
_[79] 서적 변증법적 유물론 백두 1988
_[80] 서적 변증법적 유물론 백두 1988
_[81] 기타
_[82] 기타
_[83] 서적 변증법적 유물론 백두 1988
_[84] 서적 변증법적 유물론 백두 1988
_[85] 서적 철학 노트 논장 1989
_[86] 기타
_[87] 서적 철학 노트 논장 1989
_[88] 서적 철학 노트 논장 1989
_[89] 서적 철학 노트 논장 1989
_[90] 서적 철학 노트 논장 1989
_[91] 서적 철학 노트 논장 1989
_[92] 서적 철학 노트 논장 1989
_[93] 서적 변증법적 유물론 백두 1988
_[94] 서적 변증법적 유물론 백두 1988
_[95] 기타
_[96] 기타
_[97] 기타
_[98] 서적 변증법적 유물론
_[99] 서적 변증법적 유물론 백두 1988
_[100] 서적 변증법적 유물론 백두 1988
_[101] 서적 변증법적 유물론 백두 1988
_[102] 서적 변증법적 유물론 백두 1988
_[103] 서적 변증법적 유물론 백두 1988
_[104] 서적 변증법적 유물론 백두 1988
_[105] 서적 변증법적 유물론 백두 1988
_[106] 서적 변증법적 유물론 백두 1988
_[107] 서적 변증법적 유물론 백두 1988
_[108] 서적 변증법적 유물론 백두 1988
_[109] 서적 변증법적 유물론 백두 1988
_[110] 서적 변증법적 유물론 백두 1988