맨위로가기

마음 이론

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
목차

1. 개요

마음 이론은 타인의 행동을 관찰하고, 그 행동의 원인이 되는 마음 상태를 추론하는 능력을 의미한다. 이를 통해 타인의 사고, 욕구, 의도를 파악하고, 행동을 예측하며 자신의 의도를 설정할 수 있다. 마음 이론은 사회적 상호작용을 통해 발달하며, 언어 발달과 밀접한 관련이 있다. 르네 데카르트의 철학에서 시작되어 '이론-이론'과 '시뮬레이션 이론' 등 다양한 이론이 제시되었다. 자폐 스펙트럼 장애, 조현병, 알코올 사용 장애 등에서 결함이 나타날 수 있으며, 뇌의 특정 영역과 관련이 있다. 동물에게도 마음 이론의 흔적이 발견되지만, 논란이 존재한다.

더 읽어볼만한 페이지

  • 마음 이론 - 연결주의
    연결주의는 정신 현상을 단순한 단위들의 네트워크로 설명하는 인공지능 및 인지과학의 접근 방식이며, 뇌의 뉴런을 모방한 인공 신경망을 기반으로 학습을 통해 지식을 습득하고 다양한 분야에 응용된다.
  • 마음 이론 - 도구주의
    도구주의는 과학 이론을 진실 반영이 아닌 현상 예측 및 기술에 유용한 도구로 보는 철학적 입장으로, 과학적 실재론에 대한 반발로 등장했으며 실용성과 예측력을 중시하고 마음철학 및 실용주의와 관련이 깊다.
  • 마음의 형이상학 - 심신 문제
    심신 문제는 마음과 몸, 정신과 물질의 관계를 다루는 철학 및 과학 분야의 핵심 질문으로, 마음과 몸이 서로 다른 실체라는 이원론과 하나의 실체라는 일원론으로 나뉘며, 현대 신경과학과 인지과학은 뇌 활동과 의식 간의 관계를 밝히는 데 주력하고 있다.
  • 마음의 형이상학 - 이성
    이성은 인간의 사고, 추론, 판단 능력을 포괄하는 개념으로, 고대 그리스어 로고스에서 유래되었으며, 지식, 진리, 행복 추구에 중요한 역할을 해왔지만, 현대 사회에서는 이성에 대한 비판적 시각도 존재한다.
  • 형이상학 이론 - 마음
    마음은 의식, 사고, 지각, 감정, 동기, 행동, 기억, 학습 등을 포괄하는 심리적 현상과 능력의 총체이며, 다양한 분야에서 연구되고 인간 삶의 중추적인 역할을 한다.
  • 형이상학 이론 - 심신 문제
    심신 문제는 마음과 몸, 정신과 물질의 관계를 다루는 철학 및 과학 분야의 핵심 질문으로, 마음과 몸이 서로 다른 실체라는 이원론과 하나의 실체라는 일원론으로 나뉘며, 현대 신경과학과 인지과학은 뇌 활동과 의식 간의 관계를 밝히는 데 주력하고 있다.
마음 이론

2. 정의

마음이론은 타인의 진술이나 표정 등 겉으로 나타난 결과물만이 직접 관찰된다는 점에서 '이론'이라고 할 수 있다. 마음과 그 내용은 직접 볼 수 없기에, 마음의 존재 방식과 본성은 추론될 수밖에 없다.[182][10] 마음이론은 일반적으로 타인에게도 마음이 있다는 가정으로 정의된다. 사람은 자기 성찰을 통해서만 자신의 마음을 알 수 있고 타인의 마음에 직접 들어갈 수 없으므로, 타인에게 마음이 있다는 사실과 그것이 어떻게 작동하는지는 타인의 행동 관찰을 통해서만 추측할 수 있기 때문이다.[182][10] 이는 흔히 타인도 자신과 같은 마음을 가지고 있다는 가정이라고 할 수 있다.

이러한 가정은 다음과 같은 상호적인 사회적 상호작용에 기반한다.


  • 공동관심(joint attention) 또는 공동 주의[183][11]
  • 언어의 기능적 사용[184][12]
  • 타인의 감정과 행동에 대한 이해[185][13]


마음이론을 가지게 되면, 타인에게 사고, 욕구, 의도가 있다는 것을 알고, 그들의 행동을 예측하거나 설명할 수 있으며, 그들의 의도나 목적이 무엇인지를 가정할 수 있다.[182][10] 즉, 마음 상태가 타인 행동의 원인이 될 수 있으며, 이를 통해 타인의 행동을 설명하고 예측할 수 있다는 것을 이해하게 된다.[182][10] 타인에게 마음 상태가 있다는 것을 가정하고 그것이 행동의 원인임을 이해하는 것은, 마음을 '표상의 생성기(generator of representation)'로 상상할 수 있음을 의미한다.[186][187][14] 마음이론이 완벽하게 발달하지 않으면, 인지나 발달에 있어서 문제가 있다는 신호가 될 수 있다.[62]

마음이론은 사람의 내면에 잠재된 능력이지만, 그것이 완벽하게 발달하기 위해서는 다년간의 사회적 경험 등이 필요하다. 사람마다 마음이론이 발달한 정도는 다르다.[188][15] 신피아제 인지 발달 이론에서는 마음이론이 인간 마음의 초인지적 능력, 즉 자신의 기능을 인식하고 감시하며 표현하는 능력의 부산물이라고 주장한다.[188][15]

공감은 마음이론과 관련된 개념으로, 타인의 마음 상태, 즉 믿음, 욕구, 감정 등을 인지하고 이해하는 것을 말한다. 이는 '역지사지'라는 말로도 표현된다.[190][17] 공감이 감정적 조망수용(emotional perspective-taking)으로 알려져 있다면, 마음이론은 인지적 조망수용(cognitive perspective-taking)으로 정의된다.[190][17]

"마음 이론"이라는 용어는 1978년 영장류 학자인 데이비드 프레맥(David Premack)과 가이 우드러프(Guy Woodruff)가 발표한 논문 "Does the Chimpanzee Have a "Theory of Mind"?영어"에서 처음 사용되었다. 이들은 침팬지 등의 영장류가 동종의 무리나 다른 종의 동물이 느끼고 생각하는 것을 추측하는 듯한 행동을 하는 것에 주목하여 "마음 이론"이라는 기능이 작용하는 것이 아닐까 하고 지적했다.[182][10] (단, 영장류가 진정으로 마음 이론을 가지고 있는지에 대해서는 논쟁이 계속되고 있다.)

3. 철학적, 심리학적 근원

마음이론에 대한 논의는 르네 데카르트의 『제2 성찰』에서 시작된 철학적 논쟁에 뿌리를 두고 있으며, 이는 마음의 과학을 고찰하는 기초 작업을 마련했다.[182][10]

마음이론을 설명하는 주요 철학적, 심리학적 접근 방식으로는 '이론-이론'과 '시뮬레이션 이론'이 있다.[22]


  • 이론-이론 (Theory-theory): 이 접근법은 사람들이 타인의 마음을 이해하기 위해 일종의 민간 심리학(folk psychology) 이론을 사용한다고 본다. 이 이론은 선천적으로 발달하며 사회적 상호작용을 통해 구체화된다고 여겨진다.[194][23] 이론-이론은 사회심리학의 대인지각 및 귀인 이론과도 밀접한 관련이 있다.[194]

  • 시뮬레이션 이론 (Simulation theory): 이 접근법은 타인의 마음을 이해하기 위해 이론적 지식을 사용하기보다는, 자기 자신을 타인의 입장에 놓고 시뮬레이션한다고 주장한다.[24] 즉, 타인의 생각이나 감정을 추론하기 위해 스스로 그 상황에 있다고 가정해보는 것이다. 타인의 행동과 자신의 행동 모두에 반응하는 거울 뉴런의 발견은 시뮬레이션 이론에 생물학적 근거를 제공하는 것으로 여겨지기도 한다.


한편, 대니얼 데닛은 사람들이 동물이나 무생물, 심지어 자연 현상에 대해서도 의도를 부여하려는 경향이 있다고 지적하며 이를 '의도적 입장(intentional stance)'이라고 불렀다.[195][25] 이는 대상의 미래 행동을 예측하기 위해 그 대상이 의도를 가지고 있다고 가정하는 실용적인 태도를 의미한다. 데닛은 단순히 의도적 입장을 취하는 것과 타인과 '공유된 세계(shared world)'로 들어가는 것 사이에는 중요한 차이가 있다고 보았다. 의도적 입장이 실용적 유용성에 기반한 기능적 관계라면, 공유된 세계는 상호 간에 직접 인지되고 현실을 구성하는 더 깊은 차원의 이해를 의미한다.[195][25]

또 다른 접근 방식으로 관계 프레임 이론(Relational Frame Theory, RFT)이 있다. RFT의 철학적 뿌리는 맥락주의 심리학에 있으며, 역사적·상황적 맥락 속에서 유기체(인간 및 비인간 포함)의 상호작용을 연구한다.[196][26] 이는 모든 사건을 특정 맥락과 분리될 수 없는 행위로 해석하며, 진실과 의미에 대해 급진적 기능주의 접근 방식을 취한다.[196][26] RFT는 조작 심리학의 철학과 유사성을 가지며,[196][26] 특히 언어와 인지를 파생된 관계적 반응(derived relational responding)의 관점에서 설명한다.[18] 이 관점에서 공감이나 조망수용과 같은 마음이론 관련 능력들은 자신, 타인, 시공간 등 다양한 요소들 간의 복잡한 관계를 언어적으로 학습하고 반응하는 과정에서 형성되는 복잡한 관계적 능력의 집합으로 이해된다.[191][192][193][19][20][21]

4. 발달

마음이론은 타인의 진술이나 표정 등 겉으로 드러난 결과물만 관찰 가능하므로, 타인의 마음 상태(사고, 욕구, 의도 등)는 직접 알 수 없고 추론해야 하는 이론이다.[182][10] 일반적으로 사람들은 타인도 자신과 유사한 마음을 가지고 있다고 가정하며, 이러한 가정은 공동관심(joint attention),[183][11] 언어의 기능적 사용,[184][12] 타인의 감정과 행동에 대한 이해[185][13] 등 상호적인 사회적 상호작용에 기반한다. 마음이론을 통해 타인의 행동을 예측하고 설명하며, 그 의도를 파악할 수 있다.[182][10] 성숙한 마음이론이 없다면 인지나 발달에 문제가 있다는 신호일 수 있다.[62]

마음이론은 인간에게 내재된 잠재 능력이지만, 완전한 발달을 위해서는 수년간의 사회적 경험이 필요하다.[188][15] 사람마다 발달 정도는 다를 수 있다.

마음이론은 생애 초기부터 발달하기 시작하며, 주요 발달 징후는 다음과 같다.


  • 공동관심: 사이먼 바론-코헨(Simon Baron-Cohen)은 영아가 타인의 관심끌기 행동(예: 가리키기)을 이해하는 것이 마음이론 발달의 결정적인 초기 신호라고 제안했다.[183][11] 이는 타인이 특정 대상을 흥미롭게 여기며, 보는 행위가 신념을 형성할 수 있음을 이해하는 능력과 관련된다. 부모가 특정 사물을 가리킬 때 영아가 그 방향을 따라 보는 것은 공동관심의 예시로, 타인의 마음 상태를 고려하는 능력이 필요하다. 바론-코헨은 스스로 관심을 끄는 물체를 가리키는 행동과 타인의 관심 방향을 인지하는 것이 인간 의사소통의 근본 동기일 수 있다고 보았다.[183]
  • 타인의 의도 이해: 타인의 행동이 특정 목표나 의도를 가지고 이루어진다는 것을 이해하는 능력이다. 대니얼 데닛은 이를 '의도적 입장(intentional stance)'이라고 정의했다.[197][27] 앤드류 멜초프(Andrew N. Meltzoff)의 연구에 따르면, 생후 18개월 영아도 성인이 실패한 행동의 의도를 파악하고 목표를 대신 달성할 수 있었다.[199][29] 2~3세 아동은 실험자가 의도적으로 표시한 상자와 우연히 표시된 상자를 구분하기도 했다.[198][28]
  • 모방: 앤드류 멜초프는 영아가 타인을 모방하는 능력이 마음이론 및 공감과 같은 사회인지 능력 발달의 기원이라고 보았다.[201][31] 영아는 모방을 통해 자신과 타인이 유사함을 이해하고, 타인의 신체적, 정신적 상태를 자신의 경험에 비추어 이해하게 된다는 것이다. 그러나 알렉산드라 호로비츠(Alexandra Horowitz)는 성인의 모방 정확도가 떨어지며, 모방만으로 타인의 정신 상태를 명확히 추론하기는 어렵다고 지적했다.[202][32]


마음이론은 유아기를 지나 아동기와 청소년기 후반까지 계속해서 발달한다. 이는 계획 수립과 의사결정에 중요한 역할을 하는 전전두엽피질 내 시냅스의 발달과 관련이 깊다.[203][33] 아동은 일반적으로 다음과 같은 순서로 마음이론 관련 기술을 습득하는 경향을 보인다:

1. 타인은 자신과 다른 욕구를 가질 수 있음을 인식한다.

2. 타인은 자신과 다른 신념을 가질 수 있음을 인식한다.

3. 타인은 각자 다른 지식 기반에 접근한다는 것을 인식한다.

4. 타인이 틀린 신념을 가질 수 있음을 이해한다. (대략 4세경부터 틀린 믿음 과제 해결 능력이 나타나기 시작한다[174])

5. 타인이 자신의 실제 감정을 숨길 수 있음을 이해한다.[204][34]

이러한 발달 순서는 일반적인 경향이지만, 언어 발달 수준이나 문화적 배경에 따라 특정 기술의 발달 속도나 중요도에서 차이가 나타날 수 있다. 예를 들어, 개인주의 문화권(예: 미국)에서는 타인의 다양한 신념을 이해하는 능력이 강조되는 반면, 집단주의 문화권(예: 중국)에서는 지식 공유를 더 중시하여 발달 순서에 차이를 보일 수 있다.[204][34] (언어 및 문화적 영향에 대한 자세한 내용은 하위 섹션 참조)

정상 아동이 4세경부터 해결 가능한 틀린 믿음 과제를 자폐증 아동은 통과하기 어려워하는 경우가 많다는 연구 결과에 기반하여, 자폐증의 핵심 장애가 마음이론의 결여에 있다는 주장이 제기되기도 했다. 그러나 모든 자폐 아동이 과제에 실패하는 것은 아니며, 언어 능력이 높은 고기능 자폐 아동 중에는 과제를 통과하는 경우도 있어 이에 대한 반론도 존재한다.

4. 1. 언어

마음 이론의 발달과 언어 발달은 인간에게서 밀접하게 얽혀 있다는 증거가 있다. 한 메타 분석에서는 마음 이론 과제 수행과 언어 과제 수행 사이에 중간 정도에서 강한 수준의 상관관계(''r'' = 0.43)가 나타났다.[35][205] 언어와 마음 이론은 모두 2세에서 5세 사이의 아동에게서 비슷한 시기에 상당히 발달하기 시작하지만, 다른 많은 능력들도 이 시기에 함께 발달하며 서로 또는 마음 이론과 높은 상관관계를 보이지는 않는다. 즉, 언어와 마음 이론 사이에는 다른 특별한 관계가 있음을 시사한다.

의사소통의 실용적 이론(pragmatic theories of communication)은[206] 유아가 능숙한 언어 사용자가 전달하려는 의사소통 내용을 추론하기 위해 다른 사람의 신념과 마음 상태를 이해해야 한다고 가정한다.[36] 언어 표현은 종종 불완전하며 실제 맥락에 따라 다른 의미를 가질 수 있으므로, 마음 이론 능력은 다른 사람의 의사소통 의도와 정보 전달 의도를 이해하고 단어의 의미를 추론하는 데 중요한 역할을 할 수 있다. 일부 실험 결과[207]는 심지어 13개월 된 영아도 의사소통 당사자 간에 어떤 관련 정보가 전달되는지 추론하게 하는, 초기 형태의 마음 읽기(mindreading) 능력을 가지고 있을 수 있음을 시사한다. 이는 인간의 언어가 적어도 부분적으로는 마음 이론 기술에 의존한다는 것을 의미한다.[37]

캐럴 밀러(Carol A. Miller)는 이 관계에 대한 몇 가지 가능한 설명을 제시했다.[208][38]

첫째, 가족 내에서 아동을 포함하는 언어적 소통과 대화가 마음 이론 발달을 촉진할 수 있다. 이러한 언어 노출은 아이가 다른 사람들이 자신과는 다른 마음 상태와 관점을 가지고 있음을 알도록 도울 수 있다.[208][38] 실제로 가족 토론에 참여하는 것이 마음 이론 과제의 점수를 예측한다는 연구 결과가 있으며,[209][39] 청력이 정상인 부모와 소통하기 어려운 농아 아동은 발달 초기 단계에서 마음 이론 과제 점수가 낮다는 연구 결과도 이를 뒷받침한다.[210][40]

둘째, 아동이 '생각하다(think)'와 '믿다(believe)'와 같은 마음 상태를 나타내는 단어를 이해하는 것이 마음 이론 발달과 관련이 있다. 마음 상태는 행동으로 직접 관찰될 수 없으므로, 아이는 언어적 설명을 통해서만 이러한 단어의 의미를 배워야 한다. 이는 통사론(syntactic rules), 의미론(semantic systems), 화용론(pragmatics of a language)에 대한 지식을 필요로 한다.[208][38] 연구에 따르면 이러한 마음 상태 단어에 대한 이해는 4세 아동의 마음 이론 능력을 예측하는 중요한 지표가 된다.[211][41]

셋째, 복잡한 문장 구조를 이해하는 능력이 마음 이론 발달과 연관되어 있다. 예를 들어, "지미는 세상이 평평하다고 생각한다"와 같은 문장에서, '지미가 생각한다'는 내용과 '세상이 평평하다'는 보어절 내용을 구분하고, 전자는 사실일 수 있지만 후자는 거짓일 수 있음을 이해하는 능력이다. 이러한 보어절을 독립적인 것으로 인식하는 것은 비교적 복잡한 통사론적 기술이며, 아동의 마음 이론 과제 점수 향상과 관련이 있는 것으로 밝혀졌다.[212][42]

또한, 언어를 담당하는 뇌 영역과 마음 이론을 담당하는 뇌 영역 간의 신경망(neural network)이 밀접하게 연결되어 있다는 증거도 있다. 측두-두정 접합부(TPJ)는 새로운 어휘를 습득하는 능력뿐만 아니라 단어를 인식하고 재생산하는 능력과 관련이 있다. TPJ는 또한 얼굴, 목소리, 생물학적 움직임을 인식하고 마음 이론을 처리하는 데 특화된 영역들을 포함한다. 이러한 영역들이 매우 가깝게 위치해 있기 때문에 서로 협력하여 작동한다고 추론하는 것이 합리적이다. 연구에 따르면, 사람들이 다른 사람의 믿음에 관한 글을 읽거나 이미지를 통해 정보를 흡수할 때 TPJ의 활동이 증가하는 반면, 물리적 통제 자극(physical control stimuli)에 대한 정보를 받아들일 때는 그렇지 않다는 것이 밝혀졌다.[213][43]

4. 2. 성인기 마음이론

뇌 기능이 정상적인 성인은 자신이 아동으로서 발달시킨 마음이론 개념들(신념, 욕구, 지식, 의도 등)을 가지고 있다. 문제는 이들이 이러한 개념을 이용하여 다양한 사회 생활에서 발생하는 요구사항들을 충족시킬 수 있는지에 대해서이다. 예를 들어, 경쟁적인 게임에서 상대를 속이는 방식에 대해 빠르게 결정하거나, 빠른 대화 속에서 누가 무엇을 알고 있는지 파악하고 따라가거나, 법정에서 피의자의 유무죄 여부를 판단하는 것 등이 있다.[214]

보아즈 케이사(Boaz Keysar), 데일 바(Dale Barr) 등의 연구에 따르면, 성인은 때때로 화자가 결정적인 지식이 없다는 것을 알면서도 마음이론 능력을 이용하여 화자의 메시지를 제대로 해석하지 못하는 경우가 있다.[215] 다른 연구들에서는 성인이 자아중심적 편견(egocentric bias)을 보이기 쉬우며, 이로 인해 타인의 신념이나 지식, 선호를 판단할 때 자신의 신념, 지식, 선호에 영향을 받거나 타인의 관점을 완전히 무시하게 된다는 점을 밝혔다.[216] 또한 기억력과 자제력, 동기부여가 좋은 성인은 자신의 마음이론 능력을 더 잘 사용할 가능성이 높다는 것이 증명되었다.[217][218]

반대로, 타인의 마음 상태에 대해 생각하는 것의 간접적인 효과를 탐색하는 과제를 통해 성인이 마음이론을 자동적으로 사용할 수 있다는 증거도 제시되었다. 아그네스 코바츠(Agnes Kovacs) 등은 VR 장비(occluder)를 착용한 참가자에게 공이 나타나면 찾는 시간을 측정했다. 그 결과, 참가자들은 VR 화면 속 아바타가 무슨 생각을 하는지에 집중하라는 요청을 받지 않았음에도 불구하고, 아바타가 공이 있다고 생각하는지 아닌지에 따라 반응 속도가 영향을 받았다.[219] 대나 샘슨(Dana Samson) 등은 방 안의 벽에 있는 점의 개수를 세는 시간을 측정했다. 그 결과, 성인들은 방 안에 서 있는 아바타가 볼 수 있는 것에 주목하라는 요청을 받지 않았을 때에도, 아바타가 자신들보다 더 적은 수의 점을 본다고 인식될 때 더 느리게 반응한다는 것을 발견했다.[220] 이러한 '타자중심 편견(altercentric bias)'[221]이 실제로 타인이 생각하거나 보는 것에 대한 자동적인 처리 과정을 반영하는 것인지, 아니면 아바타가 단서로 제공한 관심과 기억 효과를 반영하는 것인지에 대한 질문이 제기되었으나, 이들이 생각하거나 보는 것에 대한 표현은 포함되지 않는다.[222]

이러한 상반된 결과 패턴을 설명하기 위해 여러 이론들이 제안되었다. 경쟁 게임이나 빠른 대화에서 마음이론 요구치를 얼마나 잘 따르는지를 설명한다는 점에서, 마음이론이 자동적이라는 생각은 타당해 보인다. 이는 영아와 동물이 기억 조절과 인지 조절을 위한 자원이 제한되어 있음에도 마음이론이 가능한 것처럼 보일 때가 있다는 점을 설명하기도 한다.[223] 반대로, 피고의 유무죄 여부나 협상가의 허세 여부를 판단할 때는 노력이 필요하다는 점, 그리고 노력의 경제(economy of effort)가 마음이론 사용을 하지 않는 경우가 발생하는 이유를 설명한다는 점에서, 마음이론은 자동적인 것이 아니라 노력이 필요한 것이라는 생각도 타당해 보인다.

이언 어펄리(Ian Apperly)와 스티븐 버터필(Stephen Butterfill)은 인간이 마음이론의 두 체계(two systems)를 가지고 있다고 제안했다.[224] 이는 심리학의 다른 여러 영역에서 제시된 두 체계 이론과 유사하다.[225] 이 설명에 따르면, '체계 1(system 1)'은 인지적으로 효율적이며, 제한적이지만 유용한 특정 상황에서 마음이론 사용을 가능하게 한다. 반면, '체계 2(system 2)'는 인지적으로 노력이 필요하지만, 마음이론 능력을 더욱 유연하게 사용할 수 있게 한다. 이 설명은 철학자 피터 커러더즈(Peter Carruthers)로부터 비판을 받았는데, 그는 하나의 동일한 마음이론 능력이 간단하고 복잡한 방식으로 모두 사용될 수 있다고 주장했다.[226] 또한 셀리아 헤이스(Celia Heyes)는 '체계 1' 마음이론 능력이 반드시 타인의 마음 상태를 표현할 필요는 없으며, 오히려 '서브멘탈라이징(sub-mentalising)'으로 생각하는 것이 더 적합하다고 비판했다.[222]

4. 3. 노화

노화가 진행됨에 따라 마음 이론 능력은 검사 방식(이야기, 눈 맞춤, 비디오, 틀린 믿음 과제, 사회적 실수 인식 등)에 관계없이 저하되는 경향을 보인다.[227][54] 그러나 다른 인지 기능의 저하 정도가 더 크기 때문에, 상대적으로 사회적 인지 능력은 어느 정도 유지되는 것으로 볼 수 있다. 특히 마음 이론과 달리 공감 능력은 나이가 들어도 크게 영향을 받지 않는다.[228][55][56]

마음 이론은 크게 두 가지로 나뉜다. 하나는 다른 사람의 생각, 믿음, 의도 등 정신 상태를 이해하는 인지적 마음 이론이고, 다른 하나는 타인의 감정을 이해하는 정서적 마음 이론이다. 인지적 마음 이론은 다시 1차(예: "나는 그녀가 그렇게 생각한다고 생각한다")와 2차(예: "그는 그녀가 그렇게 생각한다고 생각한다") 수준으로 구분된다. 연구에 따르면 인지적 마음 이론과 정서적 마음 이론은 기능적으로 서로 독립적일 수 있다.[229][57]

노인에게 흔히 발병하는 알츠하이머병 환자들을 대상으로 한 연구에서는, 환자들이 주로 2차 인지적 마음 이론 과제 수행에 어려움을 겪는 것으로 나타났다. 반면, 1차 인지적 마음 이론이나 정서적 마음 이론 능력은 상대적으로 유지되는 경향을 보였다.[230][58] 하지만 노화에 따른 마음 이론 능력 변화의 명확한 패턴을 확정하기는 아직 어렵다. 기존 연구들은 표본 크기가 작거나 마음 이론의 특정 측면만을 다루는 등 한계가 있어 데이터 해석에 어려움이 따른다. 일부 연구자들은 관찰되는 마음 이론 능력 저하가 단순히 노화에 따른 전반적인 인지 기능 저하의 일부일 수 있다고 보기도 한다.[230][58]

4. 4. 문화적 변용

연구자들은 3세에서 5세 사이의 아동에게서 마음 이론의 다섯 가지 핵심 단계가 순차적으로 발달한다고 본다.[231][59] 이 5단계는 다양한 욕구(diverse desires, DD), 다양한 신념(diverse beliefs, DB), 지식 접근(knowledge access, KA), 틀린 신념(false beliefs, FB), 숨겨진 감정(hidden emotions, HE)의 이해 발달로 구성된다.[231][59] 호주, 미국, 유럽의 아동들은 대체로 이 순서대로 마음 이론을 습득하며,[232][60] 캐나다, 인도, 페루, 사모아, 태국 아동을 대상으로 한 연구에서도 비슷한 시기에 틀린 신념 과제를 통과하는 것으로 나타났다. 이는 전 세계 아동들이 비교적 일관된 방식으로 마음 이론을 발달시킨다는 점을 시사한다.[233][61]

그러나 이란과 중국의 아동들은 약간 다른 순서로 마음 이론을 발달시키는 경향을 보인다. 이들 국가의 유아들은 마음 이론 발달을 비슷한 시기에 시작하지만, 서구 아동들보다 지식 접근(KA)을 먼저 이해하고 다양한 신념(DB)을 이해하는 데는 더 오랜 시간이 걸린다.[232][234][60][62] 연구자들은 이러한 발달 순서의 차이가 이란과 중국의 집단주의 문화와 관련이 있을 수 있다고 본다. 집단주의 문화는 상호 의존성과 공유된 지식을 강조하는 경향이 있는 반면, 서구 국가의 개인주의 문화는 개별성과 다른 의견의 수용을 더 장려하는 경향이 있다. 이러한 문화적 가치의 차이로 인해 이란과 중국의 아동들은 다른 사람들이 자신과 다른 신념이나 의견을 가질 수 있다는 점(다양한 신념)을 이해하는 데 상대적으로 더 많은 시간이 걸릴 수 있다. 이는 마음 이론의 발달이 보편적인 측면을 가지면서도, 사회적, 문화적 요인의 영향을 받는 복합적인 과정임을 시사한다.[232][60]

4. 5. 역사기록학

마음이론은 역사학자들이 역사적 인물의 생각이나 의도를 파악하여 그들의 행동과 결정을 더 깊이 이해하는 데 도움을 줄 수 있다. 예를 들어, 토마스 제퍼슨의 경우, 그의 노예제에 대한 입장을 둘러싼 논쟁에서 마음이론적 접근이 활용될 수 있다. 더글러스 L. 윌슨과 같은 해방론자들과 토머스 제퍼슨 재단의 학자들은 제퍼슨이 평생 노예제에 반대했으며, 노예제를 약화시키기 위해 제한된 상황 속에서 최선을 다했다고 평가한다. 이들은 제퍼슨이 여러 차례 노예제 폐지 법안을 제안하고, 노예를 인간적으로 대우하려 노력했다는 점을 근거로 제시한다. 반면, 폴 핀켈만과 같은 수정주의 역사가들은 제퍼슨을 인종차별주의자이자 노예 소유주로서 위선적이었다고 비판한다. 이러한 위선에 대한 비판에 대해, 해방론적 관점에서는 제퍼슨이 자신의 신념대로 행동하려 했다면 당시 버지니아주의 동료 정치인들로부터 고립되었을 것이라는 정치적 현실을 고려해야 한다고 설명한다.

또 다른 예로, 프랭클린 D. 루스벨트 대통령은 미국흑인지위향상협회(NAACP) 지도자들이 연방 차원의 반(反) 사적 제재(린치) 법안 제정을 강력히 요구했을 때 이에 동참하지 않았다. 루스벨트는 해당 법안이 의회에서 통과될 가능성이 낮다고 판단했으며, 자신이 이 법안을 지지할 경우, 자신의 정치적 기반인 민주당 소속 남부 의원들의 반발을 사 정치적으로 고립될 것을 우려했기 때문으로 알려져 있다. 이는 당시 정치적 상황 속에서 그의 복잡한 입장을 보여주는 사례로 해석될 수 있다.

5. 실험 조사

마음 이론은 타인의 마음 상태가 직접 관찰될 수 없기에 추론에 의존하는 이론적 구성 개념이다.[182] 타인이 자신과 유사한 마음(생각, 믿음, 의도 등)을 가지고 있다고 가정하고, 이를 바탕으로 타인의 행동을 이해하고 예측하는 능력을 말한다.[182] 이러한 능력은 공동관심(joint attention)[183], 언어 사용[184], 사회적 상호작용[185] 등에서 나타난다. 마음 이론 연구는 영장류 학자인 데이비드 프레맥(David Premack)과 가이 우드러프(Guy Woodruff)가 1978년 침팬지의 마음 이론 보유 가능성을 제기한 이후 활발히 진행되어 왔다.[182]

마음 이론 발달을 연구하기 위해 다양한 실험 과제가 사용된다. 특히 아동의 마음 이론 발달 과정에서 중요한 지표로 여겨지는 것은 틀린신념(false belief), 즉 타인이 현실과 다른 잘못된 믿음을 가질 수 있다는 것을 이해하는 능력이다.[64] 철학자 다니엘 데닛은 이러한 틀린신념 이해 능력을 마음 이론 보유의 핵심으로 보았고, 이를 측정하기 위해 하인츠 비머(Heinz Wimmer)와 조제프 퍼너(Josef Perner) 등이 틀린신념과제(False-belief task)를 개발했다.[64] 대표적인 틀린신념과제로는 특정 물건의 위치가 바뀌는 상황을 이용하는 샐리와 앤 과제(Sally-Anne test)[172][65]와 막시 과제(Maxi task)[171], 그리고 내용물이 예상과 다른 상자를 이용하는 스마티 과제(Smarties task) 또는 기대하지 않은 내용물 과제(Unexpected contents task)[173] 등이 있다. 이 외에도 현재 상황과 다른 과거의 상태를 나타내는 사진을 이용하는 틀린사진과제(false-photograph task)[241][242][77] 등 다양한 실험 방법이 활용된다. 또한 언어적 의사소통이 어려운 영아나 동물을 대상으로는 선호적 주시 방법, 모방 행동 관찰, 가장놀이 분석 등 비언어적 방법들이 사용되기도 한다.

5. 1. 틀린신념과제

마음 이론 발달에서 중요한 지표 중 하나는 타인이 자신과 다른, 심지어 잘못된 믿음, 즉 '틀린신념(false belief)' 혹은 '오신념'을 가질 수 있다는 것을 이해하는 능력이다.[235][64] 이는 타인이 현실과 다른 사실을 믿을 수 있음을 아는 것을 의미한다. 이를 위해서는 지식이 형성되는 과정, 사람의 신념이 각자의 지식에 기반하며 현실과 다를 수 있다는 점, 타인의 행동이 그들의 마음 상태(믿음, 생각)로 예측될 수 있다는 점 등을 이해해야 한다고 여겨진다.[235][64] 철학자 다니엘 데닛은 타인이 진실이거나 거짓일 수 있는 믿음을 가질 수 있음을 이해하는 능력, 즉 틀린신념을 이해하는 것이 아이가 마음 이론을 가지고 있다고 말하기 위한 필수 조건이라고 보았다.

틀린신념 이해 능력을 평가하기 위해 1983년 하인츠 비머(Heinz Wimmer)와 조제프 퍼너(Josef Perner)가 처음 고안한 과제를 바탕으로 다양한 형태의 '틀린신념과제(False-belief task)'가 개발되었다.[235][64] 대표적인 과제들은 다음과 같다.

대표적인 틀린신념과제
과제 이름주요 내용질문정답 (통과 기준)오답 (실패 기준)
샐리와 앤 과제
(샐리-앤 시험, Sally-Anne test)[172][65]		샐리가 구슬을 바구니에 넣고 방을 나간 사이, 앤이 몰래 구슬을 상자로 옮긴다.샐리가 돌아와 구슬을 찾으려 할 때 어디를 먼저 볼까?샐리가 원래 구슬을 넣었던 '바구니'앤이 구슬을 옮긴 '상자'
막시 과제
(Maxi task)[171]		막시가 엄마와 함께 초콜릿을 녹색 선반에 넣고 놀러 나간 사이, 엄마가 초콜릿을 파란 선반으로 옮긴다.막시가 돌아와 초콜릿을 찾을 때 어디에 있다고 생각할까?막시가 원래 초콜릿을 넣었던 '녹색 선반'엄마가 초콜릿을 옮긴 '파란 선반'
스마티 과제
(Smarties task, 기대하지 않은 내용물 과제)[173][240]		스마티(Smarties) 캔디 상자 안에 실제로는 연필이 들어있는 것을 아이에게 보여준다.이 상자를 아직 보지 못한 다른 사람(A씨)에게 보여주면, 그 사람은 상자 안에 무엇이 들어있다고 생각할까?겉모습만 본 사람이 통상적으로 예상할 '스마티(캔디)'자신이 방금 확인한 실제 내용물인 '연필'



이러한 과제를 통과하기 위해서는, 아이는 다른 사람의 마음 속 상황(믿음)이 자신의 것과 다를 수 있다는 것을 이해하고, 그 이해를 바탕으로 타인의 행동을 예측할 수 있어야 한다.[65] 예를 들어 샐리-앤 시험에서 아이는 앤이 구슬을 옮겼다는 사실을 알지만, 샐리는 그 사실을 모르고 여전히 구슬이 바구니에 있다고 믿을 것이라는 점을 이해해야 정답을 맞힐 수 있다.

틀린신념과제를 사용한 연구 결과는 꾸준히 보고되어 왔다. 정상적으로 발달하는 아동 대부분은 만 4세 전후부터 이 과제들을 통과할 수 있게 된다.[237][67] 초기 연구 중 하나는 자폐 아동의 약 80%가 이 시험을 통과하지 못하는 반면, 다운증후군 아동을 포함한 대부분의 다른 아동들은 통과할 수 있다고 보고하여, 틀린신념 이해의 어려움이 자폐의 특징적인 측면일 수 있음을 시사했다.[238][68] 그러나 이러한 주장은 이후의 여러 연구에서 일관되게 재현되지는 않았다.[69][70][71][72] 대신, 아이들이 틀린신념과제에 실패하는 이유가 마음 이론 자체의 결함이라기보다는, 과제를 수행하는 데 필요한 다른 인지적 능력(예: 관련 없는 정보를 무시하는 능력, 기본적인 정보 처리 능력)의 부족 때문일 수 있다는 해석도 제기되었다.[73]

성인 역시 틀린신념을 이해하는 데 어려움을 겪거나 관련 인지 편향을 보일 수 있다. 대표적인 예가 사후 확신 편향(hindsight bias)인데, 이는 어떤 사건의 결과를 알고 난 후에는 마치 그 결과를 처음부터 쉽게 예측할 수 있었던 것처럼 생각하는 경향을 말한다.[239][74] 1975년 피쇼프(Fischhoff)의 실험을 비롯한 연구들에 따르면, 성인들은 어떤 결과에 대한 정보를 접하게 되면 그 정보를 알기 전의 상태로 돌아가 객관적인 판단을 내리는 데 어려움을 겪는다.[175][66] 또한 복잡한 상황에서 다른 사람의 생각을 추론해야 할 때, 자신이 알고 있는 특정 정보를 배제하고 상대방의 관점에서 생각하는 데 어려움을 겪을 수 있다.[175][66]

5. 2. 기대하지 않은 내용물 과제

기대하지 않은 내용물 과제(Unexpected contents task)는 마음 이론 연구에서 오신념 과제(False-belief task)를 확장하기 위해 개발된 실험 방법 중 하나이다.[75] 이 과제는 타인이 가진 잘못된 믿음, 즉 오신념을 이해하고 그들의 행동이나 생각을 예측하는 능력을 평가하는 데 사용된다.

대표적인 예시로 스마티(Smarties) 과제가 있다. 이 과제는 아이들이 타인의 생각을 얼마나 잘 추론하는지 알아보기 위해 고안되었다.

'''스마티 과제 진행 방식'''[173]
단계내용
1실험자는 아이에게 겉보기에는 스마티(Smarties) 사탕이 들어있을 것 같은 상자를 보여주고 무엇이 들어있을지 묻는다.
2아이가 "스마티"라고 답하면, 상자를 열어 실제로는 연필이 들어있음을 보여준다.
3실험자는 상자를 다시 닫는다.
4아이에게 상자의 실제 내용물을 보지 못한 다른 사람(예: A씨)이 상자 안에 무엇이 들어있다고 생각할지 질문한다.



'''스마티 과제 결과 해석'''
결과의미
통과다른 사람이 상자 안에 "스마티"가 들어있다고 생각할 것이라고 답한다. 이는 타인이 자신과 다른 (잘못된) 믿음을 가질 수 있다는 것을 이해함을 나타낸다.
실패다른 사람도 상자 안에 "연필"이 들어있다고 생각할 것이라고 답한다. 이는 타인의 관점을 고려하지 못하고 자신이 아는 정보를 그대로 투영하는 경향을 보여준다.



고프닉(Gopnik)과 애스팅턴(Astington)의 연구에 따르면, 아이들은 보통 4세에서 5세 사이에 이 과제를 통과하기 시작한다.[75] 하지만 이러한 암묵적 검사 방식의 타당성이나 연구 결과의 재현성에 대해서는 아직 학계의 완전한 합의가 이루어지지 않은 상태이다.[76]

5. 3. 기타 과제

틀린사진과제(false-photograph task영어)[241][242][77]는 마음 이론 발달을 측정하기 위해 사용되는 과제 중 하나이다. 이 과제에서 아이는 현재의 실제 상황과는 다른 내용이 담긴 사진을 보고, 사진 속 상황이 어떠할지를 추론해야 한다. 틀린사진과제는 주로 물체의 위치 변화(location change영어)나 대상의 정체성 변화(identity change영어)를 다룬다.[243][78]

위치 변화 과제(location-change task영어)의 예시는 다음과 같다.

# 조사자는 특정 물체(예: 초콜릿)를 특정 위치(예: 열려 있는 녹색 찬장)에 둔다.

# 아이는 이 장면을 폴라로이드 카메라로 촬영한다.

# 사진이 현상되는 동안, 조사자는 아이가 보는 앞에서 물체를 다른 위치(예: 파란색 찬장)로 옮긴다.

# 조사자는 아이에게 두 가지 확인 질문을 한다: "우리가 처음 사진을 찍었을 때 물건은 어디에 있었니?"와 "지금 물건은 어디에 있니?"

# 마지막으로 핵심 질문인 틀린사진 질문을 한다: "사진 속 물건은 어디에 있니?"

아이가 사진 속 물체의 위치(녹색 찬장)와 현재 물체의 실제 위치(파란색 찬장)를 모두 정확하게 식별하면 과제를 통과한 것으로 간주한다. 다만, 마지막 질문이 "사진에 찍힌 물건이 지금 이 방 어디에 있니?"라는 의미로 오해될 수 있어, 일부 연구에서는 질문의 표현을 다르게 하기도 한다.[79]

한편, 동물이나 아주 어린 아동, 또는 고전적 자폐증을 가진 이들처럼 언어적 의사소통에 어려움이 있을 수 있는 대상을 위해, 연구자들은 언어 사용을 최소화한 마음 이론 측정 방법들을 개발해왔다. 이러한 방법들은 실험자가 언어를 사용하지 않거나, 피험자가 언어적 반응 없이 과제를 수행할 수 있거나, 혹은 양쪽 모두 언어를 사용하지 않는 방식으로 진행된다.

이러한 비언어적 과제의 한 유형으로는 '선호적 주시 패러다임(preferential looking paradigm영어)'이 있다. 이는 특정 자극을 얼마나 오래 쳐다보는지를 측정하는 방식으로, 주시 시간을 통해 마음 상태에 대한 이해도를 간접적으로 파악한다. 예를 들어, 생후 9개월 된 영아는 사람 손처럼 생긴 무생물 기계 장치가 움직이는 것보다 실제 사람의 손이 목표를 가지고 움직이는 행동을 더 오래 쳐다보는 경향을 보인다.[244][80] 다른 비언어적 접근법으로는, 다른 사람이 완수하지 못한 목표 지향적 행동을 관찰한 뒤 이를 모방하여 완수하는 능력(모방 행동 비율)[199][29]이나, 상징적인 놀이인 가장놀이(pretend play영어)의 빈도 및 수준을 분석하는 방법[245][81] 등이 활용된다.

5. 4. 초기 조짐

인간 발달 과정과 계통 발생 연구를 통해, 타인이 지식과 마음을 가지고 있다는 것을 이해하는 능력의 초기 행동적 조짐들이 밝혀졌다. 동물이 다른 개체의 마음 상태를 이해하는 방식에 대한 연구에서도 유사한 조짐이 관찰된다. 주요 초기 조짐으로는 타인의 관심을 끄는 행동을 이해하는 것, 타인의 의도를 파악하는 것, 그리고 타인을 모방하는 경험 등이 있으며, 이는 완전한 마음 이론이 발달하기 전 단계에서 나타난다.[183][11]

사이먼 바론-코헨(Simon Baron-Cohen)은 영아가 타인의 주의 집중 행동을 이해하는 것이 마음 이론 발달의 중요한 초기 단계라고 주장했다.[183][11] 이는 단순히 바라보는 행위를 넘어, 보는 사람이 대상에 대해 흥미를 느끼고 있으며, 이러한 시각적 경험이 믿음으로 이어질 수 있음을 이해하는 것을 포함한다. 대표적인 예로 공동 관심(joint attention)이 있는데, 이는 두 사람이 동일한 대상에 함께 주의를 기울이는 상황을 말한다. 부모가 특정 사물을 가리키며 영아의 공동 관심을 유도할 때, 영아는 그 가리킴의 의미, 즉 부모가 그 사물에 주목하고 흥미를 느낀다는 것을 이해해야 한다. 이는 영아가 타인의 마음 상태를 고려하고 있음을 보여준다. 바론-코헨은 더 나아가, 영아가 특정 대상을 흥미롭다고 가리키는 행동(원시 지시적 가리키기, protodeclarative pointing)과 타인의 주의 집중 행동을 인식하는 경향이 인간 의사소통의 근본적인 동기일 수 있다고 보았다.[183][11]

타인의 의도를 이해하는 것 역시 마음 이론의 중요한 초기 조짐이다. 의도성(intentionality)은 마음 상태와 사건의 근본적인 특징이기 때문이다. 대니얼 데닛(Daniel Dennett)은 이를 의도적 입장(intentional stance)이라는 개념으로 설명했는데, 이는 타인의 행동이 특정 목표를 가지며, 그 목표는 특정한 믿음이나 욕구에서 비롯된다고 이해하는 태도를 의미한다.[197][27] 실험 연구에 따르면, 2세와 3세 아동은 실험자가 의도적으로 상자에 스티커를 붙이는 행동과 우연히 붙이는 행동을 구분할 수 있었다.[198][28] 또한, 앤드류 멜초프(Andrew N. Meltzoff)의 연구에서는 18개월 된 영아가 성인 실험자가 시도하다 실패한 행동(예: 장난감 조립)의 목표를 파악하고 이를 성공적으로 완수하는 모습을 보였다. 이는 영아가 타인의 행동 속에 숨겨진 목표와 의도를 파악할 수 있음을 시사한다.[199][29] 하지만 성인조차 항상 타인의 지식 상태를 고려하여 행동하는 것은 아니라는 연구 결과도 있다.[200][30]

발달 심리학 연구는 영아의 모방 능력이 마음 이론, 관점 채택, 공감 등 사회 인지 능력 발달의 기초가 된다고 제시한다.[201][31] 멜초프에 따르면, 영아는 "다른 사람도 나와 같다"는 기본적인 이해를 통해, 타인에게서 관찰되는 신체적, 정신적 상태를 자신이 경험하는 상태와 연결시킨다. 예를 들어, 영아는 타인이 특정 대상을 향해 고개나 눈을 돌리는 것을 보고, 자신의 경험에 비추어 타인이 그 대상에 관심을 가지고 있음을 이해한다.[201][31] 그러나 일부 연구자들은 모방이 인간의 복잡한 사회 인지 능력(정신화, 공감 등) 발달에 결정적인 역할을 한다는 주장에 신중한 입장을 보인다. 특히 성인은 더 이상 영아기처럼 직접적인 모방을 잘 사용하지 않기 때문이다. 알렉산드라 호로비츠(Alexandra Horowitz)의 연구에서는 성인이 아동보다 실험자의 새로운 과제 시연을 덜 정확하게 모방하는 경향을 보였다. 호로비츠는 모방 행동만으로는 그 기저의 심리 상태를 명확히 알 수 없으므로, 모방 자체만으로 타인의 정신 상태를 추론하는 데는 한계가 있다고 지적했다.[202][32]

최근 마음 이론의 초기 조짐에 대한 연구는 언어를 습득하기 이전의 영아가 타인의 마음 상태, 특히 인지와 믿음을 어떻게 이해하는지에 초점을 맞추고 있다. 다양한 실험 방법을 통해, 생후 1년 정도의 영아도 타인이 무엇을 보고[246][82] 무엇을 아는지[247][83][248][84] 암묵적으로 이해하고 있음이 밝혀졌다. 영아의 마음 이론 연구에 널리 사용되는 방법 중 하나는 기대 위반 절차(violation of expectation procedure)이다. 이는 영아가 예상 가능하고 익숙한 사건보다 예상치 못하고 놀라운 사건에 더 오래 시선을 고정하는 경향을 이용하는 방법이다. 영아의 주시 시간 측정은 연구자들에게 영아가 특정 상황에 대해 무엇을 추론하고 이해하는지에 대한 단서를 제공한다.

한 연구에서는 기대 위반 절차를 사용하여 16개월 영아의 믿음 귀속 능력을 조사했다.[249][85] 연구진은 영아들에게 특정 인물이 장난감을 찾는 상황을 보여주기 전, 그 인물이 시각 정보를 얼마나 '신뢰할 만하게' 사용하는지를 학습시켰다. '신뢰할 만한' 인물 조건의 영아는 그 인물이 장난감이 있는 위치를 정확히 보고 흥분된 반응을 보이는 것을 학습했고, '신뢰할 수 없는' 인물 조건의 영아는 그 인물이 장난감이 없는 빈 용기를 보고도 비슷한 반응을 보이는 것을 학습했다. 이후 실제 장난감 찾기 과제에서, '신뢰할 만한' 인물을 경험한 영아들은 그 인물이 장난감이 없는 엉뚱한 장소에서 장난감을 찾으려 할 때 놀라며 더 오랫동안 쳐다보았다. 반면, '신뢰할 수 없는' 인물을 경험한 영아들은 인물이 올바른 장소에서 찾든, 틀린 장소에서 찾든 주시 시간에 큰 차이를 보이지 않았다. 이는 16개월 된 영아조차 상대방의 과거 행동(시각 정보의 신뢰도)에 근거하여 그 사람의 현재 믿음 상태(장난감 위치에 대한 믿음)를 다르게 판단할 수 있음을 시사한다.[249][85] 이러한 연구들은 언어 발달 이전에도 영아들이 타인의 마음 상태를 이해하는 능력을 가지고 있음을 보여주는 중요한 증거가 된다.

5. 5. 방법론적 문제

마음 이론을 측정하는 데 사용되는 방법들에 대한 비판이 제기되었다. 예를 들어, 복잡한 인지 능력 없이 단순한 반사 작용만 하도록 설계된 로봇조차도, 심리학 교과서에서 4~5세 이상의 인간만이 가질 수 있다고 여겨지는 마음 이론 능력 테스트를 통과할 수 있다는 실험 결과가 있다.[250][86] 이러한 로봇이 테스트를 통과하는지 여부는 물체의 배치나 로봇의 신체 구조처럼 인지와 직접적인 관련이 없는 요소들에 의해 영향을 받는 것으로 나타났다. 이는 마음 이론 테스트가 실제로 인지 능력을 제대로 측정하지 못할 수도 있음을 시사한다.[250][86]

더 나아가, 자폐 아동의 마음 이론에 대한 초기 연구 방식에 대해서도 비판이 있다. 일부 연구자들이 다른 해석이 가능한 경험적 데이터로부터 자폐를 가진 개인에 대해 부정적이고 일반화된 결론을 내렸다는 것이다. 이러한 접근은 인식론적 폭력에 해당할 수 있다는 주장이 제기되었다.[87]

6. 결함

마음이론에 결함이 있는 경우, 다른 사람의 관점을 이해하는 데 어려움을 겪는데, 이를 '''심맹'''(心盲, mind-blindness)이라고도 부른다.[251][88] 마음이론 결함이 있는 사람은 자신의 관점 외에 다른 관점에서 현상을 이해하기 어려워하며,[251][88] 타인의 의도를 파악하거나 자신의 행동이 타인에게 미치는 영향을 이해하는 데 어려움을 겪어 사회적 상호작용에 문제를 겪을 수 있다.[252][89]

이러한 마음이론 결함은 자폐 스펙트럼 장애, 조현병, 주의력결핍 과잉행동장애(ADHD), 비언어 학습 장애, 알코올 사용 장애, 주요 우울 장애 등 다양한 정신 질환이나 신경 발달 상태와 관련이 있는 것으로 알려져 있다.[176][8][114] 또한, 알코올이나 마약의 영향을 받은 상태, 수면 부족, 심각한 정서적 또는 신체적 고통을 겪는 경우에도 일시적으로 나타날 수 있다.[176] 청각 장애가 없는 부모에게서 태어나 수화 습득이 늦은 농아 아동에게서도 마음이론 결함이 관찰될 수 있는데, 이는 인지 능력 자체의 문제라기보다는 언어 학습 지연으로 인한 것이며, 아이가 수화를 배우게 되면 이러한 결함은 사라지는 경향이 있다.[253][90]

사이코패스(Psychopathy)의 경우, 마음이론과의 관계가 복잡하고 논쟁적이다. 사이코패스 성향을 보이는 사람들은 타인에 대한 정서적 반응 부족, 공감 능력 결여 등 정서적 및 사회적 행동에서 결함을 보이지만, 마음이론 능력 자체에 손상이 있는지에 대해서는 연구 결과가 일치하지 않는다.[105] 일부 연구에서는 사이코패스가 마음이론 과제에서 일반인과 비슷하거나 오히려 더 나은 수행 능력을 보인다고 보고하여,[106][107] 이들에게 마음이론 자체의 결함은 없다고 주장하기도 한다. 예를 들어, Happé의 고급 마음이론 검사나 '눈으로 마음 읽기(Reading the Mind in the Eyes)' 검사 등에서 사이코패스 집단이 대조군과 유의미한 차이를 보이지 않거나 더 나은 성과를 보였다는 연구 결과가 있다.[106][107]

그러나 다른 한편에서는 사이코패스 성향과 마음이론 능력 손상 사이에 유의미한 관련이 있다는 연구 결과도 존재한다. 여러 연구를 종합한 체계적 문헌 고찰과 메타 분석에서는 사이코패스적 특성이 높을수록 마음이론 과제 수행 능력이 떨어진다는 결과를 보고했다.[108] 또한, 마음이론을 인지적 측면(타인의 생각을 이해하는 능력)과 정서적 측면(타인의 감정을 이해하는 능력)으로 나누어 볼 때, 사이코패스는 인지적 마음이론은 정상이지만 정서적 마음이론에는 결함을 보인다는 연구도 있다. 이러한 패턴은 뇌의 안와전두피질에 손상을 입은 환자들에게서 나타나는 양상과 유사하다는 지적도 있다.[105]

6. 1. 자폐

1985년 사이먼 배론코언(Simon Baron-Cohen), 앨런 레슬리(Alan M. Leslie), 유타 프리스(Uta Frith)는 자폐증을 가진 아동이 마음 이론을 사용하지 않으며, 특히 다른 사람의 믿음을 이해해야 하는 오신념 과제 수행에 어려움을 겪는다고 주장했다.[68][238] 이러한 어려움은 아동의 언어 능력이 동일한 수준일 때에도 지속되며, 오랫동안 자폐증의 주요 특징 중 하나로 여겨져 왔다.[91][254] 자폐인 중 다수는 다른 사람에게 자신의 정신 상태를 드러내는 데 어려움을 겪으며, 일부는 마음 이론 능력이 부족한 것으로 보이기도 한다.[92][255]

자폐증과 마음 이론의 관계를 설명하려는 여러 이론이 있다. 레슬리는 마음 이론이 타인에게 정신 상태를 부여하는 능력이며, 아동기 가상 놀이와 관련이 깊다고 보았다.[93][256] 그는 마음 이론이 실제 상황 여부와 관계없이 생각, 믿음, 욕구를 표현하는 능력이라고 설명하며, 이것이 일부 자폐인이 마음 이론과 가상 놀이 모두에서 어려움을 겪는 이유일 수 있다고 주장했다. 반면, 홉슨(Hobson)은 사회-정서적 관점에서 자폐인의 마음 이론 결손이 감정을 이해하고 반응하는 능력의 왜곡에서 비롯된다고 제안했다.[94][257] 그는 비자폐인은 태어날 때부터 사회적 참조 능력 등을 통해 타인의 감정을 이해하고 반응하는 기술을 갖춘다고 보았다. 다른 학자들은 자폐증이 특정 발달 지연을 동반하며, 성장 단계별로 다른 어려움을 겪기 때문에 결손의 양상이 다르다고 설명한다. 예를 들어, 아주 초기 단계의 공동관심(joint attention) 행동 발달에 문제가 생기면 완전한 마음 이론 형성에 어려움을 겪을 수 있다는 것이다.[92][255]

그러나 자폐인이 마음 이론이 부족하다는 주장은 여러 비판에 직면해 있다. 마음 이론 능력이 단순히 '있고 없음'의 문제가 아니라 연속체 상에 존재할 수 있다는 관점도 제기되었다.[81][245] 일부 초기 연구는 자폐 인구가 타인의 정신 상태를 이해하지 못한다고 주장했지만,[11][183] 최근 연구들은 자폐인이 다른 방식으로 정신 상태를 추론하는 대처 기제를 사용할 가능성을 시사한다.[95][258] 마음 이론을 이분법적으로 보는 관점은 자폐인이 공감 능력이 없다는 잘못된 가정으로 이어져 비인간화의 근거가 되거나, 관점 수용 능력을 가진 자폐 성인에 대한 낙인(stigmatization)을 강화할 수 있다는 비판도 있다.[96][259] 2019년 게른스바허(Gernsbacher)와 예르조(Yergeau)는 "자폐인이 마음 이론이 부족하다는 주장은 경험적으로 의심스럽다"고 주장하며, 고전적인 마음 이론 연구의 복제 실패 사례가 많고 관련 메타 분석 결과 효과 크기가 미미하거나 작다는 점을 지적했다.[69]

최근에는 이중 공감 문제(double empathy problem)라는 개념이 주목받고 있다. 이는 자폐인이 특별히 마음 이론에 결함이 있는 것이 아니라, 자폐인과 비자폐인 사이의 신경학적 차이로 인해 서로를 이해하는 데 비슷한 어려움을 겪는다는 설명이다.[101] 실제로 자폐 성인이 다른 자폐 성인[102]이나 자폐 성향이 있는 가까운 가족 구성원[103]과 상호작용할 때 마음 이론 과제에서 더 나은 수행을 보인다는 연구 결과도 있다. 이중 공감 문제를 지지하는 학자들은 자폐인이 비자폐 사회에서 살아가야 하므로, 오히려 비자폐인보다 비자폐인을 이해하려는 노력을 더 많이 할 수 있다고 보기도 한다.[104]

마음 이론 능력은 사회성 발달과 관련이 깊다. 일반적으로 마음 이론 능력이 발달한 아동은 사회 기술이 뛰어나고 새로운 상황에 잘 적응하며 협동심이 높지만,[261] 때로는 타인의 마음을 읽는 능력을 이용해 친구를 조종하거나 속이는 등 부정적인 방식으로 사용하기도 한다.[98][261] 반면, 자폐 스펙트럼 장애(ASD) 아동처럼 마음 이론 발달에 어려움을 겪는 경우, 효과적인 소통의 어려움으로 인해 또래에게 사회적 거부(Social rejection)를 당할 수 있으며, 이는 우울 증상 발달 위험을 높일 수 있다.[99][262] 타인(Tine) 등의 연구에서는 아스퍼거 증후군 아동보다 자폐 아동이 사회적 마음 이론 척도에서 더 낮은 점수를 보였다고 보고했다.[97][260]

자폐 아동의 사회성 향상을 위해 또래 중재(Peer-mediated interventions, PMI)와 같은 학교 기반 치료법이 시도되기도 한다. 이는 또래 아동을 역할 모델로 훈련시켜 자폐 아동의 사회적 행동을 촉진하는 방식이다. 라기(Laghi) 등은 PMI 프로그램 참여 아동 선발 시, 마음 이론 능력(친사회적/반사회적 행동) 분석이 교사 추천과 함께 유용할 수 있는지 연구했다.[33][203] 이론적으로는 친사회적 방식으로 마음 이론을 잘 사용하는 아동을 역할 모델로 선택하면 프로그램 효과가 높을 것으로 기대했지만, 실제 연구 결과 마음 이론 분석이 역할 모델로서의 수행 능력을 예측하는 데 큰 가치가 없음을 시사했다.[33] 마음 이론에 기반한 개입 방법에 대한 2014년 코크란 리뷰(Cochrane review)는 이러한 개입을 통해 자폐인에게 특정 기술을 가르칠 수는 있지만, 배운 기술이 유지되는지, 다른 환경에서도 일반화되는지, 또는 관련 기술 발달에 장기적인 효과가 있는지에 대해서는 증거가 부족하다고 결론지었다.[100][263]

6. 2. 조현병

조현병 진단을 받은 사람은 마음 이론에 결함을 보일 수 있다. Mirjam Sprong과 동료들이 1,500명 이상의 참가자를 대상으로 29개의 연구를 검토한 메타 분석 결과, 조현병 환자에게 유의미하고 안정적인 마음 이론 결함이 나타났다.[109] 이들은 다른 사람이 세상의 사건에 대해 잘못된 믿음을 가질 수 있다는 것을 이해하는 능력을 검사하는 거짓 믿음 과제나, 짧은 이야기를 읽고 등장인물의 의도를 추론하는 능력을 평가하는 의도 추론 과제에서 좋지 않은 성과를 보였다.[109]

특히 감정 표현, 동기 부여, 언어의 결핍과 같은 음성 증상이 있는 환자는 마음 이론에 가장 큰 손상을 보이며, 자신과 타인의 정신 상태를 잘 나타내지 못한다. 피해망상이 있는 조현병 환자 역시 다른 사람의 의도를 정확하게 해석하는 데 어려움을 겪어 성과가 좋지 않다. 이 메타 분석은 참가자의 IQ, 성별, 나이가 마음 이론 과제 수행 능력에 유의미한 영향을 미치지 않는다는 점도 보여주었다.[109]

연구에 따르면 마음 이론의 손상은 환자가 자신의 정신 질환을 인식하는 능력, 즉 임상적 통찰력에 부정적인 영향을 미친다.[110] 통찰력을 가지려면 제3자의 관점을 취하고 다른 사람들이 자신을 보는 방식을 이해할 수 있어야 하는데, 여기에 마음 이론이 필요하다.[111] 통찰력이 좋은 환자는 자신을 다른 사람과 비교하고 다른 사람의 관점에서 자신을 봄으로써 스스로를 정확하게 인식(자기 표상)할 수 있다.[110] 이를 통해 자신의 증상을 인지하고 적절하게 대처할 수 있다. 반면, 통찰력이 부족한 환자는 자신의 정확한 자기 표상 능력 부족으로 인해 자신이 정신 질환을 가지고 있다는 것을 깨닫지 못한다. 환자에게 관점 취하기와 자기 성찰 기술을 가르치는 치료법은 사회적 단서를 읽고 다른 사람의 관점을 취하는 능력을 향상시키는 데 도움이 될 수 있다.[110]

연구에 따르면 마음 이론 결함은 조현병의 일시적인 상태적 특징이 아니라, 안정적인 특성적 특징으로 간주된다.[112] Sprong 등이 수행한 메타 분석에서도 증상이 호전된 상태(관해 상태)에 있는 환자 역시 여전히 마음 이론의 손상을 보였다. 이는 결함이 단순히 조현병의 활동기 증상의 결과만은 아님을 시사한다.[109]

조현병 환자의 마음 이론 결함은 다른 사람과의 상호 작용을 어렵게 만든다. 마음 이론은 자녀의 생각과 행동을 이해하고 그에 따라 반응해야 하는 부모에게 특히 중요하다. 기능 부전적인 양육 방식은 다른 사람의 생각을 이해하는 능력인 제1차 마음 이론과, 한 사람이 다른 사람의 생각에 대해 어떻게 생각하는지를 추론하는 능력인 제2차 마음 이론의 결함과 관련이 있다.[113] 건강한 어머니와 비교했을 때, 조현병을 앓고 있는 어머니는 자녀에게 더 거리를 두고, 조용하며, 자기 생각에 몰두하고, 둔감하며, 반응이 없고, 자녀와의 만족스러운 상호 작용이 적은 경향이 있는 것으로 나타났다.[113] 또한 자녀의 감정적 단서를 오해하는 경향이 있어, 종종 중립적인 표정을 부정적인 것으로 오해하기도 한다.[113] 역할극이나 개인 또는 그룹 기반의 상담과 같은 활동은 부모가 관점 취하기와 마음 이론 능력을 개선하는 데 도움이 되는 효과적인 중재 방법이다.[113] 마음 이론 결함과 부모 역할 기능 부전 사이에는 강한 연관성이 있다.

6. 3. 알코올 사용 장애

알코올 사용 장애를 겪는 사람들에게서 마음 이론의 손상과 다른 사회 인지적 결함이 흔히 발견되는데, 이는 특히 전전두피질을 포함한 뇌에 대한 알코올의 신경독성 효과 때문이다.[8]

6. 4. 우울과 불쾌감

주요우울삽화(major depressive episode)를 겪으며 사회적 어려움을 보이는 환자들은 마음이론 해독(theory of mind decoding) 능력에 결함을 보이는 경향이 있다.[114][269] 마음이론 해독이란 표정, 목소리 톤, 몸짓과 같이 주변 환경에서 얻을 수 있는 정보를 활용하여 다른 사람의 정신 상태를 정확히 파악하는 능력을 말한다. 이와는 대조적으로, 우울증에 취약한 사람들에게서는 오히려 마음이론 능력이 향상된 상태가 관찰되기도 한다. 여기에는 과거 주요우울장애(major depressive disorder, MDD)를 앓았던 경험이 있는 사람,[115] 불쾌감(dysphoria)을 느끼는 사람,[116][270] 그리고 어머니에게 주요우울장애 병력이 있는 사람 등이 포함된다.[117][271]

6. 5. 언어발달장애

언어발달장애 (Developmental Language Disorder, DLD)를 가진 아동은 표준화 검사의 읽기와 쓰기 영역에서 낮은 점수를 보이는 경향이 있지만, 비언어적 지능 지수(IQ)는 정상 범위에 속한다. 이러한 언어 결함은 어휘 의미, 문장 구성(구문론), 언어 사용(화용론) 등 다양한 영역에서 특정 어려움으로 나타나거나 여러 문제가 복합적으로 나타날 수 있다.

DLD 아동은 일반적으로 정상적인 발달 과정을 거치는 아동보다 사회적 기술이 부족하며, 다른 사람의 생각이나 믿음을 이해하는 데 어려움을 겪는 경우가 많다. 최근의 메타 분석 연구에 따르면, 언어발달장애 아동은 언어가 정상적으로 발달한 아동에 비해 마음 이론 과제에서 상당히 낮은 점수를 받는 것으로 나타났다.[272] 이는 언어 발달이 마음 이론 발달과 밀접하게 연관되어 있음을 시사한다.

실제로 인간에게서 마음 이론 발달과 언어 발달은 서로 깊이 얽혀 있다는 증거가 많다. 한 메타 분석에서는 마음 이론 과제와 언어 과제 사이에 중간 정도에서 강한 수준의 상관관계(''r'' = 0.43)가 있음을 보여주었다.[35] 언어와 마음 이론 능력은 모두 2세에서 5세 사이에 비슷한 시기에 발달하기 시작한다. 물론 이 시기에는 다른 많은 능력도 함께 발달하지만, 다른 능력들이 반드시 마음 이론과 높은 상관관계를 보이는 것은 아니다.

의사소통의 실용적 이론에 따르면, 유아는 다른 사람의 생각이나 정신 상태를 이해해야만 상대방이 전달하려는 의도를 제대로 파악할 수 있다.[36] 같은 말이라도 상황에 따라 다른 의미를 가질 수 있기 때문에, 다른 사람의 의도를 파악하고 단어의 의미를 추론하는 데 마음 이론이 중요한 역할을 할 수 있다. 일부 연구 결과는 13개월 된 유아조차도 의사소통 상대방 사이에 어떤 정보가 오가는지 추론하는 초기 단계의 마음 읽기 능력을 가지고 있음을 시사한다. 이는 인간의 언어가 최소한 부분적으로는 마음 이론 능력에 의존한다는 것을 의미한다.[37]

캐롤 A. 밀러(Carol A. Miller)는 언어와 마음 이론의 관계에 대해 몇 가지 설명을 제시했다.[38]

  • 가족 내 대화: 아이가 가족과의 대화에 많이 참여할수록 다른 사람의 다양한 생각과 관점을 접하게 되어 마음 이론 발달에 도움이 될 수 있다.[39] 실제로 가족 토론 참여도가 높은 아이들이 마음 이론 과제에서 높은 점수를 받는 경향이 있으며, 청각 장애 부모를 둔 청각 장애 아동의 경우 초기 언어 소통 기회가 적어 마음 이론 발달이 지연될 수 있다는 연구 결과도 있다.[40]
  • 정신 상태 단어 이해: "생각하다", "믿다"와 같은 정신 상태를 나타내는 단어는 직접 관찰할 수 없으므로, 아이는 언어 설명을 통해 그 의미를 배워야 한다. 이를 위해서는 문법, 단어 의미, 언어 사용 규칙 등에 대한 이해가 필요하다.[38] 연구에 따르면 이러한 정신 상태 단어에 대한 이해도가 4세 아동의 마음 이론 발달 수준을 예측하는 것으로 나타났다.[41]
  • 복문 이해: "지미는 세상이 평평하다고 생각한다"와 같은 문장에서 전체 문장과 그 안에 포함된 내용("세상은 평평하다")을 구분하고, 각각의 참/거짓 여부가 다를 수 있음을 이해하는 능력은 마음 이론 발달과 관련이 있다. 이러한 복잡한 문장 구조를 이해하는 능력은 아이의 마음 이론 과제 점수 향상과 상관관계를 보인다.[42]


뇌 과학 연구에서도 언어와 마음 이론을 담당하는 뇌 영역이 서로 밀접하게 연결되어 있다는 증거가 발견되었다. 특히 측두-두정 접합부(TPJ)는 새로운 단어를 배우고 인식하는 능력뿐만 아니라, 얼굴, 목소리, 생물학적 움직임을 인식하고 마음 이론을 처리하는 데 중요한 역할을 하는 영역이다. 이 영역들이 서로 가까이 위치해 있어 기능적으로 협력할 가능성이 높다. 연구에 따르면, 사람들이 다른 사람의 생각에 관한 글이나 그림 정보를 접할 때 TPJ 영역의 활동이 증가하는 것으로 나타났다.[43]

7. 두뇌 기제

마음 이론은 특정 뇌 영역의 활동과 관련이 있는 것으로 밝혀졌다. 뇌 영상 기술, 특히 양전자 방출 단층촬영(PET)이나 기능적 자기 공명 영상(fMRI) 등을 이용한 연구들은 다른 사람의 마음 상태를 추론하는 과제를 수행할 때 특정 뇌 영역들이 일관되게 활성화됨을 보여준다.[119][120]

주요하게 관여하는 것으로 알려진 뇌 영역에는 내측 전전두피질(mPFC), 후부상측두구(pSTS), 측두두정접합(TPJ), 쐐기앞소엽, 그리고 편도체 등이 있다.[119][120][121][122][152] 이러한 영역들은 타인의 신념, 의도, 감정 등을 이해하는 데 중요한 역할을 하는 것으로 생각된다. 신경심리학적으로도 전두엽이나 측두두정접합에 손상을 입은 환자들이 마음 이론 과제 수행에 어려움을 겪는다는 보고가 있어, 이들 뇌 영역의 중요성을 뒷받침한다.[137]

한편, 거울 뉴런이 마음 이론의 신경학적 기반을 제공할 수 있다는 주장도 제기되었다.[141] 거울 뉴런은 자신이 행동할 때와 타인의 행동을 관찰할 때 모두 활성화되는 특성을 가져,[139] 행동 이해 및 의도 파악에 기여할 가능성이 시사되었다. 그러나 마음 이론 연구에서 주로 활성화되는 영역과 거울 뉴런 시스템의 해부학적 위치가 완전히 일치하지 않고,[142] 거울 뉴런을 가진 동물과 인간의 마음 이론 능력 차이 등으로 인해 그 직접적인 연관성에 대해서는 여전히 논란이 있다.[143][144][145]

7. 1. 정상 뇌기능

뇌 영상 연구는 마음 이론 과제를 수행하는 동안 특정 뇌 영역들이 지속적으로 관여한다는 것을 보여주며, 마음 이론의 신경학적 기반에 대한 이해를 높이는 데 기여했다. 초기 양전자 방출 단층촬영(PET) 연구에서는 언어 및 그림 이야기 이해 과제를 통해 내측 전전두피질(mPFC), 후부상측두구(posterior superior temporal sulcus, pSTS) 주변 영역이 중요하게 관여하며, 경우에 따라 쐐기앞소엽과 편도체/측두극 피질도 관여함을 밝혔다.[119][120][273] 이후 마음 이론의 신경 기반 연구는 더욱 다양해져, 신념이나 의도뿐만 아니라 심리적 특성과 같은 더 복잡한 정신 상태를 이해하는 데 초점을 맞춘 연구들이 진행되었다.

MIT의 레베카 색스(Rebecca Saxe) 연구팀은 틀린 신념 과제와 틀린 사진 과제를 비교하는 실험을 통해, 다른 사람의 마음 상태를 추론하는 정신화(mentalizing) 과정에서 내측 전전두피질(mPFC), 쐐기앞소엽, 그리고 특히 우측 측두두정접합(right temporo-parietal junction, rTPJ)이 활성화된다는 것을 발견했다.[121][122][274][275] 색스 등은 특히 rTPJ가 타인의 신념을 표상하는 데 선택적으로 관여한다고 주장했다.[123][276] 그러나 이 주장에 대해서는 논쟁이 있는데, 일부 연구자들은 rTPJ 영역이 시각적 주의를 다른 곳으로 옮기는 공간 재정향(spatial reorienting of visual attention) 과정에서도 일관되게 활성화된다는 점을 지적했다.[124][125][277][278] 시카고 대학의 장 데세티(Jean Decety)와 하버드 대학의 제이슨 미첼(Jason Mitchell)은 rTPJ가 사회적 인지에 특화된 영역이라기보다는, 틀린 신념 이해와 주의 재정향 모두에 필요한 보다 일반적인 기능을 수행한다고 제안했다. 하지만 이후 색스 연구팀은 고해상도 fMRI를 사용하여 신념 표상 시 활성화되는 정점과 주의 재정향 시 활성화되는 정점이 약 6mm~10mm 정도 떨어져 있음을 보여주며, 서로 다른 신경 세포 집단이 각 과정을 담당할 가능성을 제시했다.[126][279] 또한, MGH 연구자들은 인간의 등쪽 내측 전전두피질(dmPFC)에서 단일 세포 기록을 통해, 틀린 신념 과제 중 자신의 신념과 구별하여 타인의 신념 정보를 부호화하는 뉴런을 발견했으며, 이 뉴런들이 타인의 신념 내용과 진실성을 예측하는 데 기여함을 보였다.[127]

기능적 영상 연구는 움직이는 기하학적 도형을 이용한 하이더-짐멜(Heider-Simmel) 유형의 애니메이션을 통해 정신 상태 정보 탐색 과정을 연구하는 데에도 사용되었다. 사람들은 보통 이러한 영상을 의도와 감정이 담긴 사회적 상호작용으로 자동 인식한다. 여러 연구에서 이러한 애니메이션을 볼 때 내측 전전두피질(mPFC), 후부상측두구(pSTS), 방추형 얼굴 영역(FFA), 편도체 등이 활성화되는 유사한 패턴을 보였다.[129][280][281][282] 다른 연구에서는 두 점이 서로를 쫓는 정도(의도성)를 달리하여 보여주었을 때, 후부상측두구(pSTS)의 활성화가 이러한 의도성 정도와 관련이 있음을 발견했다.[130][283]

후부상측두구(pSTS)는 인간 행동의 의도성을 인식하는 데 중요한 역할을 하는 것으로 보인다. 이 영역은 신체, 눈, 입의 움직임이나 점광화면 움직임(point-light display motion)과 같은 생물학적 움직임(biological motion)을 인지하는 데에도 관여한다.[131][284] 한 연구에서는 사람이 스스로 손을 드는 의도적 행동을 볼 때, 피스톤에 의해 손이 들어 올려지는 비의도적 행동을 볼 때보다 pSTS 활성화가 증가하는 것을 관찰했다.[132][285] 또한, 여러 연구에서 관찰자가 특정 상황이나 예상되는 의도와 맞지 않는 행동(예: 물건 옆 빈 공간을 잡으려는 동작,[133][286] 목표물 옆 빈 공간 응시,[134][287] 짐 없이 무릎으로 불 켜기,[135][288] 장애물 뒤에서 예상과 달리 멈추는 움직임[136][289])을 인지할 때 pSTS 활성화가 증가하는 것으로 나타났다. 이는 상황에 맞지 않는 행동이 추가적인 설명을 요구하며 pSTS에서의 더 많은 처리를 필요로 함을 시사한다. pSTS는 틀린 신념 과제에서 활성화되는 측두두정접합(TPJ) 영역과는 구분된다.[136][289] 사회인지 관련 뇌 영상 연구의 일반적인 경향처럼, pSTS 활성화 역시 주로 우뇌에서 두드러지게 나타난다. 틀린 신념 과제 시 TPJ 활성화, 생물학적 운동에 대한 STS 반응, 얼굴에 대한 FFA 반응 등도 우뇌 편중화 경향을 보인다.

신경심리학 연구 역시 마음 이론의 신경 기반에 대한 신경영상 연구 결과를 지지한다. 전두엽이나 측두엽과 두정엽 사이의 측두두정접합에 손상이 있는 환자들이 일부 마음 이론 과제 수행에 어려움을 겪는다는 보고가 있다.[137][290][291] 이는 마음 이론 능력이 뇌의 특정 영역과 관련되어 있음을 시사한다. 그러나 내측 전전두피질(mPFC)과 측두두정접합(TPJ)이 마음 이론 과제 수행에 필요하다는 사실이 반드시 이 영역들이 오직 마음 이론 기능에만 특화되어 있다는 것을 의미하지는 않는다.[124][138][277][292] 이 영역들은 마음 이론에 필요한 보다 일반적인 인지 기능을 지원할 수도 있다.

비토리오 갈레스(Vittorio Gallese), 루치아노 파디가(Luciano Fadiga), 자코모 리촐라티(Giacomo Rizzolatti) 등의 연구를 통해 거울 뉴런(mirror neuron)이 발견되었다.[139][293] 히말라야원숭이(rhesus monkey)의 전운동피질(premotor cortex)에서 처음 발견된 이 감각운동 뉴런들은 원숭이가 특정 행동을 수행할 때뿐만 아니라 다른 개체가 동일한 행동을 하는 것을 관찰할 때에도 활성화된다. 인간을 대상으로 한 fMRI 연구에서도 타인의 목표 지향적 행동을 볼 때 거울 뉴런을 포함하는 것으로 추정되는 뇌 영역이 활성화되는 것이 관찰되었다.[140][294] 이를 바탕으로 일부 연구자들은 거울 뉴런이 마음 이론의 신경학적 기반을 제공하며, 타인의 마음을 이해하기 위해 자신의 정신 상태를 시뮬레이션한다는 마음 읽기의 시뮬레이션 이론을 뒷받침한다고 주장했다.[141][295]

그러나 거울 뉴런과 마음 이론의 직접적인 연관성에 대해서는 반론도 존재한다. 첫째, 마카크 원숭이는 거울 뉴런을 가지고 있지만, 인간과 같은 수준의 마음 이론 능력이나 신념 이해 능력을 보이지 않는다. 둘째, 마음 이론에 대한 fMRI 연구에서 주로 활성화되는 내측 전전두피질(mPFC), 측두극, 측두두정접합(TPJ), 상측두구(STS) 등은 일반적으로 거울 뉴런 시스템의 일부로 간주되지 않는다.[142][296] 발달심리학자 앤드루 멜초프(Andrew Meltzoff)나 신경과학자 장 데세티 등은 거울 뉴런이 주로 모방을 통한 학습을 촉진하며 마음 이론 발달의 전구체 역할을 할 뿐이라고 주장한다.[143][297][298] 철학자 숀 갤러거(Shaun Gallagher) 등은 거울 뉴런의 활성화가 시뮬레이션 이론에서 말하는 '시뮬레이션'의 정의를 충족시키지 못한다고 비판하기도 한다.[144][145][299][300]

최근 연구에서는 케런 하루쉬(Keren Haroush)와 지브 윌리엄스(Ziv Williams)가 영장류의 전대상피질(anterior cingulate cortex, ACC) 내에서 사회적 상호작용 파트너의 숨겨진 의도를 예측하고 표상하는 뉴런 그룹을 발견했다. 죄수의 딜레마 게임을 하는 히말라야원숭이를 대상으로 한 단일 전극 기록 연구를 통해 확인된 이 뉴런들은, 마음 이론이 보다 근본적이고 일반화된 과정일 수 있음을 시사하며, 사회적 상호작용 동안 거울 뉴런의 기능을 보완하는 역할을 할 수 있음을 제안한다.[301][302]

7. 2. 자폐

1985년 사이먼 배런-코헨, 앨런 M. 레슬리, 우타 프리는 자폐증을 가진 아동이 마음 이론을 사용하지 않으며, 특히 다른 사람의 믿음을 이해하는 과제에서 어려움을 겪는다고 주장했다.[68] 이러한 어려움은 언어 능력이 비슷한 경우에도 나타나며, 자폐증의 주요 특징 중 하나로 여겨져 왔다.[91] 그러나 2019년 게른스바허와 예르조는 고전적인 마음 이론 연구의 복제 실패와 미미한 메타 분석 효과 크기를 근거로 "자폐인이 마음 이론이 부족하다는 주장은 경험적으로 의심스럽다"고 비판했다.[69]

자폐 스펙트럼 장애로 진단받은 많은 사람은 타인에게 정신 상태를 부여하는 데 어려움을 겪으며, 일부는 마음 이론 능력이 부족한 것처럼 보이기도 한다.[92] 연구자들은 이 관계를 여러 방식으로 설명한다. 레슬리는 마음 이론이 타인에게 정신 상태를 부여하고 아동기 가상 놀이에 역할을 한다고 보았다.[93] 그는 마음 이론을 실제 여부와 관계없이 생각, 믿음, 욕구를 정신적으로 표현하는 능력으로 정의하며, 이것이 일부 자폐인이 마음 이론과 가상 놀이 모두에서 어려움을 보이는 이유라고 설명했다. 반면 홉슨은 사회-정서적 접근을 통해 자폐인의 마음 이론 어려움이 감정을 이해하고 반응하는 능력의 왜곡에서 비롯된다고 주장했다.[94] 그는 비자폐 아동은 타인의 감정을 이해하고 반응하게 하는 사회적 참조 능력 등을 가지고 태어난다고 보았다. 다른 학자들은 자폐증이 특정 발달 지연을 포함하며, 성장 단계별 어려움으로 인해 마음 이론 능력에 차이가 나타난다고 설명한다. 예를 들어, 매우 초기 단계의 공동 주의 발달 문제는 완전한 마음 이론 형성을 방해할 수 있다.[92]

마음 이론은 단순히 있거나 없는 것이 아니라 연속체 상에 존재한다는 추측도 있다.[81] 일부 연구는 자폐 인구가 타인에게 정신 상태를 부여하지 못한다고 주장했지만,[11] 최근 증거는 정신 상태 부여를 돕는 대처 기제의 가능성을 시사한다.[95] 마음 이론을 이분법적으로 보는 관점은 관점 수용 능력을 가진 자폐 성인에 대한 낙인을 만들 수 있으며, 자폐인이 공감 능력이 없다는 가정은 비인간화의 근거가 될 수 있다.[96] 타인 등의 연구에서는 아스퍼거 증후군 아동에 비해 자폐 아동이 사회적 마음 이론(타인의 정신 상태 추론) 척도에서 점수가 낮다고 보고했다.[97]

일반적으로 마음 이론 능력이 발달한 아동은 사회적 기술이 뛰어나고 새로운 상황 적응력과 협동성이 높으며, 또래에게 호감을 얻는 경향이 있다. 그러나 마음 읽기 능력을 이용해 또래를 조종하거나 속이는 등 부정적으로 사용될 수도 있다.[98] 반면, 자폐 스펙트럼 장애 아동처럼 마음 이론 기술이 부족한 경우 효과적인 소통의 어려움으로 인해 또래에게 사회적으로 거부당할 수 있다. 사회적 거부는 아동 발달에 부정적인 영향을 미치며 우울 증상 위험을 높일 수 있다.[99]

또래 중재(PMI)는 자폐 아동 및 청소년을 위한 학교 기반 치료 접근법으로, 또래가 역할 모델이 되어 사회적 행동을 촉진하도록 훈련받는다. 라기 등은 PMI 프로그램 후보 선정 시 교사 추천 외에 친사회적/반사회적 마음 이론 행동 분석을 활용할 수 있는지 연구했다. 발전된 마음 이론 기술을 가진 아동을 선발하면 프로그램 효과를 높일 수 있지만, 후보의 마음 이론 사용 분석이 역할 모델로서의 수행 능력을 잘 예측하지는 못할 수 있다는 결과가 나왔다.[33] 마음 이론 기반 중재에 대한 2014년 코크란 리뷰는 이러한 기술을 자폐인에게 가르칠 수는 있지만, 기술 유지, 일반화, 관련 기술 발달 효과에 대한 증거는 거의 없다고 지적했다.[100]

21세기 들어 일부 연구에서는 이중 공감 문제 개념을 통해 자폐인에 대한 마음 이론 테스트 결과가 오해될 수 있음을 지적했다. 이는 자폐인이 특별히 마음 이론에 어려움을 겪는 것이 아니라, 자폐인과 비자폐인이 신경학적 차이로 인해 서로를 이해하는 데 동등한 어려움을 겪는다는 관점이다.[101] 연구에 따르면 자폐 성인은 다른 자폐 성인[102]이나 자폐 성향이 있는 가까운 가족 구성원[103]과 짝을 이룰 때 마음 이론 테스트에서 더 나은 성과를 보인다. 이중 공감 문제를 인정하는 학자들은 자폐인이 비자폐 사회에서 기능해야 하므로 비자폐인을 더 잘 이해할 가능성이 높다고 제안하기도 한다.[104]

뇌 영상 연구는 아스퍼거 증후군과 고기능 자폐증(HFA) 환자의 마음 이론 손상에 대한 신경학적 기반을 탐구해왔다. 자폐인을 대상으로 한 최초의 PET 연구는 이야기 이해 과제를 사용하여 정상 발달 성인 대상 연구를 모방했다.[303][304][146] 이 연구는 자폐 참가자에게서 내측 전전두피질(mPFC) 활동성이 이동되고 약화된 것을 발견했다. 그러나 연구 참가자가 6명에 불과했고 PET의 공간 해상도가 낮아 결과는 예비적인 것으로 간주된다.

이후 fMRI 연구는 '눈으로 마음 읽기' 과제를 수행하는 정상 성인과 HFA 성인을 비교했다. 사람 눈 사진을 보고 주어진 두 형용사 중 어느 것이 눈의 정신 상태를 더 잘 묘사하는지 고르는 과제였다.[305][147] 연구진은 정상 참가자에게서 안와전두피질, 상측두회(STS), 편도체 활동성을 발견했지만, 자폐 참가자에게서는 편도체 활동성이 없고 STS 활동성이 비정상적이라는 것을 발견했다.

최근 PET 연구는 하이더-짐멜 애니메이션(움직이는 도형을 보고 의도를 추론하는 과제) 시청 시 HFA 및 아스퍼거 증후군 환자의 뇌 활동성을 무작위 움직임 통제군과 비교했다.[306][148] 정상 발달 참가자와 달리 자폐 참가자는 STS나 방추형 얼굴 영역(FFA) 활성화가 거의 없었으며, mPFC와 편도체 활성화도 저조했다. 외선조 영역 V3와 LO의 활동성은 두 그룹 간 차이가 없어, 자폐인에게서 낮은 수준의 시각 처리는 정상임을 시사했다. 또한 이 연구는 자폐 그룹에서 STS와 V3 간의 기능적 연결성이 감소했다고 보고했다.

또 다른 fMRI 연구는 부조화/조화 응시 이동 패러다임(사람이 목표물을 보다가 빈 공간을 보는 상황 등)을 사용하여 HFA 성인을 관찰했다.[307][149] 그 결과, HFA 성인은 사람이 목표물을 응시할 때와 빈 공간을 응시할 때 후부 STS(pSTS) 활성화에 차이를 보이지 않았다. 이는 자폐 참가자들이 상황 정보에 기반한 행위자의 행동 기대를 형성하지 못하거나, 기대 위반에 대한 신경 피드백 신호가 STS에 도달하지 못했을 가능성을 시사한다. 두 설명 모두 시선 이동과 의도 해석을 연결하는 능력의 문제를 의미한다. 이 연구는 또한 부조화-조화 대비에서의 STS 활성화와 자폐증 진단 면접 개정판(ADI-R)의 사회적 하위 척도 점수 사이에 유의미한 역상관 관계를 발견했다.

2011년 fMRI 연구에서는 HFA 성인의 우측 측두두정 접합부(rTPJ)가 자기와 타인에 대한 신체적 판단과 비교했을 때, 정신 상태 판단(mentalizing)에 대해 선택적으로 활성화되지 않는다는 것을 보였다.[308][150] 정신 상태 판단에 대한 rTPJ의 선택성은 사회성 장애의 임상적 측정에서의 개인차와도 연관되었다. 즉, 정신 상태 판단 시 신체적 판단보다 rTPJ가 더 활성화되는 사람은 사회성 장애가 덜했지만, 두 판단에 대한 반응 차이가 거의 없는 사람은 사회적 문제가 가장 심각했다. 이는 자신이나 타인의 마음 상태 정보 표현에 rTPJ가 중요하다는 정상 발달 연구 결과를 뒷받침하며, 자폐증에서 평생 나타나는 정신맹(mind-blindness) 어려움에 대한 신경학적 설명을 제공한다.[309][151]

결론적으로, 자폐증에 대한 마음 이론 연구는 정신 상태를 이해하는 능력이 특정 뇌 메커니즘과 관련될 수 있음을 시사했으며, 뇌 영상 연구는 mPFC, STS, 편도체, rTPJ 등 특정 뇌 영역에서 자폐 스펙트럼 장애를 가진 사람들이 비자폐인과 다른 활동 패턴을 보인다는 것을 뒷받침한다. 그러나 마음 이론 결손이라는 단정적인 설명보다는 이중 공감 문제와 같은 다양한 관점을 고려하고, 신경학적 차이에 대한 이해를 넓히는 것이 중요하다.

7. 3. 조현병

조현병 진단을 받은 개인은 마음 이론에 결함을 보일 수 있다.[109] 1,500명 이상의 참가자를 대상으로 한 29개 연구를 검토한 메타 분석에 따르면, 조현병 환자에게서 마음 이론의 유의미하고 안정적인 결함이 나타났다.[109] 이들은 다른 사람이 세상 사건에 대해 잘못된 믿음을 가질 수 있다는 것을 이해하는 능력(거짓 믿음 과제)이나, 짧은 이야기를 읽고 등장인물의 의도를 추론하는 능력(의도 추론 과제)에서 어려움을 보였다.[109] 특히 음성 증상(감정, 동기 부여, 언어 결핍 등)이 있는 환자는 마음 이론 손상이 더 커서 자신과 타인의 정신 상태를 파악하는 데 어려움을 겪으며, 피해망상이 있는 환자 역시 다른 사람의 의도를 정확하게 해석하는 데 어려움을 겪는다.[109] 참가자의 IQ, 성별, 연령은 마음 이론 과제 수행에 유의미한 영향을 미치지 않았다.[109]

마음 이론과 관련된 주요 뇌 영역으로는 상측두이랑(STS), 측두두정접합(TPJ), 내측 전전두피질(mPFC), 쐐기앞소엽, 편도체 등이 있다.[310][152] 조현병 환자에게서 관찰되는 내측 전전두피질(mPFC)의 활동성 감소는 마음 이론 결함과 관련되며, 이는 조현병 환자의 사회적 기능 장애를 설명하는 한 요인이 될 수 있다.[311][153] 반대로, mPFC의 신경 활동 증가는 더 나은 조망수용, 감정 관리, 사회적 기능 향상과 관련이 있다.[311][153] 이처럼 마음 이론 관련 영역에서의 뇌 활동성 문제는 사회적 스트레스 증가나 사회적 상호작용에 대한 무관심으로 이어져 조현병 관련 사회적 기능 장애에 기여할 수 있다.[311][153]

연구에 따르면 마음 이론의 손상은 환자의 임상적 통찰력, 즉 자신의 정신 질환에 대한 인식에 부정적인 영향을 미친다.[110] 통찰력에는 다른 사람들이 자신을 어떻게 보는지 이해하기 위해 제3자적 관점을 취하는 능력이 필요한데, 이는 마음 이론에 의존한다.[111] 통찰력이 좋은 환자는 자신을 다른 사람과 비교하고 타인의 관점에서 자신을 봄으로써 비교적 정확한 자기 표상을 할 수 있지만,[110] 통찰력이 부족한 환자는 이러한 자기 표상 능력의 부족으로 자신이 정신 질환을 앓고 있다는 사실 자체를 깨닫지 못하는 경우가 많다.[110] 관점 취하기와 자기 성찰 기술을 가르치는 치료법은 환자가 사회적 단서를 읽고 다른 사람의 관점을 이해하는 능력을 향상시키는 데 도움이 될 수 있다.[110]

마음 이론 결함은 조현병의 일시적인 상태(state) 특성이 아니라, 비교적 안정적인 특성(trait) 특성으로 여겨진다.[112] 앞서 언급된 메타 분석에서도 증상이 완화된 관해 상태의 환자들 역시 여전히 마음 이론 손상을 보였는데, 이는 결함이 단순히 조현병의 급성기 증상만은 아님을 시사한다.[109]

조현병 환자의 마음 이론 결함은 타인과의 상호 작용, 특히 자녀 양육과 같은 관계에 영향을 미칠 수 있다. 부모 역할에는 자녀의 생각과 행동을 이해하고 적절히 반응하는 마음 이론 능력이 중요하기 때문이다.[113] 조현병을 앓는 어머니는 건강한 어머니에 비해 자녀와 더 거리를 두고, 조용하며, 자기 몰입적이고, 둔감하며, 반응이 적고, 만족스러운 상호 작용이 적은 경향이 있다는 연구 결과가 있다.[113] 또한 자녀의 감정적 단서를 잘못 해석하는 경향이 있으며, 중립적인 표정을 부정적으로 오해하기도 한다.[113] 역할극이나 개인/집단 기반 세션과 같은 활동은 부모가 관점 취하기 능력을 향상하고 마음 이론 결함을 개선하는 데 도움이 될 수 있는 효과적인 중재 방법이다.[113]

8. 실제 타당성

'눈을 통해 마음을 읽는 시험(Reading the Mind in the Eyes test, RME)'[312][154]으로 측정된 마음 이론 능력은 집단 구성원의 평균 점수를 통해 집단 수행(group performance) 성공의 중요한 동인으로 여겨진다.[313][155] 구체적으로, RME 테스트에서 높은 평균 점수를 얻은 집단은 집단지성 요인 'c'(collective intelligence factor 'c')와 긍정적인 상관관계를 보이는데,[313][314][155][156] 이 'c' 요인은 다양한 정신적 과제(mental task)에 대한 집단의 전반적인 수행 능력을 나타내는 지표이다. 이는 개인의 일반 지능을 나타내는 'g' 요인(G factor)과 유사한 개념으로, 집단 수준의 지능을 측정하는 척도로 볼 수 있다.[313][155]

RME는 성인을 대상으로 하는 마음 이론 테스트로서,[312][154] 충분한 검사-재검사 신뢰도(test-retest reliability)를 갖춘 것으로 평가받는다.[315][157] 또한, 이 테스트는 기능적 자폐증이나 아스퍼거 증후군을 가진 사람들과 일반 대조군을 꾸준히 구별해내는 능력을 보여주었다.[312][154] 이러한 특성 덕분에 RME는 성인의 마음 이론 능력을 평가하는 데 있어 가장 널리 인정받고 잘 검증된 시험 중 하나로 자리 잡았다.[316][158]

9. 진화

마음 이론의 진화적 기원은 여전히 불분명하다. 많은 이론들이 인간의 언어 및 사회 인지 발달에서 마음 이론의 역할에 대해 주장하지만, 진화 신경생리학적 전구체에 대해 자세히 설명하는 경우는 드물다. 한 이론은 마음 이론이 두 가지 방어 반응, 즉 강직성 부동과 무동성 마비에 기원을 두고 있다고 주장한다. 이는 스트레스가 많은 상황을 처리하는 데 관련되어 있으며 포유류의 육아 방식에도 두드러지게 나타난다.[159][317] 이들의 결합된 효과는 눈 맞춤, 시선 추적, 억제 제어, 의도적 귀인과 같은 마음 이론의 많은 특징을 만들어낼 수 있는 것으로 보인다.

10. 동물의 마음이론

인간 외 다른 동물도 인간 아이처럼 마음 이론을 습득할 유전학적 소질과 사회 심리학적 환경을 갖추었는지는 여전히 논쟁 중이다.[182][10] 동물 행동학 연구에서 관찰 가능한 행동만으로는 사고, 자아, 자아 인식, 의식, 감각질(qualia)과 같은 내면 상태의 존재를 추론하기 어렵기 때문이다.[182][10] 또한, 자연 상태에서의 관찰 횟수가 충분하지 않아 특정 종의 마음 이론 발달에 어떤 진화적 압력이 작용했는지 파악하기 어렵다는 점도 연구의 난점이다.[182][10]

그럼에도 비인간 동물을 대상으로 한 연구는 마음 이론 분야에서 중요한 위치를 차지한다. 특히 비언어적 행동 중 어떤 것이 마음 이론의 요소를 나타내는지 밝히고, 인간 사회 인지 능력의 진화 단계를 추정하는 데 유용하다.[182] 연구자들은 동물이 의도, 시선, 관점, 지식(다른 존재가 무엇을 보았는지 아는 것) 등을 얼마나 이해하는지에 주목한다.[198] 예를 들어, 오랑우탄, 침팬지, 그리고 어린 아이를 대상으로 한 연구에서는 세 그룹 모두 우연한 행동과 의도적인 행동의 차이를 이해하는 것으로 나타났다.[198][28] 그러나 이러한 행동이 단순한 자극-반응 학습인지, 실제 타자의 마음 상태를 추론한 것인지 구별하기는 어렵다.[198]

최근의 비인간 동물 마음 이론 연구는 주로 원숭이와 유인원에 집중되어 왔다. 이들은 인간 사회 인지의 진화 연구에서 중요한 대상이기 때문이다. 타자의 마음 상태를 추론하는 것과 관련하여 물떼새[318][160]나 개[319][161]를 대상으로 한 연구도 수행되었으며, 이들 동물이 타자의 주의를 이해하는 예비적 증거를 보여주었다. 이는 마음 이론 발달의 한 단계로 볼 수 있다.[319][161]

동물에게 마음 이론 능력이 있는지 여부를 보여주는 증거 해석에는 논란이 있다.[320][162] 포비넬리(Povinelli) 등의 1990년 연구에서는 침팬지가 음식이 숨겨진 곳을 아는 사람과 모르는 사람(머리에 양동이를 쓰거나 눈가리개를 하는 등) 중 누구에게 음식을 요청해야 할지 제대로 선택하지 못했다고 보고했다.[321][163] 반면, 해어(Hare), 콜(Call), 토마셀로(Tomasello)의 2001년 연구에서는 하위 침팬지가 경쟁자인 상위 침팬지가 무엇을 알고 있는지(어느 용기에 음식이 숨겨져 있는지)를 이용하여 자신이 음식을 얻을 용기를 선택할 수 있음을 발견했다.[322][164] 또한 윌리엄 필드(William Field)와 수 사바지-럼바(Sue Savage-Rumbaugh)는 포획된 보노보인 칸지(Kanzi)와의 의사소통을 근거로 보노보가 발달된 마음 이론을 가지고 있다고 주장했다.[323][165]

2016년 실험에서는 큰까마귀(Corvus corax)가 직접 볼 수 없는 동료 까마귀의 시각적 접근 가능성을 고려하는 듯한 행동을 보였다. 연구자들은 까마귀가 자신의 지각 경험을 일반화하여 타자가 볼 수 있는지를 추론할 수 있다고 주장했다.[324][166] 같은 해, 진화인류학자 크리스토퍼 크루페니(Christopher Krupenye)는 영장류, 특히 유인원이 틀린 믿음(false belief)을 이해할 수 있다는 새로운 증거를 제시하는 연구를 발표했다.[325][167]

뇌과학적 연구도 진행되었다. 케렌 하루쉬(Keren Haroush)와 지브 윌리엄스(Ziv Williams)는 마카크원숭이의 전대상피질에서 죄수의 딜레마와 유사한 게임을 할 때, 상대방의 의도나 선택을 예측하는 뉴런 그룹을 발견했다.[168] 이 연구는 마음 이론이 뇌의 특정 영역 활동과 관련될 수 있으며, 사회적 상호 작용 중 거울 뉴런의 기능을 보완할 수 있음을 시사한다.[169]

마음 이론이라는 용어는 영장류 연구자인 데이비드 프리맥(David Premack)과 가이 우드러프(Guy Woodruff)가 1978년 논문 "침팬지는 마음 이론을 가지고 있는가?"에서 처음 사용했다. 그들은 침팬지가 동료나 다른 동물의 생각이나 느낌을 추측하는 듯한 행동을 보이는 것에 주목했다. 하지만 영장류가 진정으로 인간과 같은 마음 이론을 가지고 있는지에 대해서는 여전히 논쟁이 진행 중이다. 프리맥 자신도 이후 침팬지가 가진 마음 이론은 여러 면에서 제한적이라고 인정했다. 예를 들어, 영장류 학자 리처드 번(Richard Byrne)은 하위 침팬지가 먹이를 발견했을 때 상위 침팬지에게 빼앗기지 않기 위해 일부러 먹이에서 눈을 돌리고 지나가기를 기다리는 '속임수 행동'을 보고했지만, 이것이 진정한 의미의 마음 이론에 기반한 것인지는 불분명하다.

결론적으로 일부 동물들이 타자의 의도나 시선, 지식 상태를 이해하는 듯한 행동을 보이며, 이는 마음 이론의 기초적인 형태일 수 있다는 증거들이 제시되고 있다. 그러나 동물이 인간과 동일한 수준의 복잡한 마음 이론, 특히 타자의 틀린 믿음을 이해하는 능력을 갖추고 있는지에 대해서는 아직 학계의 합의가 이루어지지 않았으며 활발한 연구와 논쟁이 계속되고 있다.

참조

[1] 논문 Do humans have two systems to track beliefs and belief-like states?
[2] 논문 Does the chimpanzee have a theory of mind? https://www.cambridg[...] 1978-12
[3] 논문 Concept of mind in non-human primates https://academic.oup[...] 2010-03-01
[4] 논문 Neuronal correlates of theory of mind and empathy: A functional magnetic resonance imaging study in a nonverbal task https://www.scienced[...] 2006-01-01
[5] 논문 Empirical failures of the claim that autistic people lack a theory of mind American Psychological Association 2019-12-09
[6] 논문 Meta-analysis of theory of mind in anorexia nervosa and bulimia nervosa: A specific İmpairment of cognitive perspective taking in anorexia nervosa? http://dx.doi.org/10[...] 2016-07-18
[7] 논문 Theory of Mind Impairments in Women With Cocaine Addiction Rutgers University 2017-03-01
[8] 논문 Social cognition in alcoholism: a link to prefrontal cortex dysfunction? Wiley-Blackwell 2008-05
[9] 논문 Emotion recognition and its relation to prefrontal function and network in heroin plus nicotine dependence: a pilot study SPIE 2018-04
[10] 논문 Does the chimpanzee have a theory of mind? 1978-12
[11] 서적 Natural theories of mind: evolution, development, and simulation of everyday mindreading B. Blackwell
[12] 문서 Intention in the structure of action and interaction Ablex Publishing Corporation
[13] 문서 "'Radical' simulationism" Cambridge University Press
[14] 논문 The impact of sign language on the cognitive development of deaf children: The case of theories of mind
[15] 문서 The development of mental processing Wiley
[16] 뉴스 Commiserating Mice Scientific American 2007-06-24
[17] 논문 Differential role of the orbital frontal lobe in emotional versus cognitive perspective-taking
[18] 논문 An introduction to relational frame theory: Basics and applications
[19] 서적 Relational frame theory: A post-Skinnerian account of human language and cognition Kluwer Academic/Plenum
[20] 서적 Derived Relational Responding: Applications for learners with autism and other developmental disabilities https://books.google[...] New Harbinger
[21] 서적 The self and perspective-taking: Contributions and applications from modern behavioral science https://books.google[...] New Harbinger
[22] 논문 Beyond Simulation–Theory and Theory–Theory: Why social cognitive neuroscience should use its own concepts to study "theory of mind" https://www.scienced[...] 2008-04-01
[23] 문서 "Simulation and self-knowledge: a defence of the theory-theory" Cambridge University Press
[24] 간행물 Theory Theory (Simulation Theory, Theory of Mind) https://link.springe[...] Springer 2024-12-03
[25] 서적 The Intentional Stance MIT Press
[26] 웹사이트 Functional Contextualism http://www.contextua[...] Association for Contextual Behavioral Science 2014-03-29
[27] 논문 Reprint of Intentional systems in cognitive ethology: The Panglossian paradigm defended (to p. 260)
[28] 논문 Distinguishing intentional from accidental actions in orangutans (Pongo pygmaeus), chimpanzees (Pan troglodytes), and human children (Homo sapiens)
[29] 논문 Understanding the intentions of others: Re-enactment of intended acts by 18-month-old children
[30] 논문 Seeing and knowing: Knowledge attribution versus stimulus control in adult humans (Homo sapiens)
[31] 서적 Blackwell handbook of childhood cognitive development Blackwell Publishers
[32] 논문 Do humans ape? or Do apes human? Imitation and intention in humans and other animals
[33] 논문 The Role of Nice and Nasty Theory of Mind in Teacher-Selected Peer Models for Adolescents with Autism Spectrum Disorders
[34] 논문 Social Competence, Theory of Mind, and Executive Function in Institution-reared Turkish Children
[35] 논문 Language and theory of mind: meta-analysis of the relation between language ability and false-belief understanding 2007-03
[36] 서적 Relevance: communication and cognition Blackwell Publishers 2001
[37] 논문 Communicative mind-reading in preverbal infants 2018-06-22
[38] 논문 Developmental relationships between language and theory of mind 2006-05
[39] 논문 The relation between children's and mothers' mental state language and theory-of-mind understanding 2002-05
[40] 논문 Signposts to development: theory of mind in deaf children 2002-05
[41] 논문 Children's understanding of the modal expression of speaker certainty and uncertainty and its relation to the development of a representational theory of mind 1990-06
[42] 논문 Complements to cognition: a longitudinal study of the relationship between complex syntax and false-belief-understanding 2002-01
[43] 논문 People thinking about thinking people. The role of the temporo-parietal junction in "theory of mind". 2003-08
[44] 서적 Mindreaders: the cognitive basis of "theory of mind" Psychology Press 2011
[45] 논문 Limits on theory of mind use in adults 2003-08-01
[46] 논문 "I know, you know": Epistemic egocentrism in children and adults. 2003
[47] 논문 The role of executive function in perspective taking during online language comprehension 2009-10-01
[47] 논문 Perspective Taking as Egocentric Anchoring and Adjustment 2004
[48] 논문 The Social Sense: Susceptibility to Others' Beliefs in Human Infants and Adults 2010-12-24
[49] 논문 Seeing it their way: Evidence for rapid and involuntary computation of what other people see 2010
[50] 논문 Submentalizing: I Am Not Really Reading Your Mind
[51] 논문 Do humans have two systems to track beliefs and belief-like states? 2009
[52] 서적 Thinking, fast and slow Farrar, Straus and Giroux 2011-10-25
[53] 논문 Mindreading in adults: evaluating two-systems views 2017-03-01
[54] 논문 A meta-analytic review of age differences in theory of mind
[55] 논문 The Aging of the Social Mind - Differential Effects on Components of Social Understanding 2017-09-08
[56] 논문 The ageing of the social mind: replicating the preservation of socio-affective and the decline of socio-cognitive processes in old age
[57] 논문 Dissociating Cognitive from Affective Theory of Mind: A TMS Study
[58] 논문 Age Effects on Different Components of Theory of Mind
[59] 논문 Scaling of Theory-of-Mind Tasks 2004-03-01
[60] 논문 Culture and the sequence of steps in theory of mind development
[61] 논문 Synchrony in the onset of mental-state reasoning: Evidence from five cultures
[62] 논문 Scaling of Theory-of-Mind Understandings in Chinese Children
[63] 문서 The German word ''Umwelt'' means "environment" or "surrounding world"
[64] 논문 Beliefs about beliefs: Representation and constraining function of wrong beliefs in young children's understanding of deception
[65] 논문 Sibling influences on theory of mind development for children with ASD https://acamh.online[...] 2021-05-18
[66] 서적 An introduction to developmental psychology John Wiley & Sons Inc.
[67] 논문 When the Wrong Answer Makes Perfect Sense - How the Beliefs of Children Interact With Their Understanding of Competition, Goals and the Intention of Others http://www2.warwick.[...] 2013-08-15
[68] 논문 Does the autistic child have a "theory of mind"? http://ruccs.rutgers[...] 1985-10
[69] 논문 Empirical Failures of the Claim That Autistic People Lack a Theory of Mind 2019
[70] 논문 Executive Function Deficits in High-Functioning Autistic Individuals: Relationship to Theory of Mind https://onlinelibrar[...] 2023-11-22
[71] 논문 Role taking and social competence in autism and mental retardation http://link.springer[...] 1989
[72] 논문 A second look at second-order belief attribution in autism http://link.springer[...] 1994
[73] 논문 Early False-Belief Understanding https://linkinghub.e[...] 2017
[74] 서적 "Acquiring a Theory of Mind". In Alan Slater, & Gavin Bremner (eds.) ''An Introduction to Developmental Psychology'' BPS Blackwell 2011
[75] 논문 Children's understanding of representational change and its relation to the understanding of false belief and the appearance-reality distinction.
[76] 논문 Foundations of theory of mind and its development in early childhood https://www.nature.c[...] 2022
[77] 논문 When representations conflict with reality: the preschooler's problem with false beliefs and 'false' photographs
[78] 논문 Executive functioning and preschoolers' understanding of false beliefs, false photographs, and false signs
[79] 논문 Testing the domain-specificity of a theory of mind deficit in brain-injured patients: Evidence for consistent performance on non-verbal, "reality-unknown" false belief and false photograph tasks https://www.scienced[...] 2007-05-01
[80] 간행물 Infants selectively encode the goal object of an actor's reach 1998
[81] 서적 "Theory of mind impairment in autism". In A. Whiten (Ed.), ''Natural theories of mind: Evolution, development and simulation of everyday mindreading'' Oxford: Basil Blackwell 1991
[82] 논문 Out of Sight is Not Out of Mind: Developmental Changes in Infants' Understanding of Visual Perception During the Second Year
[83] 논문 Do 15-Month-Old Infants Understand False Beliefs?
[84] 논문 The Social Sense: Susceptibility to Others' Beliefs in Human Infants and Adults 2010-12-24
[85] 논문 The effect of a looker's past reliability on infants' reasoning about beliefs
[86] 서적 How the Body Shapes the Way We Think: A New View of Intelligence 2006-10
[87] 문서 Autistic community connectedness as a buffer against the effects of minority stress. https://web.archive.[...] 2020
[88] 서적 Asperger Syndrome and the Elementary School Experience Shawnee Mission, Kansas: Autism Asperger Publishing Company
[89] 서적 Social Skills Training: for children and adolescents with Asperger Syndrome and Social-Communication Problems Mission, Kansas: Autism Asperger Publishing Company
[90] 논문 Peer Social Skills and Theory of Mind in Children with Autism, Deafness, or Typical Development
[91] 논문 The role of age and verbal ability in the theory of mind task performance of subjects with autism
[92] 서적 Natural theories of mind: Evolution, development, and simulation of everyday mindreading Basil Blackwell
[93] 서적 Natural theories of mind: Evolution, development, and simulation of everyday mindreading Basil Blackwell
[94] 서적 Autism and the development of mind Lawrence Erlbaum
[95] 논문 Understanding emotions in others: mirror neuron dysfunction in children with autism spectrum disorders
[96] 논문 Clinically Significant Disturbance: On Theorists Who Theorize Theory of Mind https://dsq-sds.org/[...] 2013
[97] 논문 Unique Theory of Mind Differentiation in Children with Autism and Asperger Syndrome
[98] 논문 Sometimes necessary, never sufficient: False-belief understanding and social competence
[99] 논문 Peer-mediated social skills training program for young children with high-functioning autism
[100] 논문 Interventions based on the Theory of Mind cognitive model for autism spectrum disorder (ASD) 2014-03-21
[101] 논문 On the ontological status of autism: the 'double empathy problem' https://doi.org/10.1[...] 2012-10-01
[102] 논문 Neurotype-Matching, but Not Being Autistic, Influences Self and Observer Ratings of Interpersonal Rapport 2020-10-23
[103] 논문 Empathy and emotion recognition in people with autism, first-degree relatives, and controls 2013-01-01
[104] 논문 More on the ontological status of autism and double empathy http://www.tandfonli[...] 2014-11-26
[105] 논문 The role of the orbitofrontal cortex in affective theory of mind deficits in criminal offenders with psychopathic tendencies https://pubmed.ncbi.[...] 2010-05
[106] 논문 Theory of Mind in the psychopath http://www.tandfonli[...] 1996-05
[107] 논문 Theory of mind and psychopathy: can psychopathic individuals read the 'language of the eyes'? https://pubmed.ncbi.[...] 2003
[108] 논문 Psychopathic traits and theory of mind task performance: A systematic review and meta-analysis https://pubmed.ncbi.[...] 2023-08
[109] 논문 Theory of mind in schizophrenia
[110] 논문 Insight and theory of mind in schizophrenia
[111] 논문 The relationship between insight and theory of mind in schizophrenia
[112] 논문 Theory of mind reasoning in schizophrenia patients and non-psychotic relatives
[113] 논문 Cognitive deconstruction of parenting in schizophrenia: The role of theory of mind
[114] 논문 Mental state decoding abilities in clinical depression
[115] 논문 Mental state decoding in past major depression: Effect of sad versus happy mood induction http://dx.doi.org/10[...] 2010-04
[116] 논문 Enhanced accuracy of mental state decoding in dysphoric college students
[117] 논문 Maternal history of depression is associated with enhanced theory of mind ability in depressed and non-depressed women
[118] 논문 Theory of mind in children with specific language impairment: A systematic review and meta-analysis 2016-01
[119] 논문 Functional imaging of 'theory of mind'
[120] 논문 Toward a hierarchical model of social cognition: A neuroimaging meta-analysis and integrative review of empathy and theory of mind. http://dx.doi.org/10[...] 2021-03
[121] 논문 People thinking about thinking peopleThe role of the temporo-parietal junction in "theory of mind"
[122] 논문 Reading minds versus following rules: Dissociating theory of mind and executive control in the brain
[123] 논문 It's the Thought That Counts: Specific Brain Regions for One Component of Theory of Mind
[124] 논문 The Role of the Right Temporoparietal Junction in Social Interaction: How Low-Level Computational Processes Contribute to Meta-Cognition
[125] 논문 Activity in Right Temporo-Parietal Junction is Not Selective for Theory-of-Mind
[126] 논문 Distinct Regions of Right Temporo-Parietal Junction Are Selective for Theory of Mind and Exogenous Attention
[127] 논문 Single-neuronal predictions of others' beliefs in humans
[128] 문서 Heider F, & Simmel M (1944). An experimental study of apparent behavior. The American Journal of Psychology, 57, 243–259.
[129] 논문 Movement and Mind: A Functional Imaging Study of Perception and Interpretation of Complex Intentional Movement Patterns
[130] 논문 Activation in Posterior Superior Temporal Sulcus Parallels Parameter Inducing the Percept of Animacy
[131] 논문 Social perception from visual cues: Role of the STS region
[132] 논문 Perceived causality influences brain activity evoked by biological motion
[133] 논문 Grasping the Intentions of Others: The Perceived Intentionality of an Action Influences Activity in the Superior Temporal Sulcus during Social Perception https://cdr.lib.unc.[...]
[134] 논문 Taking an "intentional stance" on eye-gaze shifts: A functional neuroimaging study of social perception in children
[135] 논문 Investigating Action Understanding: Inferential Processes versus Action Simulation
[136] 논문 A region of right posterior superior temporal sulcus responds to observed intentional actions
[137] 논문 'Theory of mind' impairments and their relationship to executive functioning following frontal lobe excisions 2001
[138] 논문 What's domain-specific about theory of mind?
[139] 논문 The Mirror-Neuron System
[140] 논문 Grasping the Intentions of Others with One's Own Mirror Neuron System
[141] 논문 Mirror neurons and the simulation theory of mind-reading
[142] 논문 Development and neurophysiology of mentalizing
[143] 논문 Weaving the fabric of social interaction: Articulating developmental psychology and cognitive neuroscience in the domain of motor cognition
[144] 논문 Simulation trouble
[145] 서적 Mirror Neuron Systems
[146] 논문 Other minds in the brain: a functional imaging study of 'theory of mind' in story comprehension
[147] 논문 Social intelligence in the normal and autistic brain: an fMRI study 1999-06
[148] 논문 Autism, Asperger syndrome and brain mechanisms for the attribution of mental states to animated shapes
[149] 논문 Neural basis of eye gaze processing deficits in autism
[150] 논문 Specialization of right temporo-parietal junction for mentalizing and its relation to social deficits in autism
[151] 논문 Mindblind eyes: an absence of spontaneous theory of mind in Asperger syndrome https://eprints.bbk.[...]
[152] 논문 Theory of mind in patients with schizophrenia: Is mentalizing delayed?
[153] 논문 The neural basis of theory of mind and its relationship to social functioning and social anhedonia in individuals with schizophrenia
[154] 논문 The "Reading the Mind in the Eyes" Test revised version: a study with normal adults, and adults with Asperger syndrome or high-functioning autism http://depts.washing[...] 2001-02
[155] 논문 Evidence for a Collective Intelligence Factor in the Performance of Human Groups 2010-10-29
[156] 논문 Reading the Mind in the Eyes or Reading between the Lines? Theory of Mind Predicts Collective Intelligence Equally Well Online and Face-To-Face 2014-12-16
[157] 논문 The Reading the Mind in the Eyes Test: test-retest reliability of a Swedish version 2009
[158] 논문 The Social Cognition Psychometric Evaluation Study: Results of the Expert Survey and RAND Panel 2014-07-01
[159] 논문 Theory of Mind: Towards an Evolutionary Theory https://drive.google[...]
[160] 서적 Cognitive Ethology: Essays in Honor of Donald R. Griffin Lawrence Erlbaum
[161] 논문 Attention to attention in domestic dog (Canis familiaris) dyadic play
[162] 논문 Chimpanzee minds: Suspiciously human?
[163] 논문 Inferences about guessing and knowing by chimpanzees (''Pan troglodytes'') https://animalstudie[...]
[164] 논문 Do chimpanzees know what conspecifics know and do not know?
[165] 뉴스 A Voluble Visit with Two Talking Apes https://www.npr.org/[...] NPR 2012-03-21
[166] 논문 Ravens attribute visual access to unseen competitors
[167] 논문 Great apes anticipate that other individuals will act according to false beliefs
[168] 논문 Neuronal Prediction of Opponent's Behavior during Cooperative Social Interchange in Primates
[169] 논문 Predicting the other in cooperative interactions http://researchopen.[...]
[170] 문서 Premack, D. G., Woodruff, G. (1978). Does the chimpanzee have a theory of mind?. Behavioral and Brain Sciences 1 (4): 515–526.
[171] 문서 Wimmer, H. & Perner, J. (1983). Beliefs about beliefs: Representation and constraining function of wrong beliefs in young children’s understanding of deception. Cognition, 13: 103-128.
[172] 문서 Baron-Cohen S, Leslie AM, Frith U (1985). Does the autistic child have a 'theory of mind'?", Cognition, 21(1), 37–46.
[173] 문서 Gopnik A, Aslington JW (1988). Children's understanding of representational change and its relation to the understanding of false belief and the appearance-reality distinction. Child Development, 59(1), 26–37.
[174] 문서 藤井直敬「つながる脳」NTT出版、2009年、p. 181
[175] 저널 인용 Empirical Failures of the Claim That Autistic People Lack a Theory of Mind 2019
[176] 논문 Theory of mind and neurodevelopmental disorders of childhood Springer Nature 2011-05
[177] 논문 Theory of Mind Impairments in Women With Cocaine Addiction Rutgers University 2017-03-01
[178] 논문 Social cognition in alcoholism: a link to prefrontal cortex dysfunction? https://archive.org/[...] Wiley-Blackwell 2008-05
[179] 논문 Emotion recognition and its relation to prefrontal function and network in heroin plus nicotine dependence: a pilot study. SPIE 2018-04
[180] 논문
[181] 논문
[182] 논문 Does the chimpanzee have a theory of mind? 1978-12
[183] 간행물 Natural theories of mind: evolution, development, and simulation of everyday mindreading B. Blackwell
[184] 문서 Intention in the structure of action and interaction Ablex Publishing Corporation 1981
[185] 문서 'Radical' simulationism Cambridge University Press 1996
[186] 논문 The impact of sign language on the cognitive development of deaf children: The case of theories of mind
[187] 논문 Metacognitive development of deaf children: Lessons from the appearance-reality and false belief tasks
[188] 문서 The development of mental processing Wiley 2010
[189] 뉴스 Commiserating Mice Scientific American 2007-06-24
[190] 논문 Differential role of the orbital frontal lobe in emotional versus cognitive perspective-taking
[191] 문서 Relational frame theory: A post-Skinnerian account of human language and cognition Kluwer Academic/Plenum 2001
[192] 문서 Derived Relational Responding: Applications for learners with autism and other developmental disabilities New Harbinger 2009
[193] 문서 The self and perspective-taking: Contributions and applications from modern behavioral science New Harbinger 2012
[194] 문서 Simulation and self-knowledge: a defence of the theory-theory Cambridge University Press 1996
[195] 문서 The Intentional Stance MIT Press 1987
[196] 웹인용 Functional Contextualism http://www.contextua[...] Association for Contextual Behavioral Science 2014-03-29
[197] 논문 Reprint of Intentional systems in cognitive ethology: The Panglossian paradigm defended (to p. 260)
[198] 논문 Distinguishing intentional from accidental actions in orangutans (Pongo pygmaeus), chimpanzees (Pan troglodytes), and human children (Homo sapiens) https://archive.org/[...]
[199] 논문 Understanding the intentions of others: Re-enactment of intended acts by 18-month-old children
[200] 논문 Seeing and knowing: Knowledge attribution versus stimulus control in adult humans (Homo sapiens)
[201] 간행물 Blackwell handbook of childhood cognitive development Blackwell Publishers
[202] 논문 Do humans ape? or Do apes human? Imitation and intention in humans and other animals
[203] 간행물 The Role of Nice and Nasty Theory of Mind in Teacher-Selected Peer Models for Adolescents with Autism Spectrum Disorders
[204] 간행물 Social Competence, Theory of Mind, and Executive Function in Institution-reared Turkish Children
[205] 논문 Language and theory of mind: meta-analysis of the relation between language ability and false-belief understanding 2007-03
[206] 서적 Relevance : communication and cognition Blackwell Publishers 2001
[207] 논문 Communicative mind-reading in preverbal infants 2018-06-22
[208] 논문 Developmental relationships between language and theory of mind 2006-05
[209] 논문 The relation between children's and mothers' mental state language and theory-of-mind understanding 2002-05
[210] 논문 Signposts to development: theory of mind in deaf children 2002-05
[211] 논문 Children's understanding of the modal expression of speaker certainty and uncertainty and its relation to the development of a representational theory of mind https://archive.org/[...] 1990-06
[212] 논문 Complements to cognition: a longitudinal study of the relationship between complex syntax and false-belief-understanding 2002-01
[213] 논문 People thinking about thinking people. The role of the temporo-parietal junction in "theory of mind". 2003-08
[214] 서적 Mindreaders : the cognitive basis of "theory of mind" Psychology Press 2011
[215] 논문 Limits on theory of mind use in adults https://archive.org/[...] 2003-08-01
[216] 논문 "I know, you know": Epistemic egocentrism in children and adults. 2003
[217] 논문 The role of executive function in perspective taking during online language comprehension https://archive.org/[...] 2009-10-01
[218] 논문 Perspective Taking as Egocentric Anchoring and Adjustment. 2004
[219] 논문 The Social Sense: Susceptibility to Others’ Beliefs in Human Infants and Adults 2010-12-24
[220] 논문 Seeing it their way: Evidence for rapid and involuntary computation of what other people see. 2010
[221] 문서 altercentric은 Stein Bråten이 고안한 용어로, '타자중심 지각(other-centered perception)'을 반영함, egocentric의 반대 개념
[222] 논문 Submentalizing: I Am Not Really Reading Your Mind
[223] 논문 Do chimpanzees know what conspecifics know and do not know?
[224] 논문 Do humans have two systems to track beliefs and belief-like states? https://archive.org/[...] 2009
[225] 서적 Thinking, fast and slow 2011-10-25
[226] 논문 Mindreading in adults: evaluating two-systems views 2017-03-01
[227] 논문 A meta-analytic review of age differences in theory of mind. https://archive.org/[...]
[228] 논문 The Aging of the Social Mind - Differential Effects on Components of Social Understanding 2017-09-08
[229] 논문 Dissociating Cognitive from Affective Theory of Mind: A TMS Study
[230] 논문 Age Effects on Different Components of Theory of Mind
[231] 논문 Scaling of Theory-of-Mind Tasks 2004-03-01
[232] 논문 Culture and the sequence of steps in theory of mind development. https://archive.org/[...]
[233] 논문 Synchrony in the onset of mental-state reasoning: Evidence from five cultures
[234] 논문 Scaling of Theory-of-Mind Understandings in Chinese Children
[235] 논문 Beliefs about beliefs: Representation and constraining function of wrong beliefs in young children's understanding of deception https://archive.org/[...]
[236] 간행물 An introduction to developmental psychology John Wiley & Sons Inc.
[237] 논문 When the Wrong Answer Makes Perfect Sense - How the Beliefs of Children Interact With Their Understanding of Competition, Goals and the Intention of Others http://www2.warwick.[...] 2013-08-15
[238] 논문 Does the autistic child have a "theory of mind"? 1985-10
[239] 문서 Mitchell, P. (2011). Acquiring a Theory of Mind. In Alan Slater, & Gavin Bremner (eds.) An Introduction to Developmental Psychology: Second Edition, BPS Blackwell. page 371
[240] 논문 Children's understanding of representational change and its relation to the understanding of false belief and the appearance-reality distinction.
[241] 논문 When representations conflict with reality: the preschooler's problem with false beliefs and "false" photographs https://archive.org/[...]
[242] 논문 Domain specificity in conceptual development
[243] 논문 Executive functioning and preschoolers' understanding of false beliefs, false photographs, and false signs
[244] 문서 Woodward, Infants selectively encode the goal object of an actor's reach, Cognition (1998)
[245] 문서 Leslie, A. M. (1991). Theory of mind impairment in autism. In A. Whiten (Ed.), Natural theories of mind: Evolution, development and simulation of everyday mindreading (pp. 63-77). Oxford: Basil Blackwell.
[246] 저널 Out of Sight is Not Out of Mind: Developmental Changes in Infants' Understanding of Visual Perception During the Second Year
[247] 저널 Do 15-Month-Old Infants Understand False Beliefs?
[248] 저널 The Social Sense: Susceptibility to Others' Beliefs in Human Infants and Adults 2010-12-24
[249] 저널 The effect of a looker's past reliability on infants' reasoning about beliefs https://semanticscho[...]
[250] 서적 How the Body Shapes the Way We Think: A New View of Intelligence 2006-10
[251] 서적 Asperger Syndrome and the Elementary School Experience Shawnee Mission, Kansas: Autism Asperger Publishing Company
[252] 서적 Social Skills Training: for children and adolescents with Asperger Syndrome and Social-Communication Problems Mission, Kansas: Autism Asperger Publishing Company
[253] 저널 Peer Social Skills and Theory of Mind in Children with Autism, Deafness, or Typical Development
[254] 저널 The role of age and verbal ability in the theory of mind task performance of subjects with autism
[255] 서적 Natural theories of mind: Evolution, development, and simulation of everyday mindreading Basil Blackwell
[256] 서적 Natural theories of mind: Evolution, development, and simulation of everyday mindreading Basil Blackwell
[257] 서적 Autism and the development of mind Lawrence Erlbaum
[258] 저널 Understanding emotions in others: mirror neuron dysfunction in children with autism spectrum disorders
[259] 저널 Clinically Significant Disturbance: On Theorists Who Theorize Theory of Mind https://dsq-sds.org/[...] 2013
[260] 저널 Unique Theory of Mind Differentiation in Children with Autism and Asperger Syndrome
[261] 서적 Sometimes necessary, never sufficient: False-belief understanding and social competence
[262] 저널 Peer-mediated social skills training program for young children with high-functioning autism
[263] 저널 Interventions based on the Theory of Mind cognitive model for autism spectrum disorder (ASD) https://www.ncbi.nlm[...] 2014-03-21
[264] 저널 Theory of mind in schizophrenia
[265] 저널 Insight and theory of mind in schizophrenia
[266] 저널 The relationship between insight and theory of mind in schizophrenia
[267] 저널 Theory of mind reasoning in schizophrenia patients and non-psychotic relatives
[268] 저널 Cognitive deconstruction of parenting in schizophrenia: The role of theory of mind
[269] 저널 Mental state decoding abilities in clinical depression
[270] 저널 Enhanced accuracy of mental state decoding in dysphoric college students
[271] 저널 Maternal history of depression is associated with enhanced theory of mind ability in depressed and non-depressed women
[272] 저널 Theory of mind in children with specific language impairment: A systematic review and meta-analysis 2016-01
[273] 저널 Functional imaging of 'theory of mind'
[274] 저널 People thinking about thinking peopleThe role of the temporo-parietal junction in "theory of mind"
[275] 저널 Reading minds versus following rules: Dissociating theory of mind and executive control in the brain
[276] 저널 It's the Thought That Counts: Specific Brain Regions for One Component of Theory of Mind
[277] 저널 The Role of the Right Temporoparietal Junction in Social Interaction: How Low-Level Computational Processes Contribute to Meta-Cognition
[278] 저널 Activity in Right Temporo-Parietal Junction is Not Selective for Theory-of-Mind
[279] 저널 Distinct Regions of Right Temporo-Parietal Junction Are Selective for Theory of Mind and Exogenous Attention
[280] 저널 Movement and Mind: A Functional Imaging Study of Perception and Interpretation of Complex Intentional Movement Patterns
[281] 논문 Neural Foundations for Understanding Social and Mechanical Concepts
[282] 논문 The role of the fusiform face area in social cognition: Implications for the pathobiology of autism
[283] 논문 Activation in Posterior Superior Temporal Sulcus Parallels Parameter Inducing the Percept of Animacy
[284] 논문 Social perception from visual cues: Role of the STS region
[285] 논문 Perceived causality influences brain activity evoked by biological motion
[286] 논문 Grasping the Intentions of Others: The Perceived Intentionality of an Action Influences Activity in the Superior Temporal Sulcus during Social Perception
[287] 논문 Taking an "intentional stance" on eye-gaze shifts: A functional neuroimaging study of social perception in children
[288] 논문 Investigating Action Understanding: Inferential Processes versus Action Simulation
[289] 논문 A region of right posterior superior temporal sulcus responds to observed intentional actions
[290] 논문 'Theory of mind' impairments and their relationship to executive functioning following frontal lobe excisions 2001
[291] 논문 Left temporoparietal junction is necessary for representing someone else's belief
[292] 논문 What's domain-specific about theory of mind?
[293] 논문 The Mirror-Neuron System https://semanticscho[...]
[294] 논문 Grasping the Intentions of Others with One's Own Mirror Neuron System
[295] 논문 Mirror neurons and the simulation theory of mind-reading
[296] 논문 Development and neurophysiology of mentalizing
[297] 논문 What imitation tells us about social cognition: A rapprochement between developmental psychology and cognitive neuroscience
[298] 논문 Weaving the fabric of social interaction: Articulating developmental psychology and cognitive neuroscience in the domain of motor cognition https://archive.org/[...]
[299] 논문 Simulation trouble
[300] 서적 Mirror Neuron Systems
[301] 논문 Neuronal Prediction of Opponent's Behavior during Cooperative Social Interchange in Primates
[302] 논문 Predicting the other in cooperative interactions http://researchopen.[...]
[303] 논문 'Theory of mind' in the brain. Evidence from a PET scan study of Asperger syndrome
[304] 논문 Other minds in the brain: a functional imaging study of 'theory of mind' in story comprehension
[305] 논문 Social intelligence in the normal and autistic brain: an fMRI study 1999-06
[306] 논문 Autism, Asperger syndrome and brain mechanisms for the attribution of mental states to animated shapes
[307] 논문 Neural basis of eye gaze processing deficits in autism
[308] 논문 Specialization of right temporo-parietal junction for mentalizing and its relation to social impairments in autism
[309] 논문 Mindblind eyes: an absence of spontaneous theory of mind in Asperger syndrome
[310] 논문 Theory of mind in patients with schizophrenia: Is mentalizing delayed?
[311] 논문 The neural basis of theory of mind and its relationship to social functioning and social anhedonia in individuals with schizophrenia
[312] 논문 The "Reading the Mind in the Eyes" Test revised version: a study with normal adults, and adults with Asperger syndrome or high-functioning autism https://archive.org/[...] 2001-02
[313] 논문 Evidence for a Collective Intelligence Factor in the Performance of Human Groups https://semanticscho[...] 2010-10-29
[314] 논문 Reading the Mind in the Eyes or Reading between the Lines? Theory of Mind Predicts Collective Intelligence Equally Well Online and Face-To-Face 2014-12-16
[315] 논문 The Reading the Mind in the Eyes Test: test-retest reliability of a Swedish version 2009
[316] 논문 The Social Cognition Psychometric Evaluation Study: Results of the Expert Survey and RAND Panel 2014-07-01
[317] 논문 Theory of Mind: Towards an Evolutionary Theory https://drive.google[...]
[318] 서적 Cognitive Ethology: Essays in Honor of Donald R. Griffin Lawrence Erlbaum
[319] 논문 Attention to attention in domestic dog (Canis familiaris) dyadic play
[320] 논문 Chimpanzee minds: Suspiciously human?
[321] 논문 Inferences about guessing and knowing by chimpanzees (''Pan troglodytes'') https://animalstudie[...]
[322] 논문 Do chimpanzees know what conspecifics know and do not know?
[323] 뉴스 A Voluble Visit with Two Talking Apes https://www.npr.org/[...] 2006-07-08
[324] 논문 Ravens attribute visual access to unseen competitors
[325] 논문 Great apes anticipate that other individuals will act according to false beliefs
[326] 웹인용 마음이론의 신경 기초 https://www.dbpia.co[...] 2021-05-06


본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com