신의성실의 원칙

3. 주요 내용

신의성실의 원칙은 주로 사법 영역, 특히 계약법상 계약 당사자 간의 관계에서 발전한 법 원칙이다. 그러나 오늘날에는 사회적 접촉이 있는 모든 사법 관계뿐만 아니라 공법 분야에서도 그 적용이 인정되고 있다.

이 원칙에 앞서 존재했던 개념으로 독일 제국의 법학자 루돌프 폰 예링이 제시한 '계약 체결상의 과실' 책임(Culpa in contrahendo|쿨파 인 콘트라헨도^la)이 있다. 이는 계약 체결 이전 단계에서도 일정한 신뢰 관계를 바탕으로 배상 책임이 발생할 수 있다는 이론이다.

여러 국가의 법률에서 신의성실의 원칙을 명시적으로 규정하고 있다.

일본에서는 민법 제1조 2항에 신의성실의 원칙이 명문화되어 있으며, 민사소송법과 가사절차법에서도 소송 및 절차 수행에서의 신의칙 준수 의무를 규정하고 있다. 이 원칙은 단순히 권리 행사나 의무 이행의 방식을 규율할 뿐만 아니라, 계약 해석의 기준이 되기도 하며(일본 최고재판소 판례 1957년 7월 5일 민집 11권 7호 1193쪽), 구체적인 법 조문이 없는 경우 법규범을 보충하는 기능도 수행한다.

신의성실의 원칙에서는 다음과 같은 주요 파생 원칙들이 인정되며, 하위 섹션에서 자세히 다룬다.

• 금반언의 원칙 (Estoppel|에스토펠^영어): 자신의 선행 행위와 모순되는 주장을 금지하는 원칙.
• 클린 핸즈 원칙: 스스로 법을 위반한 자는 법의 보호를 받기 어렵다는 원칙.
• 사정 변경의 원칙: 계약 성립 후 현저한 사정 변경이 발생한 경우 계약 내용을 수정하거나 해지할 수 있다는 원칙.
• 권리 실효의 원칙: 권리자가 장기간 권리를 행사하지 않아 상대방의 신뢰가 형성된 경우 권리 행사를 제한하는 원칙.

• 도급자는 발주자가 기회주의적인 행동을 하지 않고 사회 전체의 이익을 극대화하는 방향으로 행동할 것이라고 신뢰한다.
• 발주자는 도급자가 위와 같은 신뢰를 가지고 있음을 인지한다.
• 도급자는 계약 체결 후 밝혀지는 거래 환경 관련 정보를 숨기지 않고 발주자에게 보고한다. 이는 이론적으로 에이전시 슬랙(대리인의 태만)이나 모럴 해저드(도덕적 해이)가 발생하지 않는 이상적인 상태를 전제하는 경향을 보인다.

3. 1. 신의칙의 기능

• 보충 기능: 법적인 특별결합관계에 있는 당사자들 사이의 권리와 의무 내용을 구체적으로 확정함으로써 계약 내용을 보충하는 기능을 한다. 예를 들어, 부수적 의무의 내용이나 급부 방식 등을 정하며, 계약을 보충적으로 해석할 때 신의칙이 고려될 수 있다.
• 한정 기능: 법적인 권리와 지위가 가지는 내재적 한계를 설정하여, 형식적인 논리만을 내세워 발생하는 부당한 결과를 막는 기능을 한다. 모순된 거동금지의 원칙, 실효의 원칙, 권리남용 금지의 원칙 등이 대표적인 예이다.
• 수정 기능: 형식적인 법적 지위를 수정하여 보다 정의로운 법률 관계를 이끌어내는 기능을 한다. 행위기초론이나 사정변경의 원칙이 이에 해당한다.
• 수권 기능: 법관이 법을 형성하거나 해석할 때 신의칙이 기준이 된다. 대한민국 민법 제1조는 조리의 내용인 신의칙이 법의 해석과 적용에 있어 기준이 될 수 있도록 하는 근거를 제공한다.

3. 2. 파생 원칙

• '''금반언의 원칙''' (Estoppel): 자신의 이전 언행과 모순되는 행위를 하여 상대방의 신뢰를 저버리는 것을 허용하지 않는 원칙이다.^[16] 예를 들어, 자신이 소유한 건물에 저당권을 설정해 준 사람이 나중에 그 건물이 서 있는 토지의 임차권을 취득하여 등기했더라도, 이를 이유로 저당권자에게 대항할 수는 없다. 또한, 채무의 소멸시효가 완성된 후 채무자가 채무를 인정하는 행위를 했다면, 나중에 소멸시효 완성을 주장할 수 없다.

• '''클린 핸즈 원칙''': 스스로 법을 존중하고 깨끗한 손을 가진 사람만이 법의 보호를 받을 자격이 있다는 원칙이다. 즉, 스스로 불법적인 행위에 관여한 사람은 법에 따른 구제를 받기 어렵다는 의미이다. 예를 들어, 불법적인 원인으로 제공된 급부(불법 원인 급여)는 반환을 청구할 수 없는 경우가 이에 해당한다.

• '''사정 변경의 원칙''': 계약을 맺을 당시의 사회적 상황이나 계약의 기초가 되었던 사정이 나중에 현저하게 변경되어, 원래의 계약 내용을 그대로 유지하고 강제하는 것이 부당하게 된 경우, 계약 내용을 변경하거나 해지할 수 있다는 원칙이다. 예를 들어, 토지나 건물의 임대료가 주변 시세나 경제 상황 변화로 인해 매우 불합리하게 된 경우, 임대료 증감을 청구할 수 있는 권리가 이에 해당될 수 있다.

• '''권리 실효의 원칙''': 권리자가 자신의 권리를 오랫동안 행사하지 않아 상대방이 더 이상 권리를 행사하지 않을 것이라고 신뢰하게 된 경우, 나중에 그 권리를 행사하는 것이 신의성실의 원칙에 반한다고 인정될 때 권리 행사를 허용하지 않는 원칙이다. 이 원칙에 따라 소멸시효나 제척기간이 완성되기 전이라도 권리 행사가 제한될 수 있다.

4. 적용 영역

신의성실의 원칙은 본래 사법(私法) 영역, 그중에서도 특히 계약법에서 계약 당사자 사이의 관계를 규율하기 위해 발달한 법 원칙이다. 그러나 오늘날에는 계약 관계뿐만 아니라 사회적 접촉이 있는 사람들 사이의 모든 사법 관계, 더 나아가 공법 분야에서도 그 적용이 인정되고 있다.

이와 관련하여 계약 체결 이전 단계에서의 책임 문제를 다루는 "계약 체결상의 과실" 이론이 있는데, 이는 독일 제국의 법학자 루돌프 폰 예링이 제시한 개념(Culpa in contrahendo)으로 알려져 있다.

4. 1. 민법

• 보충 기능: 법적 특별결합관계에 있는 당사자들 사이의 권리 및 의무의 내용을 구체적으로 확정함으로써 계약 내용을 보충한다. 부수 의무의 내용이나 급부 방식 등을 정하며, 계약의 보충적 해석에도 관여할 수 있다.
• 한정 기능: 법적인 권리와 지위가 가지는 내적 한계를 설정하여, 형식 논리만을 내세워 부당한 결과가 발생하는 것을 막는다. 모순된 거동금지의 원칙, 실효의 원칙, 권리남용 금지의 원칙 등이 이에 해당한다.
• 수정 기능: 형식적인 법적 지위를 수정하여 정의로운 법률 관계를 이끌어내는 기능을 한다. 사정변경의 원칙이 대표적인 예이다.
• 수권 기능: 법관이 법을 형성(재판 과정에서 법규의 흠결을 보충하거나 구체화하는 것)할 때 신의칙이 기준이 된다. 대한민국 민법 제1조는 법률이 없으면 관습법에 의하고 관습법이 없으면 조리에 의한다고 규정하는데, 신의칙은 이러한 조리의 내용을 이루어 법관에게 법 형성의 권한을 부여하는 기능을 한다.

• 프랑스 민법
• 제1134조 3항: 계약은 성실하게 이행되어야 한다.
• 제1135조: 계약은 단순히 그에 표시된 것뿐만 아니라, 공정, 관습 또는 법이 그 성질에 따라 의무를 부여한 모든 결과에 대해서도 또한, 이를 의무화한다.
• 독일 민법
• 제157조: 계약은 거래의 관습을 고려하고 신의성실의 원칙에 따라 이를 해석해야 한다.^[33]
• 제242조: 채무자는 거래의 관습을 고려하고 신의성실의 원칙에 따라 급부를 이행할 의무를 진다.^[34]
• 스위스 민법
• 제2조 1항: 자기의 권리를 행사하고 자기의 의무를 이행함에 있어서는 성실과 선량한 의도를 가지고 행하여야 한다.^[36]

4. 1. 1. 신의칙 위반 사례

• 담보가치 조사 시 대항력 있는 임차권을 부인했던 임차인이 나중에 배당을 요구하는 경우
• 보증금이 없다는 확약서를 작성해 주었던 임차인이 나중에 보증금 반환을 주장하며 건물 명도를 거부하는 경우
• 본인의 지위를 상속한 무권대리인이 본인의 지위에서 무권대리행위의 추인을 거절하는 경우
• 해고의 효력에 대해 이의를 제기하지 않고 퇴직금을 수령한 근로자가 나중에 해고무효확인청구를 하는 경우
• 취득시효 완성 사실을 모르고 점유자가 권리 주장을 하지 않기로 약정했으나, 나중에 그 약정에 반하여 취득시효 완성을 주장하는 경우
• 경매 절차에서 배당금을 이의 없이 수령한 경매 목적물 소유자가 나중에 경매 절차가 무효라고 주장하는 경우
• 건물 신축을 허락했던 대지 소유자가 건물을 경락인에게 건물 철거를 요구하는 행위
• 실질적인 채무자가 자신의 부탁으로 연대보증을 선 사람에게 구상권을 행사하는 경우
• 건물을 양수하면서 지상권까지 양도받기로 한 사람에 대해 대지 소유자가 건물 철거를 청구하는 경우

4. 1. 2. 신의칙 위반이 아니라고 한 사례

• 경매절차와 관련 없이 행한 임대차 조사에서 임차인이 일시 임차사실을 묵비하였으나, 경매절차에서 임대차관계가 분명하게 된 경우 임차인의 동시이행의 항변
• 무권리자의 지위를 상속한 권리자(본인)가 추인을 거절하는 경우
• 상속개시 전에 한 상속포기 약정에 반하여 상속권을 주장하는 경우

4. 2. 민사소송법

4. 2. 1. 소송상 신의칙

• 소송 상태의 부당 형성 배제: 당사자 한쪽이 잔꾀를 써서 자신에게 유리하거나 상대방에게 불리한 소송 상태를 의도적으로 만들어 이를 이용하는 행위는 신의칙에 위배되어 금지된다. 예를 들어 부당한 관할을 만들기 위한 재판적 도취, 고액 채권을 일부러 나누어 소액사건으로 만드는 행위, 공시송달 제도의 남용, 증인으로 나서기 위해 형식적으로 권리를 양도하는 행위, 강제집행을 피하기 위한 명의신탁적 양도 등이 이에 해당한다.

• 소송법상 금반언(모순행위 금지의 원칙): 당사자가 이전에 보인 태도와 모순되는 행동을 하여 상대방의 정당한 신뢰를 저버리는 것은 허용되지 않는다. 즉, 한쪽 당사자가 특정 태도를 보여 상대방이 이를 믿고 자신의 소송상 지위를 형성했는데, 나중에 그와 반대되는 주장을 하여 상대방의 지위를 부당하게 흔드는 것은 신의칙 위반이다. 예를 들어 부제소특약이나 소취하계약을 맺고도 소송을 제기하는 경우, 일부청구임을 밝히지 않고 소송하여 판결이 확정된 후, 나머지 부분을 다시 청구하는 경우, 과거에 어떤 사실의 존재를 주장했던 당사자가 나중에 그 사실의 부존재를 주장하는 경우 등이 해당된다. 다만, 모순되는 정도가 크지 않거나 객관적 진실 규명이 더 중요한 경우, 사실관계는 그대로 두고 법률적 평가만 달리하는 경우에는 금반언 원칙이 적용되지 않을 수 있다.

• 소송상 권능의 실효: 당사자가 소송상 권리를 장기간 행사하지 않아 상대방에게 더는 그 권리를 행사하지 않으리라는 정당한 기대를 갖게 한 경우, 나중에 그 권리를 행사하는 것이 제한될 수 있다. 상대방에게 권리 불행사에 대한 정당한 기대가 생겼고 그에 따라 행동했다면, 해당 권리는 효력을 잃은 것으로 본다. 예를 들어 기간 제한이 없는 항소권이나 불복신청권, 형성소권 등을 정당한 이유 없이 장기간 행사하지 않은 경우가 이에 해당될 수 있다.

• 소송상 권능의 남용 금지: 소권이나 그 밖의 소송상 권리를 본래 목적이 아닌 부당한 목적으로 사용하는 것은 권리남용으로 허용되지 않는다. 소송 제도가 추구하는 목적에 반하거나, 소송 외적인 이익을 위해 소송상 권리를 행사하는 것은 보호받을 가치가 없다. 예를 들어 더 간편한 특별 절차가 있음에도 불구하고 일반 소송을 제기하는 경우, 실질적인 이익 없이 상대방을 괴롭히기 위한 소송, 의도적인 소송 지연 행위, 사법 기능의 혼란이나 마비를 초래하는 행위, 부당한 재산상 이득이나 탈법을 목적으로 하는 소송, 기판력 제도를 남용하는 행위, 고의적인 증명방해 등이 소권 남용에 해당될 수 있다.

4. 2. 2. 판례

• 담보가치 조사 당시 대항력 있는 임차권을 부인했던 임차인이 나중에 배당을 요구하는 경우.^[41]
• 보증금이 없다는 확약서까지 작성해 준 임차인이 보증금 반환을 주장하며 건물 명도를 거부하는 경우.^[41]
• 자신의 지위를 상속한 무권대리인이 본인의 지위에서 무권대리 행위의 추인을 거절하는 경우.^[41]
• 해고의 효력을 다투는 근로자가 이의를 제기하지 않고 퇴직금을 수령한 뒤 오랜 기간이 지나 해고무효확인청구를 하는 경우. 다만, 해고 효력을 인정하지 않고 다투고 있었다고 볼 객관적 사정이나 상당한 이유가 있다면 예외적으로 허용될 수 있다.^[42]
• 취득시효 완성 사실을 모르고 권리 주장을 하지 않기로 약정한 점유자가 나중에 약정을 뒤집고 취득시효를 주장하는 경우.^[41]
• 경매 목적물의 소유자가 배당금을 이의 없이 수령한 후 경매 절차가 무효라고 주장하는 경우.^[41]
• 건물 신축을 허락했던 대지 소유자가 건물을 경락받은 사람에게 건물 철거를 요구하는 경우.^[41]
• 실질적인 채무자가 자신의 부탁으로 연대보증을 선 사람에게 구상권을 행사하는 경우.^[41]
• 건물을 양수하면서 지상권까지 양도받기로 한 사람에 대해 대지 소유자가 건물 철거를 청구하는 경우.^[41]

• 채무자의 소멸시효 항변권 행사: 채무자가 시효 완성 전에 채권자의 권리 행사나 시효 중단을 불가능하게 하거나 현저히 곤란하게 한 경우, 객관적으로 채권자가 권리를 행사할 수 없는 장애 사유가 있는 경우, 시효 완성 후 채무자가 시효를 원용하지 않을 듯한 태도를 보여 채권자가 신뢰하게 한 경우, 채권자 보호 필요성이 크고 다른 채권자들이 변제를 받는 등 채무 이행 거절이 현저히 부당하거나 불공평한 특별한 사정이 있는 경우에는 소멸시효 완성을 주장하는 것이 신의칙에 반하여 권리남용으로 허용될 수 없다.^[41]
• 해고된 근로자의 퇴직금 수령: 근로자가 퇴직금 등을 수령하면서 이의 유보나 조건을 제기하지 않았다면 특별한 사정이 없는 한 해고 효력을 인정한 것으로 보아, 오랜 기간 후 해고 효력을 다투는 소 제기는 신의칙이나 금반언의 원칙에 위배될 수 있다. 그러나 해고 효력을 인정하지 않고 다투고 있었다고 볼 객관적 사정이나 상당한 이유가 있다면, 명시적 이의 유보 없이 퇴직금을 수령했더라도 해고 효력을 인정했다고 단정해서는 안 된다.^[42]
• 경매 절차: 민사소송법 규정에 따라 경매기일 공고가 법률 규정에 위반된 경우, 그 원인이 경매 법원의 잘못인지 이해관계인의 잘못인지 따지지 않고 직권으로 경락을 불허해야 하며, 이는 신의칙 위반이 아니다.^[43]
• 추완항소: 피고가 제기한 추완항소가 부적법하여 각하된 경우, 법원이 이를 즉시 각하하지 않고 1년 이상 지체했다는 사정만으로 원심 판결이 신의칙에 반한다고 볼 수는 없다.^[44]
• 시효취득 주장: 이전에 형의 토지 시효취득 소송에서 형을 대리하여 토지를 관리했다고 증언했던 사람이, 형의 패소 확정 후 자신이 소유 의사로 점유하여 시효취득했다고 주장하며 소를 제기하는 것 자체가 곧바로 금반언 원칙이나 신의칙에 위반된다고 단정할 수 없다.^[45]
• 경영권 분쟁: 회사의 대주주 및 대표이사의 가족들이 경영권 양도 시 향후 어떠한 권리 주장도 하지 않기로 확약했음에도, 수년 후 경영권을 되찾으려는 대주주의 의도에 따라 소송에 참여하는 것은 신의성실의 원칙에 반하는 제소로서 소권 남용에 해당한다.^[46]
• 관할 선택권 남용: 민사소송 당사자가 다른 청구에 대한 관할만을 발생시킬 목적으로 본래 제소할 의사 없는 청구를 명백히 병합한 경우, 이는 관할 선택권 남용으로 신의칙에 위배되어 관련재판적 규정 적용이 배제될 수 있다.^[47]
• 강행규정 위반 합의의 무효 주장: 단체협약 등 노사 합의 내용이 근로기준법 등 강행규정을 위반하여 무효인 경우, 그 무효 주장이 신의칙에 위배된다고 보는 것은 강행규정의 입법 취지를 몰각시킬 수 있으므로, 신의칙을 우선 적용할 만한 특별한 사정이 있는 예외적인 경우가 아니라면 신의칙 위반으로 볼 수 없다.^[48]

• 소송 상태의 부당 형성 배제: 소송법상 요건을 충족시키기 위해 고의로 사실 상태를 만들거나, 반대로 요건을 갖추지 못하도록 방해하는 행위는 허용되지 않는다.
• 소송법상 금반언 (선행 행위에 모순되는 거동의 금지): 당사자가 이전에 취한 태도를 상대방이 신뢰하여 소송상 지위를 형성했는데, 이후 종전과 모순되는 태도를 취하여 상대방의 지위를 부당하게 해치는 것은 허용되지 않는다.
• 소송상 권능의 실효: 당사자가 소송상 권능을 오랫동안 행사하지 않아 상대방이 더 이상 행사하지 않을 것이라고 정당하게 기대하게 되었고, 이를 전제로 행동한 경우, 해당 권능을 행사할 수 없게 된다.
• 소송상 권능의 남용 금지: 소를 제기할 권리나 소송 절차 중 개별 소송 행위를 남용하는 것은 허용되지 않는다.

4. 3. 국제법

4. 4. 행정법

• 객관적으로 모순되는 행위가 존재할 것
• 그 행위가 납세의무자의 심한 배신행위에 기인할 것
• 그로 인해 발생한 과세관청의 신뢰가 보호받을 가치가 있을 것

참조

_[1] 논문 The Implied Covenant of Good Faith in Contract Interpretation and Gap-Filling: Reviling a Revered Relic https://scholarship.[...] 2006
_[2] 웹사이트 Chapter 93A https://malegislatur[...]
_[3] 웹사이트 Dieckman v. Regency GP LP, Regency GP LLC https://law.justia.c[...] 2021-07-02
_[4] 문서 A.C. Shaw Construction v. Washoe County
_[5] 문서 Foley v. Interactive Data Corp. http://online.ceb.co[...] 1988
_[6] 문서 Price v. Wells Fargo Bank http://online.ceb.co[...] 1989
_[7] 웹사이트 Contracts https://www.westlawc[...] Westlaw Canada 2022-05-28
_[8] 문서 Tercon Contractors Ltd. v. British Columbia (Transportation and Highways) https://www.bccourts[...] Court of Appeal for British Columbia 2007-12-03
_[9] 문서 Book One of the Civil Code of Quebec – Section 6
_[10] 문서 Book One of the Civil Code of Quebec – Section 7
_[11] 문서 C.M. Callow Inc. v. Zollinger, 2020 SCC 45 https://www.canlii.o[...]
_[12] 문서 C.M. Callow Inc. v. Zollinger, 2020 SCC 45 https://www.canlii.o[...]
_[13] 문서 C.M. Callow Inc. v. Zollinger, 2020 SCC 45 https://www.canlii.o[...]
_[14] 문서 C.M. Callow Inc. v. Zollinger, 2020 SCC 45 https://www.canlii.o[...]
_[15] 문서 Book Five, Title One of the Civil Code of Quebec – Section 1375 https://www.legisque[...]
_[16] 웹사이트 Estoppel by Convention: The Ontario Court of Appeal's Latest Take on a Relatively Rare Form of Estoppel and the Implications for Contracting Parties https://www.airdberl[...] 2020-08-31
_[17] 문서 Grasshopper Solar Corporation v. Independent Electricity System Operator, 2020 ONCA 499 https://www.canlii.o[...]
_[18] 문서 Ryan v. Moore, 2005 SCC 38 (CanLII), 2005 2 SCR 53 https://www.canlii.o[...]
_[19] 문서 Fram Elgin Mills 90 Inc. v. Romandale Farms Limited, 2021 ONCA 201 (CanLII) https://www.canlii.o[...]
_[20] 문서 Maracle v. Travellers Indemnity Co. of Canada, 1991 CanLII 58 (SCC), 1991 2 SCR 50 https://www.canlii.o[...]
_[21] 서적 Good Faith in European Contract Law https://books.google[...] Cambridge University Press 2000-06-08
_[22] 서적 Good Faith in Contract: Concept and Context https://books.google[...] Ashgate/Dartmouth 1999
_[23] 서적 EU consumer law and policy Edward Elgar 2013
_[24] 논문 Commercial Agency and the Duty to Act in Good Faith https://web.archive.[...] 2019-07-24
_[25] 웹사이트 Schweizerische Bundesverfassung vom 18. April 1999, Art. 5 https://web.archive.[...] 2019-03-31
_[26] 웹사이트 Insurance Contracts Act 1984 http://www.legislati[...] Australian Treasury 2019-08-07
_[27] 문서 69 NSWLR 558
_[28] 문서 26 NSWLR 234
_[29] 웹사이트 Central Government Act https://indiankanoon[...] 2018-03-08
_[30] 웹사이트 Muhammad Ishaq vs Emperor https://indiankanoon[...] 2018-03-08
_[31] 문서 Walford v Miles https://www.ius.uzh.[...] House of Lords 2021-05-25
_[32] 문서 Gold Group Properties v BDW Trading Ltd. https://www.keatingc[...] Keating Chambers 2024-09-02
_[33] 서적 獨逸民法[1]民法総則 有斐閣 1938
_[34] 서적 獨逸民法[2]債務法 有斐閣 1940
_[35] 문서 ドイツ民法（原文） https://www.gesetze-[...]
_[36] 서적 瑞西民法 法学新報社 1911
_[37] 간행물 建設請負契約の構造と社会的効率性 https://doi.org/10.2[...] 土木学会 2001-10
_[38] 서적 민법총칙 박영사 2007
_[39] 법률 민사소송법 제1조 2항
_[40] 판례 88다카17181
_[41] 판례 2006다70189 2008-09-11
_[42] 판례 2005다38270 2005-11-25
_[43] 판례 99마4157 결정 대법원 1999-10-12
_[44] 판례 94다27922 1994-10-21
_[45] 판례 90다17507 1991-03-12
_[46] 판례 87다카113 1988-10-11
_[47] 판례 2011마62
_[48] 판례 2016다9261·9278 2018-07-11
_[49] 문서 Declaration on Principles of International Law Concerning Friendly Relations and Co-operation Among States in Accordance with the Charter of the United Nations UN General Assembly 1970-10-24
_[50] 판례 2006두14865 판결 【부가가치세부과처분취소】 대법원 2009-04-23