맨위로가기

조선민주주의인민공화국 인권조사위원회 보고서

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
목차

1. 개요

조선민주주의인민공화국 인권조사위원회 보고서는 2013년 유엔 인권 이사회의 결의에 따라 설치된 위원회가 북한의 인권 침해 실태를 조사하여 2014년 2월 발표한 보고서이다. 보고서는 북한 정부가 고문, 차별, 표현의 자유 침해, 생명권 침해 등 광범위한 반인도적 범죄를 저질렀다고 결론 내리고, 국제형사재판소 회부 등 국제 사회의 긴급한 조치를 요구했다. 보고서 발표 이후, 유엔 총회와 안전 보장 이사회에서 북한 인권 문제에 대한 논의가 이루어졌으나, 중국 등의 반대로 인해 실질적인 제재는 이루어지지 못했다. 북한은 보고서를 정치적 모략으로 규정하며 거부하고 있으며, 이후에도 북한 인권 상황에 대한 감시와 논의는 지속되고 있다.

더 읽어볼만한 페이지

  • 2014년 문서 - CIA의 고문에 관한 미국 상원 정보위원회 보고서
    CIA의 고문에 관한 미국 상원 정보위원회 보고서는 상원 정보위원회가 CIA의 구금 및 심문 프로그램을 조사하여 작성한 보고서로, CIA의 심문 기법이 효과적이지 못했으며 CIA가 미국 정부에 보고한 것보다 훨씬 잔인하고 가혹했다는 내용을 담고 있다.
  • 2014년 문서 - 크림 독립선언
    크림 독립선언은 2014년 크림 최고회의가 주민투표를 통해 러시아 편입을 결정할 경우 크림 자치 공화국과 세바스토폴이 우크라이나로부터 독립하여 러시아에 편입될 것을 제안하는 결의안으로, 국제법과 코소보 독립 사례를 근거로 합법성을 주장했으나 우크라이나와 서방의 반발과 러시아의 승인 및 합병으로 이어지며 진정성과 러시아 의도에 대한 논란을 낳았다.
  • 조선민주주의인민공화국-유엔 관계 - 유엔 총회 결의 62/167
    유엔 총회 결의 62/167은 2007년 유엔 총회에서 통과된 북한 인권 결의안으로, 대한민국 정부의 기권 결정 과정과 관련된 논란을 중심으로 정치적 사건들을 낳았다.
  • 조선민주주의인민공화국-유엔 관계 - 주제네바 조선민주주의인민공화국 대표부
    주제네바 조선민주주의인민공화국 대표부는 스위스 제네바에 위치한 북한의 외교 대표부로, 1973년 옵서버 대표부로 개설되어 1991년 대표부로 격상되었으며, 북한의 외교 정책 수행 및 국제기구 관련 활동을 수행한다.
  • 유엔 총회 - 유엔 글로벌 콤팩트
    유엔 글로벌 콤팩트는 기업과 단체가 사회적 책임을 다하고 지속 가능한 성장을 추구하도록 유엔에서 제시하는 협약으로, 인권, 노동, 환경, 반부패 분야의 10대 원칙을 제시하고 ESG 개념의 등장에 기여하며 전 세계 2만 개 이상의 기업 및 단체가 참여하고 있다.
  • 유엔 총회 - 유엔 총회 옵서버
    유엔 총회 옵서버는 유엔 회원국이 아닌 국가 또는 단체가 유엔 총회에 참여할 수 있도록 부여하는 지위이며, 총회 회의 참여 및 발언 권한을 갖는다.
조선민주주의인민공화국 인권조사위원회 보고서
보고서 정보
제목조선민주주의인민공화국 인권 조사 위원회 보고서
원제Report of the Commission of Inquiry on Human Rights in the Democratic People's Republic of Korea
위원회 위원 마르주키 다루스만, 소냐 비세르코, 마이클 커비 (왼쪽에서 가운데)가 2014년 유엔에서 보고서를 발표하고 있다.
위원회 위원 마르주키 다루스만, 소냐 비세르코, 마이클 커비 (왼쪽에서 가운데)가 2014년 유엔에서 보고서를 발표하고 있다.
보고서 표지 (한국어판)
발표일2014년 2월 7일 (일반 배포)
위치제네바, 스위스, 국제 연합 인권 이사회
작성자마이클 도널드 커비(위원장, 오스트레일리아)
소냐 비세르코(세르비아)
마르주키 다루스만(특별 보고관, 인도네시아)
목적조선민주주의인민공화국 내 심각하고, 체계적이며, 광범위한 인권 침해 조사
관련 정보
주제북한 인권
북한과 유엔

2. 역사

2013년 3월 21일, 유엔 인권 이사회는 결의안 22/13을 통해 1년간의 조사위원회 설치를 결정하였다.

이후 2014년 3월 26일, 유엔 인권 이사회는 결의안 A/HRC/25/L.17을 채택하여, 유엔 총회가 조사위원회 보고서를 안전보장이사회에 제출하고 북한을 국제형사재판소와 같은 적절한 국제형사사법제도에 회부할 것을 촉구하였다.

같은 해 12월 18일, 유엔 총회는 결의안 A/RES/69/188을 통해 안전보장이사회에 국제형사재판소 회부를 포함한 조사위원회의 권고안을 고려할 것을 촉구하였다.

2. 1. 배경

유엔 총회[23]와 유엔 인권 이사회[24][25][26]는 2000년대 초반부터 북한의 인권 침해를 우려하는 내용의 결의안을 여러 차례 채택하였다.[12][27][28][7] 지난 30년 동안 비정부 기구(NGO)와 각국 정부에 의해 기록된 북한 내 인권 침해 증거가 증가하면서 이러한 국제사회의 우려는 더욱 커졌다.

유엔 인권 이사회의 전신인 유엔 인권 위원회는 2004년 북한인권 특별보고관의 임무를 설정하여 매년 보고서를 제출하도록 하였으나,[9][29][8] 북한은 이에 협력하지 않았다. 또한 북한은 2009년 채택된 첫 번째 보편적 정례인권검토(UPR, 모든 유엔 회원국을 대상으로 인권이사회가 실시하는 인권 검토)에서 제시된 167개의 권고안을 모두 수용하지 않은 최초의 국가가 되었다.[30][31][32][33]

특별보고관과 유엔 인권최고대표는 북한의 심각한 인권 침해를 지속적으로 고발하였으며, 특히 유엔 인권최고대표는 북한의 인권 상황이 "전 세계에서 최악"이라고 언급하기도 하였다.[9][34][35][36][8] 특별 보고관은 연례 보고서에서 "충분한 자원을 갖춘 조사 기구의 설립 필요성"을 강조하며, 이를 통해 "국제법 측면에서 위반 사항을 보다 완벽하게 파악하고, 정량화 및 정성적으로 평가하며, 이러한 위반 행위의 특정 행위자 또는 가해자에게 책임을 귀속시키고, 효과적인 국제적 조치를 제안"할 수 있다고 밝혔다.

이러한 필요성은 2012년 179명의 탈북자들이 여러 국가의 외무부 장관에게 조사위원회 설립을 촉구하는 서한을 보내면서 더욱 부각되었다. 40개 이상의 인권 단체(북한 반인도범죄 중단을 위한 국제연대)와 전 세계의 입법자들이 이러한 요구를 지지했다. 이는 북한의 핵 프로그램에 집중되었던 국제적 관심을 북한 인권 문제로 확대하려는 의도도 포함하고 있었다.

한편, 유엔 인권이사회가 조사위원회를 설립하기 며칠 전인 2013년 3월, 유엔 안전보장이사회는 북한이 한 달 전 감행한 3차 핵실험에 대한 대응으로 대북제재 결의안 2094호를 만장일치로 채택하였다.[37]

2. 2. 충분한 조사의 필요성

유엔 인권이사회의 북한인권 특별보고관은 단 한 명의 보조 인력과 함께 활동하며, 연례 보고서를 통해 충분한 자원이 뒷받침되는 조사 체계 수립의 필요성을 꾸준히 제기했다.[31][38] 이러한 조사를 통해 "국제법에 근거하여 인권 침해를 보다 포괄적으로 파악하고 양적·질적으로 평가하며, 인권 침해를 자행한 특정 행위자나 가해자에게 책임을 묻고 국제 사회에 효과적인 대응책을 제시할 수 있다"고 판단하였다.

이러한 조사 체계 설립의 필요성은 2012년에 더욱 강조되었다. 당시 179명의 탈북자들은 여러 국가의 외무 장관에게 서한을 보내 조사위원회 설치를 강력히 촉구했다.[28][34] 북한 반인도범죄 중단을 위한 국제연대를 포함한 전 세계 40개 이상의 인권 단체들과 여러 국가의 국회의원들도 이러한 요구에 지지를 보냈다.

이는 북한 문제에 대한 국제 사회의 관심을 기존의 핵 프로그램 중심에서 인권 문제로까지 확대하려는 중요한 시도였다.[33][35][36]

3. 유엔 북한인권조사위원회 (COI)

유엔 인권이사회는 2013년 3월, 유럽 연합과 일본 주도로 북한의 인권 침해 실태를 조사하기 위한 조선민주주의인민공화국 인권조사위원회(COI)를 설립했다. 위원회는 호주의 마이클 커비 판사를 위원장으로 하여 활동했으며, 북한 내에서 자행되는 조직적이고 광범위하며 심각한 인권 침해, 특히 반인도적 범죄의 책임 규명을 목표로 조사를 진행했다.

2014년 2월 발표된 최종 보고서는 북한 정권이 자국민을 대상으로 고문, 강제 수용소 운영, 기아 유발, 강제실종 등 "말로 표현할 수 없는 잔혹 행위"를 광범위하고 체계적으로 자행했으며, 이는 반인도적 범죄에 해당한다고 결론 내렸다. 마이클 커비 위원장은 이러한 범죄가 제2차 세계 대전 당시 나치 독일의 범죄와 "놀랍도록 유사하다"고 지적했다. 이 보고서는 북한 인권 문제에 대한 가장 권위 있는 평가로 인정받으며, 국제사회의 관심을 북한 핵 문제에서 인권 문제로 전환시키는 중요한 계기가 되었다.

보고서 발표 이후, 유엔 인권이사회와 유엔 총회는 북한의 인권 침해를 규탄하고 안전보장이사회에 북한 상황을 국제형사재판소(ICC)에 회부할 것을 촉구하는 결의안을 채택했다. 2014년 12월, 안전보장이사회는 처음으로 북한 인권 문제를 공식 안건으로 논의했으나, 상임이사국인 중국과 러시아의 반대로 ICC 회부 등 실질적인 조치는 이루어지지 못했다. 그럼에도 2015년 북한 인권 문제는 안전보장이사회의 정식 의제로 채택되었다.

북한은 위원회 설립부터 보고서 발표까지 일관되게 조사 내용을 "적대 세력의 정치적 음모"라고 비난하며 전면 부인했고, 조사에 협조하지 않았다.[6]

3. 1. 설치

2013년 3월 21일, 47개 이사국으로 구성된 유엔 인권이사회는 결의안 22/13호에 근거하여 조선민주주의인민공화국 인권조사위원회(Commission of Inquiry on Human Rights in the Democratic People's Republic of Korea, COI)를 설치했다.[9][39] 이 결의안은 어떤 이사국도 표결을 요구하지 않아, 조사위원회 설치를 요구하는 결의안 중 최초로 만장일치(무투표)로 채택되었다.[28] 유럽 연합과 일본이 결의안을 주도했으며, 미국도 결의안을 지지했다.[38] 당시 인권이사회에는 중국과 러시아 등 결의안에 반대할 수 있는 북한과 가까운 국가가 이사국으로 참여하지 않고 있었다.[9][12]

위원회 위원인 마르주끼 다루스만, 소냐 비세르코, 마이클 커비가 유엔 인권 이사회에서 보고서를 발표하는 모습.


북한인권조사위원회는 세 명의 전문가 위원으로 구성되었다: 마이클 커비 (위원장, 호주), 마르주끼 다루스만 (북한인권 특별보고관, 인도네시아),[38] 그리고 소냐 비세르코 (세르비아).[40][41] 이들은 보수 없이 활동했으며, 유엔 인권고등판무관 사무소 소속 직원 9명으로 구성된 사무국의 지원을 받았다.[28]

위원회의 임무는 "조선민주주의인민공화국에서 자행되는 조직적이고, 광범위하며, 심각한 인권 침해"[28]를 조사하는 것이었다. 특히 다음의 9가지 구체적인 인권 침해 사안에 대한 조사를 포함했다:[28][39]

# 식량에 대한 권리

# 정치범 수용소를 포함한 수감 시설

# 고문 및 비인간적 대우

# 자의적 체포 및 구금

# 기본적인 인권과 자유에 대한 차별

# 표현의 자유

# 생명권

# 이동의 자유

# 강제실종과 외국인 납치

또한 위원회의 임무는 다음 세 가지 상호 연계된 목표를 추구하도록 명시했다:[28][31][42][43][44]

# 인권 침해에 대한 철저한 조사

# 목격자의 증언 기록

# 반인도적 범죄를 포함한 인권 침해의 책임 소재 규명 및 책임 보장

3. 2. 임무

위원회의 임무는 “북한에서의 조직적이고, 광범위하고, 중대한 인권 침해”를 조사하는 것이었다. 특히 다음의 9가지 구체적인 인권 침해 사안에 대해 조사를 실시하였다:

# 식량에 대한 권리

# 정치범 수용소를 포함한 수감 시설

# 고문 및 비인도적 대우

# 임의적 체포 및 구금

# 기본적인 인권과 기본적인 자유에 대한 차별

# 표현의 자유

# 생명권

# 개인 이동의 자유

# 타국 국민에 대한 강제실종 및 납치

또한 위원회의 임무는 다음의 세 가지 상호 연계된 목표를 추구하도록 명시되었다:

# 인권 침해에 대한 심층 조사

# 목격자 증언 기록

# 특히 반인도적 범죄에 해당하는 인권 침해에 대한 책임 규명

3. 3. 조사 방법과 한계

위원회는 몇 달에 걸쳐 조사를 진행했으며, 주로 목격자와 피해자들의 증언에 의존했다. 80명의 탈북자, 망명자, 납북자들이 공개 청문회에서 증언했으며, 추가로 240명은 북한 당국의 보복 가능성을 우려하여 신변 안전을 위해 비공개 면담에 응했다. 면담은 서울, 도쿄, 방콕, 런던, 워싱턴 D.C. 방문 및 화상 회의, 전화 통화 방식으로 진행되었다.

유엔, 비정부기구(NGO), 각국 정부, 연구소, 학계에서 제공한 보고서와 문서들도 조사위원회 보고서 작성에 활용되었다. 구 소련 기록물을 포함한 공식 문서와 중국, 북한에서 유출된 기록물 또한 조사에 사용되었다. 위원회는 또한 상업적으로 이용 가능한 정치범수용소 위성사진과 진위가 확인된 비밀 녹화 영상 및 사진 자료를 활용했다.

조사위원회는 사실 여부 판단 기준으로 '합리적인 근거(reasonable grounds)'를 사용하였으며, 보고서에 기록된 모든 사실은 신뢰할 만한 독립적인 정보 출처를 통해 교차 검증되었다. 위원회는 북한이 비준한 시민적 및 정치적 권리에 관한 국제규약, 경제적·사회적 및 문화적 권리에 관한 국제규약, 아동의 권리에 관한 협약, 여성차별철폐협약 등 국제 조약과 국제인도법을 포함한 국제 관습법에 근거하여 조사를 진행했다.

위원회는 보고서에서 협조한 피해자와 증인 대다수가 북한 당국에 대해 비판적인 시각을 가지고 있음을 인지하고 있다고 밝혔다. 공정성을 위해 북한 측에 여러 차례 정보 제공을 요청했으나, 북한은 이를 모두 거부하며 조사에 협조하지 않았다. 북한 당국의 직접적인 정보 부재 속에서 위원회는 북한이 기존에 발행한 공식 자료들을 검토하는 것으로 대신했다. 북한은 위원회와 보고서를 "사회주의 체제 전복을 노린 정치적 책략"으로 규정하고 증언자들을 비난하며 보고서 내용을 부인했다.[6]

또한, 중국 정부는 위원회의 북중 국경 지역 방문을 허용하지 않았으며 조사 초기부터 비협조적인 태도를 보였다. 위원회는 중국 정부에 서한을 보내 중국이 탈북자 강제 송환 등을 통해 '반인도적 범죄를 방조하고 있다'고 지적하기도 했다.[41]

3. 4. 성과

위원회 보고서는 2014년 2월 7일에 공표되었다.[35][45] 이 보고서는 북한의 인권 상황을 평가한 가장 권위 있는 보고서[35]이자 매우 상세하고 광범위한 내용을 담고 있어[41] 역사적이고 획기적인 문서로[11][46] 평가받았다. 또한, 국제사회의 관심을 북한의 핵 문제에서 인권 문제로 전환시키는 데 기여했다는 점도 인정받았다.[11]

위원회는 보고서를 통해 북한 정권이 주민들을 상대로 대규모의 “형언할 수 없는 잔혹한 행위”를 저질러 왔으며,[47] 반인도적 범죄에 해당하는 “광범위하고 조직적이며 중대한"[18] 인권 침해를 자행했다고 결론 내렸다. 위원장 마이클 커비는 이러한 잔혹 행위가 제2차 세계 대전 당시 나치 정권의 범죄와 “놀랍도록 유사”하다고 지적했다.[19][41][48][49] 보고서에 언급된 범죄에는 사형, 노예화, 기아 유발, 성폭행, 강제 낙태 등이 포함된다.[41]

유엔인권이사회에서 인권조사위원회의 보고서를 발표하는 모습


이러한 조사 결과를 바탕으로, 2014년 3월 26일 유엔 인권 이사회는 유엔 총회가 보고서 내용을 안전보장이사회에 제출하고, 안전보장이사회가 북한을 국제형사재판소(ICC)에 회부하는 등의 조치를 취하도록 권고하는 결의안을 채택했다. 이 결의안은 찬성 30표, 반대 6표, 기권 11표로 통과되었다.[35][45][46][50]

이에 따라 유엔 안전보장이사회 이사국들은 2014년 4월 17일 비공식 회의를 열어 후속 조치를 논의했다. 이는 안전보장이사회가 북한의 인권 상황을 다루기 위해 소집한 첫 회의였으며, 이례적으로 신속하게 이루어졌다.[17][51][52] 그러나 이 회의에는 중국과 러시아가 참여하지 않았다.[17]

이후 유엔 총회는 2014년 12월 18일, 북한에서 자행되는 국가 차원의 인권 유린을 규탄하고 안전보장이사회에 북한을 국제형사재판소에 회부할 것을 촉구하는 결의안 69/188호를 채택했다.[15][53][54] 이 결의안은 찬성 116표, 반대 20표, 기권 53표라는 압도적인 찬성으로 통과되었다.[10][12][14][16][17][19][20][55]

안전보장이사회는 2014년 12월 22일 위원회 보고서를 논의하기 위한 공식 회의를 개최했다. 이는 안전보장이사회가 북한의 인권 상황을 공식 의제로 상정한 최초의 사례였다. 중국과 러시아는 북한 인권 상황의 의제 상정에 반대했지만, 절차 표결에서는 상임이사국의 거부권이 적용되지 않아 회의는 진행되었다. 그러나 북한을 국제형사재판소에 회부하는 결의안 자체에 대해서는 중국이 거부권을 행사할 가능성이 높아, 실제 회부는 어려울 것으로 전망되었다.[10][12][18][19][20][21][22][41][49][56]

2015년 12월, 미국은 북한 인권 문제를 유엔 안전보장이사회의 영구 의제로 지정하여 지속적인 논의를 보장하려는 방안을 추진했다. 중국은 인권 문제가 안전보장이사회의 소관이 아니라고 주장하며 앙골라, 러시아, 베네수엘라와 함께 반대하고 절차 표결을 요구했으나, 미국의 방안을 막는 데는 실패했다.[12][56][57][58][59] 같은 달, 제이드 라드 알 후세인 유엔인권고등판무관은 안전보장이사회에 북한을 국제형사재판소에 회부할 것을 다시 한번 촉구했다.[57][60]

3. 5. 북한의 대응

유엔 인권 이사회 결의안 22/13호가 채택된 이후, 북한은 해당 결의안을 "정치적 대립과 음모의 결과"로 규정하며 "완전히 거부하고 무시할 것"이라는 입장을 공개적으로 밝혔다.[28][33][64][65] 위원회가 설립되자, 서세평 주제네바 유엔 북한 대사는 북한 내 인권 침해 실태를 전면 부인하며 위원회를 북한의 "이미지를 깎아내리려는 적대적 세력의 정치적 목적을 수행하는 도구"라고 비난했다.[9]

조선중앙통신사가 유엔 인권 보고서에 대한 반응으로 게재한 기사


위원회는 북한 당국에 여러 차례 협조를 요청했다. 위원회는 북한 정부가 인권 보호 주장을 증명하기 위해 정책을 검토하고, 정보를 공유하며, 근거를 제공할 것을 요청했고,[66] 북한의 지도자인 김정은에게 직접 서신을 보내기도 했다.[49] 그러나 북한은 모든 요청을 거절하거나 무시했으며,[28][49] 위원회의 방북 요청 또한 거부했다. 이는 2004년 이후 유엔 북한인권특별보고관의 방북을 지속적으로 거부해 온 것과 같은 맥락이다.[28][41]

위원회 활동 기간 동안 북한 당국은 위원회와 보고서를 "미국과 적대적 세력에 의한 정치적 음모"라고 일관되게 주장했다. 또한 조사에 참여한 증언자들을 "범죄자"[9][11][18][33] 또는 "인간쓰레기"[63]라고 비난하며, 위원회가 제시한 증거는 "허구이며 날조된 것"이라고 주장했다. 위원회를 "대립과 불신의 온상"이라고 폄하하기도 했다.[17][28][49][67]

북한 관리들은 자국 내에 정치범수용소는 없지만, "주민들이 자신의 잘못을 반성함으로써 사고방식을 개선하도록 하는 구금 시설"은 존재한다고 밝혔다. 또한 북한이 "전환기 사회"[41][55]이기 때문에 경제 및 기타 분야에서 일부 문제가 있을 수 있으며, 주민에게 더 나은 생활 환경을 제공하기 위해 주거 공간과 사회 시설을 확충해야 할 필요성을 인정하는 듯한 발언을 하기도 했다.[47][55][61]

위원회 보고서가 발표된 지 몇 달 후, 북한은 자체적으로 인권 보고서를 발표했다.[11][18][55][68][69][70][71][72] 5개 장으로 구성된 이 보고서는 조선인권연구협회가 작성했으며, "무모한 반북한 인권 소동의 거짓되고 반동적인 실체를 폭로하고 편견과 오해를 없애기 위해" 작성되었다고 주장했다.[18] 보고서는 북한 주민들이 언론과 종교의 자유를 누리고, 노예화와 고문으로부터 보호받는 등 양호한 인권 상황을 누리고 있다고 주장했으나,[11][18][46] 증언자들이 위원회에 상세히 묘사했던 정치범수용소에 대해서는 언급하지 않았다.[46]

또한 북한은 미국과 대한민국의 인권 상황에 대한 자체 평가를 발표하며 자신들에 대한 인권 유린 혐의를 반박하려 시도했다.[73][74][75][76]

조사위원회 보고서 발표 이후 북한에 대한 국제적 압박은 거세졌다. 유엔 총회는 북한 지도부를 국제 재판소에 회부하는 결의안 채택을 고려했고, 일부 국가들은 보고서 결과를 바탕으로 북한과의 관계를 재평가하고 원조 규모를 축소했다.[30][77][78]

2014년 중후반의 이러한 압박은 북한의 태도 변화를 일부 이끌어냈다. 15년 만에 처음으로 북한 외무성 부상이 총회에 참석하여 "적대적이지 않은 국가들과 인권 대화를 개최할 준비가 되어 있다"고 밝혔다. 또한, 2014년 5월 북한 인권에 대한 두 번째 보편적 정례 검토(UPR) 보고서 발표 직전에,[78][79] 북한은 첫 번째 정례검토의 167개 권고안에 대한 상세 답변을 유엔 마감 시한보다 3년 늦게 제출했다. 이전의 전면 거부 입장에서 변화하여 권고안 상당 부분을 수용하고 이행 중이라고 주장했다.[78][80] 두 번째 정례검토에서 제시된 268개 권고안 중 일부도 수용 의사를 밝혔다. 그러나 두 경우 모두, 위원회가 반인도적 범죄의 심각성을 지적한 가장 핵심적인 인권 침해 사안들은 시정 대상에서 제외했다.[78][81]

이러한 북한의 주장에도 불구하고, 2014년 6월 북한인권 특별보고관 마르주키 다루스만은 어떤 권고안도 실질적으로 이행되지 않았다고 지적했다.[66][82]

결국 2014년 12월, 유엔 총회가 위원회의 조사 결과를 유엔 안전 보장 이사회에 회부하자, 북한은 이후 유엔 인권 기구와의 어떠한 협력도 하지 않겠다고 선언했다.[83]

4. 보고서의 주요 내용

조사 위원회는 북한 정부가 국가 권력을 동원하여 조직적으로 광범위한 반인도적 범죄를 저질렀다고 결론지었다.[1] 보고서는 이러한 범죄에 대해 국제형사재판소(ICC) 회부를 포함한 국제 사회의 긴급한 대응을 촉구했다.[3]

이 보고서를 바탕으로 유엔 총회는 북한의 심각한 인권 침해를 비난하고 유엔 안전 보장 이사회에 ICC 회부 등 책임 규명을 위한 조치를 권고하는 결의안(69/188)을 2014년 채택했다.[4] 그러나 이후 열린 안전 보장 이사회 회의에서는 중국 등이 보고서 내용에 반대하여 추가적인 조치는 이루어지지 않았다.[5]

북한 정부는 보고서 내용을 "사회주의 체제 전복을 노린 정치적 책략"이라고 강하게 비난하며, '인권 보호'를 명분으로 한 어떠한 압력에도 단호히 대응하겠다는 입장을 밝혔다.[6]

4. 1. 인권 침해

조사 위원회는 북한 정부가 국가 권력을 동원하여 광범위한 반인도적 범죄를 저질렀다고 결론지었다.[1] 보고서는 고문과 비인도적 처우, 성분에 따른 차별, 표현의 자유 침해, 생명권 침해, 이동의 자유 침해, 식량 접근권 침해 등 심각한 인권 유린 실태를 고발했다.[2]

북한 당국은 성분 제도를 통해 주민들의 거주지와 직업을 통제하고, 정치적 충성도에 따라 주민들을 차별하며 사회를 엄격하게 분리, 통제한다. 주민들은 허가 없이 거주지를 벗어날 수 없으며 해외여행은 사실상 금지되어 외부 세계로부터 고립된다. 또한 남북 이산가족의 상봉을 심각하게 방해하는 행위는 비인도적인 조치로 지적되었다.

탈북 과정에서 여성들은 인신매매와 성매매 위험에 노출되며, 중국 등지에서 강제 송환될 경우 박해, 고문, 구금, 심지어 처형의 위험에 처한다. 특히 중국 정부의 강제 송환은 국제 난민법의 강제 송환 금지 원칙에 위배되는 행위이다. 송환된 임신 여성에 대한 강제 낙태 및 영아 살해는 인종 차별적 태도에 기반한 잔혹 행위로 보고되었다.

식량 배급에 대한 국가의 독점적 통제는 주민 통제의 수단으로 악용되었다. 정권 유지에 필요한 계층에게 식량을 우선 배급하고 나머지 주민들을 차별하는 정책, 그리고 정권의 결정 및 부작위는 1990년대 대기근 당시 수십만 명 이상의 사망자를 발생시킨 주요 원인 중 하나로 지목된다. 정권은 자원을 특권층과 선전, 군사력 유지에 우선 배분하여 일반 주민들의 기아를 심화시켰다.

위원회는 이러한 인권 침해 문제 해결을 위해 국제형사재판소 회부 등 국제 사회의 긴급한 대응을 촉구했다.[3] 이 보고서를 바탕으로 유엔 총회는 북한의 인권 침해를 비난하고 유엔 안전 보장 이사회에 관련 조치를 권고하는 결의안(69/188)을 2014년에 채택했다.[4] 그러나 안전 보장 이사회 회의에서는 중국 등이 "보고서가 사실에 부합하지 않는다"며 반대하여 추가적인 결의안 채택은 이루어지지 않았다.[5]

북한 정부는 이 보고서가 "사회주의 체제 전복을 노린 정치적 책략"이라며 강하게 비난하고, '인권 보호'를 명분으로 한 어떠한 압력에도 단호히 대응하겠다는 입장을 밝혔다.[6]

4. 1. 1. 사상, 표현, 종교의 자유


  • '''국가의 사상 통제:''' 북한 주민들은 태어나면서부터 모든 생활 영역에 걸쳐 세뇌 교육을 받으며, 일상에서 끊임없이 선전에 노출된다. 이를 통해 북한 정권은 김씨 일가에 대한 개인숭배와 절대적인 복종을 강요한다. 모든 주민은 나이와 상관없이 자아비판과 같은 사상 주입 활동에 의무적으로 참여해야 하며, 모든 교육 과정은 직간접적으로 국가의 공식 사상을 강화하는 데 이용된다. 국가의 감시는 주민 개개인의 사생활까지 깊숙이 침투하여 어떠한 반대 의견의 표현도 사전에 차단하며, 일반 주민뿐 아니라 일부 국가 기관들도 서로를 감시하는 체제를 유지하고 있다.[28]

  • '''반대 의견과 조직의 부재:''' 북한 내 모든 사회적 활동은 조선노동당의 엄격한 통제하에 있으며, 국가로부터 완전히 독립된 시민단체는 존재하지 않는다. 오직 국가가 통제하는 매체만이 합법적으로 운영될 수 있다. 외부 정보나 외국 매체와의 접촉은 엄격히 금지되며 처벌 대상이 된다. 외국 기자의 경우, 자유로운 취재 활동이 사실상 불가능하며, 사전에 승인된 장소 방문과 미리 준비된 답변을 듣는 수준의 인터뷰만 허용된다. 종교 활동은 정권의 공식 사상과 어긋나고 단체 결성의 빌미가 될 수 있다는 이유로 금지되어 있다.[28]

  • '''엄격한 집행:''' 국가의 정책이나 사상에 따르지 않는 행위는 차별, 폭력, 감금, 고문, 심지어 사형으로 이어지는 가혹한 처벌을 받게 된다. 이러한 처벌은 해당 개인뿐 아니라 가족 구성원에게 연대 책임으로 적용되는 경우도 흔하다. 처벌 대상에는 지도자의 이름을 잘못 쓰거나 지도자의 사진 관리를 소홀히 하는 등의 사소해 보이는 행위까지 포함될 수 있다.[28]

  • '''외부 매체로부터의 정보 유입:''' 이처럼 강력한 통제와 탄압에도 불구하고, 시장 경제 요소의 확산과 정보 기술의 발달로 인해 북한 내부로 유입되는 외부 정보와 매체의 양이 크게 증가하고 있다. 과거에는 공개적인 시위가 극히 드물고 발생 시 즉각적인 처벌로 이어졌으나, 2000년대 후반부터는 경제적 어려움에 항의하는 집단 시위가 산발적으로 나타나기도 했다.[28]

4. 1. 2. 차별

북한 정권은 엄격하게 계층화된 사회 구조를 유지하며, 주민들은 사회 계급(성분)에 따라 모든 분야에서 차별을 받는다. 개인의 재능 발휘 기회와 국가 서비스는 전적으로 국가가 정한 성분에 의해 결정된다. 성분은 정권에 대한 사상적 충성도 평가에 따라 정해지며, 지리적 분리 거주, 직업 선택, 형벌의 강도, 식량 배급, 주거 형태, 건강 보험, 교육 기회 등 광범위한 영역에 영향을 미친다. 연좌제에 따라 가족의 성분은 자손에게 세습되며, 개인의 성분 기록은 자유롭게 열람할 수 없다. 가장 낮은 성분에는 해방 전 자본가, 간첩 혐의자, 기독교도, 불교도, 한국 전쟁 포로 등이 포함된다.[28] 정치적으로 충성도가 높다고 간주되는 사람들은 유리한 지역에서 살고 일할 수 있지만, 정치적으로 의심스러운 가족은 소외된 지역으로 강등된다. 또한, 한 가족 구성원이 심각한 정치적 범죄를 저질렀다고 판단되면 해당 가족 전체를 수도 평양에서 체계적으로 추방하기도 한다.

표현의 자유와 결사의 자유에 대한 완전한 부정은 이미 불평등한 여성의 지위를 더욱 악화시키는 요인으로 작용한다. 특히 식량 부족 상황과 결합된 성 차별은 일부 여성을 매우 취약한 상태로 내몬다. 남성 중심적인 국가 구조 하에서 여성들은 만연한 뇌물 상납 요구, 성폭행, 성폭력에 시달린다. 피해자들은 국가로부터 제대로 보호받지 못하며, 법적 구제 수단에 접근하기도 어렵다. 이러한 구조적 문제는 중국으로 탈출한 많은 탈북 여성들이 인신매매의 대상이 되는 주요 원인이기도 하다.[28] 탈북 과정에서 여성들은 강제 결혼이나 매춘을 강요당하는 등 인신매매에 매우 취약한 상태에 놓인다. 중국에서 아이를 낳더라도 무국적 상태가 되어 보호받지 못하는 경우가 많다. 특히 임신한 상태로 북한에 강제 송환된 여성들은 강제 낙태를 당하거나, 출산하더라도 아기가 살해되는 끔찍한 일을 겪기도 한다. 보고서는 이러한 영아 살해가 한국인과 다른 인종의 아이에 대한 인종차별적 태도에 기반한다고 지적한다.

1990년대 식량난 이전에는 부와 성공이 주로 정치 권력 중심의 특권층에게 집중되었다. 그러나 경제 붕괴 이후 기초적인 형태의 시장이 등장했으며, 새로운 정보통신 기술의 확산도 시장 발달에 영향을 미쳤다. 시장의 등장은 사회·경제 구조에 변화를 가져왔다. 국가가 정한 성분의 중요성이 일부 약화되었고, 공식적인 노동 시장에서 밀려난 많은 여성들이 시장 활동을 통해 남성보다 더 많은 수입을 얻게 되기도 했다. 이렇게 개인이 창출한 부는 많은 가정의 생계 수단이 되었지만, 동시에 여성들이 번 돈이 벌금이나 뇌물 형태로 갈취당하는 일이 잦아지면서 부패가 만연하게 되었다. 또한, 경제적 지위가 향상된 여성에 대한 일부 남성들의 원망과 상대적 박탈감이 폭력으로 이어지는 경우도 발생했다. 이러한 변화에도 불구하고, 사회 계급의 최상층과 최하층에서는 여전히 성분 제도가 중요한 영향력을 행사하고 있다.[28]

북한 주민들은 공식적인 허가 없이는 거주 지역을 벗어날 수 없으며, 일반 주민의 해외 여행은 사실상 금지되어 있다. 이는 주민들을 고립시키는 결과를 낳는다. 북한을 탈출하여 중국 등지로 간 주민들은 중국 당국에 의해 체포되어 강제로 북한에 송환되는 경우가 많다. 이는 국제 난민법의 강제 송환 금지 원칙에 위배되는 행위이다. 북한으로 송환된 주민들은 박해, 고문, 장기간의 임의적 구금, 심지어 처형의 위험에 처하게 된다. 북한 보안 당국은 송환된 사람들을 심문(때로는 고문 동반)하여 분류하고, 탈북 목적에 따라 처벌 수위를 달리한다. 단순히 식량을 구하려 했던 사람은 단기 노동 수용소로, 대한민국행을 시도했던 사람은 재교육을 위한 일반 교도소로 보내진다. 특히 기독교 단체나 대한민국 정보기관과 접촉한 것으로 의심되는 경우에는 더욱 가혹한 처벌이 내려지는 정치범 수용소로 보내진다.

북한 정권은 식량 배급에 대한 독점권을 행사하며, 이를 주민 통제의 수단으로 활용한다. 정권 유지에 필수적이라고 판단되는 계층에게 식량을 우선적으로 배급하고, 그렇지 않은 주민들은 차별하여 식량 접근에 어려움을 겪게 한다. 이러한 차별적인 식량 정책과 더불어 정권의 잘못된 결정과 조치, 그리고 필요한 조치를 취하지 않은 부작위는 1990년대 대기근 당시 수십만 명 이상의 사망자를 발생시킨 주요 원인으로 지목된다. 북한 정부는 상위 계층에 대한 특혜 제공, 과도한 선전 활동과 군사력 유지, 최고 지도부의 사치스러운 생활을 위해 자원을 전용함으로써 일반 주민들에게 돌아갈 식량 공급을 줄여 많은 사람들을 기아 상태로 내몰았다. 또한 구금 시설에서는 통제와 처벌의 수단으로 의도적인 굶주림을 이용하기도 한다.

4. 1. 3. 이동 및 거주의 자유


  • '''거주''': 조선민주주의인민공화국 정권은 성분에 따라 주민에게 거주지와 근로 장소를 강제하고, 사회·경제적, 물리적으로 분리된 사회를 만들었다. 정권에 대한 정치적 충성도가 높다고 간주되는 주민은 좋은 환경에서 생활하는 반면, 충성도가 의심될 경우 소외된 지역으로 내몰린다. 심각한 정치적인 범죄를 저질렀다고 판단되는 자와 그의 가족은 모두 평양에서 추방된다.[28]

  • '''국내 및 해외 여행''': 북한 주민은 공식 허가 없이 거주 지역을 일시적으로도 이탈할 수 없으며, 일반 주민의 해외 여행은 사실상 완전히 금지된다. 이는 지역 공동체 간의 교류를 막고 외부 세계와의 접촉을 차단하여 주민들을 철저히 고립시킨다.[28] 중국은 국제난민조약의 강제 송환 금지 원칙을 위반하면서 탈북한 북한 주민을 체포하여 강제송환하고 있다. 북송된 주민은 학대, 고문, 장기적인 자의적 구금에 시달리게 되고 심지어는 사형에 처해진다. 북한의 안보 기관은 일부 경우 고문을 가하여 강제송환된 주민을 심문한다. 단순히 식량 문제로 탈북했다고 여겨질 경우 단기 노동 교화소로 보내지지만, 남한으로 망명하려는 의도가 있었을 경우 일반 구금 시설로 보내진다. 특히 탈북 과정에서 기독교 단체나 남한 정보 기관과의 접촉이 있었을 경우 가장 가혹한 정치범수용소로 보내진다.[28]

  • '''남북 이산가족 상봉''': 북한은 오랫동안 헤어졌던 이산가족의 상봉을 심각하게 방해하였다. 위원회는 이러한 제약을 독단적이고, 잔혹하며, 비인도적이라고 지적했다.[28]

  • '''여성 인신매매와 아동 폭력''': 탈북을 시도하는 여성은 인신매매의 위험에 극도로 취약하여 결혼이나 매춘을 강요받는 경우가 많다. 중국에서 아이를 낳은 여성은 중국 당국에 아이를 출생 등록할 수 없어 이 아이들은 무국적 상태로 보호받지 못한 채 방치된다. 임신한 채로 강제송환된 여성은 흔히 강제 낙태의 대상이 되며, 강제송환된 여성이 낳은 아이는 대부분 살해된다. 위원회는 이러한 행위가 외부인과의 혼혈 아동에 대한 인종 차별적 태도에 근거한다고 보았다.[28]

4. 1. 4. 식량

2008년 북한 식량 취약성 및 불안정 지도, COI 보고서에 포함됨

  • '''국가 통제 식량으로 인한 기아''': 북한 정권은 주민에 대한 지배력을 유지하기 위해 식량 배급을 완전히 통제하려 한다. 1980년대 후반부터 식량 부족이 발생하여 만성적인 영양실조와 대규모 기아 및 사망으로 이어졌다. 심각한 영양실조 상태에서 자란 많은 어린이들은 발육 부진을 겪어 평생 신체적, 지적 발달에 어려움을 겪게 되었다. 북한 정부는 상위 계층에게 식량을 우선 배분하고, 과도한 선전 활동과 거대한 군사 조직 유지, 최고 지도부의 사치스러운 생활을 위해 자원을 사용함으로써 대다수 주민에게 돌아갈 식량을 줄여 굶주림을 초래했다. 또한 북한은 구금 시설에서 수감자를 통제하고 처벌하는 수단으로 고의적인 기아 상태를 이용했다. 북한 정권은 사회의 가장 취약한 계층을 외면하고 있다.

  • '''구조적 결함''': 북한의 구조적 문제 때문에 최선의 경제 정책 대신 당의 지침에 따른 정책만 시행되었다. 여기에는 투명성, 책임성, 민주적 제도의 부재와 표현의 자유, 정보 접근 및 결사의 자유 제한이 포함된다. 북한 정권은 주민에 대한 통제력을 잃을 것을 두려워하여 경제 및 농업 분야의 구조 개혁을 피했다. 주민들에게 충분한 식량을 공급하지 못하면서도, 식량을 찾아 국내외로 이동하거나 비공식 시장에서 거래하는 등 주민들의 생존 수단을 법으로 금지하고 통제했다. 기근 기간 동안에도 정권 유지를 위한 사상 교육에 많은 비용을 사용하여 굶주림과 기아를 더욱 심각하게 만들었다. 이러한 구조와 정책이 여전히 유지되고 있어, 대규모 기아가 다시 발생할 가능성이 있다.

  • '''1990년대 기근 기간 동안의 인도주의적 지원 방해''': 대규모 기아가 가장 심각했던 시기에 북한 정권은 인도주의적 원칙에 맞지 않는 조건을 내세워 식량 지원을 방해했다. 정보를 숨겨 주민들이 붕괴된 공공 배급 시스템의 대안을 찾지 못하게 했으며, 조기에 제공되었다면 많은 생명을 구할 수 있었을 국제 사회의 지원을 지연시켰다.

  • '''2000년 이후에도 지속되는 기아''': 1990년대 기근 이후에도 식량과 기본적인 물품은 계속 부족했다. 북한 정부는 주민들이 필요한 식량을 구하기 위해 시장을 이용하는 것을 제한했다. 민간 경제를 약화시키고 중앙 계획 경제를 강화하려던 화폐개혁은 많은 가정의 저축을 무용지물로 만들고 더 심각한 기아를 초래했다. 공공 배급 시스템 또한 1990년대 붕괴 이전 수준으로 회복되지 못했다. 물가 상승으로 식량 가격은 감당할 수 없을 정도로 치솟았고, 20년 동안 쌀 가격은 500배나 상승했다. 잘못된 정부 정책과 농작물 수확량을 감소시키는 잦은 홍수로 상황은 더욱 악화되었다. 기아로 인한 사망자 수는 2000년 이후 감소하는 추세를 보였지만, 여전히 발생하고 때로는 급증하기도 한다. 세계 식량 계획(WFP)과 세계 보건 기구(WHO) 같은 국제기구들은 북한 주민의 상당수가 심각한 식량 안보 위협에 시달리고 있으며, 인구의 36~40%가 영양실조 상태이고 아동의 발육 부진이 만연하다고 보고했다.

4. 1. 5. 자의적 구금, 고문, 사형, 정치범수용소


  • '''고문:''' 고문은 국가안전보위부와 인민보안부 등 북한 정권 기관의 심문 과정에서 주요 수단으로 사용된다. 조사받는 사람은 매우 체계적으로 모욕과 협박을 당하며 고문을 받는다. 특히 반국가 및 반인민 범죄를 다루는 국가안전보위부의 구금 상태 심문은 매우 잔혹하고 비인도적이다. 많은 사람이 심문 중 고문, 고의적인 굶주림, 또는 열악한 수감 환경으로 인한 질병으로 사망한다.[28] 국가안전보위부는 정치범죄 자백을 받으면 사법 절차 없이 정치범수용소로 보내며, 인민보안부는 덜 심각한 사건은 사법 절차를 생략하지만 중대한 사건은 사법 절차를 거친다.

  • '''정치범:''' 정치범수용소(관리소)는 북한에서 가장 가혹한 장기 형벌이며, 정권에 위협이 된다고 판단되는 개인이나 가족을 사회로부터 격리하는 데 사용된다. 수감자는 북한 주민으로서의 권리를 완전히 박탈당한 것으로 간주된다. 중대한 정치범죄 혐의자는 강제 행방불명의 대상이 된다. 이들은 구금된 후, 즉시 사형되지 않으면 재판 없이 정치범수용소로 보내져 외부와의 모든 의사소통이 차단된다. 가족에게는 이들의 생사나 행방에 대해 아무런 정보도 제공되지 않는다. 북한 정권은 이러한 제도를 통해 주민들에게 공포심을 심어준다. 수용소 내에서는 고의적인 굶주림, 강제노동, 사형, 고문, 성폭력, 생식권 박탈 등이 자행되어 수감자 수가 점차 줄어들었다. 조사위원회는 지난 50년간 북한 정치범수용소에서 20세기 전체주의 국가들의 수용소에서 벌어진 것과 유사한 잔혹 행위로 수십만 명의 정치범이 사망했을 것으로 추정하고 있다. 현재 약 8만 명에서 12만 명이 수감되어 있는 것으로 보이지만, 북한 정부는 정치범수용소의 존재 자체를 계속 부인하고 있다.[28]

  • '''일반 감옥(교화소):''' 교화소에는 국가가 교화를 통해 사회로 복귀시킬 수 있다고 판단하는 사람들이 수감된다. 이곳에는 일반 범죄자뿐만 아니라 많은 정치범도 수용되어 있다. 대부분의 수감자는 정당한 법 절차와 공정한 재판 없이 자의적으로 구금된 피해자들이다. 교도관이나 다른 수감자에 의한 고문, 성폭력, 가혹한 강제노동, 자의적 학대가 광범위하게 일어나지만 처벌받는 경우는 거의 없다. 그러나 교화소 수감자들은 북한 주민으로서의 권리를 일부 유지하며, 형기가 정해져 있고 가족 면회도 가능하다.[28]

  • '''사형:''' 북한은 국가 정책으로 재판을 거치거나 거치지 않고 처형을 집행하며, 종종 지역 주민들을 강제로 동원하여 공개적으로 처형하기도 한다. 거의 모든 북한 주민이 처형 장면을 목격한 경험이 있다. 1990년대 식량난 시기에는 생계를 위해 식량을 훔치는 등의 경제적 범죄로 많은 주민이 처형당했다. 재판 없이 즉결 처형되는 경우도 많았으며, 처형된 시신은 경고의 의미로 처형 장소에 방치되기도 했다. 식량난 시기는 북한에서 자의적인 처벌이 극심했던 때였다. 2000년대 들어 사회 상황이 다소 나아지면서 정부는 억압 수위를 낮추고 처형 횟수도 줄였다. 그러나 정치범수용소와 교화소 수감자들은 여전히 비밀 처형의 위험에 노출되어 있다. 최근에는 탈북을 돕는 중개인이나 외부 영상물 등을 밀반입하는 사람들이 처형되기도 하며, 정치적 동기에 의한 처형도 발생하는 것으로 알려져 있다.[28]

  • '''연좌제 적용의 감소:''' 과거에는 친척 중 한 명이 정치범죄를 저지르면 연좌제에 따라 3대에 걸친 온 가족이 정치범수용소로 보내지는 것이 일반적이었다. 이러한 사례가 여전히 발생하고는 있지만, 지난 수십 년간 다소 줄어든 것으로 파악된다.[28]

4. 1. 6. 외국인 납치 및 강제실종


  • '''한국전쟁 납북자:''' 한국전쟁 이전, 북한 정권의 탄압을 피해 지주, 지식인, 종교인 등이 남한으로 탈출하면서 북한은 인구와 노동력 손실을 겪었다. 전쟁 중 사상자가 늘어나자, 북한 정권은 부족한 노동력을 보충하기 위해 남한에서 약 9만 6천 명의 민간인을 조직적으로 납치했다. 정전 협정에는 이들의 송환이 명시되었으나, 북한은 대부분의 납북자를 돌려보내지 않았다. 납북자들은 낮은 성분으로 분류되어 고된 노동과 열악한 생활 환경에 처했으며, 남한의 가족과 연락하는 것이 평생 엄격히 금지되었다.[28]

  • '''한국전쟁 전쟁포로의 본국송환 거부:''' 최소 5만 명의 한국군 전쟁 포로가 정전 협정 이후에도 송환되지 못했다. 2014년 기준으로 약 500명이 생존해 있을 것으로 추정된다. 양측은 전쟁포로 송환에 합의했지만, 북한은 송환 대상자 수를 조작하여 대부분을 억류했다. 이들은 폭발, 매몰, 압사, 절단 등 치명적인 사고가 잦은 탄광 등에서 강제 노동에 동원되었다.[28]

  • '''1955 – 1992: 전후 한국인 납치·강제실종:''' 한국전쟁 이후에도 북한은 약 3,835명의 한국 국민을 납치했다. 이들 대부분은 1년 반 안에 남한으로 돌아왔지만, 516명은 여전히 실종 상태이다. 납북자들은 간첩으로 훈련받거나 사상 교육을 받은 뒤 공장에서 노동력으로 활용되었다. 납치는 주로 어선을 통해 이루어졌으나, 항공기 납치와 같은 다른 방법도 사용되었다.[28] 남한의 독재정권 시기(1963-1988)에는 납북자 가족들이 오히려 연좌제로 의심받아 감시, 차별, 심지어 고문의 대상이 되기도 했다. 남한의 민주화 이후 피해자들에 대한 도덕적, 경제적 배상이 이루어졌다.[28]

  • '''1959 – 1984: 자발적 이주자들의 강제실종:''' 북한의 "지상낙원", "낙원으로 돌아가자"는 허위 선전에 속아 재일교포를 중심으로 외국에 거주하던 한인 93,340명이 북한으로 이주했다. 그러나 이들이 마주한 현실은 선전과 완전히 달랐다. 도착 직후 낮은 사회 계급으로 분류되었고, 거주지, 직업, 식량 배급은 물론 누구와 대화하는지까지 철저한 감시와 통제하에 놓였다. 일본에 남은 가족에게 몰래 보낸 편지에는 북한으로 오지 말라는 당부가 담겨 있었다.[28]

[http://www.sukuukai.jp/narkn/index.html 북한에게 납치당한 피해자의 가족 협회]장인 시게오 리주까가 유엔에서 증언하는 모습.

  • '''1970년대 – 1980년대: 일본인과 재외국민 납치:''' 수십에서 수백 명에 이를 것으로 추정되는 일본인 및 기타 외국 국적자들이 북한에 의해 납치되었다. 북한 당국은 이 중 14명의 납치를 공식 인정하고 5명을 송환했다. 납치는 주로 어선으로 위장한 선박을 통해 이루어졌으며, 납북자들은 간첩에게 외국어를 가르치거나 항공기 폭파와 같은 테러 행위에 동원되었다. 일부 여성 납북자는 다른 외국인 납북자의 아내로 "제공"되기도 했는데, 이는 순수 한인 혈통을 유지한다는 명목하에 한국인 여성은 배제된 결과였다.[28]

  • '''1990년대 – 현재 (2014년 보고서 기준): 중국에서의 납치:''' 1990년대 이후 탈북 행렬이 이어지자, 국가안전보위부 요원들은 중국 내에서 조직적인 납치를 자행했다. 납치 대상에는 중요 정보를 가진 탈북자뿐만 아니라, 이들을 도운 중국인과 한국인도 포함되었다.[28]

4. 2. 반인도범죄

보고서는 북한의 반인도적 범죄가 “현대 사회에서 유례를 찾을 수 없으며,” 이는 “북한 정부의 최고위층이 수립한 정책”에 따른 것이라고 밝혔다.[61] 이는 북한 내에서 반인도범죄가 저질러졌음을 밝힌 유엔의 첫 번째 보고서이다. 조사위원회 위원장은 이러한 범죄에 대해 다음과 같이 언급하며 국제사회의 책임을 강조했다.[33]

“이전의 전체주의 국가들의 경우나 탄압행위와 달리, 이제 국제사회는 ‘우리가 알았더라면’이라는 말로 애통해할 수 없다. 이제 우리는 알고 있다. 앞으로 국제사회가 효과적으로 대응할 지, 그리고 필요한 행동을 취할 지의 여부가 관건이다.”[33]


보고서는 북한에서 자행되는 반인도범죄의 구체적인 유형을 다음과 같이 명시했다.

“이러한 반인도범죄는 절멸, 살인, 노예화, 고문, 구금, 성폭행, 강제낙태 및 기타 성폭력, 정치‧종교‧인종‧성차별적 근거에 따른 박해, 주민의 강제이전, 강제 실종, 그리고 고의적으로 장기적 기아를 유발하는 비인도적 행위 등을 포함한다. 위원회는 나아가 북한 내에서 반인도범죄가 지속되고 있는 이유는 그러한 반인도범죄의 핵심에 자리잡고 있는 북한의 정책, 제도 및 불처벌 양태가 여전히 남아있기 때문이라고 판단한다.”[61][62]


보고서에 따르면, 50년 이상 수십만 명의 수감자들이 정치범수용소와 다른 장소에서 목숨을 잃었다. 특히 정치범수용소에서는 수감자 본인뿐 아니라 그 가족과 자녀를 포함한 3대가 연좌제로 인해 희생되었다. 위원회는 고의적으로 대규모 사망을 초래할 수 있는 환경을 조성하여 수감자들을 죽음에 이르게 한 행위가 집단학살(Genocide)과 유사하다고 지적했다. 그러나 정치적 견해를 이유로 한 몰살은 현행 국제법상 집단학살의 정의에 포함되지 않기 때문에, 위원회는 이를 집단학살로 규정하지는 않았다. 대신 이러한 반인도범죄가 북한 당국의 책임뿐 아니라 북한 주민을 보호해야 할 국제사회의 책임(Responsibility to Protect)을 요구할 만큼 심각한 범죄임을 강조했다.

'''고의적 기아 유발'''

보고서는 북한 정권이 식량 배급에 대한 독점권을 이용해 주민들을 통제하고 차별했다고 지적했다. 정권 유지에 필수적이라고 판단되는 계층에게 식량을 우선 배급하고, 그렇지 않은 주민들은 의도적으로 배제했다. 이러한 정책과 더불어 구조적인 문제, 자원 배분 왜곡 등이 결합되어 1990년대 대기근 당시 최소 수십만 명의 주민이 사망하는 결과를 낳았다. 생존자들 역시 영구적인 신체적, 정신적 후유증을 겪었으며, 특히 아동들의 발육 부진은 심각한 문제로 지적되었다.

  • '''국가 통제 식량으로 인한 기아''': 북한 당국은 식량 배급 통제를 통해 주민 지배력을 유지하려 했다. 1980년대 후반부터 시작된 식량 부족은 만성적인 영양실조와 대규모 기아 사태로 이어졌다. 정권은 상위 계층 우대, 과도한 선전 및 군사 기구 유지, 지도부의 사치스러운 생활을 위해 자원을 전용하며 대다수 주민의 식량 공급을 줄였다. 또한 구금 시설에서는 통제와 처벌의 수단으로 고의적인 굶주림이 사용되었다.
  • '''구조적 결함''': 투명성, 책임성, 민주적 제도의 부재와 표현의 자유 제한 등 구조적 문제로 인해 경제 및 농업 분야의 근본적인 개혁이 이루어지지 못했다. 정권은 통제력 상실을 우려하여 필요한 개혁을 회피했으며, 주민들이 생존을 위해 식량을 구하거나 비공식 시장에서 활동하는 행위를 범죄로 규정했다. 이념적 통제 유지가 주민들의 생존보다 우선시되면서 기근 상황은 더욱 악화되었다. 이러한 구조와 정책은 여전히 유지되고 있어 대규모 기아의 재발 가능성이 상존한다.
  • '''1990년대 기근 시 인도주의적 지원 방해''': 북한 정권은 대기근이 심각했던 시기에도 인도주의적 고려보다는 정치적 조건을 내세워 국제사회의 식량 지원을 방해했다. 정보 은폐는 주민들이 배급 시스템 붕괴에 대한 대안을 찾는 것을 막았고, 국제 지원의 적시 도입을 지연시켜 더 많은 희생을 초래했다.
  • '''2000년 이후에도 지속되는 기아''': 1990년대 대기근 이후에도 식량 부족은 계속되었다. 정부는 시장 활동을 제한하고 중앙 계획 경제 복원을 위한 화폐 개혁을 단행했으나, 이는 오히려 많은 가정의 저축을 무력화하고 기아를 심화시키는 결과를 낳았다. 공공 배급 시스템은 회복되지 못했고, 인플레이션으로 식량 가격은 급등했다. 세계 식량 계획(WFP) 및 세계 보건 기구(WHO) 등의 보고에 따르면, 여전히 북한 주민의 상당수가 심각한 식량 불안을 겪고 있으며, 영양실조와 아동 발육 부진이 만연한 상태이다.


조사위원회는 북한에서 국가 권력에 의해 광범위하고 체계적인 반인도적 범죄가 자행되고 있음을 명확히 했다.[1] 보고서는 고문, 차별, 표현의 자유 침해, 생명권 및 이동의 자유 침해, 식량권 침해 등 다양한 인권 유린 실태를 고발하며,[2] 관련 책임자들을 국제형사재판소(ICC)에 회부하는 방안을 검토하고 국제 사회의 즉각적인 행동을 촉구했다.[3]

이 보고서를 바탕으로 유엔 총회는 북한의 심각한 인권 침해를 비난하고 안전보장이사회에 이 문제를 국제형사재판소에 회부할 것을 권고하는 결의안(69/188)을 2014년에 채택했다.[4] 그러나 안전보장이사회에서는 중국 등이 "보고서가 사실과 다르다"며 반대하여 결의안 채택이 무산되었다.[5] 북한 정부는 이 보고서가 "사회주의 체제를 붕괴시키려는 정치적 책략"이라고 비난하며, '인권 보호'를 명분으로 한 체제 전환 시도에 단호히 대응하겠다는 입장을 밝혔다.[6]

4. 3. 책임 규명

반인도범죄에 대한 금지는 국제관습법상 국제사회의 모든 구성원에게 구속력을 가지는 강행규범에 해당한다.[28] 따라서 북한 형법에 반인도범죄에 관한 조항이 없고, 북한이 국제형사재판소에 관한 로마 규정의 당사국이 아니더라도 북한에서 반인도범죄를 저지른 자는 법적 책임을 져야 한다. 가해자들이 상부의 명령에 따라 범죄를 저질렀다고 주장해도 형사적 책임을 피할 수 없다.[28]

위원회 보고서는 책임을 져야 할 주요 개인과 기관을 명시했다. 여기에는 수령, 국가안전보위부, 인민보안부, 최고검찰소와 재판기관, 조선인민군, 조선노동당, 국방위원회 등이 포함된다.[28]

조사위원회는 북한의 인권 침해에 대한 책임을 묻기 위해 국제사회가 행동에 나설 것을 촉구하며 다음과 같은 세 가지 방안을 제시했다:[28]

  • 안전보장이사회가 북한 상황을 국제형사재판소(ICC)에 회부하는 방안.
  • 안전보장이사회가 과거 구 유고슬라비아나 르완다의 사례처럼 북한 인권 문제를 다룰 임시 국제재판소를 설립하는 방안.
  • 안전보장이사회에서 상임이사국의 거부권 행사 등으로 결의안 통과가 어려울 경우, 유엔 총회가 평화를 위한 통합 결의에 따른 잔여권한을 사용하여 재판소를 설립하는 방안.


조사 위원회는 북한 정부가 국가 권력을 이용하여 조직적으로 광범위한 반인도적 범죄를 저질렀다고 결론지었다.[1] 이러한 보고 내용을 바탕으로 유엔 총회는 북한의 심각한 인권 침해를 비난하고, 안전보장이사회에 해당 상황을 국제형사재판소에 회부할 것을 촉구하는 결의안(결의 69/188)을 2014년 유엔 인권 이사회에서 채택했다.[4] 하지만 이후 소집된 안전보장이사회 회의에서는 중국을 포함한 일부 국가들이 "보고서가 사실에 부합하지 않는다"며 반대하여 관련 결의안은 채택되지 못했다.[5] 북한 정부는 보고서 내용을 "사회주의 체제 전복을 노린 정치적 책략"이라고 비난하며 강력히 반발하고 있다.[6]

5. 이후 사건

2014년 유엔 인권이사회는 북한인권 특별보고관 마르주끼 다루스만의 임기를 연장했다.[84] 또한 유엔 인권고등판무관사무소(OHCHR)에 한국 내 "현장 사무소"를 설치하여 인권 상황을 감시하고 상임 직원을 배정하도록 요청했다.[35][45]

2015년 1월, 주요 탈북자 증언자였던 신동혁이 자신의 증언 중 일부 내용을 번복했다.[17][83][87][88] 이는 다른 탈북자들과 한국 언론이 그의 배경에 대한 의혹 해명을 요구하는 가운데 이루어졌다.[17][83][87][88] 그러나 유엔과 인권 전문가들은 위원회 보고서가 신동혁 외에도 수백 명의 다른 탈북자 및 북한 인권 전문가들과의 인터뷰를 바탕으로 작성되었기 때문에, 그의 증언이 없더라도 보고서의 결론은 여전히 유효하다는 입장을 유지했다.[83][87] 뉴욕 타임스는 이미 2013년에 신동혁의 증언이 "극적이지만 완전히 새로운 내용은 아니"며, 다른 탈북자들도 비슷한 증언을 해왔다고 보도한 바 있다.[42]

요청되었던 현장 사무소는 2015년 6월 23일 서울에 개소했다.[12][56][80][85][86] 북한은 사무소 개소에 강하게 반발하며, 해당 사무소에 소속된 유엔 직원들을 "가차없이 처벌하겠다"고 위협했다.[80]

2016년, 영국 학자 헤이즐 스미스(Hazel Smith)는 보고서가 북한의 지속적인 영양실조 상황을 묘사한 부분이 "잘못되었다"고 비판하며, 1990년대 기근 이후 상황이 상당히 개선되었다고 주장했다. 그러나 보고서는 1990년대 기근과 그로 인한 사망에 초점을 맞추면서도 당시 상황이 변했음을 인지하고 있었으며, 영양실조가 특히 취약 계층과 아동에게 심각한 문제로 남아있다고 명시했다. 또한 정권의 권위주의적 성격이 미래에 또 다른 기근을 초래할 수 있다고 지적했다. 성윤리, 브래들리 마틴(Bradley Martin), 안드레이 란코프 등 다른 학자 및 관찰자들은 조사위원회 보고서의 결론과 더 유사한 입장을 보였다.

2023년과 2024년, 보고서 발간 10주년을 맞아 여러 저자, 전문가, 각국 정부는 이 보고서가 여전히 중요한 획기적인 문서이며 가장 포괄적인 자료임을 재확인했다. 또한 보고서의 내용이 여전히 유효하며, 제시된 권고 사항 대부분이 아직 이행되지 않고 있음을 지적했다.

6. 현재 상황 및 과제

조사위원회는 북한 정부가 국가 권력을 동원하여 조직적으로 광범위한 반인도적 범죄를 저질렀다고 결론 내렸다.[1] 보고서에는 고문과 비인도적 처우, 차별, 표현의 자유 침해, 생명권 침해, 이동의 자유 침해, 그리고 식량권 침해 등 심각한 인권 유린 실태가 상세히 기록되었다.[2]

위원회는 보고서를 통해 북한의 인권 상황을 국제형사재판소(ICC)에 회부하는 방안을 고려해야 하며, 국제 사회가 북한의 인권 침해 문제 해결을 위해 시급히 행동에 나서야 한다고 촉구했다.[3]

이 보고서의 내용을 바탕으로 유엔 총회는 북한 정부의 심각한 인권 침해를 강력히 규탄하고, 유엔 안전 보장 이사회가 해당 상황을 국제형사재판소에 회부할 것을 권고했다. 2014년에는 유엔 인권 이사회에서도 관련 결의안(69/188)이 채택되었다.[4] 이후 유엔 안전 보장 이사회에서 북한 인권 문제가 논의되었으나, 중화인민공화국을 포함한 일부 이사국들이 "보고서 내용이 사실과 다르다"며 반대하여 책임 규명을 위한 결의안 채택은 이루어지지 못했다.[5]

한편, 북한 정부는 조사위원회 보고서에 대해 "사회주의 체제를 붕괴시키려는 정치적 음모"라고 강하게 비난하며, '인권 보호'를 명분으로 한 어떠한 체제 전환 시도나 압력에도 단호히 맞서겠다는 입장을 밝혔다.[6] 이처럼 국제사회의 책임 규명 노력에도 불구하고, 북한 인권 상황의 실질적인 개선은 여전히 어려운 과제로 남아있다.

참조

[1] URL 北朝鮮の人権に関する国連調査委員会、報告書を公表　広範囲にわたる「人道に対する罪」を指摘 http://www.unic.or.j[...]
[2] URL U.N. Panel Finds Crimes Against Humanity in North Korea https://www.nytimes.[...]
[3] URL 拉致問題に対する国際的関心の高まり（国連での取組等） http://www.rachi.go.[...]
[4] URL 国連が新たな北朝鮮人権決議を採択、「人道に対する罪」の責任者処罰を追及 http://japanese.dong[...]
[5] URL 国連理事会、北朝鮮の人権侵害を採択。中国は北朝鮮を弁護。 http://sp.recordchin[...]
[6] URL 北朝鮮の人権侵害批判、国際刑事裁付託を勧告＝国連報告書 http://www.reuters.c[...]
[7] URL 第2章 地域別に見た外交 「北朝鮮の人権状況」決議って何？ https://www.mofa.go.[...]
[8] URL 【世界の人権・DPRK】2009/10/22　国連の人権専門家が北朝鮮の「最悪」の人権状況を注視 http://hrn.or.jp/wor[...]
[9] 뉴스 U.N. Panel to Investigate Human Rights Abuses in North Korea http://www.nytimes.c[...] 2016-06-02
[10] 뉴스 United Nations Security Council Examines North Korea’s Human Rights http://www.nytimes.c[...] 2016-06-02
[11] 뉴스 Coalition Seeks to Send North Korea to International Court Over Rights Abuses http://www.nytimes.c[...] 2016-06-02
[12] 뉴스 North Korea: a role for the EU on human rights http://www.ecfr.eu/a[...] 2016-01-06
[13] 뉴스 U.N. Panel Finds Crimes Against Humanity in North Korea http://www.nytimes.c[...] 2016-06-02
[14] 뉴스 North Korea Challenges U.N. Report on Violations http://www.nytimes.c[...] 2016-06-02
[15] 뉴스 Situation of human rights in the Democratic People's Republic of Korea A/RES/69/188 http://www.un.org/ga[...] 2014-12-08
[16] 저널 General Assembly decides to refer UN report on human rights in DPR Korea to Security Council http://www.un.org/ap[...] UN News Centre 2014-12-14
[17] 뉴스 U.N. Council Takes Up Question of Rights in North Korea http://www.nytimes.c[...] 2016-06-02
[18] 뉴스 North Korea Says Reports of Abuse Are Produced by Political ‘Racket’ http://www.nytimes.c[...] 2016-06-02
[19] 뉴스 At U.N., China Asked to Back Human Rights Case Against North Korea http://www.nytimes.c[...] 2014-10-22
[20] 뉴스 UN Security Council discusses referring North Korea to ICC http://www.dw.com/en[...] 2014-12-23
[21] 저널 Security Council, in Divided Vote, Puts Democratic People’s Republic of Korea’s Situation on Agenda following Findings of Unspeakable Human Rights Abuses (SC/11720) http://www.un.org/pr[...] 유엔 (New York)
[22] 저널 The situation in the Democratic People’s Republic of Korea S/PV.7353 http://www.un.org/ga[...] 유엔 안전보장 이사회 2014-12-22
[23] 저널 Situation of human rights in the Democratic People's Republic of Korea A/C.3/63/L.26 http://www.un.org/ga[...] 유엔총회 2008-10-30
[24] 저널 Situation of human rights in the Democratic People's Republic of Korea E/CN.4/2004/127 http://www.un.org/ga[...] 유엔인권이사회 2004-04-15
[25] 저널 Situation of human rights in the Democratic People's Republic of Korea A/HRC/7/L.28 http://www.un.org/ga[...] 유엔인권이사회 2008-03-25
[26] 저널 Situation of human rights in the Democratic People's Republic of Korea A/HRC/13/L.13 http://www.un.org/ga[...] 유엔인권이사회 2010-03-18
[27] 저널 Situation of human rights in the Democratic People's Republic of Korea A/RES/66/174 http://www.un.org/ga[...] 유엔총회 2011-12-19
[28] 저널 Report of the detailed findings of the commission of inquiry on human rights in the Democratic People's Republic of Korea A/HRC/25/CRP.1 http://www.un.org/ga[...] 유엔인권이사회 2014-02-07
[29] 웹인용 Special Rapporteur on Democratic People´s Republic of Korea http://www.ohchr.org[...] 2016-06-02
[30] 뉴스 A Human Rights Dialogue with North Korea: Real or Illusory? http://38north.org/2[...] 2014-10-16
[31] 저널 Report of the Special Rapporteur on the situation of human rights in the Democratic People's Republic of Korea, Marzuki Darusman A/HRC/22/57 http://www.un.org/ga[...] 유엔인권이사회 2013-02-01
[32] 저널 Report of the Working Group on the Universal Periodic Review – Democratic People's Republic of Korea A/HRC/13/13 http://www.un.org/ga[...] 유엔인권이사회 2010-01-04
[33] 웹인용 Kirby: U.N. reaches moment of truth on North Korea - CNN.com http://www.cnn.com/2[...] 2016-06-02
[34] 뉴스 North Korea in the Dark http://www.nytimes.c[...] 2016-06-02
[35] 뉴스 Rights Panel Seeks Inquiry of North Korea http://www.nytimes.c[...] 2016-06-02
[36] 뉴스 U.N. Human Rights Chief Seeks Investigation of North Korea http://www.nytimes.c[...] 2016-06-02
[37] 뉴스 New Sanctions on North Korea Over Nuclear Test http://www.nytimes.c[...] 2016-06-02
[38] 뉴스 North Korea Faces Pressure From U.N. on Human Rights http://www.nytimes.c[...] 2016-06-06
[39] 간행물 Situation of human rights in the Democratic People's Republic of Korea A/HRC/RES/22/13 http://www.un.org/ga[...] 유엔인권이사회 2013-03-21
[40] 웹인용 UN names North Korea human rights investigators - BBC News http://www.bbc.com/n[...] 2016-06-06
[41] 뉴스 Humanity at its very worst http://www.economist[...] 2016-06-06
[42] 뉴스 North Korean Defectors Tell U.N. Panel of Prison Camp Abuses http://www.nytimes.c[...] 2016-06-06
[43] 간행물 Situation of human rights in the Democratic People's Republic of Korea A/68/319 http://www.un.org/ga[...] 유엔총회 2013-08-14
[44] 간행물 Resolution A/HRC/RES/22/13: Situation of human rights in the Democratic People's Republic of Korea http://www.un.org/ga[...] 유엔인권이사회 2013-03-21
[45] 간행물 Situation of human rights in the Democratic People's Republic of Korea A/HRC/25/L.17 http://www.un.org/ga[...] 유엔인권이사회 2014-03-26
[46] 뉴스 North Korea Agrees to Weigh Steps on Human Rights http://www.nytimes.c[...] 2016-06-06
[47] 웹인용 North Korea defends human rights record in report to UN - BBC News http://www.bbc.com/n[...] 2016-06-06
[48] 웹인용 The North Koreans Are Unhappy With the U.N.'s Report on Human Rights http://time.com/3099[...] 2016-06-06
[49] 뉴스 U.N. Panel Urges International Action on North Korean Human Rights Abuses http://www.nytimes.c[...] 2016-06-06
[50] 뉴스 U.N. Panel Says North Korean Leader Could Face Charges http://www.wsj.com/a[...] 2016-06-06
[51] 뉴스 U.N. Security Council set to address N. Korean human rights issue https://www.koreatim[...] 2014-04-17
[52] 웹인용 U.S. Participation in the Arria Formula Meeting of the UN Security Council on Human Rights in North Korea https://web.archive.[...] 2016-06-06
[53] 간행물 Situation of human rights in the Democratic People's Republic of Korea A/C.3/69/L.28/Rev.1 http://www.un.org/ga[...] 유엔총회 2014-11-14
[54] 간행물 Situation of human rights in the Democratic People's Republic of Korea A/RES/68/183 http://www.un.org/ga[...] 유엔총회 2013-12-18
[55] 뉴스 North Korea Presents Own Report on Its Human Rights Record at U.N. http://www.nytimes.c[...] 2014-10-14
[56] 간행물 Institutional Human Rights Violations in Democratic People’s Republic of Korea Pose Threat to International Peace, Security, Security Council Told – Council Lacks Mandate over Violations, Some Members Stress, as High Commissioner for Human Rights Says Millions Still Denied Basic Freedoms (SC/12151) http://www.un.org/pr[...] 유엔 2015-12-15
[57] 웹인용 The Global Politics of Human Rights in North Korea http://thediplomat.c[...] 2016-06-06
[58] 웹인용 China: 'Bad Idea' For UN Council To Discuss North Korea Human Rights http://www.huffingto[...] 2016-06-06
[59] 간행물 The situation in the Democratic People’s Republic of Korea S/PV.7575 http://www.un.org/ga[...] 유엔 안전보장이사회 2015-12-10
[60] 웹인용 UN human rights chief calls for DPR Korea to be referred to International Criminal Court http://www.un.org/ap[...] 유엔 2015-12-10
[61] 웹인용 North Korea to Publish Human Rights Report http://thediplomat.c[...] 2016-06-06
[62] 간행물 Report of the commission of inquiry on human rights in the Democratic People's Republic of Korea A/HRC/25/63 http://www.un.org/ga[...] 유엔인권이사회 2014-02-07
[63] 뉴스 U.N. Investigators Press North Koreans to Allow a Visit http://www.nytimes.c[...] 2016-06-06
[64] 뉴스 S. Korean Regime Denounced for Trying to Fabricate "Human Rights Resolution" against DPRK http://www.kcna.co.j[...] 2013-03-26
[65] 뉴스 UN Human Rights Council's "Resolution on Human Rights" against DPRK Rejected by DPRK FM Spokesman http://www.kcna.co.j[...] 조선중앙통신사 2013-03-22
[66] 웹인용 North Korea Responds to the UN Commission of Inquiry {{!}} 38 North: Informed Analysis of North Korea http://38north.org/2[...] 2016-06-06
[67] 웹인용 Anglo-Peoples Korea/Songun: KCNA Commentary Slams S. Korean Authorities for Chilling Atmosphere of Dialogue http://juche007-angl[...] 2016-06-06
[68] 웹인용 Detailed Report on Secret behind Anti-DPRK "Human Rights Resolution" Released https://web.archive.[...] 조선중앙통신사 2014-11-28
[69] 웹인용 North Korea wrote a 53,558-word report on its human rights record. The conclusion? It’s pretty good. https://www.washingt[...] 2016-06-06
[70] 간행물 Report of the DPRK Association for Human Rights Studies http://www.ncnk.org/[...] DPRK Association for Human Rights Studies 2014-09-13
[71] 간행물 Report of the DPRK Association for Human Rights Studies https://web.archive.[...] DPRK Association for Human Rights Studies 2016-06-22
[72] 뉴스 Report on Human Rights Situation in DPRK Released http://www.kcna.co.j[...] 2014-09-13
[73] 뉴스 News Analysis on Poor Human Rights Records in US https://archive.toda[...] 2014-04-30
[74] 웹인용 North Korea releases list of U.S. ‘human rights abuses': ‘The U.S. is a living hell’ https://www.washingt[...] 2016-06-06
[75] 웹인용 North Announces "White Paper" on SK Human Rights http://www.dailynk.c[...] 2016-06-06
[76] 웹인용 Now It’s North Korea’s Turn to List U.S. Human Rights Abuses http://www.thedailyb[...] 2016-06-06
[77] 웹인용 U.N. secretary general receives letter from N.K. leader http://www.koreahera[...] 2016-06-06
[78] 웹인용 North Korea Responds to the UN Commission of Inquiry {{!}} 38 North: Informed Analysis of North Korea http://38north.org/2[...] 2016-06-06
[79] 간행물 Report of the Working Group on the Universal Periodic Review – Democratic People's Republic of Korea A/HRC/27/10 http://www.un.org/ga[...] 유엔인권이사회 2014-07-02
[80] 웹인용 Moving Forward on North Korean Human Rights {{!}} 38 North: Informed Analysis of North Korea http://38north.org/2[...] 2016-06-06
[81] 간행물 The DPRK's Responses to the Universal Periodic Review (A/HRC/27/10/Add.1) http://38north.org/w[...] Washington, D.C.: School of Advanced International Studies 2015-03-20
[82] 간행물 Report of the Special Rapporteur on the situation of human rights in the Democratic People's Republic of Korea, Marzuki Darusman A/HRC/26/43 http://www.un.org/ga[...] 2014-06-13
[83] 웹인용 UN dismisses North Korea’s claim that damning human rights report is invalid http://www.theguardi[...] 2016-06-06
[84] 뉴스 UN Prolongs North Korea Human Rights Investigation http://www.nytimes.c[...] 2014-03-28
[85] 웹인용 UN News - New UN office opens in Seoul to monitor human rights issues in DPR Korea http://www.un.org/ap[...] 2016-06-07
[86] 간행물 Situation of human rights in the Democratic People's Republic of Korea A/HRC/RES/28/22 http://www.un.org/ga[...] 유엔인권이사회 2015-03-27
[87] 뉴스 North Korea Uses Defector’s Partial Retraction to Lash Out at Washington http://www.nytimes.c[...] 2016-06-07
[88] 뉴스 Prominent North Korean Defector Recants Parts of His Story of Captivity http://www.nytimes.c[...] 2016-06-07


본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com