지식

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.

1. 개요

지식은 플라톤에 의해 정당화된 참된 믿음으로 정의되며, 아리스토텔레스는 이론적, 실천적, 생산적 지식으로 분류했다. 지식은 믿음, 진리, 정당화의 세 가지 특징을 가지며, 게티어 문제는 정당화된 참된 믿음이 지식에 해당하지 않는 사례를 제시하며 정의에 대한 난관을 제기했다. 현대 철학은 지식의 정의에 대한 추가 조건을 제안했으며, 비트겐슈타인은 자연 언어에서 사용되는 "지식"의 정의에 난점이 있음을 지적했다. 지식의 종류는 명시적 지식과 암묵적 지식, 선언적 지식과 절차적 지식, 선험적 지식과 경험적 지식으로 나뉜다. 신뢰할 수 있는 지식은 권위, 직관, 경험적 연구를 통해 얻어지며, 과학적 방법은 신뢰할 수 있는 지식에 도달하는 것을 목표로 한다. 지식에는 불완전성이 존재하며, 극단적 회의주의는 지식의 불가능성을 주장하지만 자기 모순적이라는 비판을 받는다. 지식의 구조는 기초주의, 조응주의, 무한주의로 설명되며, 지식은 도구적 가치와 내재적 가치를 모두 가진다. 교육학은 지식을 전달하는 기술을 연구하며, 형식적 인식론은 지식을 형식적 도구를 사용하여 연구한다.

더 읽어볼만한 페이지

지식 - 정보
정보는 의사결정을 위해 데이터를 가공한 형태로, 목적 적합성, 신뢰성, 적시성을 갖춘 훌륭한 정보는 첩보나 지식으로 분류될 수 있으며, 시대에 따라 의미가 변화하고 경제적 가치를 지니면서 정보 활용 능력의 중요성이 부각되고 있다.
지식 - 이해
이해는 지식에 기반하여 대상이나 현상의 의미와 관계를 파악하는 능력으로, 비유나 분석을 통해 이루어지며 인지심리학과 인공지능 분야에서 연구되는 개념이다.
인식론 개념 - 이해
이해는 지식에 기반하여 대상이나 현상의 의미와 관계를 파악하는 능력으로, 비유나 분석을 통해 이루어지며 인지심리학과 인공지능 분야에서 연구되는 개념이다.
인식론 개념 - 패턴
패턴은 자연, 예술, 과학, 수학 등 여러 분야에서 반복되거나 규칙적인 형태 또는 구조를 의미하며, 자연에서는 대칭, 프랙탈, 나선형 등으로 나타나고, 예술과 건축에서는 시각적 아름다움과 구조적 안정성을 위해 활용되며, 수학에서는 수열, 프랙탈 등으로 연구되고, 컴퓨팅 분야에서는 소프트웨어 디자인 패턴으로 활용된다.
철학에 관한 - 인류학
인류학은 인간의 생물학적, 문화적, 사회적 측면을 종합적으로 연구하는 학문으로, 형질인류학, 문화인류학, 고고학, 언어인류학 등의 분야로 나뉘어 인간의 진화, 문화적 다양성, 사회 조직, 언어의 기원과 발전을 탐구하며, 학제 간 연구를 통해 인간과 사회에 대한 포괄적인 이해를 추구한다.
철학에 관한 - 문학
문학은 언어를 통해 심미적 효과를 추구하며 다양한 형식과 사조를 보이고, 저작권 및 감상과 비평을 통해 독자들과 소통하는 예술 분야이다.

지식
지도 정보
기본 정보
학문 분야	인식론
철학 분야	존재론과 인식론
관련 주제	진리 믿음 정당화 지혜 정보 학습
지식의 유형
구분	명제적 지식 절차적 지식 친숙적 지식 지각적 지식 분산적 지식
인식론적 논제
주요 논제	회의주의 분석적 및 종합적 지식 선험적 및 경험적 지식 기본적 지식 지식의 가치 지식의 원천 지식의 구조 지식의 한계 합리주의 경험주의
지식의 역사
고대 그리스 철학	플라톤의 테아이테토스
동양 철학	불교의 지혜 개념
지식의 가치
중요성	의사 결정 문제 해결 학습 개인적 성장 사회 발전
관련 학문	교육학 심리학 인지과학 정보 이론
기타
관련 인물	플라톤, 아리스토텔레스, 데이비드 흄, 임마누엘 칸트, 버트런드 러셀
주요 분야	인지과학 정보 이론 교육학 심리학 인공지능 사회학 언어학

2. 지식의 정의와 역사

국립국어원의 표준국어대사전에서는 지식을 다음과 같이 설명한다.^[233]

# 어떤 대상에 대하여 배우거나 실천을 통하여 알게 된 명확한 인식이나 이해.

# 알고 있는 내용이나 사물.

# 불교에서 벗이나 아는 사람을 이르는 말.

# 철학에서 인식에 의하여 얻어진 성과로서 사물에 대한 단편적인 사실적˙경험적 인식을 말하며, 객관적 타당성을 요구할 수 있는 판단의 체계

지식에 대한 정의는 철학자들의 오랜 논쟁거리였다. 플라톤은 지식을 '정당화된 참된 믿음'으로 정의하였으나, 게티어 문제와 같은 반론이 제기되면서 현대 철학에서는 다양한 대안적 정의가 제시되고 있다. 아리스토텔레스는 지식을 이론적 지식, 실천적 지식, 생산적 지식으로 분류했다.

한국에서는 전통적으로 유교의 경전 학습과 수양을 통한 앎이 강조되었으며, 이는 지행합일(知行合一) 사상으로 나타났다.

서양 철학의 전통에서는 지식이란 무엇인가 하는 것도 문제로 여겨져 왔으며, 그 분야는 '''인식론'''이라고 불린다.

2. 1. 지식 정의의 역사

플라톤은 어떤 사물이나 사건이 진실이고 누군가가 그것을 정당하다고 믿는다면, 그는 그 사물 또는 사건을 안다고 정의했다. 아리스토텔레스는 지식을 이론적 지식, 실천적 지식, 생산적 지식으로 분류했다. 이러한 정의는 오랫동안 사용되었으나 게티어 문제에 의해 난관에 봉착했다.^[3] 게티어 문제는 논리적으로 세 가지 조건을 만족시키더라도 안다고 할 수 없는 사례를 지적한 것이다.

현대 철학에서는 이러한 난관을 해결하기 위해 지식 정의에 대한 추가적인 조건이 제안되었다. 로버트 노직은 '진실의 트랙'을 제안했고, 사이먼 블랙번은 '증거 부족에 의한 취약점과 논리의 허점 및 거짓을 배제'하는 조건을 추가로 제시했다. 리처드 커크햄은 진실과 믿음 사이에 논리적 증거가 보장되어야 한다는 조건을 추가했다.^[221]

비트겐슈타인은 앞의 현대 철학자들과는 다른 주장을 했다. 그는 자신을 부정하는 문장에 대한 패러독스인 무어의 패러독스를 분석하면서 "그는 그렇게 믿었지만 그렇지 않았다"나 "그는 그렇게 알았지만 그렇지 않았다."와 같은 문장을 제시했다. 비트겐슈타인은 이러한 문장이 정신적 상태에 명확히 들어맞지는 않지만 신념에 대해 말하는 방식에는 부합한다고 논했다.^[222] 예를 들어 어떤 사람이 지루해 한다는 것을 ''아는 것''은 그의 마음을 알기 때문이 아니라 특정한 상황에서 그가 지루해 하는 것을 알기 때문이라는 것이다. 비트겐슈타인은 자연 언어에서 사용되는 "지식"이라는 말을 정의하는 데 많은 난점이 있음을 예를 들어 밝혔으며, "지식"이란 단어는 가족 유사성을 지니고 있다고 표현했다.^[223]

3. 지식의 종류

지식은 다양한 방식으로 분류될 수 있다. 마이클 폴라니는 지식을 명시적 지식과 암묵적 지식으로 나누었는데, 이는 지식의 종류를 논할 때 흔히 사용되는 구분이다. 명시적 지식은 언어나 기호로 표현 가능한 지식이고, 암묵적 지식은 경험이나 직관을 통해 체화된 지식이다.

심리학에서는 장기기억의 분류에 따라 표상화된 지식을 "선언적 지식", 행동적인 지식을 "절차적 지식"으로 나눈다.^[231] 선언적 지식은 사실이나 규칙에 대한 지식(knowing that)이고, 절차적 지식은 행동이나 기술 수행 방법에 대한 지식(knowing how)이다.

철학이나 생물학에서는 지식 형성 과정에서 경험의 역할에 따라 선험적 지식과 경험적 지식으로 구분하기도 한다. 선험적 지식은 경험 없이 얻을 수 있는 지식이고, 경험적 지식은 경험을 통해 얻는 지식이다. 선험적 지식의 존재 가능성은 인식론에서 오랜 논쟁거리였으며, 대륙합리론에서는 생득설을 통해, 영국 경험론에서는 타불라 라사 개념을 통해 설명하려 했다.

이 외에도 이론적 지식과 실천적 지식으로 나눌 수 있다. 이것은 철학자의 지식과 실천가의 지식을 구분하는 것이며, 「과학(scientia)과 「기예」(ars)의 구분이라고도 불린다.

3. 1. 명시적 지식과 암묵적 지식

물리학자이자 철학자인 마이클 폴라니는 자신의 저서 《개인적 지식》에서 지식을 명시적 지식(explicit knowledge)과 암묵적 지식(tacit knowledge)으로 나누었다. 지식의 종류를 이야기할 때, 흔히 폴라니의 구분을 사용한다.

명시적 지식은 역사적 날짜와 수학 공식과 같이 완전히 명료하게 설명하고, 공유하고, 설명할 수 있는 지식이다. 책을 읽고 강의에 참석하는 것과 같은 전통적인 학습 방법을 통해 얻을 수 있다.

암묵지란, 선언적으로 기술하는 것이 불가능하거나 매우 어려운 지식을 말한다. 절차적 지식이나 직관적 인식 내용은 암묵지로 여겨진다. 예를 들어 “미인”에 대한 지식은 누구나 가지고 있지만, 그것을 명확하게 정의하는 것은 불가능하다. 다른 사람들에게 쉽게 설명하거나 설명할 수 없는 암묵적 지식은 종종 직접적인 경험이나 직접적인 연습을 통해 배운다.

3. 2. 선언적 지식과 절차적 지식

심리학에서 지식은 장기기억으로 다루어지며, 기억의 분류에 따라 표상화된 지식을 "'''선언적 지식'''", 행동적인 지식을 "'''절차적 지식'''"으로 분류한다.^[231]

선언적 지식은 사실, 개념, 규칙 등에 대한 지식이다. 예를 들어 "구구단", "지구상의 중력 상수"와 같은 과학적 법칙이나, "일본의 수도는 도쿄이다"와 같은 사회적 규약에 대한 지식이 이에 해당한다.

절차적 지식은 특정 행동이나 기술을 수행하는 방법에 대한 지식이다. 예를 들어 젓가락 사용법, 피아노 연주법, 차 운전 방법 등이 이에 해당한다.

선언적 지식은 "knowing that", 절차적 지식은 "knowing how"라고 부르기도 한다.^[231]

3. 3. 선험적 지식과 경험적 지식

선험적 지식과 경험적 지식의 구분은 지식 형성 및 정당화 과정에서 경험의 역할에 달려 있다.^[59] 경험적 지식이란 경험에 근거하여 아는 것을 의미한다.^[60] 예를 들어, 밖에서 비가 온다는 것을 보거나 아기가 운다는 것을 들으면 이러한 사실에 대한 경험적 지식을 얻게 된다.^[61]

선험적 지식은 알려진 명제를 정당화하거나 뒷받침하는 어떤 경험도 없이 가능하다.^[62] 2 + 2 = 4와 같은 수학적 지식은 이 사실을 확인하기 위해 경험적 조사가 필요하지 않기 때문에 전통적으로 선험적 지식으로 여겨진다. 이러한 점에서 경험적 지식은 경험적 지식이고 선험적 지식은 비경험적 지식이다.^[63]

여기서 관련 경험은 주로 감각 경험으로 확인된다. 기억과 자기 성찰과 같은 일부 비감각적 경험도 종종 포함된다. 합리적 통찰력과 같은 일부 의식적 현상은 관련 경험에서 제외된다. 예를 들어, 두 수를 곱하기 위해 암산을 할 때처럼 수학 문제의 해결과 관련된 선험적 지식에 도달하는 데에는 의식적인 사고 과정이 필요할 수 있다.^[64] 주장이 표현되는 단어를 배우는 데 필요한 경험도 마찬가지이다. 예를 들어, "모든 총각은 미혼이다"라는 것을 아는 것은 "총각"과 "미혼"이라는 단어의 의미를 배우는 데 경험이 필요했더라도 이 사실을 확인하는 데 감각적 경험이 필요하지 않기 때문에 선험적 지식이다.^[65]

선험적 지식이 어떻게 가능한지 설명하기는 어렵고, 일부 경험주의자들은 그 존재를 부정한다. 사람들이 경험을 통해 사물을 알게 된다는 것은 일반적으로 문제가 없다고 여겨지지만, 경험 없이 지식이 어떻게 가능한지는 분명하지 않다. 이 문제에 대한 가장 초기의 해결책 중 하나는 플라톤에서 나오는데, 그는 영혼이 이미 지식을 가지고 있으며 단지 그것을 다시 접근하기 위해 회상하거나 기억할 필요가 있다고 주장한다.^[66] 데카르트가 제시하는 유사한 설명은 선험적 지식이 각 인간의 마음에 존재하는 타고난 지식으로 존재한다는 것이다.^[67] 또 다른 접근 방식은 이러한 유형의 지식을 담당하는 특별한 정신적 능력을 제시하는데, 이는 종종 합리적 직관 또는 합리적 통찰력으로 불린다.^[68]

철학이나 생물학적 관점에서, 인간이 타고나는 지식을 "선험적 지식", 출생 후 사회생활 등을 통해 얻는 지식을 "경험적 지식"으로 분류하기도 한다.

선험적 지식이 존재하는가는 인식론에서 오랫동안 논쟁이 되어 왔다. 대륙합리론 계열에서는 데카르트를 비롯하여 어떤 형태의 선험적 지식을 인정하는 입장이 주류였다. 이러한 입장을 생득설이라고 한다.

영국 경험론에서는 선험적 지식의 존재를 부정하고, 마음을 백지로 보는 경험주의적 입장이 로크 등에 의해 제시되었다(→타불라 라사).

4. 신뢰할 수 있는 지식

권위에 의한 방법, 직관에 의한 방법, 경험적 연구에 의한 방법 등 다양한 방법으로 신뢰할 수 있는 지식을 얻을 수 있다.^[2] 경험적 연구는 변치 않는 관계의 형태, 일반적인 경험, 동의, 차별화, 동의와 차별화의 조합, 변화를 수반하는 방법, 자연의 일관성에 대한 학설, 다수의 원인 등으로 나뉜다.^[2]

모리스 R 코헨과 어니스트 네이걸은 1934년에 공저한 《논리와 과학적 방법 개론》에서 "과학적 방법은 사물의 유동성을 통제하고 확고한 신념을 수립하기 위해 인간이 고안한 최상의 기술"이라고 결론지었다.

정당화된 참된 믿음의 벤 다이어그램 — 학술 문헌에서 종종 논의되는 지식의 정의는 정당화된 참된 믿음으로 특징지어진다.

학술 문헌에서 종종 논의되는 지식의 정의는 정당화된 참된 믿음이다. 이 정의는 (1) 믿음이며 (2) 참이고 (3) 정당화되어 있다는 세 가지 필수적인 특징을 제시한다.^[21] 여기서 진리는 일반적으로 객관성과 관련이 있다.^[24]

하지만 미신, 행운의 추측, 잘못된 추론 등 일부 참된 믿음은 지식으로 보기 어렵다는 문제가 제기되면서 정당화에 대한 논쟁이 이어졌다.^[26] 에드먼드 게티어는 정당화된 참된 믿음이 곧 지식은 아니라는 반례를 제시하기도 했다.^[30]

하버드 의과대학에 따르면, 지식은 최고의 약이며, 그 출처가 중요하다고 한다. 신뢰할 수 있는 근거에 기반한 건강 정보는 건강 개선에 도움이 된다.^[229]

4. 1. 과학적 방법

1961년 3월에 발간된 《미국 생물학 교사 협회보》에서 케네스 B.M. 크룩스 박사는 〈과학적 방법의 교수법에 대한 제안〉에서 과학적 방법에 대해 다음과 같이 제안했다.^[1]

호기심
문제의 발견
증거의 수집
필요한 속성
모든 증거에 대한 검증
가설의 수립
가설의 검증
결론 도출
판단의 보류
연역적 추론

1934년 모리스 R 코헨과 어니스트 네이걸이 공동 출간한 《논리와 과학적 방법 개론》에서는 과학적 방법을 "사물의 유동성을 통제하고 확고한 신념을 수립하기 위해 인간이 고안한 최상의 기술"이라고 결론짓고 있다.^[2]

5. 불완전한 지식

현실 세계의 많은 문제는 완전한 정보나 이해 없이 해결해야 하는 경우가 많다. 학교에서 모든 데이터가 주어지고 공식을 통해 풀 수 있는 수학 문제와는 달리, 대부분의 실질적인 문제들은 문제 상황과 문제 데이터에 대한 부분적인 이해를 바탕으로 해결해야 한다.^[1] 이러한 이유로, 인식론에서는 부분적 지식에 대한 논의가 이루어지고 있다. 어떤 분야를 완벽하게 이해하는 것은 현실적으로 거의 불가능하므로, 우리는 항상 불완전한 지식을 가지고 있다는 점을 염두에 두어야 한다.

이러한 논의는 제한된 합리성 개념과도 깊은 관련이 있다.

6. 기술 정보와 기술 지식

기술 정보는 필요에 맞게 가공되지 않은 것이고, 기술 지식은 필요에 맞게 가공된 것이다. 불특정 다수의 정보를 선택하고 조합하여 주어진 문제의 시간과 공간에 적합한 해결책으로 활용할 수 있을 때 비로소 지식이라고 한다.^[234]

7. 지식과 사회

지식은 개인의 상태로 이해되지만, 집단 지식, 사회적 지식 또는 집합적 지식과 같이 사람들 집단의 특징을 가리키는 데에도 사용될 수 있다.^[5] 일부 사회과학에서는 지식을 문화와 유사한 광범위한 사회 현상으로 이해한다.^[6] 이 용어는 "도서관에 보관된 지식"^[7] 또는 전문가 시스템의 지식베이스와 같이 문서에 저장된 지식을 나타낼 수도 있다.^[8]

8. 지식과 종교

기독교에서는 구약성서 창세기에 등장하는 아담과 이브가 하나님으로부터 선악을 아는 나무의 열매를 먹어서는 안 된다는 말씀을 들었음에도 불구하고, 뱀의 꾀임에 이브가, 이어 아담까지 그것을 먹어 버린 결과, 인간은 하나님으로부터 멀어지게 되었다고 한다(창세기 3:22).

가톨릭이나 성공회 등의 기독교에서는 지식을 성령(Holy Spirit)의 일곱 은사 중 하나로 여긴다.^[218]

이슬람교에서도 지식(علم^ar, ''ʿilm'')은 중요하다. 알라의 99가지 이름 중 하나에 "전지하신 자"(The All-Knowing) (العليم^ar, ''al-ʿAlīm'')가 있다.^[219] 코란에는 "지식은 신이 내린다"라고 있으며, 하디스에도 지식 획득을 장려하는 말이 있다. "요람에서 무덤까지 지식을 구하라" 또는 "참으로 지식을 가진 자는 예언자의 상속자다"와 같은 말은 무함마드 이븐 압드 알라의 것으로 알려져 있다. 이슬람의 성직자를 울레마라고 부르는데, 이는 "아는 자"를 의미한다.

영지주의는 애초에 "영지"라는 단어가 "지식"을 의미하며, 지식을 획득하고 데미우르고스의 물질 세계로부터 벗어나는 것을 목표로 한다. 셀레마에서는 지식 획득과 성수호천사와의 대화를 삶의 목적으로 한다. 이러한 경향은 많은 신비주의적 종교에서 볼 수 있다.

힌두교의 경전에는 ''Paroksha Gnyana''와 ''Aporoksha Gnyana''라는 두 종류의 지식이 제시되어 있다. ''Paroksha Gnyana''(''Paroksha-Jnana'')는 전해들은 지식을 의미한다. 책에서 얻은 지식, 소문 등이다. ''Aporoksha Gnyana''(''Aparoksha-Jnana'')는 직접적인 경험으로부터 얻은 지식이며, 스스로 발견한 지식이다.^[220]

9. 지식과 과학

프랜시스 베이컨은 지식 획득 방법의 발전에 중요한 공헌을 했다. 그는 저서에서 귀납적 방법론을 확립하고 일반화하여 현대 과학적 탐구의 기초가 되었다. 그의 명언 “지식이 힘이다 (knowledge is power)”는 잘 알려져 있다.^[224]

스키엔티아(scientia)라는 단어는 원래 단순히 지식이라는 의미였고, 베이컨 시대에도 그러했다. scientific method(scientific method는 원래 의미에서 “지식에 관한 방법론”)가 점차 발전한 것은 우리의 지식에 대한 이해에 중요한 기여를 했다. 여러 경위를 거쳐 지식 탐구 방법은 관측 가능하고 재현 가능하며 측정 가능한 증거를 모아, 그것에 구체적인 추론 규칙을 적용하는 형태로 이루어져야 한다고 여겨지게 되었다.^[225] 현재는 과학적 방법(scientific method)은 관찰이나 실험에 의한 데이터 수집과, 가설의 정식화와, 검증으로 구성되어 있다고 여겨진다.^[226] 과학은 “계산된 실험에 의해 얻어진 사실에 기반하여 추론할 때의 논리적으로 완전한 사고방식”이라고도 한다. 그리고 과학이나 과학적 지식의 성질도 과학철학의 주제 중 하나가 되었다.

과학의 발달과 함께, 생물학이나 심리학에서 지식에 대한 새로운 생각이 생겨났다. 장 피아제의 발생적 인식론이 그것이다.

10. 지식의 한계

인간의 지식은 여러 요인으로 인해 한계를 지닌다. 인간의 인지 능력, 정보 접근성의 제약, 논리적 역설 등이 이러한 한계의 원인으로 작용한다.

아리스토텔레스는 《분석론 후서》에서 주어진 조건에서 명확한 진실을 찾기 위해 증거를 찾고 참과 거짓을 가려내는 과학적 지식과 달리, 임의적인 생각으로 사실의 근거를 안다고 생각하는 것은 과학과 거리가 멀다고 지적했다.^[1]

회의주의: 확실한 지식의 가능성에 대해 의문을 제기하며, 우리가 알고 있다고 믿는 것들에 대한 근본적인 불확실성을 강조한다.
오류가능주의: 인간의 인지 능력은 불완전하며, 우리가 가진 지식은 항상 오류의 가능성을 내포하고 있다는 점을 인정한다.

이러한 철학적 관점들은 지식의 한계에 대한 깊이 있는 논의를 제공하며, 인간이 지식을 추구하는 과정에서 겸손하고 비판적인 태도를 유지해야 함을 시사한다.

11. 지식의 구조

지식의 구조는 지식이 발생하기 위해 사람의 정신 상태가 서로 어떻게 관련되어야 하는지를 나타낸다. 기초주의, 정합주의, 무한주의 등은 지식 구조에 대한 대표적인 이론이다.

12. 지식의 가치

지식은 도구적 가치와 내재적 가치를 모두 가질 수 있다. 지식의 가치는 교육, 연구, 정책 결정 등 다양한 분야에서 중요한 고려 사항이다.

13. 지식과 교육

교육은 지식을 전달하고 습득하는 과정을 다룬다. 교육학은 효과적인 교수법과 학습 방법에 대해 연구한다.

14. 지식과 한국 사회

한국 사회는 근대화, 산업화, 민주화의 빠른 과정을 거치면서 지식의 역할과 가치가 변화해 왔다. 정보화 사회가 되면서 지식 기반 경제가 중요해졌고, 지식을 만들고, 나누고, 활용하는 능력이 강조되고 있다.

하지만 최근 한국 사회에서는 지식 격차, 정보 불평등, 가짜 뉴스 등의 문제가 나타나면서, 비판적 사고 능력과 정보 리터러시 교육이 더욱 중요해지고 있다.

참조

_[1] 논문 2022a
_[2] 논문 1999
_[3] 논문 2018
_[4] 논문 "https://philpapers.[...] 2022a
_[5] 논문 "https://portal.find[...] 2015
_[6] 논문 "https://onlinelibra[...] 2013
_[7] 논문 "https://archive.org[...] 2022a
_[8] 논문 2022b
_[9] 논문 "https://books.googl[...] 2005
_[10] 논문 "https://books.googl[...] 1993
_[11] 논문 2020
_[12] 논문 2005
_[13] 논문 "https://books.googl[...] 2020
_[14] 논문 1999
_[15] 논문 "https://books.googl[...] 2018
_[16] 논문 2018
_[17] 논문 2018
_[18] 논문 "https://books.googl[...] 2013
_[19] 논문 "https://books.googl[...] 2023
_[20] 논문 "https://www.pdcnet.[...] 2022a
_[21] 논문 1998
_[22] 논문 "https://link.spring[...] 2005
_[23] 논문 2018
_[24] 논문 "https://books.googl[...] 2017
_[25] 논문 2018
_[26] 논문 2018
_[27] 논문 "https://books.googl[...] 1998
_[28] 논문 2018
_[29] 논문 2018
_[30] 논문 2022
_[31] 논문 1998
_[32] 논문 2018
_[33] 논문 2018
_[34] 논문 2018
_[35] 논문 2020
_[36] 논문 The Gettier Problem, Is Knowledge Analyzable?
_[37] 서적 https://books.google[...]
_[38] 논문 The Analysis of Knowledge https://books.google[...]
_[39] 논문 Questioning the Gettier Problem, Standards for Knowing https://philpapers.o[...]
_[40] 서적 https://books.google[...]
_[41] 논문 The Gettier Problem, Is Knowledge Analyzable?, Knowing Facts
_[42] 서적 https://books.google[...]
_[43] 논문
_[44] 논문 https://books.google[...]
_[45] 논문 The Varieties of Knowledge, The Nature of Knowledge
_[46] 논문 The Nature of Knowledge
_[47] 논문
_[48] 논문 The Nature of Knowledge
_[49] 논문
_[50] 서적 https://books.google[...]
_[51] 서적 https://books.google[...]
_[52] 서적 Some preliminaries https://books.google[...]
_[53] 논문 The Nature of Knowledge https://philpapers.o[...]
_[54] 논문 Some preliminaries https://books.google[...]
_[55] 논문
_[56] 논문 St. Anselm of Canterbury
_[57] 논문 https://books.google[...]
_[58] 논문 https://plato.stanfo[...]
_[59] 논문 A Priori and a Posteriori Knowledge
_[60] 논문
_[61] 논문
_[62] 논문
_[63] 논문
_[64] 논문 A Priori Justification Is Justification That Is Independent of Experience
_[65] 논문 A Priori Justification Is Justification That Is Independent of Experience
_[66] 논문 https://academic.oup[...]
_[67] 논문 Innate concepts, certainty and the a priori, Innate ideas, The Intuition/Deduction Thesis https://books.google[...]
_[68] 논문 An Initial Characterization, Positive Characterizations of the A Priori
_[69] 논문 The Distinctiveness of Self-Knowledge
_[70] 논문 https://books.google[...]
_[71] 서적
_[72] 서적
_[73] 서적 https://books.google[...]
_[74] 서적 https://books.google[...]
_[75] 서적 https://books.google[...]
_[76] 서적
_[77] 서적 https://books.google[...]
_[78] 서적 https://link.springe[...]
_[79] 서적 https://books.google[...]
_[80] 서적 https://books.google[...]
_[81] 서적
_[82] 서적 https://books.google[...]
_[83] 서적 https://books.google[...]
_[84] 서적 https://books.google[...]
_[85] 서적
_[86] 서적
_[87] 서적 https://books.google[...]
_[88] 서적
_[89] 서적
_[90] 서적
_[91] 서적
_[92] 서적
_[93] 서적 https://books.google[...]
_[94] 서적
_[95] 서적 https://philpapers.o[...]
_[96] 서적
_[97] 서적
_[98] 서적
_[99] 서적
_[100] 서적
_[101] 서적
_[102] 서적
_[103] 서적
_[104] 서적 https://books.google[...]
_[105] 서적
_[106] 논문 Theoretical reason: reason’s cognitive role and limitations
_[107] 논문 https://books.google[...]
_[108] 논문
_[109] 논문 Sceptical Doubts About Knowing
_[110] 논문 General Skepticism and Selective Skepticism
_[111] 논문 General Skepticism and Selective Skepticism
_[112] 논문 Skepticism
_[113] 논문 Responses to the Closure Argument https://books.google[...]
_[114] 논문 https://books.google[...]
_[115] 논문 General Skepticism and Selective Skepticism
_[116] 논문 https://www.taylorfr[...]
_[117] 논문 Skepticism versus Fallibilism
_[118] 논문 Skepticism versus Fallibilism https://books.google[...]
_[119] 논문 Summary
_[120] 논문 The Analysis of Knowledge https://books.google[...]
_[121] 논문 https://philpapers.o[...]
_[122] 논문 The Analysis of Knowledge https://books.google[...]
_[123] 논문 Regress Arguments for Foundationalism https://plato.stanfo[...]
_[124] 논문 Against Foundationalism, The Hermeneutical Circle https://books.google[...]
_[125] 논문 The Structure of Knowledge and Justification
_[126] 논문
_[127] 논문 Foundationalism and Coherentism
_[128] 논문 The value of knowledge https://books.google[...]
_[129] 논문 The value of knowledge https://books.google[...]
_[130] 논문 The value of knowledge https://books.google[...]
_[131] 논문 https://books.google[...]
_[132] 논문
_[133] 논문 https://archive.org/[...]
_[134] 논문
_[135] 논문 Other Accounts of the Value of Knowledge
_[136] 논문
_[137] 논문 Reliabilism and the Meno Problem, Virtue Epistemology and the Value Problem
_[138] 논문
_[139] 논문 Reliabilism and the Meno Problem
_[140] 논문 Epistemic Value https://plato.stanfo[...]
_[141] 논문
_[142] 논문
_[143] 논문 https://books.google[...]
_[144] 논문
_[145] 논문
_[146] 논문
_[147] 논문 https://books.google[...]
_[148] 논문 https://books.google[...]
_[149] 논문
_[150] 논문
_[151] 논문 https://books.google[...]
_[152] 논문
_[153] 논문
_[154] 논문
_[155] 논문 https://books.google[...]
_[156] 논문
_[157] 논문 https://books.google[...]
_[158] 논문
_[159] 논문
_[160] 논문 https://books.google[...]
_[161] 논문
_[162] 논문 https://books.google[...]
_[163] 논문
_[164] 논문
_[165] 논문 https://www.oxfordre[...]
_[166] 논문 https://books.google[...]
_[167] 논문 https://books.google[...]
_[168] 논문 https://books.google[...]
_[169] 논문 https://books.google[...]
_[170] 논문 https://books.google[...]
_[171] 논문 https://babel.hathit[...]
_[172] 논문
_[173] 논문 https://books.google[...]
_[174] 논문 https://books.google[...]
_[175] 논문 https://books.google[...]
_[176] 서적 (책 제목은 제공되지 않음) https://books.google[...] (출판사는 제공되지 않음) 2018
_[177] 서적 2013
_[178] 서적 2022
_[179] 서적 https://books.google[...] 1971
_[180] 서적 2022
_[181] 서적 2022
_[182] 서적 2022
_[183] 서적 2022
_[184] 서적 https://www.cambridg[...] 2003
_[185] 서적 https://www.taylorfr[...] 2009
_[186] 서적 2003
_[187] 서적 https://books.google[...] 2017
_[188] 서적 https://books.google[...] 2009
_[189] 서적 https://www.jstor.or[...] 2002
_[190] 서적 2017
_[191] 서적 https://books.google[...] 2006
_[192] 서적 https://onlinelibrar[...] 2013
_[193] 서적 https://www.jstor.or[...] 2010
_[194] 서적 https://onlinelibrar[...] 2013
_[195] 서적 https://onlinelibrar[...] 2013
_[196] 서적 2002
_[197] 서적 https://onlinelibrar[...] 2013
_[198] 서적 https://onlinelibrar[...] 2013
_[199] 서적 https://onlinelibrar[...] 2013
_[200] 서적 https://www.encyclop[...] 2009
_[201] 서적 https://books.google[...] 2017
_[202] 서적 2018
_[203] 서적 https://link.springe[...] 2004
_[204] 서적 2021
_[205] 서적 2020
_[206] 서적 1998
_[207] 서적 https://books.google[...] 2003
_[208] 서적 2002
_[209] 서적 https://books.google[...] 1993
_[210] 서적 https://books.google[...] 2009
_[211] 서적 Castilho, Lopes, 2009 https://books.google[...] 2009
_[212] 서적 Watkins, Mortimore, 1999 1999
_[213] 서적 Watkins, Mortimore, 1999, Payne, 2003, Gabriel, 2022 https://books.google[...] 1999
_[214] 서적 Bartlett, Burton, 2007, Murphy, 2003 https://books.google[...] 2007
_[215] 서적 Emaliana, 2017 2017
_[216] 서적 Alexander, 2013, Bukoye, 2019 https://books.google[...] 2013
_[217] 서적 岩波哲学小事典
_[218] 웹사이트 Part Three, No. 1831 http://www.scborrome[...] 2007-04-20
_[219] 기타 Q 2:115
_[220] 웹사이트 Chapter 7 http://www.swami-kri[...] The Divine Life Society 2008-07-05
_[221] 웹사이트 Does the Gettier Problem Rest on a Mistake? http://www.centenary[...]
_[222] 서적 On Certainty
_[223] 간행물 Internet and the flow of knowledge http://sammelpunkt.p[...] 2008
_[224] 웹사이트 Sir Francis Bacon - Quotationspage.com http://www.quotation[...] 2009-07-08
_[225] 서적 The System of the World 1999
_[226] 웹사이트 scientific method http://www.m-w.com/d[...]
_[227] 서적 Problems of Scientific Revolution: Scientific Progress and Obstacles to Progress in the Sciences 1975
_[228] 웹사이트 Thinking by Molecule, Synapse, or both? - From Piaget's Schema, to the Selecting/Editing of ncRNA http://www.ondwelle.[...] 2008
_[229] 웹사이트 Health Information and Medical Information https://www.health.h[...] 2021-10-20
_[230] 웹사이트 Harvard study: Internet searches sometimes lead to the right diagnosis https://www.health.h[...] 2021-07-01
_[231] 서적 本当の声を求めて　野蛮な常識を疑え青山ライフ出版（SIBAA BOOKS） 2024
_[232] 백과사전 사상·학문
_[233] 웹인용 국립국어원 표준대사전 http://www.korean.go[...] 2007-10-18
_[234] 뉴스 찾기쉬운 기술정보와 캐기어려운 기술지식 http://news.chosun.c[...] 조선일보 2007-10-26

본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com