광개토대왕릉비

3. 비문의 내용

414년 광개토대왕의 아들 장수왕이 아버지의 업적을 기리기 위해 세운 광개토대왕릉비는 응회암(凝灰岩) 재질로, 높이 약 6.39m, 너비 1.38~2.00m, 측면 1.35~1.46m의 크기를 가지고 있다.^[60] 비석의 네 면에는 총 1,775자(혹은 1,802자)^[11][12][13]의 글자가 예서체로 새겨져 있으나, 이 중 150여 자는 판독이 어렵다. 비문의 내용은 크게 세 부분으로 나뉜다.^[13]

• 고구려 건국 신화와 광개토대왕의 생애
• 광개토대왕의 정복 전쟁
• 왕릉 관리인인 '수묘인'에 관한 규정^[14]

3. 1. 고구려 건국 신화와 광개토대왕의 생애

3. 2. 광개토대왕의 정복 전쟁

3. 3. 묘지기 관련 규정

비문에는 또한 광개토대왕이 묘지기 제도를 정비하고 묘지기를 매매하는 것을 금지하는 내용도 기록되어 있다. 이는 묘지기들의 안정적인 지위를 보장하고, 왕릉 관리에 소홀함이 없도록 하기 위한 조치로 해석된다.^[67]

4. 신묘년조 논란

광개토대왕릉비가 발견된 후, 정교한 탁본을 만들기 위해 사람들이 비석 표면에 불을 피워 이끼를 제거하고 석회를 바르는 과정에서 비면이 손상되어 연구에 논란을 일으켰다. 특히 광개토대왕릉비의 신묘년조는 큰 논란거리이다.

비석은 크게 세 부분으로 나뉜다. 첫째 부분은 고구려 건국부터 광개토대왕까지의 역사를, 둘째 부분은 광개토대왕의 정복 전쟁을, 셋째 부분은 능비 건립 및 수묘인에 관한 내용을 담고 있다.

신묘년조 논란은 영락 6년(396년) 기사 바로 앞에 실린 기록에서 시작되었다. 이 부분은 신묘년(391년)에 일어난 구체적 사건보다는 영락 6년(396년)부터 14년(404년)까지의 남진 정책 명분과 성과를 집약한 기술로 추정된다.

4. 1. 논란의 쟁점

5. 현대의 연구 동향

1972년 재일 한국인 학자 이진희는 광개토대왕릉비가 20세기에 일본군에 의해 의도적으로 훼손되어 일본의 한국 침략을 정당화하려 했다는 주장을 제기했다.^[22][23] 그는 사코(Sakō)가 비문의 사본을 변경했고, 이후 일본 참모본부가 세 차례 팀을 파견하여 생석회를 이용해 비석을 위조했다고 주장했다. 1981년 한국의 이형구는 한자의 서체와 문법의 불규칙성을 근거로 신묘(辛卯) 기사가 변경되어 ‘後’가 ‘倭’로, ‘不貢因破’가 ‘來渡海破’로 바뀌었다고 주장하며, 신묘 기사의 주체가 고구려라고 보았다.^[24] 耿铁华(Geng Tie-Hua)는 ‘毎’가 ‘海’로 변경되었다고 주장했다.^[25]

1980년대부터 중국 학자들이 비석 연구에 참여했다. 왕건군(Wang Jianqun)은 현지 농민들을 인터뷰하여 고의적인 위조는 없었고, 생석회는 현지 사본 제작자들이 가독성을 높이기 위해 붙인 것이라고 결론지었다. 그는 이진희의 주장을 비판하며, ‘倭’(Wa)는 국가가 아닌 해적 집단을 의미하며, 일본이 한국 남부를 지배했다는 주장도 부인했다.^[26][27] 중국사회과학원의 서건신(Xu Jianxin)은 1881년 이전에 만들어진 가장 오래된 비석 탁본을 발견했고, 일본이 비석 글자를 훼손했다는 증거는 없다고 결론지었다.^[28]

오늘날 대부분의 중국 학자들은 새롭게 발견된 탁본을 근거로 이진희가 제기한 음모론을 부정한다.^[28][29][30]

홍익대학교 (한국)의 김태식^[31]은 공동 역사 교과서 집필 프로젝트에서 일본의 주장을 부인했다. 그러나 규슈대학교 (일본)의 하마다 고사쿠^[32]는 광개토대왕릉비 비문에 대한 자신의 해석을 발표했는데, 두 사람 모두 이진희의 이론을 채택하지 않았다.

6. 한국 사회에의 영향

1972년 재일 한국인 학자 이진희는 광개토대왕릉비가 20세기에 일본군에 의해 고의로 훼손되어 일본의 한국 침략을 정당화하기 위한 것이라는 주장을 제기했다.^[22][23] 그는 사코가 비문의 사본을 변경했고, 이후 일본 참모본부가 세 차례 팀을 파견하여 생석회를 이용해 비석을 위조했다고 주장했다.^[22][23] 1981년 한국의 이형구는 한자의 서체와 문법의 불규칙성을 근거로 신묘 기사가 변경되었다고 주장했다.^[24]

1980년대부터 중국 학자들이 비석 연구에 참여했다. 왕건군은 현지 농민들을 인터뷰하여 고의적인 위조는 없었고, 생석회는 현지 사본 제작자들이 가독성을 높이기 위해 붙인 것이라고 결론지었다.^[26][27] 그는 이진희의 주장을 비판하며, ‘倭’(왜)는 국가가 아닌 해적 집단을 의미하며, 일본이 한반도 남부를 지배했다는 주장도 부인했다.^[26][27] 중국사회과학원의 서건신은 1881년 이전에 만들어진 가장 오래된 비석 탁본을 발견했고, 일본이 비석 글자를 훼손했다는 증거는 없다고 결론지었다.^[28] 오늘날 대부분의 중국 학자들은 새롭게 발견된 탁본을 근거로 이진희가 제기한 음모론을 부정한다.^[28][29][30]

공동 역사 교과서 집필 프로젝트에서 홍익대학교(한국)의 김태식^[31]은 일본의 주장을 부인했다. 그러나 규슈대학교(일본)의 하마다 고사쿠^[32]는 광개토대왕릉비 비문에 대한 자신의 해석을 발표했는데, 두 사람 모두 이진희의 이론을 채택하지 않았다.

광개토대왕비에는 고구려를 중심으로 한 한반도의 질서 형성 이념이 나타나 있다. 영락 6년 광개토대왕의 백제 정벌 이유는 서문에 “백잔·신라는 본래 속민으로, 유래하여 조공하였다”라고 기술되어 있다.^[36] 즉, 백제·신라는 원래 고구려의 조공국이었으나, 왜군이 침략하여 이들을 신민으로 삼았기 때문에 원상회복을 한다는 것이다.^[36] “속민”이나 “조공”은 원래 중국 역대 왕조의 정치 이념을 보여주는 것이며, 여기서는 고구려가 자국 중심의 질서 형성을 보여주는 용어로 사용하고 있다.^[36]

광개토대왕비는 “왕”과 “주”를 구분하여 사용하고, “왕”은 고구려 왕에게만 사용하고, “주”는 백제 왕을 가리킨다. 백제 왕은 “잔주”(2회), 백제는 “백잔”(3회), “잔국”(1회), “잔”(1회) 등으로 기록되어 있다. 고구려 군대는 “관군”, 신라 왕은 “매금”, 그 도래는 “조공”으로 기록되어 있으며, 고구려의 소중화사상을 엿볼 수 있다. 또한 왜를 “왜적”(1회), “왜구”(2회)라고 기록했다.^[49]

광개토대왕비 연구가 활발해진 것은 이진희의 발언이 계기가 되었다. 탁본을 가져온 사카우 케이신은 비문 자체의 탁본이 아니라 “바꿔치기한 탁본”을 소개했고, 그 후에 참모본부는 이 “바꿔치기”를 은폐하기 위해 비문에 석회를 도포했다는 것이다.^[49]

6. 1. 역사 인식

6. 2. 문화 콘텐츠

6. 3. 복제비 건립

참조

_[1] 서적 세상이 깜짝 놀란 우리 역사 진기록 https://books.google[...] 뜨인돌출판 2010-07-15
_[2] 뉴스 일본 굴레 벗어난 최초의 광개토대왕비문 해석본 나와 http://www.ohmynews.[...] 2014-02-09
_[3] Youtube Gwanggaeto Stele in Seoul https://www.youtube.[...]
_[4] 서적 Korean printing: from its origins to 1910 Jimoondang 2003
_[5] 서적 Korean History in Maps Cambridge University Press 2014
_[6] 서적 New History of Korea Jimoondang 2005
_[7] 서적 Ethnic Groups of North, East and Central Asia: An Encyclopedia ABC-CLIO 2014
_[8] 논문 #추정 1973
_[9] 논문 #추정 1979
_[10] 논문 #추정 1973
_[11] 서적 Korean History in Maps Cambridge University Press 2014
_[12] 서적 FACTS ABOUT KOREA: South korea, Past and Present Ministry of Culture, Sports and Tourism 2015
_[13] 학술지 An Analysis on the Contents of the Stele of Koguryŏ in Ji'an with Regard to Koguryŏ's Reorganization of Sumyoje https://ijkh.khistor[...] 2017-08-31
_[14] 서적 The History of Korea, 2nd Edition ABC-CLIO 2014
_[15] 서적 庸斎白楽濬博士還甲記念国学論叢 1995
_[16] 서적 好太王碑考 1959
_[17] 서적 三韓三國의 日本列島分國들에 대하여 1963
_[18] 서적 広開土王陵碑 朝鮮社会科学院出版社 1966
_[19] 서적 Korea and East Asia: The Story of a Phoenix https://books.google[...] Greenwood Publishing Group 1997
_[20] 서적 Korea and East Asia: The Story of a Phoenix https://books.google[...] Greenwood Publishing Group 1997
_[21] 서적 Korea and Globalization: Politics, Economics and Culture https://books.google[...] Routledge 2002
_[22] 서적 広開土王陵碑の研究 Yoshikawa Kodokan 吉川弘文館 1972
_[23] 논문 #추정 1973
_[24] 서적 広開土王陵碑新研究 同和出版社 1986
_[25] 서적 好太王碑<辛卯年>句考釈 1992
_[26] 서적 好太王碑研究 吉林人民 1984
_[27] 웹사이트 EnCyber encyclopedia http://www.encyber.c[...] 2007-11-15
_[28] 서적 好太王碑拓本の研究 (An Investigation of Rubbings from the Stele of Haotai Wang) Tokyodo Shuppan 2006
_[29] 학술지 Studies on the King Gwanggaeto Inscription and Their Basis 1989
_[30] 뉴스 FOUNTAIN: Echoes of drumming hoofbeats http://joongangdaily[...] 2002-10-04
_[31] 웹사이트 Korean-Japanese Relationships in 4th Century; based on Wa Troops Issues in Gwanggaeto Stele http://www.jkcf.or.j[...] The Japan-Korea Cultural Foundation 2005
_[32] 웹사이트 Japanese-Korean Relationships in 4th Century http://www.jkcf.or.j[...] The Japan-Korea Cultural Foundation 2005
_[33] 뉴스 好太王碑改削説への反証 http://www.furutasig[...] 1983
_[34] 뉴스 好太王碑の新たな論争点 http://www.furutasig[...]
_[35] 논문 #추정 2011-11
_[36] 서적 日本歴史の国際環境 東京大学出版会 1985-01-01
_[37] 학술지 巻頭史論 研究史 古代の日本と朝鮮--「七支刀」「好太王碑」「倭の五王」研究の成果と課題 新人物往来社 2006-02
_[38] 서적 渤海史研究と近代日本 https://hdl.handle.n[...] 明治大学史学地理学会 1999-12
_[39] 서적 日本の誕生 岩波新書 1997
_[40] 서적 史料による日本史 山川出版社 2007-01-01
_[41] 서적 任那と古代日本 新泉社 1999
_[42] 참고자료 井上 2004
_[43] 서적 倭国と東アジア http://www.yoshikawa[...] 吉川弘文館 2002-07
_[44] 뉴스 古代王権の成長と日韓関係 ―4~6世紀― https://www.jkcf.or.[...] 日韓歴史共同研究 2010
_[45] 뉴스 '양직공도'서 신라ㆍ고구려 제기 발견돼 https://www.yna.co.k[...] 聯合ニュース 2011-08-23
_[46] 참고자료 李 1972 2011-11
_[47] 학술지 高句麗広開土王碑文の研究――碑文の構造と史臣の筆法を中心として（日本における朝鮮史像（特集）） 朝鮮史研究会 1974-03
_[48] 참고자료 広開土王碑文辛卯年条の再吟味
_[49] 학술지 巻頭史論 研究史 古代の日本と朝鮮--「七支刀」「好太王碑」「倭の五王」研究の成果と課題 新人物往来社 2006-02
_[50] 뉴스 高句麗・好太王碑の拓本 日本経済新聞社 2010-10-20
_[51] 웹사이트 東方史学会好太王碑訪中団の報告 http://www.furutasig[...]
_[52] 서적 トンデモ偽史の世界 楽工社 2008-09-19
_[53] 서적 好太王碑の研究 雄渾社 1984-12
_[54] 뉴스 好太王碑 最古の拓本発見 旧日本陸軍入手のものと一致 吉村明大教授「改竄論争に終止符」 2006-04-14
_[55] 서적 好太王碑拓本の研究 東京堂出版 2006-02
_[56] 서적 日本古代の政治と文化 吉川弘文館 1997-01-01
_[57] 참고자료 朴 1985 2011-11
_[58] 학술지 巻頭史論 研究史 古代の日本と朝鮮--「七支刀」「好太王碑」「倭の五王」研究の成果と課題 新人物往来社 2006-02
_[59] 간행물 中国文物報 中国国家宝物局 2006-01-04
_[60] 웹사이트 한국금석문 종합영상정보시스템 http://gsm.nricp.go.[...]
_[61] 설명 백잔
_[62] 설명 朝貢論事
_[63] 설명 성지(城池)
_[64] 설명 安羅人戍兵
_[65] 설명 399년 기사 중 "歸王請命"
_[66] 설명 이 64성 1,400촌
_[67] 웹사이트 광개토대왕릉비 설명과 원문 해석 http://www.mtcha.com[...]
_[68] 서적 혜정 소장본 廣開土王碑 원석탁본 동북아역사재단 2014
_[69] 서적 사라진 비문을 찾아서 학고재 2020
_[70] 서적 살아있는 백제사 휴머니스트 2003
_[71] 논문 永樂 6년 고구려의 백제 침공 원인에 대한 검토 - 〈廣開土王碑〉 辛卯年 기사의 재해석을 중심으로 한국목간학회 2020-06
_[72] 논문 앞의 글