삼국사기

3. 구성 및 내용

《삼국사기》는 기전체로 작성되었으며, 〈본기(本紀)〉, 〈연표(年表)〉, 〈지(志)〉, 〈열전(列傳)〉으로 구성되어 있다.

• 〈본기〉는 신라, 고구려, 백제 세 나라의 역사를 각각의 본기로 나누어 편년체로 서술하였으며, 총 28권이다. 신라본기 12권(1~12권), 고구려본기 10권(13~22권), 백제본기 6권(23~28권)으로 구성되었다. 본기에는 먼저 신라를 기록하고, 건국 신화에서의 건국 연차 순서에 따라 고구려, 백제 순으로 배열하였다.
• 〈연표〉는 중국 역대 왕조의 연호를 기준으로 삼국의 왕계를 표로 작성하였으며, 총 3권(29~31권)으로 구성되었다. 간지, 중국의 왕조, 신라, 고구려, 백제 네 가지에 대한 목록 형식을 취하고 있다.
• 〈지(志)〉는 〈잡지〉로서 삼국의 제도, 문화, 지리 등을 분야별로 서술한 것으로 총 9권(32~40권)이다. 1권은 제사(祭祀), 악(樂), 2권은 색복(色服), 거기(車騎), 기용(器用), 옥사(屋舍), 3~6권은 지리(地理), 7~9권은 직관(職官)으로 구성되었다. 대부분 신라를 중심으로 통일기의 상태에 관해서 서술하고 있다.
• 〈열전〉은 인물의 전기로 총 69명이 수록되어 있다. 1~3권이 김유신 열전으로 가장 분량이 많으며, 나머지 7권에는 삼국의 충효 · 화랑 · 문인(文人) · 반역인(叛逆人)과 관련 인물 등의 전기를 수록하였다. 김유신 열전에 따르면, 김유신은 중국 황제의 아들 소호의 후손이다.^[12] 열전의 처음에는 신라에 의한 삼국 통일의 공로자인 김유신에게 3권을 할애하고 있으며, 다음으로 고구려의 을지문덕을 배치하고, 마지막 권에는 후고구려의 궁예, 후백제의 견훤 등으로, 시대・국가에 대한 특별한 배치의 정리는 이루어지지 않았다. 여러 사람을 다루는 열전에 대한 요약적인 명칭(『사기』의 유림열전, 혹리열전 등)은 사용되지 않았다.

《삼국사기》는 한반도 지명 연구의 근본 사료이기도 하다.

3. 1. 구성

• 〈본기〉는 신라, 고구려, 백제 세 나라의 역사를 각각의 본기로 나누어 편년체로 서술하였으며, 총 28권이다. 신라본기 12권(1~12권), 고구려본기 10권(13~22권), 백제본기 6권(23~28권)으로 구성되었다. 본기에는 먼저 신라를 기록하고, 건국 신화에서의 건국 연차 순서에 따라 고구려, 백제 순으로 배열하였다.
• 〈연표〉는 중국 역대 왕조의 연호를 기준으로 삼국의 왕계를 표로 작성하였으며, 총 3권(29~31권)으로 구성되었다. 간지, 중국의 왕조, 신라, 고구려, 백제 네 가지에 대한 목록 형식을 취하고 있다.
• 〈지(志)〉는 〈잡지〉로서 삼국의 제도, 문화, 지리 등을 분야별로 서술한 것으로 총 9권(32~40권)이다. 1권은 제사(祭祀), 악(樂), 2권은 색복(色服), 거기(車騎), 기용(器用), 옥사(屋舍), 3~6권은 지리(地理), 7~9권은 직관(職官)으로 구성되었다. 대부분 신라를 중심으로 통일기의 상태에 관해서 서술하고 있다.
• 〈열전〉은 인물의 전기로 총 69명이 수록되어 있다. 1~3권이 김유신 열전으로 가장 분량이 많으며, 나머지 7권에는 삼국의 충효 · 화랑 · 문인(文人) · 반역인(叛逆人)과 관련 인물 등의 전기를 수록하였다. 김유신 열전에 따르면, 김유신은 중국 황제의 아들 소호의 후손이다.^[12] 열전의 처음에는 신라에 의한 삼국 통일의 공로자인 김유신에게 3권을 할애하고 있으며, 다음으로 고구려의 을지문덕을 배치하고, 마지막 권에는 후고구려의 궁예, 후백제의 견훤 등으로, 시대・국가에 대한 특별한 배치의 정리는 이루어지지 않았다. 여러 사람을 다루는 열전에 대한 요약적인 명칭(『사기』의 유림열전, 혹리열전 등)은 사용되지 않았다.

《삼국사기》는 한반도 지명 연구의 근본 사료이기도 하다.

3. 2. 내용

• 제1권. '''거서간''' 혁거세(Hyeokgeose), '''차차웅''' 남해(Namhae), '''이사금''' 유리(Yuri), 탈해(Talhae), 파사(Pasa), 지마(Jima), 일성(Ilseong)
• 제2권. '''이사금''' 아달라(Adalla), 벌휴(Beolhyu), 내해(Naehae), 조분(Jobun), 첨해(Cheomhae), 미추(Michu), 유례(Yurye), 기림(Girim), 흘해(Heulhae)
• 제3권. '''이사금''' 내물(Naemul), 실성(Silseong), '''마립간''' 눌지(Nulji), 자비(Jabi), 소지(Soji)
• 제4권. '''마립간''' 지증(Jijeung), '''왕''' 법흥(Beopheung), 진흥(Jinheung), 진지(Jinji), 진평(Jinpyeong)
• 제5권. '''왕후''' 선덕(Seondeok), 진덕(Jindeok), '''왕''' 무열(Taejong Muyeol)
• 제6권. '''왕''' 문무(Munmu) - 전편
• 제7권. 왕 문무 - 후편
• 제8권. '''왕''' 신문(Sinmun), 효소(Hyoso), 성덕(Seongdeok)
• 제9권. '''왕''' 혜성(Hyoseong), 경덕(Gyeongdeok), 혜공(Hyegong), 선덕(Seondeok)
• 제10권. '''왕''' 원성(Wonseong), 소성(Soseong), 애장(Aejang), 헌덕(Heondeok), 흥덕(Heungdeok), 희강(Huigang), 민애(Minae), 신무(Sinmu)
• 제11권. '''왕''' 문성(Munseong), 헌안(Heonan), 경문(Gyeongmun), 헌강(Heongang), 정강(Jeonggang), '''왕후''' 진성(Jinseong)
• 제12권. '''왕''' 효공(Hyogong), 신덕(Sindeok), 경명(Gyeongmyeong), 경애(Gyeongae), 경순(Gyeongsun)

• 권13. 태왕(太王) 동명왕, 광개토왕(廣開土王) 유리왕
• 권14. 왕(王) 대무신왕, 민중왕, 모본왕
• 권15. 태조왕(太祖王) 태조왕, 왕(王) 차대왕
• 권16. 왕(王) 신대왕, 고국천왕, 산상왕
• 권17. 왕(王) 동천왕, 중천왕, 서천왕, 봉상왕, 미천왕
• 권18. 왕(王) 고국원왕, 소수림왕, 고국양왕, 광개토왕, 장수왕
• 권19. 문자왕(文慈王) 문자왕, 왕(王) 안장왕, 안원왕, 양원왕, 평원왕
• 권20. 왕(王) 영양왕, 영류왕
• 권21. 왕(王) 보장왕 - 전편
• 권22. 왕(王) 보장왕 - 후편

• 권23. '''왕''' 온조(건국), 다루, 기루, 가루, 초고
• 권24. '''왕''' 구수, 사반, 고이, 책계, 분서, 비류, 계, 근초고, 궁수, 침류
• 권25. '''왕''' 진사, 아신, 전지, 구이신, 비유, 개로
• 권26. '''왕''' 문주, 삼근, 동성, 무령, 성
• 권27. '''왕''' 위덕, 혜, 법, 무
• 권28. '''왕''' 의자

3. 2. 1. 본기

• 제1권. '''거서간''' 혁거세(Hyeokgeose), '''차차웅''' 남해(Namhae), '''이사금''' 유리(Yuri), 탈해(Talhae), 파사(Pasa), 지마(Jima), 일성(Ilseong)
• 제2권. '''이사금''' 아달라(Adalla), 벌휴(Beolhyu), 내해(Naehae), 조분(Jobun), 첨해(Cheomhae), 미추(Michu), 유례(Yurye), 기림(Girim), 흘해(Heulhae)
• 제3권. '''이사금''' 내물(Naemul), 실성(Silseong), '''마립간''' 눌지(Nulji), 자비(Jabi), 소지(Soji)
• 제4권. '''마립간''' 지증(Jijeung), '''왕''' 법흥(Beopheung), 진흥(Jinheung), 진지(Jinji), 진평(Jinpyeong)
• 제5권. '''왕후''' 선덕(Seondeok), 진덕(Jindeok), '''왕''' 무열(Taejong Muyeol)
• 제6권. '''왕''' 문무(Munmu) - 전편
• 제7권. 왕 문무 - 후편
• 제8권. '''왕''' 신문(Sinmun), 효소(Hyoso), 성덕(Seongdeok)
• 제9권. '''왕''' 혜성(Hyoseong), 경덕(Gyeongdeok), 혜공(Hyegong), 선덕(Seondeok)
• 제10권. '''왕''' 원성(Wonseong), 소성(Soseong), 애장(Aejang), 헌덕(Heondeok), 흥덕(Heungdeok), 희강(Huigang), 민애(Minae), 신무(Sinmu)
• 제11권. '''왕''' 문성(Munseong), 헌안(Heonan), 경문(Gyeongmun), 헌강(Heongang), 정강(Jeonggang), '''왕후''' 진성(Jinseong)
• 제12권. '''왕''' 효공(Hyogong), 신덕(Sindeok), 경명(Gyeongmyeong), 경애(Gyeongae), 경순(Gyeongsun)

• 권13. 태왕(太王) 동명왕, 광개토왕(廣開土王) 유리왕
• 권14. 왕(王) 대무신왕, 민중왕, 모본왕
• 권15. 태조왕(太祖王) 태조왕, 왕(王) 차대왕
• 권16. 왕(王) 신대왕, 고국천왕, 산상왕
• 권17. 왕(王) 동천왕, 중천왕, 서천왕, 봉상왕, 미천왕
• 권18. 왕(王) 고국원왕, 소수림왕, 고국양왕, 광개토왕, 장수왕
• 권19. 문자왕(文慈王) 문자왕, 왕(王) 안장왕, 안원왕, 양원왕, 평원왕
• 권20. 왕(王) 영양왕, 영류왕
• 권21. 왕(王) 보장왕 - 전편
• 권22. 왕(王) 보장왕 - 후편

• 권23. '''왕''' 온조(건국), 다루, 기루, 가루, 초고
• 권24. '''왕''' 구수, 사반, 고이, 책계, 분서, 비류, 계, 근초고, 궁수, 침류
• 권25. '''왕''' 진사, 아신, 전지, 구이신, 비유, 개로
• 권26. '''왕''' 문주, 삼근, 동성, 무령, 성
• 권27. '''왕''' 위덕, 혜, 법, 무
• 권28. '''왕''' 의자

3. 2. 2. 잡지

3. 2. 3. 열전

• 권41: 김유신 (1)
• 권42: 김유신 (2)
• 권43: 김유신 (3)
• 권44: 을지문덕, 김거칠부, 거도, 이사부, 김인문, 김양, 흑치상지, 장보고, 정년, 사다함
• 권45: 을파소, 김후직, 녹진, 밀우, 유유, 명림답부, 석우로, 박제상, 귀산, 온달
• 권46: '''학자들'''. 강수, 최치원, 설총
• 권47: '''화랑들'''. 해론, 소나, 취도(驟徒), 눌최, 설계두, 김영윤(金令胤), 관창, 김흠운, 열기(裂起), 비령자(丕寧子), 죽죽, 필부(匹夫), 계백
• 권48: '''공신들'''. 향덕(아들), 성각(아들), 실혜(實兮)(시인), 물계자(군인), 백결 선생, 검군(김씨 왕족), 김생(서예가), 요국길, 솔거(화가), 치운(딸), 설씨(딸), 도미(처).^[11]
• 권49: '''반란 및 난을 일으킨 인물들'''. 창조리, 연개소문
• 권50: '''후대의 왕들'''. 궁예, 견훤

3. 2. 4. 사론

4. 사료

『삼국사기』는 현재 전하지 않는 『구삼국사』(舊三國史)와 『화랑세기』(花郞世記) 등 한국의 초기 역사 기록들을 바탕으로 편찬되었다.^[5] 『고사기』(古事記)나 『일본서기』(日本書紀)와 같은 일본의 편년사는 인용되지 않았는데, 이는 김부식이 이들을 몰랐거나 일본 자료를 경시했을 가능성이 있다.^[5] 반면, 『위서』(魏書), 『삼국지』(三國志), 『진서』(晉書), 『구당서』(舊唐書), 『신당서』(新唐書), 『자치통감』(資治通鑑) 등 중국 왕조의 편년사와 비공식 중국 기록은 많이 인용되었다.^[5]

『삼국사기』에는 중국(중국) 역사서(역사서)의 이름을 명기하여 인용하는 부분이 많으며, 백제(백제), 고구려(고구려), 신라(신라)와 중국 왕조(중국 왕조) 간 교류 기사 대부분은 중국 역사서에 의거한 것으로 보인다.^[13] 그러나 중국 역사서에 있으면서도 『삼국사기』에 기록되지 않은 기사도 많다.^[13] 이마니시 타츠루(今西龍)는 『삼국사기』 편찬자가 중국 역사서 기사를 "상당한 연대 아래 아무런 고려 없이 삽입"했다고 보았고,^[13] 스에마츠 야스카즈(末松保和)는 기사 전인용의 조잡함을 지적하며, 이를 『삼국사기』의 사료적 가치를 낮게 평가하는 근거로 삼았다.^[13] 반면, 사카모토 요시타네(坂元義種)와 타나카 토시아키(田中俊明)는 "백제본기"와 "고구려본기" 검토를 통해 기사 전인용 누락이 『삼국사기』 편찬자의 의식적인 사료 조작 결과라고 지적했다.^[13]

조선 측 사료로는 『구기』, 『해동구기』, 『삼한구기』, 『본국구기』, 『신라구기』, 김대문의 『고승전』, 『화랑세기』 등을 1차 사료로 인용했지만, 모두 현존하지 않아 사료 비판이 필요하다.^[14] 중국 사료와 조선 사료가 충돌하는 경우 조선 사료를 우선하기도 했지만, 해당 사료들의 신빙성에 의문이 있어 신중한 취급이 필요하다.^[14] 일본에서는 3세기경까지의 기사는 믿기 어렵다는 생각이 주류이다.^[14] 천변 기사(혜성 등)는 중국 역사서와 연월을 같이하는 기록이 많다.

고구려(고구려)에는 『유기』, 『신집』, 백제(백제)에는 『일본서기』에 이름이 확인되는 백제삼서(『백제본기』, 『백제기』, 『백제신찬』), 신라(신라)에도 국사 편찬 기록이 있지만, 모두 일실서(逸失書)로 기록 내용을 확인할 수 없다.

인종이 김부식에게 명한 『삼국사기』 편찬 조칙이 김부식의 상소문 "진삼국사표"에 인용되어 있는데, 조칙에서 『신당서』 열전이 명시되어 있어 『삼국사기』 편찬에 참고되었음을 알 수 있다.^[15] 조칙에는 "삼국의 고기는 문자가 혼란스럽고 조잡하며, 게다가 사적이 부족하다"는 내용이 있어 당시의 사료 상황을 보여준다.^[15]

5. 진삼국사표

1145년 김부식이 인종에게 《삼국사기》 편찬을 완료하고 올린 표(表)이다. 이 글은 《삼국사기》에는 수록되어 있지 않고 《동문선》 권44에 수록되어 있다.

김부식은 옛 열국들이 사관을 두어 역사를 기록한 것처럼, 해동 삼국도 역사가 오래되었기에 역사책에 사실을 기록해야 한다고 하였다. 맹자는 "진(晉)나라의 『승(乘)』과 초(楚)나라의 『도올(檮杌)』과 노(魯)나라의 『춘추』는 같은 것이다."라고 언급하였다.

김부식은 인종이 전고(前古)를 두루 살펴보고, 학사(學士)와 대부(大夫)들이 중국 역사에는 통달했으나, 정작 우리나라의 일에 대해서는 아득하여 그 처음과 끝을 알지 못하는 것을 한탄스럽게 여겼다고 전한다.

신라, 고구려, 백제가 솥발처럼 대립하면서 중국과 교통하였기에, 범엽의 『한서』나 송기의 『당서』에는 모두 열전(列傳)이 있었으나, 중국의 일만을 자세히 기록하고 외국의 일은 간략히 하여 싣지 않았다고 지적한다.

또한 그 고기(古記)라는 것은 글이 거칠고 졸렬하며 사적(事跡)이 누락되어 있어, 임금과 신하의 행적, 국가의 안위, 백성들의 다스려짐과 혼란스러움 등을 드러내어 경계로 삼지 못하였다고 평가했다.

김부식은 재주와 학문, 식견을 갖춘 인재를 얻어 일가(一家)의 역사를 이루어 만세에 빛나게 해야 한다고 생각했다. 그러나 자신의 재주와 학식이 부족하고, 늙어서 정신이 흐릿해져서 글을 읽고 쓰는 데 어려움이 있다고 토로했다.

그럼에도 불구하고 혼신의 힘을 다하여 책을 완성하였지만, 볼만한 것이 되지 못하여 부끄러울 따름이라고 겸손해 했다. 소홀하고 거친 솜씨를 이해해주시고 멋대로 지은 죄를 용서해달라고 청하며, 명산(名山)에 보관하기엔 부족하더라도 간장 단지를 덮는데 쓰이지는 않았으면 한다고 하였다.

김부식은 삼가 본기(本紀) 28권, 연표(年表) 3권, 지(志) 9권, 열전(列傳) 10권을 찬술하고, 표(表)와 함께 아뢰어 임금님의 눈을 더럽힌다고 마무리했다.

6. 특징

《삼국사기》는 《고기》, 《신라고기》, 《해동고기》, 《삼한고기》, 《본국고기》 등 한국의 고유 기록을 1차 사료로 삼았으며, 중국 사료와 한국 사료가 충돌하는 경우는 한국의 사료를 우선적으로 사용했다.

고조선, 가야, 동예, 옥저, 삼한, 발해 등의 역사는 빠져 있는데, 이것은 《삼국사기》가 먼저 출간된 《구삼국사》를 보다 간결하게 다듬은 형태이기 때문으로 보인다. 《구당서》와 《신당서》의 관계와 유사한 것으로 보이나, 《구삼국사》가 남아 있지 않기 때문에 정확한 관계는 알 수 없다. 현존하는 대부분의 《삼국사기》 표지에는 약칭인 《'''삼국사'''》로 적혀 있다.

신라, 고구려, 백제 삼국 모두를 “우리”라고 기록함으로써 최대한 중립적으로 서술했다고 여겨지지만, 내용 면에서 신라의 비중이 크다. 남북국 시대(통일신라 시대)와 고려 시대를 거치면서 신라인들이 기록한 사료에 크게 의존했기 때문이다. 또한 편찬자인 김부식이 신라 왕실과 연관된 문벌 귀족이었고, 고려가 신라로부터 정통을 계승했다는 것을 칭송하기 위해 신라에 치우친 서술이 많다. 중국 사서에서 더 일찍 등장하는 고구려 건국(기원전 37년)을 신라 건국(기원전 57년)보다 뒤에 두는 것도 그러한 표현이다.

삼국 이전의 고조선, 삼한, 삼국 시대의 가야, 동예, 옥저, 신라 통일 후 발해 등에 대한 서술이 없는 이유는, 이미 존재했던 칙선의 『구삼국사』를 더 간결하게 정리한 형식을 취하고 있기 때문이라고 생각된다. 그러나 『구삼국사』에 고조선 등의 기사가 있었는지는 『구삼국사』가 현존하지 않기 때문에 확인이 불가능하다. 완성 후 100년 가까이 지난 고려의 대문인 이규보가 “동명왕편” 서문에서 의아해했듯이, 칙선의 『구삼국사』가 있었던 곳에 중편이 된 『삼국사기』의 편찬이 필요했던 이유에 대해서는 역사의 왜곡을 포함하여 여러 설이 있지만 아직 정설은 없다.

7. 평가 및 비판

《삼국사기》는 한국 고대사 연구에 없어서는 안 될 매우 귀중한 자료이며, 이후 《고려사》와 《조선왕조실록》 편찬 등에 영향을 주었다.

《삼국사기》에 대해 신라 위주로 서술되었다는 점, 백제의 기록이 부족하다는 점, 고조선을 비롯한 가야, 동예, 옥저, 삼한(마한, 변한, 진한), 발해 등의 역사가 빠져 있다는 점, 불교 및 전통사상을 기술하지 않았다는 점 등의 비판이 있다.

신라, 고구려, 백제 삼국 모두를 “우리”라고 기록함으로써 최대한 중립적으로 서술했다고 여겨지지만, 내용 면에서 신라의 비중이 크다. 남북국 시대(통일신라 시대)와 고려 시대를 거치면서 신라인들이 기록한 사료에 크게 의존했기 때문에 신라에 대한 편중이 있다. 또한 편찬자인 김부식이 신라 왕실과 연관된 문벌 귀족이었고, 고려가 신라로부터 정통을 계승했다는 것을 칭송하기 위해 신라에 치우친 서술이 많다. 중국 사서에서 더 일찍 등장하는 고구려 건국(기원전 37년)을 신라 건국(기원전 57년)보다 뒤에 두는 것도 그러한 표현이다.

삼국 이전의 고조선, 삼한, 삼국 시대의 가야, 동예, 옥저, 신라 통일 후 발해 등에 대한 서술이 없는데, 이는 이미 존재했던 칙선의 『구삼국사』를 더 간결하게 정리한 형식을 취하고 있기 때문이라고 생각된다. 그러나 『구삼국사』에 고조선 등의 기사가 있었는지는 『구삼국사』가 현존하지 않기 때문에 확인이 불가능하다. 애초에, 완성 후 100년 가까이 지난 고려의 대문인 이규보가 “동명왕편” 서문에서 의아해했듯이, 칙선의 『구삼국사』가 있었던 곳에 중편이 된 『삼국사기』의 편찬이 필요했던 이유에 대해서는 역사의 왜곡을 포함하여 여러 설이 있지만 아직 정설은 없다.

삼국 시대(朝鮮반도)에 편찬된 한국의 역사서는 여러 권이 있었으나 (고흥(百済)이 저술한 『서기(역사서)』 등), 모두 전해지지 않고, 逸書(일서)이다. 현존하는 가장 오래된 한국의 역사서는 고려 시대에 편찬된 『삼국사기』이며, 한국 고대사 연구에 있어서 없어서는 안 될 기본적인 자료이지만, 『삼국사기』는 중국 역사서의 내용을 많이 차용하여 중국 중심의 역사관으로 서술되어 있다는 비판을 받으며, 근대 이후 한국의 국가주의·민족주의적인 역사학자들로부터 비판을 받고 있다.^[17]

栗原薫(쿠리하라 카오루)는 “『삼국사기』는 헤이안 시대 말, 『삼국유사』는 가마쿠라 시대에 성립된 것으로, 우리나라 상대(上代)로부터 700년 이상 떨어진 저술이며, 한사(漢史)에 의거한 편집이라는 점도 있어 원래부터 경시되었다”고 지적하고 있다.^[18]

이종욱(李鍾旭, 서강대학교)은 “대한민국의 주류 역사학계는 『삼국사기』 초기 기록을 허위로 보았던 쓰다 사유키치의 영향을 받고 있으며, 『삼국사기』에 등장하는 신라 제17대 왕인 奈勿尼師今(내물니사금) 이전의 기록을 의도적으로 은폐하는 등 식민사관에 빠져 있다”고 비판하고 있다.^[19] 이에 대해 노태돈(盧泰敦, 서울대학교)은 “奈勿尼師今 이전의 기록은 신화적인 부분이 있는 등, 문자 그대로 받아들이기 어렵다”면서 “왜, 객관적으로 역사를 보는 것이 식민사관인가”라고 반론하고 있다.^[19]

『삼국사기』 초기 기록을 긍정하는 사람들은 백제의 건국에 대해, 온조왕을 비롯한 건국 세력이 기병에 능한 북방 기마 민족 집단(＝부여)이었기 때문에 맹렬한 속도로 정복지를 확대하여 한강 지역을 확보했다고 이해한다. 그러나 그러한 이해는 백제가 기원전 18년에 건국했다고 기록하고, 기원전 6년에 이미 북쪽으로는 浿河(패하), 남쪽으로는 熊津(웅진, 공주)에 이르는 광대한 영토를 확보하고, 백제가 기원전후에 건국하여 건국 후 불과 13년 만에 서울을 중심으로 경기도까지 병합했다고 기록하면서, 온조왕 26년(8년)이 되어서야 마한을 병합했다는 기사처럼, 맹렬한 속도로 정복지를 확대하여 한강 지역을 확보한 북방 기마 민족 집단이 훨씬 좁은 마한을 병합하는 것이 이렇게 늦은 이유는 무엇인가 하는, 도저히 믿을 수 없는 모순된 기사를 설명할 수 없다.^[20] 참고로, 3세기 말에 편찬된 중국 역사서 『삼국지』 한전(韓傳)에서는 당시 伯済国(백제)는 마한 50여 개 나라 중 하나에 불과했기 때문에, 『삼국사기』 초기 기록에는 합리적으로 해석할 수 없는 부분이 있다.^[20] 예를 들어, 『삼국사기』 온조왕 34년조(16년)에 우곡성에서 마한의 周勤(주근)이 반란을 일으켰다는 기사가 있고, 『삼국사기』 다루왕 29년조(56년)에는 2월에 왕이 우곡성을 축성하도록 명령했다는 기사가 있기 때문에, 온조왕 때에는 축성되지도 않은 성에서 반란이 일어난 것이 된다.^[20] 『삼국사기』에는 이러한 불합리한 기사가 적지 않기 때문에, 『삼국사기』 다루왕 6년조의 주·군의 설치, 구이왕 27년조(260년) 및 구이왕 28년조의 육조평과 15계의 관제 설치 등의 기사도 후대의 사실을 거슬러 올라가 기록한 가능성이 높다.^[20]

김부식은 발해를 한국 역사에서 제외하고 있으며, 『삼국사기』는 발해 관련 기사가 거의 수록되어 있지 않고, 겨우 당나라·신라와 발해의 분쟁을 기록하고 있을 뿐이다. 유득공은 『발해고』에서 “고려는 남쪽의 신라, 북쪽의 발해을 합쳐 남북국사를 편찬해야 했는데, 이를 하지 않았기 때문에 발해의 고지를 얻을 근거를 잃고 약소국이 되었다”고 비판했다. 박지원은 발해를 한국 역사에서 제외한 김부식을 비판하고, 발해는 고구려의 “자손”이었다고 주장했다.^[21] 이규경은 발해를 한국 역사에서 제외한 것은 “그것이 광대한 영역을 차지하고 있었기” 때문에 “중대한 오류”라고 비판했다.^[22] 신채호는 발해를 한국 역사에서 제외하고 있다고 『삼국사기』를 비판하고,^[23] “우리 조상 단군의 고대 땅의 절반을…900년 이상 잃어버렸다”고 주장했다.^[24]

대한민국에서는 한사군이 한반도에 존재하지 않았다는 주장과 관련하여, 『삼국사기』 초기 기록을 허위로 보는 학설을 비판하는 의견이 있으며, 이도길(한가람역사문화연구소장)은, 식민사관은 1945년 8월 15일에 종식되어야 했지만, 조선사편수회에 소속된 한국인 학자가 해방 후 역사학계의 권력을 장악했기 때문에 식민사관을 일소하지 못하고, 한사군이 한반도에 존재했던 것이 정설이 되어, “이병도는 해방 후 한국 사학계의 태두로 군림하면서 자신의 두 스승의 식민사관을 한국사의 주류 이론으로 만들었다. 이나바 이와키치의 한사군의 한반도 존재설을 한국 고대사의 정설로 자리 잡게 하고, 쓰다 사유키치의 『삼국사기』 초기 기록 불신론에 따라 고조선을 국가로 인정하지 않고, 『삼국사기』 초기 기록을 허위로 단정 지었다”고 하여, 한사군의 한반도 존재설은 한사군이 요동반도에 존재했던 것을 증명하는 『삼국사기』 초기 기록을 허위로 함으로써 한국사를 1500년 단축시킨 일제의 조직적인 음모이며, “현재 한국 고대사 학계에서 정설로 인정하고 있는 이병도의 이론은 쓰다 등의 이론을 그대로 계승하거나 약간의 수정을 가한 것에 불과하다. 쓰다의 한국 고대사관은 간단하다. 남만주철도주식회사의 의뢰를 받고 쓴 『조선역사지리』 등의 저서에서 쓰다는 한반도 북부에는 낙랑군을 비롯한 한사군이 있고, 한강 이남에는 총 78개의 작은 나라들이 우글거렸다고 서술했다. 문제는 『삼국사기』가 한강 이남에 일찍부터 신라와 백제라는 강력한 고대 국가가 존재했다고 설명하고 있다는 점이었다. 『삼국사기』의 기록대로라면 임나일본부는 존재할 수 없었다. 그래서 쓰다는 『삼국사기』 초기 기록이 조작되었다고 하는 소위 『삼국사기』 초기 기록 불신론을 창안했다. 혼자서 『삼국사기』 초기 기록 불신론을 주장하면서도 ‘『삼국사기』상대 부분을 역사적 사실의 기재라고 인정하기 어렵다는 것은 동아시아의 역사를 연구하는 현대의 학자들 사이에서 이견이 없다’(「『삼국사기』의 신라왕본기 대해서」, 1919년)라고 마치 많은 학자의 지지를 받고 있는 것처럼 강변했다. 그 후, 이병도는 임나일본부설은 부인하면서도 쓰다의 『삼국사기』 불신론은 약간의 수정을 가하여 받아들였고, 그의 제자들에 의해 현재 정설이 되었다”고 비판하고 있다.^[25][26]

7. 1. 긍정적 평가

7. 2. 비판적 평가

8. 현대적 의의

9. 번역

고려 시대의 간행본은 전해지지 않는다. 1393년부터 1394년 사이에 진의귀과 김거두가 고쳐 펴냈고, 1512년(중종 7년)에 이계복이 다시 고쳤으며 이후 목판 또는 활자로 수차례 간행되었다.

삼국사기의 일부는 다양한 영어 서적과 논문에 실렸는데, 특히 다음과 같다:

• 에드워드 J. 슐츠 (Edward J. Shultz) 등 4인, ''삼국사기 신라본기'' (2012), 한국학중앙연구원
• 에드워드 J. 슐츠 (Edward J. Shultz) 등 5인, ''삼국사기 고구려본기'' (2011), 한국학중앙연구원
• 조너선 베스트 (Jonathan Best), ''백제 초기 왕국사와 삼국사기 백제본기 주석 번역'' (2007), 하버드 대학교 Harvard University Asia Center
• 마크 E. 빙턴 (Mark E. Byington), "삼국사기 권48 열전 제8" (1992), 한국왕립아시아학회 회보
• 케네스 H.J. 가디너 (Kenneth H.J. Gardiner), "고구려 전설 (I-II): 삼국사기, 고구려본기" (1982), ''Korea Journal''
• 존 찰스 제이미슨 (John Charles Jamieson), "삼국사기와 통일 전쟁" (1969), 캘리포니아 대학교 버클리 박사학위 논문
• 이소연, 신정수, "삼국사기 제44, 45권: 을지문덕 등 열전 주석 번역" (2018), ''The Review of Korean Studies''
• 나상훈, 유진숙, 신정수, "삼국사기 제41, 42, 43권: 김유신 열전 주석 번역" (2018), ''The Review of Korean Studies''
• 크리스토퍼 벡위드 (Christopher Beckwith), ''고구려: 일본 대륙 친척의 언어 (Koguryo: The Language of Japan's Continental Relatives)'' (2007), Brill
• 김기중 (Kichung Kim), ''고전 한국 문학 소개 (An Introduction to Classical Korean Literature)'' (1996), Routledge
• 피터 H. 리 (Peter H. Lee), ''한국 문명 자료집 (Sourcebook of Korean Civilization)'' (1992), 컬럼비아 대학교 출판부
• 이기백, 에드워드 W. 와그너 (Eward W. Wagner), ''한국사 새로 쓰기 (A new History of Korea)'' (1984), 하버드 대학교 출판부
• 신채호 (Sin Chaeho), ''조선상고사'' (1931, 1982년 재수록)
• 홍원탁 (홍원탁), "고대 한일 관계: 삼국사기 기록을 통한 야마토 왕국 형성기(366-405년) 연대 추정 및 관련 역사 사실 재해석" (2009), ''Open Area Studies Journal''
• 이해순, "김부식의 여성관과 유교: 삼국사기 여성 삶 분석 연구" (1997), ''서울 한국학 연구''
• 리처드 D. 맥브라이드 2세 (Richard D. McBride II), "김유신의 전기 속 숨겨진 의도" (1998), ''Acta Koreana''
• 에드워드 J. 슐츠 (Edward J. Shultz), "삼국사기 소개" (2004), ''한국학 연구''
• 미리암 로웬스타이노바 (Miriam Lowensteinova), "삼국사기 연대기의 사회적 약자들의 전기" (2012), 제6회 세계 한국학 학술대회

참조

_[1] 웹사이트 보물 삼국사기 (三國史記) : 국가유산포털 - 문화재청 https://www.heritage[...] 2024-11-16
_[2] 웹사이트 삼국사기 http://db.history.go[...] 2022-01-03
_[3] 논문
_[4] 논문
_[5] 서적 Samguk Sagi 1145
_[6] 웹사이트 TOC of Silla's Records https://societas.aks[...]
_[7] 웹사이트 TOC of Goguryeo's Records https://societas.aks[...]
_[8] 웹사이트 TOC of Baekje's Records http://www.hup.harva[...]
_[9] 논문
_[10] 논문
_[11] 논문
_[12] 서적 삼국사기
_[13] 서적 『三国史記』 記載対中国関係記事について : その検討のための予備的考察 学習院大学史学会 1989-03-20
_[14] 뉴스 韓国・日本の歴史教科書の古代史記述 http://www.jkcf.or.j[...] 日韓歴史共同研究 2010-03
_[15] 서적 日本書紀研究 第二十三冊 塙書房 2000
_[16] 서적 古代の朝鮮と日本(倭国) 雄山閣
_[17] 논문 An Outline History of Korean Historiography University of Hawaiʻi Press
_[18] 논문 大化前代の紀年(三) https://doi.org/10.3[...] 北海道教育大学 1982-09
_[19] 뉴스 “한국사의 정통성은 신라에… 고구려 중심사관 폐기해야” https://www.donga.co[...] 2007-01-16
_[20] 서적 백제의 주민과 이주 여성 한국여성사학회 2017
_[21] 서적 Modern Korean history and nationalism Jimoondang
_[22] 서적 Modern Korean history and nationalism Jimoondang
_[23] 서적 Centering the Periphery: Manchurian Exile(s) and the North Korean State University of Hawaii Press
_[24] 논문 Looking North toward Manchuria Duke University Press
_[25] 뉴스 "한사군의 한반도 내 위치설은 식민사관 잔재" https://web.archive.[...] 2013-09-01
_[26] 뉴스 現在進行形 歴史わい曲の後には ‘津田・イ・ビョンド 濃厚な影’ http://japan.hani.co[...] 2009-05-15
_[27] 웹인용 문화공보부고시제502호 http://theme.archive[...] 2016-10-16
_[28] 서적 한국중세사학사 집문당
_[29] 논문 삼국사기의 역사의식 : 한국유학사상 삼국사기의 의의와 관련하여
_[30] 논문 고려 인종조의 서경천도·칭제건원·금국정벌론과 김부식의 삼국사기 편찬
_[31] 기타
_[32] 논문
_[33] 논문 김부식(1075~1151년)의 역사의식
_[34] 논문 고려중기의 문화의식과 사학의 성격