아즈마카가미

3. 내용

《아즈마카가미》는 지쇼 4년(1180년)부터 분에이 3년(1266년)까지 87년간의 역사를 다룬다. 모치히토 왕이 겐지들에게 헤이시 타도를 명하는 령지(令旨)가 이즈 국의 호조 저택에 있던 미나모토노 요리토모에게 도착하는 것으로 시작하여, 6대 쇼군 무네타카 친왕이 교토에 도착해 쇼군에서 물러나는 것으로 끝맺는다.^[68] 주요 내용은 겐페이 전쟁, 가마쿠라 막부 성립, 조큐의 난, 싯켄 정치 시작, 호지 합전, 호조 도쿠소 가문 지배 확립 등이다. 쇼군 중심의 연대기 형식으로, 화풍한문(和風漢文)으로 기록되었다.^[68]

편찬 과정에서 광범위한 문서가 참고되었는데, 주로 막부의 기록, 문필 관료의 필록 및 일기, 호조 집안 및 고케닌 집안의 전승, 소송 관련 서류, 사찰 기록, 그리고 문신들의 기록 등이었다. 그러나 이러한 참조 문헌들의 시대적 불일치와 편찬자의 주관으로 인해, 가마쿠라 시대 후기의 인식이 반영되거나 곡필(曲筆) 및 가필(加筆)된 부분도 있다. 특히 겐지 3대 쇼군(미나모토노 요리토모, 요리이에, 사네토모)에 대한 기술은 《구칸쇼》나 《교쿠요》 등 동시대 자료와 비교하여 신중하게 검토해야 한다.^[68]

《아즈마카가미》의 여러 사본 중 가장 유명한 「호조본」은 전 52권으로 구성되어 있으며, 겐지 3대 관련 내용이 24권, 그중 요리토모 관련 내용이 15권을 차지한다. 그러나 45권이 빠져 있고, 그 외에도 12년 분량의 내용이 유실되어 있다. 일부 내용은 「깃카와본」이나 「시마즈본」 등 다른 사본에 남아 있다. 난보쿠초 시대에 가나자와 문고에서 「호조본」 목록이 확인되었을 때 이미 일부 내용이 유실되기 시작했으며, 무로마치 시대에는 완전한 형태로 전해지지 못하고 단편적인 발췌본이나 일부 내용이 빠진 채로 전해졌다.

3. 1. 주요 사건

4. 편찬 시기 및 배경

1889년 호시노 히사시(星野恒)가 《사학잡지》 창간호에 '아즈마카가미 고(考)'를 발표하면서 《아즈마카가미》에 대한 근대적 연구가 시작되었다. 호시노는 《헤이케 이야기》 등을 바탕으로 한 역사관을 비판하며, 《아즈마카가미》를 《교쿠요》, 《메이게쓰기》와 같은 수준의 사료로 평가했다.

1898년, 하라 가쓰로(原勝郞)는 '아즈마카가미의 성질 및 그 사료로서의 가치'를 발표하여 사료 비판의 중요성을 강조하고, 《아즈마카가미》를 무비판적으로 신뢰해서는 안 된다고 주장했다. 다이쇼 시대에 와다 히데마쓰(和田英松)와 야시로 구니지(八代國治)는 깃카와본 등 여러 사본을 소개하며, 《아즈마카가미》가 가마쿠라 막부의 만도코로(政所)나 몬츄쇼(問注所)의 기록뿐 아니라 교토 문신들의 일기까지 참조하여 후대에 편찬되었으며, 많은 오류와 곡필이 포함되어 있음을 밝혔다. 야시로는 1913년 '아즈마카가미의 연구'를 저술하여 이후 연구의 기반을 마련했다.

• 막부의 기록을 통일하고 선례 조사의 기관에 대비
• 막부 개창 이후 오랜 시간이 지나 역대 쇼군의 실기를 편찬할 필요성

• 고안(弘安) 7년(1284년) 호조 도키무네(北條時宗) 사후, 요리아이가 도쿠소케 권력을 대행했으나, 시모쓰키 소동(霜月騒動), 헤이젠몬의 난(平禅門の乱) 등 권력 투쟁 발생.
• 에이닌 5년(1297년) '에이닌의 덕정령' 반포. 고케닌(御家人) 체제 유지가 목적이었으나, 분할 상속과 화폐 경제 발달로 고케닌은 영세화.^[92]
• 가겐(嘉元) 3년(1305년) 가겐의 난(嘉元の乱) 발생. 요리아이슈 내부 대립 심화.

5. 편찬자

정확한 편찬자는 알려져 있지 않으나, 오에 씨, 미요시 씨, 니카이도 씨 등 막부의 실무 관료 가문 출신들이 중심적인 역할을 했을 것으로 추정된다.

야시로 구니하루는 만도코로(政所)와 몬추조(問注所)의 집사를 지낸 미요시 야스노부의 자손(오타, 마치노), 오에노 히로모토의 자손(모리, 나가이), 니카이도 유키마사의 자손들이 편찬했을 것이라 추정했다.^[86]

미요시 야스노부의 경우 겐랴쿠 원년(1211년) 11월 4일 조항이 메이게쓰키의 기록을 축약한 것이고, 겐큐 2년(1205년) 윤 7월 29일 조항에 "요시노부 봉행(奉行)한다"라고 적혀 있는 점, 미나모토노 사네토모가 고노 미치노부에게 내린 어교서(御教書) 기사가 에이닌의 덕정령과 관련된 위조 문서를 바탕으로 작성되었다는 점을 들어, 미요시 씨의 자손이 편찬자 중 한 명일 가능성이 확실시되고 있다.^[86]

오에노 히로모토의 필록으로 생각되는 조겐 3년(1209년) 10월 15일 조와 겐포 2년(1214년) 5월 7일 조, 니카이도 유키마사의 경우 분지 2년(1186년) 10월 3일 조 등이 꼽힌다. 호조 야스토키가 오에노 히로모토 시대의 기록을 히로모토의 손자 나가이 야스히데에게 보냈다는 기사가 있어, 나가이 씨에게 전해진 기록이 아즈마카가미 편찬에 이용되었을 것이라는 점은 다이쇼 시대부터 지적되고 있다.^[87]

니카이도 유키마사의 자손에 대해서는, 아들 니카이도 유키미쓰의 현창 기사인 겐큐 원년(1204년) 9월 15일 조가 있으며, 금괴화가집에서 채록한 것으로 보이는 겐포 원년(1213년) 12월 19일 조와 20일 조가 있다. 니카이도 집안에서 아즈마카가미 기사의 원사료로 여겨지는 필록의 저자가 다수 나타나는 것을 감안할 때 니카이도 집안의 의사가 편찬에 관여한 정도는 농후한 것으로 여겨진다.^[88]

고미 후미히코는 니카이도 유키마사, 니카이도 유키미쓰, 니카이도 유키무라, 고토 모토쓰나, 나카하라 모로카즈, 니카이도 유키카타, 나카하라 모로쓰라를 기반이 되는 필록의 저자로 추측했다. 또한 의도적인 현창과 출산 기사를 통해 편찬자를 추정했다.

이러한 점들을 종합하여, 오타 도키쓰라, 니카이도 유키마사, 나가이 무네히데 등이 편찬자로 거론된다.

• '''오타 도키쓰라(太田時連)''': 미요시 야스노부의 자손이자 에이닌 원년(1293년)부터 겐코 원년(1321년)까지 몬추쇼 집사를 지냈으며, 요리아이슈(寄合衆)였을 가능성도 있다.
• '''니카이도 유키마사''': 쇼오 3년(1290년)에 만도코로 집사로 취임했으나, 3년 뒤 헤이젠몬의 난 직후 파면되었다가 겐겐 원년(1302년)에 복귀했다.
• '''나가이 무네히데(長井宗秀)''': 에이닌 3년(1295년) 무렵부터 요리아이슈로 활동했다.

6. 사료적 가치 및 한계

《아즈마카가미》는 가마쿠라 막부의 역사, 정치, 제도, 사회, 문화를 이해하는 데 중요한 자료이지만, 편찬자의 주관과 정치적 의도가 반영되어 있어 비판적인 검토가 필요하다. 특히 호조씨를 정당화하고 현창하기 위한 내용이 많아 주의해야 한다.^[30][31]

《아즈마카가미》 편찬에는 막부 사무관료의 일기 및 필록, 고케닌, 지샤 등에서 제출된 문서, 막부 중추기관에 보관된 공문서, 교토 측 기록 등 다양한 원사료가 활용되었다.^[84] 겐페이 전쟁 시대(1180년~1184년경)에는 고케닌 가문에 전해지는 문서나 '요리토모 거병기'와 같은 이야기가 활용되었을 것으로 추정된다.

요리토모 사후에는 니카이도 유키마사의 아들 니카이도 유키미쓰의 필록을 토대로, 미요시 야스노부나 와다 전투의 군부교를 맡았던 니카이도 유키무라의 기록이 보충된 것으로 보인다. 요리이에·사네토모 쇼군 시대의 기록은 호조씨의 행동을 정당화하거나 현창하기 위한 곡필이 많으며, 《메이게쓰키》가 인용되기도 했다. 구조 요리쓰네 시대부터는 조큐의 난에서 군부교를 맡았던 고토 모토쓰나의 필록이 중심이 되었고, 요리쓰구 쇼군 시대에는 고쇼부교의 필록을 중심으로, 고초 3년(1263년) 7월 5일까지는 니카이도 유키카타, 그 이후는 나카하라 모로쓰라의 기록이 중심이 되었을 것으로 추정된다.

지쇼·주에이의 난에 대한 《아즈마카가미》의 기록은 가마쿠라 측이 직접 관여한 부분과 그렇지 않은 부분에서 정보의 정확도에 차이를 보인다. 특히 미나모토노 요시나카의 호쿠리쿠 지방 동향은 후대의 교토 측 자료를 통해 보충한 것으로 보인다. 가즈사노스케 히로쓰네와 지바 쓰네타네에 대한 기술은 대조적인데, 히로쓰네는 요리토모에게 살해당할 것을 암시하는 듯한 인물로 묘사된 반면, 쓰네타네는 요리토모에게 충성스러운 인물로 그려진다. 이는 지바 씨 가문이 선조 쓰네타네를 찬양하는 내용의 전승을 자료로 제출했을 가능성을 시사한다.

현대 일본 역사학계에서는 《아즈마카가미》를 1차 사료로 간주하지 않고, 다른 사료들과의 교차 검증을 통해 신중하게 활용하고 있다.

• 호시노 히사시는 막부 기록의 효시이자 무가 제도, 법령, 정치, 경제를 이해하는 데 필수적인 사료로 평가했다.
• 하라 가쓰로는 호조씨를 정당화하기 위한 곡필이 많아 정치사의 재료로서는 신빙성이 떨어진다고 지적했다.
• 와다 히데마쓰는 《아즈마카가미》 전체가 후대의 편집물이라고 보았다.
• 야시로 구니지는 편찬 과정의 오류, 산 자와 죽은 자의 혼동, 위조문서 채록 등 기사의 오류를 지적했다.
• 사토 신이치는 대응 자료를 찾을 수 없는 경우 《아즈마카가미》를 채록하지 않는 신중한 태도를 보였다.
• 마스다 소오는 《아즈마카가미》의 곡필이 편찬자뿐만 아니라 원사료에도 존재했을 가능성을 제기하며, 가마쿠라 막부 연구에 불가결한 문헌이라고 평가했다.
• 고미 후미히코는 원사료의 출처를 파악하여 《아즈마카가미》의 유익한 정보를 추출할 수 있다고 보았다.

6. 1. 호조 씨 관련 서술의 특징

• 미나모토노 요리이에의 최후: 《아즈마카가미》는 겐닌 3년(1203년) 9월 7일에 요리이에가 출가하고, 9월 10일에 미나모토노 사네토모가 쇼군직을 계승했다고 기록한다. 그러나 고노에 이에자네의 《이노쿠마간파쿠기》, 후지와라노 사다이에의 《메이게쓰키》, 시라카와 하쿠오가의 교시 왕의 《교시 왕기》에 따르면, 9월 1일에 요리이에가 병사했다는 소식이 교토에 전해졌고, 9월 7일에 사네토모의 쇼군 임명을 요청하는 사자가 도착했다. 이는 요리이에의 쇼군직 폐위가 사전에 계획되었음을 시사한다.
• 하타케야마 시게타다의 난: 《아즈마카가미》는 하타케야마 시게타다를 몰락시킨 인물이 호조 도키마사의 후처 마키노 카타이며, 호조 요시토키는 시게타다 모살에 반대했다고 묘사한다. 이는 호조 마사코와 요시토키가 도키마사를 추방한 것을 정당화하기 위한 복선으로 해석된다.
• 호조 도키마사 현창: 《아즈마카가미》 분지 2년(1186년) 5월 13일조에 고시라카와 법황이 도키마사를 칭찬하는 내용이 있으나, 이는 도키마사 현창을 위한 날조로 추정된다.^[34][35]
• 호조 야스토키 현창: 《아즈마카가미》 조지 2년(1200년) 4월 8일조에 야스토키가 뇨인(女院)의 덴조비토(殿上人)를 살해한 무사를 엄벌해야 한다고 말한 내용은 《메이게쓰키》에 기록된 후지와라노 사다이에의 감상을 표절한 것이다.^[37][38]
• 호조 도키요리 현창: 《아즈마카가미》 닌지 2년(1241년) 11월 29일조와 30일조에는 호조 쓰네토키보다 도키요리가 더 뛰어나다는 내용이 기록되어 있다.

7. 연구사

1889년(메이지 22년) 호시노 히사시(星野恒)가 《사학잡지》 창간호에 '아즈마카가미 고(考)'를 발표하면서 《아즈마카가미》에 대한 근대적 연구가 시작되었다. 호시노는 《헤이케 이야기》(平家物語) 등을 바탕으로 한 역사관에 반대하며, 《아즈마카가미》를 《교쿠요》, 《메이게쓰기》와 같은 수준의 신뢰할 수 있는 기록으로 평가했다.

1898년(메이지 31년), 하라 가쓰로(原勝郞)는 《사학잡지》에 '아즈마카가미의 성질 및 그 사료로서의 가치(吾妻鏡の性質及其史料としての價値)'를 발표하여 사료 비판의 중요성을 강조하고, 《아즈마카가미》를 무비판적으로 신뢰해서는 안 된다고 주장했다. 다이쇼 시대에 와다 히데마쓰(和田英松)와 야시로 구니지(八代國治)는 깃카와본 등 여러 사본을 소개하며, 《아즈마카가미》가 동시대의 기록이 아니라 가마쿠라 막부의 만도코로(政所)나 몬츄쇼(問注所) 기록, 교토 문신들의 일기 등을 참고하여 후대에 편찬되었으며, 오류와 곡필이 많음을 밝혔다. 야시로의 1913년(다이쇼 2년) 저술 '아즈마카가미의 연구(吾妻鏡の研究)'는 이후 연구의 기초가 되었다.

1960년대 이후 가사마쓰 히로시(笠松宏至), 마스다 소(益田宗) 등은 야시로의 설에 반론을 제기했다. 마스다와 히라다 도시하루(平田俊春)는 《아즈마카가미》에서 《메이게쓰기》가 이용된 방법, 《교쿠요》와 《아즈마카가미》의 관계를 검증했다. 1980년대 이후 고미 후미히코(五味文彦)는 《아즈마카가미》의 원자료 추적 연구를 실시했다.

《아즈마카가미》는 '일기' 형식으로 쓰여 있어 현재진행형처럼 보이지만, 실제로는 가마쿠라 시대 후기 편찬자들이 모은 다양한 성격의 자료들을 정리한 것이다. 여기에는 사실과 소문, 후대의 인식, 이야기 등이 섞여 있다. 예를 들어, 가즈사노스케 히로쓰네(上總介廣常)와 지바 쓰네타네(千葉常胤)에 대한 묘사는 후대의 시각이 반영된 것으로 보인다.^[78]

메이지 시대 이후 연구자들의 평가는 다음과 같다.

8. 여러 판본

• '''호조본'''

• '''시마즈본'''

• '''깃카와본'''

• '''구로카와본'''

• '''기타'''

9. 한국과의 관계

조선 중기 유학자 강항은 정유재란 때 일본에 포로로 끌려가 《아즈마카가미》를 읽었다. 그는 책 제목을 "나의 잘잘못은 곧 나의 아내를 통해 드러나므로 나의 아내를 보면 나의 잘잘못을 알 수 있다"는 의미로 해석했다.^[67] 또한 요리토모 이후 일본이 전국시대(일본)의 혼란에 빠졌다고 평가했다.

조선 후기 실학자 이덕무는 《청장관전서》에서, 이규경은 《오주연문장전산고》에서 《아즈마카가미》를 언급했다.

아주대학교 도서관 소장 규장각 해제 원문 텍스트에는 《아즈마카가미》가 포함되어 있지 않지만, 디지털화된 자료를 통해 정보를 얻을 수 있다. 《아즈마카가미》는 몽골의 침입과 왜구 문제 등 고려와 가마쿠라 막부 사이의 관계를 연구하는 데 참고 자료로 활용될 수 있다.

10. 현대적 의의

吾妻鏡^일본어는 중세 일본의 정치, 사회, 문화를 이해하는 데 필수적인 사료이다.^[3] 권력 투쟁, 제도 변화, 사회 변동 등 역사 속에서 반복되는 현상들을 보여주며, 현대 사회에도 시사하는 바가 크다. 특히 동아시아 역사 속에서 한국과 일본의 관계를 이해하는 데 중요한 단서를 제공한다.

일본사 연구자들은 吾妻鏡^일본어의 역사적 가치에 대해 다음과 같은 평가를 내리고 있다.

중도진보적 관점에서 볼 때, 吾妻鏡^일본어는 권력의 집중과 분산, 사회 개혁의 필요성, 국제 관계의 중요성 등을 보여주는 역사적 교훈을 담고 있다고 할 수 있다.

참조

_[1] 서적 Japan Encyclopedia https://books.google[...] 2005
_[2] 문서 National Archives of Japan
_[3] 문서 Feng, Wang
_[4] 서적 Azumakagami ho : Chūgokujin ni yoru saisho no Nihon tsūshi Hōyū Shoten 1997
_[5] 문서 近藤守重は「老談一言集」と書いているが江戸中期の旗本で国学者の[[朝倉景衡]]（日下部景衡とも）が「老談一言記」を著している。
_[6] 문서 なお、関幸彦は『吾妻鏡必携』冒頭の「『吾妻鏡』とは何か」の中で「和田英松・八代国治などの代表的見解では」、増田宗も『国史大辞典』「吾妻鏡」の項で「和田英松・八代国治の研究によれば」として編纂2段階説を紹介しているが、より厳密には編纂2段階説は八代国治からであり、和田は少なくともこの1912年の「吾妻鏡古写本考」、更に1936年の「吾妻鏡の伝本に就いて」においても2段階説はとっていない。
_[7] 문서 以下頁数は1941年復刊の明世堂書店版による。
_[8] 서적 吾妻鏡の研究
_[9] 간행물 徳政・偽文書・吾妻鏡 1963
_[10] 문서 『鎌倉幕府裁許状集』下
_[11] 간행물 吾妻鏡の伝来について 吉川弘文館 1977
_[12] 문서 八代国治が『吾妻鏡の研究』で指摘したのは14箇所であったがその後の研究で3箇所が追加された。
_[13] 서적 源平争乱と平家物語
_[14] 서적 源平の争乱
_[15] 서적 源平の争乱
_[16] 서적 源平の争乱
_[17] 서적 源平合戦の虚像を剥ぐ
_[18] 서적 源平争乱と平家物語
_[19] 서적 義経の登場
_[20] 문서 『[[愚管抄]]』には後に頼朝が後白河法皇に語った内容が書かれており、そちらの記述からこの間の経緯が理解されている。
_[21] 서적 武士の成立
_[22] 문서 千葉氏における先祖顕彰は妙見信仰や『[[源平闘諍録]]』など、他氏には類を見ないほど強いものがあるが、野口実は『中世武家系図の史料論』収録の「千葉氏系図の中の上総氏」等の中で、その背景を上総千葉氏が宝治合戦に連座して滅亡し、庶子家の分立、幼少な当主と言う中での精神的な一族統合の必要性故としている。
_[23] 문서 なお、千葉氏に関しては安貞2年5月28日条の[[千葉胤綱]]の死亡記事において享年を誤記した疑いが高く、更に後世において『吾妻鏡』の記述を真実と信じた千葉氏側が誤った系譜の修正を行った問題が浮上している（詳細は[[千葉時胤]]を参照のこと）。
_[24] 문서 『中世の法と国家』収録
_[25] 서적 日本の歴史 7 鎌倉幕府
_[26] 문서 辞世の句のようなもの。
_[27] 서적 日本の歴史8　蒙古襲来
_[28] 문서 吾妻鏡騒動記
_[29] 문서 論説中世の窓
_[30] 문서 八代国治の『吾妻鏡の研究』（1913年）で初めて紹介されたものであり、1895年の『吾妻鏡集解』には収録されていない。
_[31] 문서 八代国治の『吾妻鏡の研究』（1913年）に全文が紹介されている。
_[32] 간행물 吾妻鏡の性質及其史料としての價値 1898
_[33] 문서 ただしこれを義時擁護のための編纂者の意図的な曲筆と決めつけてよいものかについては疑問もある。武久堅は1976年の『文学』44-10「畠山物語との関連」において鎌倉時代に『畠山物語』という四巻の軍記物があったと言い、『吾妻鏡』に見る畠山重忠像は北条氏に滅ぼされたにしては際だった英雄像であることから、そこでの畠山顕彰がそのまま『吾妻鏡』に書き写された可能性を大石直正は『吾妻鏡辞典』（p21）で指摘している。なお、[[細川涼一]]「河越重頼の娘」（『京都橘大学女性歴史文化研究所紀要』16号、）において畠山重忠と[[河越重頼]]の記事を比較して、重忠の同族（[[秩父氏|秩父一族]]）の出身で比企氏の婿であった重頼と[[郷御前|その娘]]（源義経の正室）については存在をなるだけ「隠蔽」する曲筆が行われ、北条氏の婿である畠山重忠は北条氏と対立した比企氏・河越氏の事績を隠す意味においてはむしろ顕彰の対象であったとしている。
_[34] 문서 元東大史料編纂所教授
_[35] 웹사이트 吾妻鏡の虚構一考補論──文治二年五月六日院宣の信憑性 http://ronfoo.at.web[...]
_[36] 웹사이트 吾妻鏡の虚構一考─文治二年三・四・五月の公武交渉を素材として（上） http://ronfoo.at.web[...] 龍福義友
_[37] 문서 ただし鎌倉側にも関連資料が残っていたらしく、藤原保季を斬り殺した武士の名などは『明月記』にはない。
_[38] 문서 殺された藤原保季は定家の親族である。
_[39] 논문 吾妻鏡編纂の材料の再検討 平田俊春
_[40] 논문 承久役に関する吾妻鏡の記事の史料について 平田俊春
_[41] 간행물 史学雑誌 佐藤進一 1952
_[42] 서적 吾妻鏡の研究
_[43] 서적 吾妻鏡の研究
_[44] 문서 五味は同時に文治2年（1186年）閏7月19日条もあげている。
_[45] 서적 増補 吾妻鏡の方法
_[46] 문서 その出産はツボを突いているように見えるが、他の要素との兼ね合いでの話であり、出産記事だけなら文治4年（1188年）1月22日条には政子の女房比企藤内朝宗の妻越後局の記事がある。
_[47] 문서 永仁三年記 6月26日条
_[48] 서적 論集中世の窓
_[49] 서적 増補 吾妻鏡の方法
_[50] 문서 金沢文庫古文書 324号
_[51] 문서 永仁三年記 6月26日条
_[52] 서적 日本通史
_[53] 서적 永仁三年記
_[54] 서적 日本通史
_[55] 문서 吾妻鏡の謎をさぐる
_[56] 서적 鎌倉政権得宗専制論
_[57] 문서 頼朝の死に関する記事が無いことから江戸時代には「家康が隠したのでは」などとの憶測も生まれたが「江戸時代の研究」で触れた通りである。室町期の写本である「黒川本」や家康誕生前に死去した右田弘詮によって蒐集された「吉川本」にも3年分の記事が存在していないため、仮にこの時期の記事を書いた巻が存在したとしても早い時期に散逸した可能性が高い。
_[58] 서적 論集中世の窓
_[59] 문서 その説は、江戸時代後期の文化5年（1808年）2月に徳川幕府の書物奉行となった[[近藤重蔵|近藤守重]]が著した『御本日記続録』からであるが、黒田長政が『吾妻鏡』を献上したというのはその時期「[[寛政重修諸家譜]]」にまとめられた黒田家提出の系図の黒田長政の箇所からであり、そこには「九年（慶長）三月父が遺物備前国長光の刀、木丸の茶入を献じ、台徳院殿（秀忠）に東鑑一部を奉る」とあるのみで、何巻だったのかなどは記されていない。
_[60] 논문 明月記研究 2000
_[61] 문서 家康が印行の準備に取りかかりるのは慶長8年（1603年）、翌慶長9年（1604年）3月に黒田長政から「吾妻鏡一部」の献上を受ける。つまり後北条氏が所持していたとされるものが黒田を通じて家康の手に入る以前に8割以上の巻を既に持っていたことになる。6月に[[西笑承兌]]に全52巻内49巻は揃っているが3巻が手元に無く、諸家に声をかけて捜しているところだと手紙を出している。そして更に翌年慶長10年（1605年）3月の慶長古活字本開版時点では52巻中51巻が揃っている。
_[62] 서적 吾妻鏡の伝来について
_[63] 문서 北条時頼の廻国説を論ず
_[64] 웹사이트 吾妻鏡 小学館
_[65] 사전 吾妻鏡
_[66] 서적 増補 吾妻鏡の方法
_[67] 문서 《간양록》적중봉소(賊中封疏), 왜국팔도육십육주도(倭國八道六十六州圖) 中에서.
_[68] 문서 변체 한문의 일종으로 한문체가 현저하게 무너진 당시의 일용문체
_[69] 문서 싯켄의 보좌역으로 싯켄 다음 가는 중직. 보통 호조 일문의 유력자가 맡았으며, 한때 싯켄과 맞먹는 지위로 꼽히기도 했다. 가마쿠라 막부 초기 쇼군 휘하의 싯켄과 렌쇼들 사이의 합의를 통해 이루어지던 합의제 정치상황에서 나온 관직이다.
_[70] 서적 吾妻鏡の研究 1941
_[71] 서적 吾妻鏡の研究
_[72] 논문 덕정・위문서・吾妻鏡
_[73] 서적 鎌倉幕府裁許状集
_[74] 문서 일본의 덕정령
_[75] 논문 吾妻鏡の伝来について
_[76] 서적 源平の争乱
_[77] 서적 源平의 쟁란
_[78] 서적 武士の成立
_[79] 문서 가마쿠라 시대 안도장
_[80] 문서 지바씨 집안의 선조 현창
_[81] 서적 日本の歴史 7 鎌倉幕府
_[82] 서적 論説中世の窓
_[83] 웹아카이브 吾妻鏡の虚構一考─文治二年三・四・五月の公武交渉を素材として（上） http://ronfoo.at.web[...] 2012-07-19
_[84] 간행물 史学雑誌 1952
_[85] 서적 吾妻鏡の研究
_[86] 서적 吾妻鏡の研究
_[87] 서적 増補 吾妻鏡の方法
_[88] 서적 増補 吾妻鏡の方法
_[89] 서적 増補 吾妻鏡の方法
_[90] 문서 가마쿠라 막부 히키부슈
_[91] 서적 日本通史
_[92] 서적 日本通史
_[93] 인터뷰 吾妻鏡の謎をさぐる
_[94] 서적 論集中世の窓
_[95] 연구 明月記研究 2000
_[96] 논문 吾妻鏡の伝来について
_[97] 논문 北条時頼の廻国説を論ず
_[98] 사전 吾妻鏡
_[99] 서적 増補 吾妻鏡の方法