진화 사상사
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
1. 개요
진화 사상사는 생물이 시간에 따라 변화한다는 생각의 역사를 다룬다. 고대 그리스 철학자들은 이미 진화적인 사고를 했으며, 아낙시만드로스는 인간이 물고기에서 유래했다고 주장했다. 고대 중국의 장자는 만물의 변화를 강조했고, 고대 로마의 루크레티우스는 자연주의적인 관점에서 우주의 발전을 설명했다. 중세 시대에는 아우구스티누스가 유신론적 진화의 초기 형태를 제시했고, 이슬람 철학자 알 자히즈는 적자생존과 유사한 사상을 제시했다.
19세기 초 라마르크는 획득 형질 유전과 같은 진화 이론을 제시했지만, 찰스 다윈과 앨프레드 러셀 월리스는 자연 선택에 의한 진화론을 확립했다. 다윈의 '종의 기원' 출판 이후 진화론은 과학계에서 널리 받아들여졌지만, 자연 선택 메커니즘에 대한 논쟁은 계속되었다. 20세기 초, 멘델 유전학의 발전과 집단 유전학의 통합으로 현대 종합설이 확립되었다. 20세기 후반에는 분자 생물학의 발전, 단속평형설, 유전자 중심 진화론, 사회생물학, 진화 발달 생물학 등 다양한 분야에서 진화 연구가 이루어졌다.
더 읽어볼만한 페이지
- 진화생물학사 - 다윈주의
다윈주의는 찰스 다윈의 자연 선택에 의한 진화론을 지칭하는 용어로, 생물학적 진화뿐 아니라 사회 전반의 진화론적 철학을 대변하며, 현대에는 진화 메커니즘 설명이나 진화론 비판에도 사용된다. - 진화생물학사 - 비글호의 두 번째 항해
로버트 피츠로이의 지휘 아래 HMS 비글호가 남아메리카 해안의 수로 측량 및 해도 제작을 목적으로 1831년부터 1836년까지 수행한 탐험 항해에는 찰스 다윈이 박물학자로 참여하여 진화론 연구에 지대한 영향을 미쳤으며, 특히 갈라파고스 제도에서의 경험이 중요했다. - 분야별 과학사 - 병력
병력은 의료 종사자가 환자의 건강 상태를 파악하기 위해 환자 또는 보호자에게 질문하여 얻은 정보를 기록하는 과정이다. - 분야별 과학사 - 천문학사
천문학사는 인류 문명 초기의 달력 제작과 별자리 그림 기술에서 기원하여 그리스 철학자들의 지구중심설, 이슬람 문화권의 관측 천문학 발전, 코페르니쿠스, 갈릴레이, 케플러, 뉴턴 등의 태양중심설 확립과 천체역학 발전을 거쳐 현대 천문학의 기틀을 마련하고 우주론, 천체물리학 등 다양한 분야로 확장되었으며 한국 천문학 또한 독자적인 발전을 이루어 온 학문이다.
| 진화 사상사 | |
|---|---|
| 개요 | |
| 정의 | 진화 사상은 생물학적 진화에 대한 아이디어의 역사다. 진화는 세대를 거치면서 생물의 유전적 특성의 변화를 의미한다. |
| 역사적 맥락 | 진화 사상은 고대 그리스, 로마, 중국을 포함한 다양한 문화권에서 독립적으로 발전했다. |
| 주요 인물 | 아리스토텔레스 린네 뷔퐁 에라스무스 다윈 라마르크 찰스 다윈 월리스 |
| 고대 사상 | |
| 아리스토텔레스 | '계단형 생명체 분류 체계인 "자연의 사다리(Scala Naturae)"를 제안했다.' |
| 루크레티우스 | 자연 선택의 개념을 암시하는 사상을 제시했다. |
| 18세기 | |
| 린네 | 생물 분류 체계를 확립했으나, 종의 불변성을 주장했다. |
| 뷔퐁 | 종의 변화 가능성을 제기했다. |
| 에라스무스 다윈 | 자신의 저서 "졸로노미아"에서 진화론적 아이디어를 제시했다. |
| 19세기 이전 | |
| 라마르크 | 획득 형질의 유전을 주장하며 최초의 완전한 진화 이론을 제시했다. |
| 다윈과 월리스 | |
| 찰스 다윈 | 자연 선택에 의한 진화 이론을 제시했다. |
| 월리스 | 다윈과 독립적으로 자연 선택에 의한 진화 이론을 발견했다. |
| 공동 발표 | 1858년 린네 학회에서 다윈과 월리스의 논문이 공동 발표되었다. |
| 종의 기원 | 1859년 다윈의 "종의 기원"이 출판되어 진화론에 대한 대중적 관심을 불러일으켰다. |
| 다윈 이후 | |
| 토머스 헨리 헉슬리 | 다윈의 "불독"으로 불리며 진화론을 옹호했다. |
| 에른스트 헤켈 | 개체 발생 반복설을 주장하며 진화론을 지지했다. |
| 20세기 초 | |
| 집단유전학 | 멘델의 유전 법칙과 다윈의 진화론을 통합하여 현대 진화 이론의 기초를 마련했다. |
| 현대 종합 | 자연 선택, 돌연변이, 유전적 부동 등을 진화의 주요 메커니즘으로 통합했다. |
| 현대 진화 사상 | |
| 분자 진화 | 분자 수준에서의 진화 과정을 연구한다. |
| 진화발생생물학 | 발생 과정에서의 진화적 변화를 연구한다. |
| 사회생물학 | 사회적 행동의 진화적 기원을 연구한다. |
| 사회적 영향 | |
| 창조-진화 논쟁 | 진화론은 종종 창조론과 대립하며 사회적 논쟁을 야기한다. |
| 윤리적 문제 | 진화론은 사회적 다윈주의와 같은 윤리적 문제와 관련되기도 한다. |
2. 고대
2. 1. 고대 그리스 철학
고대 그리스의 철학자들은 생물이 시간의 흐름에 따라 변화한다고 생각하였다. 아낙시만드로스는 생물이 물에서 시작하였으며 시간이 지남에 따라 육상 동물이 생겨났다고 주장하였다.[188] 엠페도클레스는 생물의 출현은 초자연적인 현상에 의한 것이 아니라고 생각하였다. 엠페도클레스는 생물의 출현과 변화에 별다른 최종 목적을 부여할 이유가 없으며 생물의 형태는 적응의 결과라고 주장하였다.[189] 아리스토텔레스는 "현존하는 모든 것들은 그것이 생존할 수 있는 방법에 맞는 형태를 갖춘것들이다. 다른 어떤 것이 그보다 우수한 형질을 보인다면 지금의 것은 멸종할 것이다."라고 썼으나, 후일 이러한 생각을 철회하였다.[190]
아낙시만드로스(아낙시만드로스/Ἀναξίμανδροςgrc, 기원전 610년경 ~ 기원전 546년경)는 최초의 동물들이 물속에서 살았으며, 인류의 최초의 육지 거주 조상들은 물속에서 태어나서 삶의 일부만을 육지에서 보냈어야 한다고 제안했다. 그는 또한 오늘날 알려진 형태의 최초의 인간은 다른 유형의 동물(아마도 물고기)의 자식이어야 한다고 주장했는데, 이는 인간이 생존하기 위해 장기간의 간호를 필요로 하기 때문이다.[7][8][9] 엠페도클레스는 "필멸의 것들의 종족"을 야기하는 원소들의 혼합과 분리가 동물의 탄생과 죽음이라고 하였다.[11] 최초의 동물과 식물들은 오늘날 우리가 보는 것들의 단편적인 부분과 같았고, 그중 일부는 서로 다른 조합으로 결합하여 살아남았고, "모든 것이 의도된 대로 이루어졌고, 거기에 생물들이 적절한 방식으로 우연히 결합되어 살아남았다."[12]
고대 그리스의 모든 철학자들이 이러한 진화학적 시각을 갖고 있었던 것은 아니다. 에른스트 마이어는 진화학적 관점을 반대한 대표적인 철학자로 플라톤을 지목하면서 플라톤의 이데아론이 근본주의적임을 지적하였다.[191] 플라톤은 본질주의를 믿었기때문에 "진화론의 위대한 안티히어로"라고 불렸다.[13] 플라톤은 데미우르고스가 코스모스와 그 안의 모든 것을 창조했고, "충만성의 원리"—모든 잠재적인 생명 형태가 완전한 창조에 필수적이라는 생각—는 기독교 사상에 큰 영향을 미쳤다.[14]
유럽에서 가장 영향력 있는 그리스 철학자인 아리스토텔레스는 플라톤의 제자였으며 그의 작품은 실제로 자세하게 보존된 가장 초기의 자연사학자이기도 하다. 아리스토텔레스는 생물학에 대한 연구를 하였으며, 생물학에 대한 그의 저술은 레스보스 섬과 그 주변의 자연사에 대한 연구 결과이다. 찰스 싱어는 "살아있는 것들의 관계를 ''자연의 척도''로 [전시하려는] [아리스토텔레스의] 노력보다 더 놀라운 것은 없다."라고 하였다.[16] 이 ''자연의 척도''는 ''Historia animalium''에 설명되어 있으며, 구조와 기능의 복잡성에 따라 분류하여 "생명의 사다리" 또는 "존재의 위대한 사슬"과 관련하여 생물을 위계적이지만 정적인 형태로 분류했다.[14] 아리스토텔레스는 살아있는 유기체의 특징이 목적론이라고 불렀고, 살아있는 생물이 우연히 생겨났을 수 있다는 엠페도클레스의 견해를 명시적으로 거부했다.[17][18]
키티온의 제논과 같은 다른 그리스 철학자들은 자연이 목적을 위해 설계되었다는 분명한 증거를 보여준다는 아리스토텔레스와 다른 초기 철학자들에게 동의했다. 이러한 관점은 목적론으로 알려져 있다.[19]
2. 2. 고대 중국
장자는 도를 주창한 고대 중국의 철학자이자 도교의 시조로 추앙받고 있다. 장자는 인간을 포함한 세상 만물이 도의 이치에 따라 변화한다고 주장하였다.[192][193] 조지프 니덤에 따르면, 도교는 생물 종의 불변성을 명시적으로 부인하며, 도교 철학자들은 종이 서로 다른 환경에 반응하여 서로 다른 속성을 발전시켰다고 추측했다.[21] 도교는 인간, 자연, 그리고 하늘이 "끊임없는 변화"의 상태로 존재한다고 여기는데, 이는 서양 사상의 전형적인 정적인 자연관과는 대조적이다.[22]2. 3. 고대 로마
루크레티우스는 그의 서사시 《사물의 본성에 관하여(De rerum natura)》에서 에피쿠로스의 철학을 서술하면서 자연뿐만 아니라 인간과 사회 역시 자연적인 기제에 따라 변화 발전한다고 주장하였다.[194] 그의 이러한 주장은 르네상스 시대의 많은 사상에 영향을 주었다.[194]《사물의 본성에 관하여(De rerum natura)》는 초자연적인 개입에 대한 언급 없이, 순전히 자연주의적인 메커니즘을 통해 우주, 지구, 생명체, 그리고 인간 사회의 발전을 설명한다.[23][24] 이는 자연 세계에 대한 강력한 목적론적 관점을 가지고 있었으며, 기독교 신학에 영향을 미친 세네카와 대 플리니우스와 같은 로마 스토아 학파 철학자들의 견해와 강하게 대조되었다.[19]
3. 중세 및 초기 기독교 사상
대부분의 기독교 신학자들은 자연 세계가 불변하는 설계된 위계의 일부라고 생각했지만, 일부 신학자들은 세상이 자연적인 과정을 통해 발전했을 수도 있다고 추측했다. 토마스 아퀴나스는 히포의 아우구스티누스의 초기 유신론적 진화에 대한 생각을 다음과 같이 설명했다.
신이 하늘과 땅을 창조하신 날, 그는 또한 들의 모든 식물을 창조하셨다. 물론 실제로 그런 것은 아니지만, '땅에서 싹트기 전에', 즉 잠재적으로... 모든 것이 함께 구별되고 장식된 것은 아니었다. 이는 신이 일을 수행하는 데 시간이 필요하여 능력이 부족했기 때문이 아니라, 세상의 제정에서 적절한 순서가 지켜져야 했기 때문이다.[41]
그는 자연의 자율성이 신의 선하심의 징표라고 보았고, 신이 창조한 우주와 우주가 자연적인 메커니즘을 통해 시간이 지남에 따라 발전했다는 생각 사이에는 아무런 갈등도 감지하지 못했다.[47] 그러나 아퀴나스는 그러한 자연 과정이 근본적인 목적 없이 우주가 발전할 수 있음을 보여준다고 주장한 사람들(고대 그리스 철학자 엠페도클레스 등)의 견해에 반박했다. 아퀴나스는 오히려 다음과 같이 주장했다. "그러므로, 자연은 일종의 예술, 즉 신의 예술로서, 사물에 새겨져 사물이 정해진 목적을 향하도록 움직이게 한다. 마치 배 제작자가 나무에 배의 형태를 갖추도록 스스로 움직일 수 있는 능력을 부여할 수 있는 것과 같다."[48]
3. 1. 아우구스티누스
로마 가톨릭교회의 성인인 아우구스티누스는 성서의 창세기를 문자 그대로 받아들일 필요는 없으며 인간이 헤아릴 수 없는 시간 동안에 일어난 우주 창조에 대한 상징적 내용으로 받아들여야 한다고 생각하였다.[195] 그는 저서 ''문자적 의미의 창세기''(De Genesi ad litteram)에서 성서의 내용을 비유적 의미로 해석해야 하는지, 아니면 실제 일어난 일에 대한 기록으로 보아야 하는지에 대한 질문을 던진다. 그는 성 바울의 말을 인용하며, 창세기의 내용이 그리스도와 교회에 대한 신비를 담고 있다고 주장한다.[29]아우구스티누스는 창세기 1장의 창조 서술에 나오는 날과 인간이 경험하는 24시간의 날을 구분하며, 창조의 날은 우리가 익숙한 일반적인 날과 다르다고 설명한다.[30] 그는 유신론적 진화의 초기 형태라고 할 수 있는 주장을 펼치는데, 하느님이 잠재적으로 창조한 것들이 각기 다른 종류에 따라 다른 날에 시간에 따라 나타났고, 지구는 다양한 종류의 생물로 채워졌으며, 그것들은 적절한 시기에 그에 맞는 형태를 만들어냈다고 설명한다.[33] 아우구스티누스는 신성한 창조 개념과 이후의 발달을 융합하기 위해 ''종자적 이성''(rationes seminales) 개념을 사용했다.[34] 폰티피칼 산타 크로체 대학교 신학 교수 주세페 탄젤라-니티는 아우구스티누스가 제시한 "생명체의 형태가 '시간에 따라 천천히' 변형되었다"는 개념이 진화의 한 형태를 보여준다고 주장했다.[35][36] 그러나 아우구스티누스의 이러한 생각은 후일 탄젤라 니티에 의해 부정된다.[196]
헨리 페어필드 오스본은 ''그리스에서 다윈까지''(From the Greeks to Darwin, 1894)에서 아우구스티누스의 사상이 진화론을 18세기에 확립할 수 있었을 것이라고 평가하며, 그의 견해가 진화론을 수용한 신학자들의 관점과 일치한다고 보았다.[37] 앤드루 딕슨 화이트는 ''기독교 세계에서 과학과 신학의 전쟁사''(A History of the Warfare of Science with Theology in Christendom, 1896)에서 아우구스티누스가 고대 진화론적 창조 접근 방식을 보존하려 했다고 평가하며, 그가 물, 오물, 썩은 고기가 창조주로부터 받은 힘으로 벌레, 곤충 등을 생성한다는 교리를 환영했다고 기록했다.[38]
아우구스티누스는 ''마니교 반대 창세기''에서 "하나님이 손으로 흙으로 인간을 만드셨다고 생각하는 것은 매우 유치한 생각이다... 하나님은 손으로 인간을 만드시지도, 목구멍과 입술로 숨을 불어넣지도 않으셨다"라고 말했다.[39] 그는 썩은 고기로부터 곤충이 나중에 발달한다는 이론과 오래된 유출 또는 진화론을 채택하며, "특정 매우 작은 동물들은 다섯째 날과 여섯째 날에 창조되지 않았을 수 있으며, 부패하는 물질로부터 나중에 발생했을 수 있다"고 주장했다. 그는 ''삼위일체론''(De Trinitate)에서 "생물의 창조에 성장과 같은 무언가가 있었다는 견해를 자세히 전개한다. 즉, 하나님은 궁극적인 저자이지만 이차적인 원인을 통해 역사하시며, 마지막으로 특정 물질이 하나님에 의해 특정 종류의 식물과 동물을 생산하는 능력을 부여받았다고 주장한다"고 썼다.[39]
아우구스티누스는 과학이 무엇을 보여주든 성경이 가르쳐야 한다고 암시한다. 그는 비기독교인조차도 지구, 하늘, 별들의 움직임 등에 대해 알고 있는데, 기독교인이 성경을 말하며 헛소리를 하는 것을 듣는 것은 위험한 일이라고 경고한다. 그는 무지한 개인에 대한 조롱뿐만 아니라, 성경 작가들이 무식한 사람들로 비판받는 상황을 우려하며, 이러한 상황을 막기 위해 노력해야 한다고 강조한다.[40]
3. 2. 이슬람 철학
로마 제국 멸망 후 유럽에서는 고대 그리스에서부터 이어져 오던 진화학적인 철학의 맥이 끊겼지만, 이슬람 세계의 철학자와 과학자들은 고대의 진화학적 사고를 수용하여 발전시켰다.[197] 이슬람의 황금 시대에 이슬람 철학자들은 생물이 다른 형태로 변하는 것뿐만 아니라 모든 존재가 보다 우등한 것으로 변하여 왔다는 생각을 하게 되었다. 그들은 지구에 존재하는 것들이 "무생물에서 식물로, 식물에서 동물로, 동물에서 인간으로" 변화하였다고 보았다."[197]
중세 이슬람의 철학자이자 의사, 생물학자였던 알 자히즈는 9세기에 집필한 《동물에 관한 책 (Book of Animals, Kitāb al-Hayawān)》에서 적자생존 등 진화론과 유사한 사상을 제시했다.[198] 알 자히즈는 서로 다른 종의 동물끼리 생존을 위해 경쟁한다고 강조하였다.[199][200] 그는 저서에서 쥐의 생존전략을 다음과 같이 설명했다. "쥐는 먹이를 찾으러 나아가서 영리하게 얻는다. 저보다 힘이 약한 동물은 모두 잡아먹기 때문인데, 예를 들면 작은 짐승이나 작은 새, 새의 알이나 새끼, 그 밖에 굴이나 흙으로 메운 둥지에 살지 않는 벌레 따위가 있다. 한편 쥐는 저를 잡아먹으려고 찾아다니는 뱀과 새와 사나운 구렁이를 피해 다녀야 한다."[201] 또한 약한 동물이 자신보다 약한 동물을 잡아먹고, 강한 동물은 자신보다 더 강한 동물에게 잡아먹히는 것을 피할 수 없다고 말했다.[42] 알 자히즈는 먹이 사슬에 대한 설명을 썼다.[43]
알 자히즈는 동물이 저마다 사는 환경에 알맞게 적응해 있다는 사실을 관찰하였으며,[199][200][201] 특히 개와 늑대와 여우의 생김새가 비슷한 까닭은 공통 조상에서 기원했기 때문이라고 설명하여 생물종의 변화 가능성을 제안하였다.[199][201]
일부 평론가에 따르면 이븐 할둔의 생각은 진화론의 생물학적 이론을 예견한다.[44] 1377년 이븐 할둔은 "종이 더욱 많아지는" 과정을 통해 인간이 "원숭이의 세계"에서 진화했다고 주장하는 ''무카디마''를 썼다.[44]
4. 과학적 진화론의 성립
19세기 초, 장바티스트 라마르크는 동물철학(1809)에서 용불용설을 바탕으로 획득 형질이 유전된다는 종의 변환(transformisme) 이론을 제시했다. 이는 후성유전학과 같은 과학 발전에 개념적 토대를 제공했지만, 후에 폐기되었다. 라마르크는 생명력이 시간이 지남에 따라 종을 더 복잡하게 만들고, 환경에 적응하면서 기관의 사용 또는 불용에 따라 변화가 다음 세대에 유전된다고 주장했다. 이러한 라마르크주의는 20세기까지 진화에 대한 논의에 영향을 미쳤다.
1796년, 조르주 퀴비에는 현존하는 코끼리와 화석 코끼리의 차이점을 발표하여 맘모스와 마스토돈이 별개의 종임을 밝히고, 종의 멸종 가능성에 대한 논쟁을 종식시켰다.[62] 제임스 허튼은 점진주의적 지질 과정(1788)을, 윌리엄 스미스는 화석을 조사하여 지층을 정렬하는 과정(1790년대)을 시작했다. 1811년 퀴비에와 알렉상드르 브롱니아르는 파리 주변 지역의 지질 역사를 연구하여 지구의 오랜 역사를 확립하는 데 기여했다.[64] 퀴비에는 격변설을 옹호하여 멸종과 동물군 계승의 원리의 패턴을 설명했다.
19세기 초, 화석 기록에 대한 지식이 발전하면서, 1840년대에는 지질 시대의 윤곽이 명확해졌고, 존 필립스는 고생대, 중생대, 신생대를 명명(1841)했다. 애덤 세지윅과 윌리엄 버클랜드는 이러한 발전을 멸종의 반복적인 대격변적 사건과 새로운 창조로 보았다.[65] 버클랜드 등은 성경의 홍수와 연결하려 했다.[66][67]
1830년부터 1833년까지, 찰스 라이엘은 ''지질학 원리''를 출판하여 동일과정설적 대안을 옹호했다. 라이엘은 지구의 지질학적 특징이 현재 관찰 가능한 점진적인 지질학적 힘의 결과로 설명된다고 주장했다. 그는 진화적 아이디어에 반대했지만, 지구가 오랜 기간에 걸쳐 점진적으로 작용하는 힘에 의해 형성되었다는 개념은 찰스 다윈에게 영향을 미쳤다.[68]
로버트 에드먼드 그랜트를 포함한 영국의 비교 해부학 학파는 라마르크의 프랑스 변환론 학파와 밀접하게 접촉했다. 에티엔 조프루아 생틸레르는 상동성을 연구하여 그랜트에게 영향을 주었다. 그랜트는 해양 무척추동물의 해부학과 생식에 대한 권위자로, 라마르크와 에라스무스 다윈의 변환론과 진화론에 대한 아이디어를 발전시켰고, 식물과 동물이 공통의 진화적 시작점을 가진다고 제안했다. 찰스 다윈은 해양 동물의 생활사를 조사하는 그랜트에게 합류했다. 1826년, 로버트 제임슨은 라마르크를 칭찬하는 익명의 논문을 썼는데, 이것이 "진화"라는 단어가 처음 사용된 것이다.
1844년, 로버트 챔버스는 ''창조의 자연사 흔적''을 익명으로 출판하여 태양계와 지구 생명체에 대한 진화적 시나리오를 제안했다. 이 책은 화석 기록이 동물의 점진적인 상승을 보여주며, 현재의 동물은 인류로 이어지는 주된 계통에서 갈라져 나온다고 주장했다. 이는 변환이 미리 정해진 계획의 전개를 이끈다는 것을 암시하여 보수적 사상가들을 격분시켰다. ''흔적''에 대한 대중의 논쟁은 다윈의 이론에 대한 인식에 영향을 주었다.
종의 변환 아이디어는 계몽주의의 급진적인 유물론과 관련되어 보수적인 사상가들의 공격을 받았다. 퀴비에는 라마르크와 조프루아의 아이디어를 공격하며 종은 불변하다고 주장했다. 퀴비에는 화석 기록이 점진적인 변화보다는 대격변적인 멸종과 재정착 패턴을 보여준다고 주장했다. 그는 이집트의 동물 그림과 동물 미라가 변화의 징후를 보이지 않는다는 점에 주목했다. 퀴비에의 주장은 변환론적 아이디어가 주류에서 벗어나도록 했다.
영국(Great Britain)에서는 윌리엄 페일리의 ''자연 신학 또는 신의 존재와 속성에 대한 증거''가 영향력이 있었다. 벅랜드와 세지윅(Sedgwick)과 같은 자연 신학의 영향을 받은 지질학자들은 라마르크, 그랜트, ''흔적''의 진화론적 아이디어를 공격했다. 찰스 라이엘은 종의 불변성을 믿었고, ''지질학 원리''에서 라마르크의 발전 이론을 비판했다. 루이 아가시와 리처드 오웬은 각 종이 창조주의 마음속의 아이디어를 나타내기 때문에 고정되고 변하지 않는다고 믿었다. 오웬은 척추동물의 사지와 같은 해부학적 상동성에 의해 관련되는 일련의 종을 생성할 신성한 마음에 있는 "원형"에 대한 아이디어를 발전시켰다. 오웬은 그랜트를 소외시킨 대중 캠페인을 이끌었다. 다윈은 자신의 이론에서 오웬이 분석한 상동성을 활용했지만, 그랜트에 대한 가혹한 대우와 ''흔적''을 둘러싼 논란은 그가 자신의 아이디어가 과학적으로 타당하도록 보장할 필요성을 보여주었다.
4. 1. 19세기 초
라마르크는 용불용설을 제안하여 "과학"에 속하는 진화와 관련된 이론을 제시하였다. 이는 획득 형질이 유전된다는 가설로, 후에 폐기되었으나, 후성유전학과 같은 다른 과학 발전에 개념적 토대를 제공했다.1809년, 장바티스트 라마르크는 저서 ''동물철학''에서 종의 변환(transformisme) 이론을 제안했다. 그는 모든 생물이 공통 조상을 공유하는 것이 아니라, 단순한 형태의 생명이 자연 발생적으로 계속 생성된다고 보았다. 또한, 생명력이 시간이 지남에 따라 종을 더욱 복잡하게 만들고, 존재의 대사슬과 관련된 선형적 복잡성의 사다리를 따라 발전시킨다고 믿었다. 라마르크는 종이 환경에 적응하면서 기관의 사용 또는 불용에 따라 변화하고, 이러한 변화가 다음 세대에 유전되어 환경에 천천히 적응하게 된다고 주장했다. 획득 형질의 유전을 통한 적응의 이차적 메커니즘은 라마르크주의로 알려져 20세기까지 진화에 대한 논의에 영향을 미쳤다.
1796년, 조르주 퀴비에는 현존하는 코끼리와 화석 코끼리의 차이점을 발표하여 맘모스와 마스토돈이 별개의 종임을 밝히고, 종의 멸종 가능성에 대한 논쟁을 종식시켰다.[62] 1788년, 제임스 허튼은 점진주의적 지질 과정이 오랜 시간 동안 지속된다고 설명했다.[63] 1790년대, 윌리엄 스미스는 화석을 조사하여 지층을 정렬하는 과정을 시작했고, 1811년 퀴비에와 알렉상드르 브롱니아르는 파리 주변 지역의 지질 역사를 연구하여 지구의 오랜 역사를 확립하는 데 기여했다.[64] 퀴비에는 격변설을 옹호하여 멸종과 동물군 계승의 원리의 패턴을 설명했다.
19세기 초, 화석 기록에 대한 지식이 발전하면서, 1840년대에는 지질 시대의 윤곽이 명확해졌고, 1841년 존 필립스는 고생대, 중생대, 신생대를 명명했다. 애덤 세지윅과 윌리엄 버클랜드는 이러한 발전을 멸종의 반복적인 대격변적 사건과 새로운 창조로 보았다.[65] 버클랜드 등은 성경의 홍수와 연결하려 했다.[66][67]
1830년부터 1833년까지, 찰스 라이엘은 ''지질학 원리''를 출판하여 동일과정설적 대안을 옹호했다. 라이엘은 지구의 지질학적 특징이 현재 관찰 가능한 점진적인 지질학적 힘의 결과로 설명된다고 주장했다. 그는 진화적 아이디어에 반대했지만, 지구가 오랜 기간에 걸쳐 점진적으로 작용하는 힘에 의해 형성되었다는 개념은 찰스 다윈에게 영향을 미쳤다.[68]
로버트 에드먼드 그랜트를 포함한 영국의 비교 해부학 학파는 라마르크의 프랑스 변환론 학파와 밀접하게 접촉했다. 에티엔 조프루아 생틸레르는 상동성을 연구하여 그랜트에게 영향을 주었다. 그랜트는 해양 무척추동물의 해부학과 생식에 대한 권위자로, 라마르크와 에라스무스 다윈의 변환론과 진화론에 대한 아이디어를 발전시켰고, 식물과 동물이 공통의 진화적 시작점을 가진다고 제안했다. 찰스 다윈은 해양 동물의 생활사를 조사하는 그랜트에게 합류했다. 1826년, 로버트 제임슨은 라마르크를 칭찬하는 익명의 논문을 썼는데, 이것이 "진화"라는 단어가 처음 사용된 것이다.
1844년, 로버트 챔버스는 ''창조의 자연사 흔적''을 익명으로 출판하여 태양계와 지구 생명체에 대한 진화적 시나리오를 제안했다. 이 책은 화석 기록이 동물의 점진적인 상승을 보여주며, 현재의 동물은 인류로 이어지는 주된 계통에서 갈라져 나온다고 주장했다. 이는 변환이 미리 정해진 계획의 전개를 이끈다는 것을 암시하여 보수적 사상가들을 격분시켰다. ''흔적''에 대한 대중의 논쟁은 다윈의 이론에 대한 인식에 영향을 주었다.
종의 변환 아이디어는 계몽주의의 급진적인 유물론과 관련되어 보수적인 사상가들의 공격을 받았다. 퀴비에는 라마르크와 조프루아의 아이디어를 공격하며 종은 불변하다고 주장했다. 퀴비에는 화석 기록이 점진적인 변화보다는 대격변적인 멸종과 재정착 패턴을 보여준다고 주장했다. 그는 이집트의 동물 그림과 동물 미라가 변화의 징후를 보이지 않는다는 점에 주목했다. 퀴비에의 주장은 변환론적 아이디어가 주류에서 벗어나도록 했다.
영국(Great Britain)에서는 윌리엄 페일리의 ''자연 신학 또는 신의 존재와 속성에 대한 증거''가 영향력이 있었다. 벅랜드와 세지윅(Sedgwick)과 같은 자연 신학의 영향을 받은 지질학자들은 라마르크, 그랜트, ''흔적''의 진화론적 아이디어를 공격했다. 찰스 라이엘은 종의 불변성을 믿었고, ''지질학 원리''에서 라마르크의 발전 이론을 비판했다. 루이 아가시와 리처드 오웬은 각 종이 창조주의 마음속의 아이디어를 나타내기 때문에 고정되고 변하지 않는다고 믿었다. 오웬은 척추동물의 사지와 같은 해부학적 상동성에 의해 관련되는 일련의 종을 생성할 신성한 마음에 있는 "원형"에 대한 아이디어를 발전시켰다. 오웬은 그랜트를 소외시킨 대중 캠페인을 이끌었다. 다윈은 자신의 이론에서 오웬이 분석한 상동성을 활용했지만, 그랜트에 대한 가혹한 대우와 ''흔적''을 둘러싼 논란은 그가 자신의 아이디어가 과학적으로 타당하도록 보장할 필요성을 보여주었다.
4. 2. 찰스 다윈
찰스 다윈과 앨프레드 러셀 월리스는 자연선택 이론을 기반으로 한 진화론을 과학의 영역으로 확립했다.[202] 다윈의 종의 기원은 비글호 항해를 비롯한 광범위한 관찰을 바탕으로 진화의 증거를 제시했다. 다윈의 이론은 과학계와 종교계에 많은 학문적 논쟁을 불러일으켰다.[202]
HMS ''비글'' 호의 2차 항해 동안 찰스 다윈이 갈라파고스 제도와 같은 곳에서 관찰한 생물지리학적 패턴은 그가 종의 불변성에 대해 의문을 품게 하였다.[93] 1837년 다윈은 변이에 대한 일련의 비밀 노트 작성을 시작했고, 1838년에는 토머스 로버트 맬서스의 ''인구론''을 읽고 맬서스의 인구 증가가 생존 경쟁으로 이어진다는 생각과 육종가들이 형질을 어떻게 선택하는지에 대한 지식을 결합하여 다윈의 자연 선택 이론의 시작으로 이어졌다.[93][94][95] 다윈은 자신의 생각을 천천히 다듬고, 변이에 대한 격렬한 논란을 인식하고, 이를 뒷받침할 증거를 수집했다.[93] 1854년 9월 그는 자연 선택에 관한 자신의 책을 쓰는 데 전념하기 시작했다.[93][94][95]
앨프레드 러셀 월리스는 남아메리카와 말레이 제도에서의 현장 연구 동안의 그의 생물지리학적 관찰은 그가 모든 종이 이미 존재하고 밀접하게 관련된 종과 가까운 곳에서 유래했다는 내용의 논문을 출판할 만큼 진화의 분기 패턴에 대한 확신을 갖게 했다.[96] 1858년 2월 월리스는 자신의 생각을 에세이로 작성하여 다윈에게 보냈고, 그 결과는 7월에 다윈의 1844년 에세이 발췌문과 월리스의 편지를 공동 출판하는 것이었다. 다윈은 1859년 ''종의 기원''을 출판했다.[96]
1850년대에 이르러 종의 진화 여부는 격렬한 논쟁의 대상이 되었고,[98] 찰스 다윈의 ''종의 기원''의 출판은 생물학적 기원에 대한 논의를 근본적으로 변화시켰다.[99] 다윈은 자신의 분기적 진화 버전이 생물지리학, 해부학, 발생학 및 기타 생물학 분야의 풍부한 사실을 설명한다고 주장했다. 그는 또한 진화적 변화가 지속될 수 있는 최초의 설득력 있는 메커니즘, 즉 자연 선택 이론을 제공했다.[100]
''종의 기원''에 의해 진화의 현실을 처음으로 확신하게 된 가장 중요한 박물학자 중 한 명은 영국의 해부학자 토머스 헨리 헉슬리였다. 헉슬리는 X 클럽의 프로그램의 초석으로 진화 옹호를 삼았다. 이러한 노력에 힘입어 1870년대 초 영어권 국가에서 진화는 종의 기원에 대한 주류 과학적 설명이 되었다.[100] 헉슬리는 고생물학에서 진화에 대한 새로운 증거를 광범위하게 활용했다. 여기에는 북아메리카에서 발견된 이빨을 가진 원시 조류 화석, 말의 진화를 추적하는 데 도움이 되는 화석의 발견이었다.[101] 독일에서는 아우구스트 바이스만과 에른스트 헤켈 모두 이 아이디어를 옹호했다.[102]
다윈의 이론은 생명의 발달에 대한 과학적 의견을 근본적으로 바꾸고 작은 철학적 혁명을 일으키는 데 성공했다.[104] 그러나 이 이론은 진화 과정의 몇 가지 중요한 구성 요소를 설명할 수 없었다. 구체적으로, 다윈은 종 내 형질의 변이의 근원을 설명할 수 없었고, 형질을 한 세대에서 다음 세대로 충실하게 전달할 수 있는 메커니즘을 식별할 수 없었다.[105]
찰스 다윈은 ''종의 기원''에서 인간 진화라는 주제를 거의 완전히 무시했다. 1860년대 초, 인류가 선사 시대에 존재했다는 사실이 널리 받아들여졌으며, 이는 기록된 역사의 시작보다 수천 년이나 앞선 시기였다. 이러한 인간 역사에 대한 관점은 이전의 관점보다 인류의 진화적 기원과 더 잘 부합했다.[108]
''종의 기원'' 출판 직후에 이어진 논쟁은 인간과 현대 유인원 사이의 유사점과 차이점에 집중되었다. 대 해마 질문으로 알려진 유명한 사건에서 헉슬리는 오언이 고릴라의 뇌에 인간의 뇌에 있는 구조가 없다고 주장한 것이 잘못되었음을 보여주었다. 헉슬리는 자신의 주장을 그의 영향력 있는 1863년 저서 ''자연 속 인간의 증거''에 요약했다. 다른 관점은 라이엘과 알프레드 러셀 월리스가 옹호했다. 그들은 인간이 유인원과 공통 조상을 공유한다는 데 동의했지만, 순전히 물질적인 메커니즘만으로는 인간과 유인원의 모든 차이점, 특히 인간 정신의 일부 측면을 설명할 수 있는지 의문을 제기했다.[108]
1871년, 다윈은 ''인간의 유래와 성 선택''을 출판했다. 다윈은 인간의 정신과 고등 동물의 정신 사이의 차이는 종류의 문제가 아니라 정도의 문제라고 주장했다. 그는 인간과 유인원 사이의 모든 차이는 우리 조상이 나무에서 평원으로 이동하면서 생겨난 선택적 압력과 성 선택의 조합으로 설명된다고 주장했다. 인간의 기원과 인간 고유성의 정도에 대한 논쟁은 20세기까지 이어졌다.[108]
5. 현대 진화 이론
1850년대에 이르러 종의 진화 여부는 격렬한 논쟁의 대상이 되었고, 저명한 과학자들이 이 문제에 대해 양쪽 모두에서 주장을 펼쳤다.[98] 찰스 다윈의 ''종의 기원'' 출판은 생물학적 기원에 대한 논의를 근본적으로 변화시켰다.[99] 다윈은 자신의 분기적 진화 버전이 생물지리학, 해부학, 발생학 및 기타 생물학 분야의 풍부한 사실을 설명한다고 주장했다. 그는 또한 진화적 변화가 지속될 수 있는 최초의 설득력 있는 메커니즘, 즉 자연 선택 이론을 제공했다.[100]
''종의 기원''에 의해 진화의 현실을 처음으로 확신하게 된 가장 중요한 박물학자 중 한 명은 영국의 해부학자 토머스 헨리 헉슬리였다. 헉슬리는 장바티스트 라마르크와 ''창조의 자연사 자취''의 이전 변이론적 아이디어와 달리, 다윈의 이론은 자연 선택이 핵심 진화 메커니즘이라고 완전히 확신하지 못했음에도 불구하고 초자연적인 관여 없이 진화를 위한 메커니즘을 제공한다는 것을 인식했다. 헉슬리는 자연주의로 대체하고 영국 자연 과학에 대한 성직자의 지배를 종식시켜 과학을 개혁하고 전문화하기 위한 X 클럽의 프로그램의 초석으로 진화 옹호를 삼았다. 이러한 노력에 힘입어 1870년대 초 영어권 국가에서 진화는 종의 기원에 대한 주류 과학적 설명이 되었다.[100] 다윈의 이론에 대한 대중적이고 과학적인 수용을 위한 그의 캠페인에서 헉슬리는 고생물학에서 진화에 대한 새로운 증거를 광범위하게 활용했다. 여기에는 새가 파충류에서 진화했다는 증거, 즉 유럽에서 ''시조새''의 발견, 북아메리카에서 발견된 이빨을 가진 원시 조류 화석의 다수가 포함되었다. 또 다른 중요한 증거는 다섯 개의 발가락을 가진 작은 조상으로부터 말의 진화를 추적하는 데 도움이 되는 화석의 발견이었다.[101]
그러나 프랑스, 남유럽 및 라틴 아메리카 국가와 같이 영어가 아닌 국가의 과학자들 사이에서는 진화에 대한 수용이 느렸다. 이에 대한 예외는 독일로, 아우구스트 바이스만과 에른스트 헤켈 모두 이 아이디어를 옹호했다. 헤켈은 영국에서 헉슬리가 자연 신학에 도전하기 위해 진화를 사용한 것처럼, 독일 생물학에서 형이상학적 관념론의 확립된 전통에 도전하기 위해 진화를 사용했다.[102] 헤켈과 다른 독일 과학자들은 형태학 및 발생학을 기반으로 생명의 진화 역사를 재구성하는 야심찬 프로그램을 시작하는 데 앞장섰다.[103]
다윈의 이론은 생명의 발달에 대한 과학적 의견을 근본적으로 바꾸고 작은 철학적 혁명을 일으키는 데 성공했다.[104] 그러나 이 이론은 진화 과정의 몇 가지 중요한 구성 요소를 설명할 수 없었다. 구체적으로, 다윈은 종 내 형질의 변이의 근원을 설명할 수 없었고, 형질을 한 세대에서 다음 세대로 충실하게 전달할 수 있는 메커니즘을 식별할 수 없었다. 획득 형질의 상속에 부분적으로 의존하는 다윈의 가설인 범생설은 그의 사촌 프랜시스 골턴과 진화 사상의 "계측적" 학파가 개발한 진화의 통계적 모델에 유용하다는 것이 입증되었다. 그러나 이 아이디어는 다른 생물학자들에게는 거의 쓸모가 없는 것으로 밝혀졌다.[105]
진화의 개념은 ''종의 기원'' 출판 후 몇 년 안에 과학계에서 널리 받아들여졌지만, 그 동력 메커니즘으로서의 자연 선택의 수용은 훨씬 덜 광범위했다. 19세기 후반 자연 선택의 주요 대안 4가지로는 유신론적 진화, 신라마르크주의, 정향진화, 그리고 도약론이 있었다. 그 외 다른 시기에 생물학자들이 지지한 대안으로는 구조주의, 조르주 퀴비에의 목적론적이지만 비진화적 기능주의, 그리고 생명론 등이 있었다.
유신론적 진화는 신이 진화 과정에 개입하여 살아있는 세계가 여전히 설계되었다고 간주될 수 있도록 인도한다는 아이디어였다. 이 용어는 찰스 다윈의 가장 위대한 미국 지지자였던 에이사 그레이에 의해 옹호되었다. 그러나 이 아이디어는 과학자들이 방법론적 자연주의에 점점 더 몰두하고 초자연적 개입에 대한 직접적인 호소가 과학적으로 비생산적이라고 믿게 되면서 점차 과학자들 사이에서 지지를 잃었다. 1900년까지 유신론적 진화는 전문적인 과학적 논의에서 대부분 사라졌지만, 대중적인 지지는 여전히 강하게 유지했다.[111][112]
19세기 후반, 신라마르크주의라는 용어는 획득 형질의 유전을 가장 중요한 진화 메커니즘으로 간주하는 박물학자들의 입장과 연관되게 되었다. 이 입장의 옹호자들로는 영국의 작가이자 다윈 비판가인 새뮤얼 버틀러, 독일의 생물학자 에른스트 헤켈, 그리고 미국의 고생물학자 에드워드 드링커 코프가 있었다. 그들은 라마르크주의를 무작위 변이에 작용하는 다윈의 선택 아이디어보다 철학적으로 우월하다고 여겼다. 코프는 화석 기록에서 선형적 진행 패턴을 찾으려 했고, 발견했다고 생각했다. 획득 형질의 유전은 유기체의 발생학적 발달이 진화적 역사를 반복한다고 주장하는 헤켈의 반복설의 일부였다.[111][112] 신라마르크주의의 비판자들, 예를 들어 독일의 생물학자 아우구스트 바이스만과 알프레드 러셀 월리스는 획득 형질의 유전에 대한 확실한 증거를 제시한 사람이 아무도 없다고 지적했다. 이러한 비판에도 불구하고 신라마르크주의는 19세기 말 자연 선택의 가장 인기 있는 대안으로 남아 있었으며, 20세기까지 일부 박물학자들의 입장이었다.[111][112]
정향진화는 생명이 더욱 완벽을 향해 단선적인 방식으로 변화하려는 내재적 경향을 가지고 있다는 가설이었다. 19세기에 상당한 지지를 받았으며, 그 지지자로는 러시아의 생물학자 레오 S. 베르크와 미국의 고생물학자 헨리 페어필드 오스본이 있었다. 정향진화는 화석 기록이 점진적이고 지속적인 단방향 변화를 보여준다고 믿는 일부 고생물학자들 사이에서 인기가 있었다.
도약론은 새로운 종이 큰 돌연변이의 결과로 나타난다는 아이디어였다. 이것은 자연 선택에 의해 작용하는 작고 무작위적인 변이의 점진적인 과정이라는 다윈의 개념에 대한 훨씬 더 빠른 대안으로 여겨졌으며, 휴고 드 브리스, 윌리엄 베이트슨, 그리고 초기 경력의 토마스 헌트 모건과 같은 초기 유전학자들에게 인기가 있었다. 이것은 진화의 돌연변이 이론의 기초가 되었다.[111][112]
5. 1. 20세기 초
20세기 초, 그레고어 멘델의 유전 법칙이 재발견되면서 유전학이 발전하고, 이는 진화 연구에 큰 영향을 미쳤다.[113][114] 초기에는 멘델 유전학파와 생물 통계학파 사이에 논쟁이 있었으나, 토머스 헌트 모건의 초파리 실험을 통해 멘델 유전학이 입증되고 염색체 유전과의 연관성이 밝혀졌다.[113][114] 토머스 헌트 모건(Thomas Hunt Morgan)의 1919년 저서 《유전의 물리적 기초》에 나오는 도표는 초파리 ''Drosophila melanogaster''의 백안 돌연변이의 성 연관 유전을 보여준다.
이후 로널드 피셔, J. B. S. 홀데인, 세월 라이트 등의 연구를 통해 집단 유전학이 발전하면서 멘델 유전학과 자연 선택이 통합되어 현대 진화 이론의 기초가 마련되었다.[115][116] 특히, 피셔는 자연 선택이 유전자 빈도를 변화시켜 진화를 일으킬 수 있음을 보였고, 홀데인은 얼룩나방의 공업 멜라닌화 현상과 같은 실제 사례에 통계적 분석을 적용하여 자연 선택의 작용을 입증했다.[115][116] 라이트는 적응 경관 개념을 도입하고 유전적 부동과 근친 교배의 영향을 설명했다.[115][116]
'Biston betularia f. typica'는 배추흰나방의 흰색 형태이고 'Biston betularia f. carbonaria'는 배추흰나방의 검은색 형태이다.
테오도시우스 도브잔스키는 ''유전학과 종의 기원''(1937)을 통해 집단 유전학의 연구 결과를 현장 생물학자들의 관찰과 연결시켰다.[115][116][118][119] E. B. 포드는 생태 유전학 연구를 통해 자연 선택의 중요성을 강조했다.[115][116][118][119] 에른스트 마이어는 ''계통학과 종의 기원''(1942)에서 이소성 종분화의 중요성을 강조하고 생물학적 종 개념을 제시했다.[115][116][120] 조지 게일로드 심슨은 화석 기록을 통해 진화 종합 이론을 뒷받침했으며,[115][116] G. 레디아드 스테빈스는 식물학을 진화 종합 이론에 통합했다.[115][116]
이러한 일련의 연구들을 통해 현대 종합설이 확립되었으며, 줄리안 헉슬리가 ''진화: 현대 종합설''(1942)에서 이 용어를 처음 사용했다.[115][116] 현대 종합설은 진화 생물학의 정당성을 확립하는 데 기여했지만, 1950년대에는 자연 선택을 지나치게 강조하고 거대 진화를 미세 진화의 결과로만 간주하는 경향이 나타나기도 했다.[122][123]
찰스 다윈 이후 진화학은 리처드 도킨스등의 과학자들에 의해 더욱 발전되었으며, 현대에는 진화가 과학적 개념으로 확고히 자리 잡았다. 한편, 종교계에서는 기독교 근본주의를 중심으로 진화에 반대하는 운동이 일어났다.[203]
5. 2. 20세기 후반 ~ 21세기
종분화의 관찰과 휴먼 게놈 프로젝트의 완성으로 진화의 과정에 대한 연구가 더욱 활발해졌다.[147][148][149] 고속 진화등 직접 관찰되는 진화의 발견으로 진화 자체는 "관찰되는 자연현상"으로 정립되었으며, 진화의 방향과 속도에 관한 연구가 집단 유전학과 진화 생태학에서 이루어지고 있다. 20세기 중반, 분자 생물학이 부상하면서 유전자의 화학적 본질이 DNA 서열로 밝혀지고, 유전 암호를 통해 단백질 서열과의 관계가 밝혀졌다.[124] 단백질 전기영동 및 단백질 서열 분석과 같은 단백질 분석 기술이 발전하면서, 1960년대 초 생화학자 라이너스 폴링과 에밀 주커캔들은 분자 시계 가설 (MCH)을 제안했다.[124] 1969년, 기무라 모토오 등은 분자 시계에 대한 이론적 근거를 제공하며 분자 진화의 중립 이론을 주장했다.[124]1960년대 초부터 분자 생물학은 진화 생물학의 전통적인 핵심에 대한 위협으로 간주되었다. 에른스트 마이어, 테오도시우스 도브잔스키, 그리고 조지 게일로드 심슨과 같은 기존의 진화 생물학자들은 분자적 접근 방식에 매우 회의적이었다.[126] 분자 시계 가설과 중립 이론은 중립주의-선택주의 논쟁을 촉발했고, 이는 1980년대까지 명확한 해결 없이 계속되었다.[126][127]
1970년대에 발생한 가장 두드러진 논쟁 중 하나는 단속평형설에 대한 것이었다. 나일스 엘드리지와 스티븐 제이 굴드는 화석 종의 패턴이 오랜 기간 동안 거의 변하지 않고 유지되다가 종분화 기간 동안 비교적 짧은 기간의 급격한 변화가 교차하는 패턴이 있다고 제안했다.[145][146] 염기 서열 분석 방법의 개선으로 염기 서열 분석된 게놈이 크게 증가하여 이 방대한 양의 게놈 데이터를 사용하여 진화 이론을 테스트하고 개선할 수 있게 되었다. 이러한 게놈 간의 비교는 종분화 및 적응의 분자 메커니즘에 대한 통찰력을 제공한다. 이러한 게놈 분석은 칼 우즈가 제안한 3역 도메인 시스템과 같이 진화 역사의 이해에 근본적인 변화를 가져왔다.[150]
시스템 생물학 분야가 발전하면서, 컴퓨터 과학 분야에서 진화 컴퓨팅과의 아이디어 교환이 발생했다.[151] 생명 공학의 발견으로 이제 전체 게놈의 변형이 가능해졌으며, 미래의 실험이 완전히 합성된 유기체의 생성을 포함할 수 있는 수준까지 진화 연구가 발전했다.[152]
집단 유전학의 주요 원칙 중 하나는 거시진화가 미시진화의 메커니즘이 오랜 기간에 걸쳐 작용한 결과라는 것이다. 20세기 말에 일부 고생물학자들은 단속 평형과 전체 종, 심지어 더 높은 수준의 계통 발생 분지군 수준에서 작용하는 집단 선택과 같은 다른 요인들을 화석 기록의 통계적 분석으로 밝혀진 진화 패턴을 설명하기 위해 고려해야 하는지에 대한 의문을 제기했다.[171] 진화 발생 생물학의 일부 연구자들은 환경과 발달 과정 간의 상호 작용이 거시진화에서 관찰되는 일부 구조적 혁신의 원천일 수 있다고 제안했지만, 다른 진화 발달 생물학 연구자들은 집단 수준에서 관찰되는 유전적 메커니즘만으로도 모든 거시진화를 설명하기에 충분하다고 주장했다.[171][172][173]
후성유전학은 근본적인 DNA 염기서열 변화가 아닌 다른 메커니즘에 의해 발생하는 유전자 발현 또는 세포 표현형의 유전 가능한 변화를 연구하는 분야이다. 21세기 첫 10년 동안 후성유전학적 메커니즘이 세포 분화의 진화적 기원에 필수적인 부분이라는 것이 받아들여졌다.[174] 다세포 생물체의 후성유전학은 일반적으로 분화에 관여하며, 유기체가 번식할 때 후성유전적 패턴이 "재설정"되는 것으로 생각되지만, 세대 간 후성유전적 유전의 일부 관찰이 있었다. 이는 어떤 경우에는 유기체에 대한 비유전적 변화가 유전될 수 있음을 보여준다. 이러한 유전은 지역 조건에 대한 적응을 돕고 진화에 영향을 미칠 수 있다.[175] 일부는 특정 경우에 라마르크식 진화의 한 형태가 발생할 수 있다고 제안했다.[176]
6. 진화론의 현대적 발전과 논쟁
확장된 진화적 종합의 아이디어는 20세기의 현대적 종합을 확장하여 다단계 선택 이론, 세대 간 후성 유전적 유전, 생태적 지위 구축 및 진화 가능성과 같은 개념과 메커니즘을 포함한다. 하지만 정확히 무엇이 포함될지에 대한 합의 없이 여러 가지 다른 종합이 제안되었다.[177][178][179][180]
==== 유전자 중심 진화론 ====
1960년대 중반, 조지 C. 윌리엄스는 "종의 생존"을 기준으로 하는 적응에 대한 설명(집단 선택)을 강하게 비판했다.[128] 이러한 설명은 W. D. 해밀턴, 조지 R. 프라이스, 존 메이너드 스미스의 친족 선택 논증으로 대표되는 진화의 유전자 중심 관점으로 대체되었다.[128] 이러한 관점은 리처드 도킨스의 1976년 저서인 《이기적 유전자》에서 요약되고 대중화되었다.[129] 당시의 모델들은 집단 선택의 강도가 심각하게 제한되어 있음을 보여주는 듯 했지만, 새로운 모델들은 상당한 다단계 선택의 가능성을 인정하고 있다.[130]
1973년 리 반 발렌은 루이스 캐럴의 《거울 나라의 앨리스》에서 따온 "붉은 여왕"이라는 용어를 제안했다. 이는 종이 진화적 군비 경쟁에 참여하여 공진화하는 종에 발맞추기 위해 끊임없이 변화해야 하는 시나리오를 설명하기 위해서였다.[131] 해밀턴, 윌리엄스 등은 성적 생식의 진화를 설명할 수 있다고 제안했는데, 성적 생식으로 인해 증가하는 유전적 다양성은 빠르게 진화하는 기생충에 대한 저항력을 유지하는 데 도움이 되므로, 유기체의 게놈의 절반만 생식 중에 전달되는 유전자 중심적 관점에서의 엄청난 비용에도 불구하고 성적 생식이 흔해진다는 것이다.[131][132]
붉은 여왕 가설과 관련된 연구 결과 및 성의 적응적 기능에 관한 논의가 계속 진행 중이다. 유전자 중심적 관점은 찰스 다윈의 성 선택에 대한 아이디어, 성적 갈등, 게놈 내 갈등과 같은 주제에 대한 관심으로도 이어졌다.[140]
==== 사회생물학 ====
W. D. 해밀턴의 혈연 선택 연구는 사회생물학 분야 출현에 영향을 주었다. 1964년 해밀턴은 해밀턴의 규칙으로 알려진 부등식을 통해 곤충의 진사회성과 이타적 행동이 혈연 선택을 통해 진화할 수 있음을 보였다.[141] 게임 이론에서 파생된 상호 이타주의와 같은 이론도 연구되었다.[142] 1975년 E. O. 윌슨은 ''사회생물학: 새로운 종합''을 출판하여 진화론으로 인간 행동을 설명하려 했으나, 스티븐 제이 굴드와 리처드 르원틴 등은 유전자 결정론이라 비판하며 사회생물학자들의 이론이 이념적 편견을 반영한다고 주장했다.[143][144] 이러한 비판에도 불구하고, 사회생물학과 진화 심리학 연구는 계속되었다.[143][144]
==== 단속평형설 ====
나일스 엘드리지와 스티븐 제이 굴드/Stephen Jay Gould영어는 화석 종의 패턴이 오랜 기간 동안 거의 변하지 않고 유지되다가, 종분화 기간 동안 비교적 짧은 기간의 급격한 변화가 교차하는 패턴이 있다는 단속평형설을 제안했다.[145][146]
6. 1. 유전자 중심 진화론
1960년대 중반, 조지 C. 윌리엄스는 "종의 생존"을 기준으로 하는 적응에 대한 설명(집단 선택)을 강하게 비판했다.[128] 이러한 설명은 W. D. 해밀턴, 조지 R. 프라이스, 존 메이너드 스미스의 친족 선택 논증으로 대표되는 진화의 유전자 중심 관점으로 대체되었다.[128] 이러한 관점은 리처드 도킨스의 1976년 저서인 《이기적 유전자》에서 요약되고 대중화되었다.[129] 당시의 모델들은 집단 선택의 강도가 심각하게 제한되어 있음을 보여주는 듯 했지만, 새로운 모델들은 상당한 다단계 선택의 가능성을 인정하고 있다.[130]1973년 리 반 발렌은 루이스 캐럴의 《거울 나라의 앨리스》에서 따온 "붉은 여왕"이라는 용어를 제안했다. 이는 종이 진화적 군비 경쟁에 참여하여 공진화하는 종에 발맞추기 위해 끊임없이 변화해야 하는 시나리오를 설명하기 위해서였다.[131] 해밀턴, 윌리엄스 등은 성적 생식의 진화를 설명할 수 있다고 제안했는데, 성적 생식으로 인해 증가하는 유전적 다양성은 빠르게 진화하는 기생충에 대한 저항력을 유지하는 데 도움이 되므로, 유기체의 게놈의 절반만 생식 중에 전달되는 유전자 중심적 관점에서의 엄청난 비용에도 불구하고 성적 생식이 흔해진다는 것이다.[131][132]
붉은 여왕 가설과 관련된 연구 결과 및 성의 적응적 기능에 관한 논의가 계속 진행 중이다. 유전자 중심적 관점은 찰스 다윈의 성 선택에 대한 아이디어, 성적 갈등, 게놈 내 갈등과 같은 주제에 대한 관심으로도 이어졌다.[140]
6. 2. 사회생물학
W. D. 해밀턴의 혈연 선택 연구는 사회생물학 분야 출현에 영향을 주었다. 1964년 해밀턴은 해밀턴의 규칙으로 알려진 부등식을 통해 곤충의 진사회성과 이타적 행동이 혈연 선택을 통해 진화할 수 있음을 보였다.[141] 게임 이론에서 파생된 상호 이타주의와 같은 이론도 연구되었다.[142] 1975년 E. O. 윌슨은 ''사회생물학: 새로운 종합''을 출판하여 진화론으로 인간 행동을 설명하려 했으나, 스티븐 제이 굴드와 리처드 르원틴 등은 유전자 결정론이라 비판하며 사회생물학자들의 이론이 이념적 편견을 반영한다고 주장했다.[143][144] 이러한 비판에도 불구하고, 사회생물학과 진화 심리학 연구는 계속되었다.[143][144]6. 3. 단속평형설
나일스 엘드리지와 스티븐 제이 굴드/Stephen Jay Gould영어는 화석 종의 패턴이 오랜 기간 동안 거의 변하지 않고 유지되다가, 종분화 기간 동안 비교적 짧은 기간의 급격한 변화가 교차하는 패턴이 있다는 단속평형설을 제안했다.[145][146]6. 4. 분자 진화와 중립 이론
6. 5. 수평적 유전자 이동과 공생 발생설
미생물학은 초창기 진화 이론에서 미생물, 특히 원핵생물의 형태학적 특성 부족과 종 개념 부재로 인해 크게 무시되었다.[153] 그러나 현재 진화 연구자들은 미생물 유전체학의 발달로 미생물 생리학과 생태학에 대한 이해를 높여 분류 및 진화를 탐구하고 있으며, 이를 통해 미생물 다양성이 예상보다 훨씬 높다는 사실이 밝혀지고 있다.[154][155][156]1959년 일본에서 발견된 수평적 유전자 이동은 미생물 진화 연구의 중요한 전환점이 되었다.[157] 다른 종의 세균 간 유전 물질 이동은 항생제 내성 확산에 기여하며 주목받았고,[158] 유전체학 발달로 유전 물질의 수평적 이동이 모든 유기체 진화에 중요한 역할을 했다는 주장이 제기되었다.[159] 이는 오늘날 유기체의 계통수가 "생명의 나무"보다 상호 연결된 웹과 유사하다는 제안으로 이어졌다.[160][161]
세포 소기관의 기원에 대한 공생 기원설은 수평적 유전자 이동의 한 형태로, 진핵생물 진화의 중요 단계를 설명한다.[162][163] 미토콘드리아와 엽록체 등이 독립적인 세균에서 유래하여 다른 세포 내에서 공생하게 되었다는 이 가설은 19세기 후반에 처음 제기되었으나, 1960년대와 1970년대 린 마굴리스에 의해 부활하고 옹호되었다. 마굴리스는 세포 소기관이 세포핵 DNA와 독립적으로 상속되는 자체 DNA를 가지고 있다는 증거를 제시했다.[164]
6. 6. 진화 발달 생물학 (Evo-Devo)
1980년대와 1990년대에 현대 진화 종합설에 대한 면밀한 조사가 이루어졌다. 브라이언 굿윈과 스튜어트 커프만과 같은 생물학자들은 구조주의적 관점을 통해 사이버네틱스와 시스템 이론의 아이디어를 통합하여 발달의 자기 조직화 과정을 강조했다.[165] 스티븐 제이 굴드는 진화 과정에서 발달 과정의 상대적 속도 변화인 이시성 개념을 통해 새로운 형태의 생성을 설명했다. 또한 굴드는 리처드 르원틴과 함께 발표한 논문에서 생물학적 구조 변화나 구조적 참신함이 특정 적응을 위한 직접적인 선택이 아닌, 다른 구조에 대한 선택의 우연한 결과로 발생할 수 있다고 제안하며, 이를 "스팬드럴"이라고 불렀다.[166] 굴드와 엘리자베스 브르바는 이러한 방식으로 발생하는 새로운 구조에 의한 새로운 기능 획득을 "적응"이라고 정의했다.[167]이후 분자 데이터 축적을 통해 동물의 형태학적 다양성은 서로 다른 단백질 세트가 아닌, 모든 동물에게 공통적인 소수 단백질 배포의 변화에서 비롯된다는 것이 밝혀졌다.[168] 이러한 단백질은 "발달-유전적 도구상자"로 알려지게 되었다.[169] 이러한 관점은 계통 발생학, 고생물학, 비교 발달 생물학에 영향을 미쳐 진화 발달 생물학(evo-devo)이라는 새로운 학문을 탄생시켰다.[170]
7. 한국 사회와 진화론
7. 1. 한국의 진화론 수용
7. 2. 창조론과의 논쟁
참조
[1]
서적
1879
[2]
웹사이트
Random Genetic Drift
https://web.archive.[...]
University Toronto
2015-09-27
[3]
간행물
Evolution, Science, and Society: Evolutionary Biology and the National Research Agenda
http://www.rci.rutge[...]
Office of University Publications, Rutgers, The State University of New Jersey
2014-10-24
[4]
문서
“The Indri Indri Alias Babakoto, One of a Kind.”
Babakoto.eu – Passionate About Travel
2001-07-23
[5]
문서
The Palawa Voice
Centre for Tasmanian Historical Studies, University of Tasmania
2016-05-08
[6]
서적
In the Beginning: A Navajo Creation Myth
University of Utah Press
[7]
서적
1983
[8]
서적
1981
[9]
서적
2004
[10]
서적
2017
[11]
서적
1983
[12]
서적
1983
[13]
서적
1982
[14]
서적
1999
[15]
학술지
Species, Kinds, and Evolution
http://ncse.com/rncs[...]
2011-09-23
[16]
서적
1931
[17]
백과사전
Aristotle: Biology
http://www.iep.utm.e[...]
University of Tennessee at Martin
2005-09-26
[18]
서적
Physics
http://classics.mit.[...]
The Internet Classics Archive
2008-07-15
[19]
서적
2000
[20]
서적
De Natura Deorum
http://www.loebclass[...]
Harvard University Press
[21]
서적
1995
[22]
웹사이트
Daoism and Nature
http://www.jamesmill[...]
2014-10-26
[23]
백과사전
Lucretius
http://plato.stanfor[...]
Stanford University
2013-08-10
[24]
백과사전
Lucretius
http://www.iep.utm.e[...]
University of Tennessee at Martin
2014-10-26
[25]
서적
2004
[26]
서적
2009
[27]
서적
From the Greeks to Darwin
Macmillan and Co.
1905
[28]
서적
1982
[29]
서적
1982
[30]
서적
1982
[31]
웹사이트
How was the Genesis account of creation interpreted before Darwin?
https://biologos.org[...]
2023-11-20
[32]
백과사전
Works of St. Augustine of Hippo
[33]
서적
1982
[34]
서적
Augustine Through the Ages: An Encyclopedia
https://books.google[...]
William. B. Eerdmans Publishing
2023-09-12
[35]
뉴스
Vatican buries the hatchet with Charles Darwin
http://www.timesonli[...]
News UK
2009-02-12
[36]
뉴스
The Vatican claims Darwin's theory of evolution is compatible with Christianity
https://www.telegrap[...]
2014-10-26
[37]
서적
[38]
서적
[39]
서적
[40]
서적
Genesi Ad Litteram
Paulist Press
[41]
웹사이트
Medieval and Renaissance Concepts of Evolution and Paleontology
http://www.ucmp.berk[...]
University of California Museum of Paleontology
2010-03-11
[42]
간행물
Natural Selection before the 'Origin of Species'
1941-04-25
[43]
간행물
A History of the Ecological Sciences, Part 6: Arabic Language Science—Origins and Zoological Writings
http://esapubs.org/b[...]
2014-10-28
[44]
서적
[45]
서적
[46]
서적
[47]
간행물
Creation, Evolution, and Thomas Aquinas
http://www.catholice[...]
2014-10-28
[48]
서적
[49]
서적
[50]
서적
[51]
서적
[52]
서적
[53]
서적
[54]
서적
[55]
서적
[56]
서적
[57]
서적
[58]
서적
[59]
서적
[60]
서적
[61]
서적
[62]
서적
[63]
서적
[64]
서적
[65]
서적
[66]
서적
[67]
웹사이트
Darwin and design
http://www.darwinpro[...]
University of Cambridge
2014-10-28
[68]
서적
[69]
서적
[70]
서적
[71]
간행물
[72]
간행물
[73]
간행물
[74]
간행물
[75]
간행물
[76]
간행물
[77]
간행물
[78]
간행물
[79]
간행물
[80]
간행물
[81]
간행물
[82]
간행물
[83]
간행물
[84]
서적
The Art of Improving the Breeds of Domestic Animals, in a Letter Addressed to the Right Hon. Sir Joseph Banks, K.B.
https://books.google[...]
J. Harding
1809
[85]
간행물
[86]
간행물
[87]
간행물
[88]
간행물
[89]
논문
Nature's law of selection
http://darwin-online[...]
The Gardeners' Chronicle and Agricultural Gazette
1860-04-07
[90]
간행물
[91]
간행물
[92]
간행물
[93]
논문
Mind the gap: Did Darwin avoid publishing his theory for many years?
http://darwin-online[...]
Notes and Records of the Royal Society
2007-05
[94]
간행물
[95]
간행물
[96]
간행물
[97]
간행물
[98]
간행물
[99]
간행물
[100]
간행물
[101]
간행물
[102]
간행물
[103]
간행물
[104]
간행물
[105]
간행물
[106]
뉴스
What our most famous evolutionary cartoon gets wrong
https://www.bostongl[...]
John W. Henry
2012-10-28
[107]
서적
[108]
서적
[109]
서적
[110]
서적
[111]
서적
[112]
서적
[113]
서적
[114]
서적
[115]
서적
[116]
서적
[117]
서적
[118]
서적
[119]
서적
[120]
서적
[121]
서적
[122]
서적
[123]
서적
[124]
논문
The origins of the neutral theory of molecular evolution
1994-03
[125]
서적
[126]
논문
Paradox and Persuasion: Negotiating the Place of Molecular Evolution within Evolutionary Biology
1998-03
[127]
논문
Naturalists, Molecular Biologists, and the Challenges of Molecular Evolution
1999-09
[128]
논문
The objects of selection
1997-03-18
[129]
서적
[130]
논문
Gulliver's further travels: the necessity and difficulty of a hierarchical theory of selection
1998-02-28
[131]
서적
[132]
서적
[133]
논문
Lower Mite Infestations in an Asexual Gecko Compared With Its Sexual Ancestors
1995-06
[134]
논문
Pathogens and sex in plants
1994-09
[135]
논문
Elimination of altered karyotypes by sexual reproduction preserves species identity
2007-05
[136]
논문
Sex reduces genetic variation: a multidisciplinary review
2011-04
[137]
서적
[138]
서적
[139]
서적
[140]
서적
[141]
논문
Cooperation within and among species
2006-09
[142]
논문
Five rules for the evolution of cooperation
2006-12-08
[143]
간행물
2004
[144]
간행물
2003
[145]
간행물
1972
[146]
논문
Tempo and mode in the macroevolutionary reconstruction of Darwinism
1994-07-19
[147]
논문
A case for evolutionary genomics and the comprehensive examination of sequence biodiversity
2000-12
[148]
논문
Orthologs, paralogs, and evolutionary genomics
https://zenodo.org/r[...]
2005-12
[149]
논문
Hybrid speciation in plants: new insights from molecular studies
2005-02
[150]
논문
Towards a natural system of organisms: proposal for the domains Archaea, Bacteria, and Eucarya
1990-06-01
[151]
논문
Genomes, phylogeny, and evolutionary systems biology
2005-05-03
[152]
논문
Synthetic biology
2005-07
[153]
논문
Opinion: Re-evaluating prokaryotic species
2005-09
[154]
논문
Towards a prokaryotic genomic taxonomy
2005-04
[155]
논문
Prokaryotes: The unseen majority
1998-06-09
[156]
논문
Status of the Microbial Census
2004-12
[157]
논문
Inheritance of drug resistance (and its transfer) between Shigella strains and Between Shigella and E.coli strains
[158]
논문
Lateral gene transfer and the nature of bacterial innovation
http://www.stat.rice[...]
2007-09-01
[159]
논문
Horizontal gene transfer and the origin of species: lessons from bacteria
2000-03
[160]
논문
The net of life: Reconstructing the microbial phylogenetic network
2005-07
[161]
논문
Pattern pluralism and the Tree of Life hypothesis
2007-02-13
[162]
논문
Evaluating hypotheses for the origin of eukaryotes
2007-01
[163]
논문
Ancient Invasions: From Endosymbionts to Organelles
2004-04-09
[164]
웹사이트
Endosymbiosis: Lynn Margulis
http://evolution.ber[...]
University of California, Berkeley
2010-02-20
[165]
간행물
1993
[166]
논문
The exaptive excellence of spandrels as a term and prototype
1997-09-30
[167]
논문
Exaptation—a missing term in the science of form
http://www2.hawaii.e[...]
2014-11-04
[168]
논문
Gene co-option in physiological and morphological evolution
2002-11
[169]
논문
Evolutionary developmental biology and genomics
2007-12
[170]
논문
Evo-Devo: the long and winding road
http://www.ijdb.ehu.[...]
2014-11-04
[170]
논문
The morphogenesis of evolutionary developmental biology
http://www.chd.ucsd.[...]
2014-11-04
[171]
논문
Macroevolution is more than repeated rounds of microevolution
2000-03
[172]
논문
Epigenetic mechanisms of character origination
2000-12
[173]
논문
The big picture
2001-02-08
[174]
간행물
2000
[175]
논문
Epigenetics and plant evolution
2005-10
[176]
웹사이트
A Comeback for Lamarckian Evolution?
http://www.technolog[...]
Technology Review, Inc.
2009-02-04
[177]
논문
Beyond DNA: integrating inclusive inheritance into an extended theory of evolution
[178]
논문
The Extended (Evolutionary) Synthesis Debate: Where Science Meets Philosophy
[179]
논문
Extended evolution: A Conceptual Framework for Integrating Regulatory Networks and Niche Construction
[180]
논문
Evo–devo: extending the evolutionary synthesis
2007-12
[181]
웹사이트
Teilhard de Chardin: The Phenomenon of Man: a Compendium
http://jacques.abbat[...]
2015-06-15
[182]
논문
The Omega Point and Beyond: The Singularity Event
2012-03
[183]
논문
Gaia: the living Earth
2003-12-18
[184]
웹사이트
Gaia theory: intimations for global environmental politics
http://faculty.washi[...]
University of Washington
2012-06-04
[185]
간행물
'[http://edge.org/documents/ThirdCulture/n-Ch.7.html Chapter 7: "Gaia Is a Tough Bitch"]'
[186]
논문
Symbiogenesis
2004-12
[187]
논문
Review of Stuart Kauffman, The Origins of Order: Self-Organization and Selection in Evolution
1993-12
[188]
웹사이트
Anaximander
http://www.iep.utm.e[...]
2010-02-27
[189]
웹사이트
Empedocles
http://www.iep.utm.e[...]
2008-07-15
[190]
웹사이트
Physics by Aristotle
http://classics.mit.[...]
2008-07-15
[191]
서적
The Growth of Biological Thought: Diversity, Evolution, and Inheritance
The Belknap Press of Harvard University Press
1982
[192]
서적
The Shorter Science and Civilisation in China: An Abridgement of Joseph Needham's Original Text, Vol. 1
Cambridge University Press
1995
[193]
웹사이트
Daoism and Nature
http://www.jamesmill[...]
Royal Asiatic Society
2008-01-08
[194]
웹사이트
Lucretius
http://www.iep.utm.e[...]
2008-07-24
[195]
서적
The Literal Meaning of Genesis
http://books.google.[...]
1982
[196]
뉴스
Vatican buries the hatchet with Charles Darwin
http://www.timesonli[...]
Times Online
2009-02-11
[197]
웹사이트
Medieval and Renaissance Concepts of Evolution and Paleontology
http://www.ucmp.berk[...]
University of California Museum of Paleontology
2010-03-11
[198]
간행물
Natural Selection before the "Origin of Species"
1941
[199]
논문
AL-JAHIZ AND THE RISE OF BIOLOGICAL EVOLUTION
https://dspace.ankar[...]
[200]
서적
Darwin's ghosts: the secret history of evolution
https://archive.org/[...]
[201]
웹인용
Islamic Foreshadowing of Evolution
https://muslimherita[...]
2023-11-24
[202]
서적
창조론자들
[203]
서적
창조론자들
본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.
문의하기 : help@durumis.com